От Pout
К Pout
Дата 21.10.2003 11:23:50
Рубрики Прочее;

Экономическая парадигматика Бурдье

Поезд ушел, рельсы стынут. Просто до наших болот новейшее медленно
доходит, не туда смотрят

В отношении IPE (интернациональной политики и экономики) - и связки
"полевых" разработок с прогрессирующим нью-грамшианством - то же самое.
Упомянутые вкратце в материале Анны Линдер нью-грамшианцы в последние
годы стали влиятельной силой в анализе мировой полит-экономии
(начал -Кокс). Смычка их с Б-подходом также проводится в ряде работ
разных авторов. Аналогична картина в исследованиях мидиа и културы. На
статью "Грамши" в сетевом тезаурусе по мидиа
приводят отсылки из статей "культурный капитал" и "Бурдье"
Движется и работает обновленная философия практики.
Пока геббельсоиды да антикоммунисты пытаются обквакать свернутый для
удобства пыльный половичок ,"закоснелый марксызм", подтасовывая
столетней
давности осколки , в сети - благодаря энтузиастам - достаточно
материалов с движущегося сегодняшнего фронтиера . Философия практики в
политике-экономике живет и работает, но захапать и утилизовать с ее
фронтиеров годящие кусочки без знания, без освоения заточенного
инструментария , да и всего ядра концептов - не получится. Зато в
целом,это -
сила. Знание - сила, когда вкалывают не разгибась 40лет, как Милов и
Бурдье в "поле" или Грамши в тюрьме. И "вечный бой с агентами
невежества". Национал-изоляционисты могут смело заколачиваться в свои
дачные дощатые сортиры. Нету ни херушечки,извините, конструктива за
душой, только пузырящийся жалкий вой , солженицынщина да "покажу на
пальцах".

Есть работающая и проработанная на новых реалиях полит-экономическая
концепция. Для России -есть ее аппликации, качество их зависит от того,
как и
насколько в силу работают аппликаторы. В экономике-политике - Б-команда
тоже работает . Надо с учетом интернациональных успехов опираться на
национальную традицию, собирать весь нужный материал, горбатиться над
ним, давать более четкие и работоспособные схемы на наших полях и
пере-конструировать их.

>
> о последней книге Бурдье
>

> лекция
> Pierre BOURDIEU
> "LES STRUCTURES SOCIALES DE L-ECONOMIE"
> (Seuil, Paris, 2000)
>
>
 http://sociologos.narod.ru/textes/Lebaron.htm
Фредерик Лебарон
СОЦИОЛОГИЯ ПЬЕРА БУРДЬЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

<Социология экономики> Пьера Бурдье является радикальным переосмыслением
экономического порядка как относительно автономного пространства внутри
социального мира, переосмыслением, опирающимся на использование
некоторых инструментов анализа, позаимствованных в экономической теории,
но использованных не по нормативному и схоластическому назначению, а во
имя создания действительно всеобъемлющей экономической науки

Одним из важных результатов исследования, посвященного домам
индивидуальной застройки, проведенного в 80-х годах [12, 17] является
выявление решающей роли политического фактора и политической борьбы в
процессе становления рынка. Закон о <персональной помощи> через механизм
предпочтительного кредита предоставил представителям низших и средних
классов возможность получения доступа к индивидуальной собственности.
Государство не ограничивается регламентацией рынка, оно его строит,
организует, определяет его структуру и функции. Делая это, государство с
большей или меньшей степенью необратимости изменяет процесс
экономического развития. Здесь примером может послужить феномен так
называемой . Сегодня <метагосударства> (такие, как
Всемирая организация торговли, Международный валютный фонд, Всемирный
банк и т. д.) являются теми, кто наиболее активно работает над
объединением мирового рынка благ и услуг и над проистекающим отсюда
изменением социально-экономических структур. Государство есть следствие
огромной концентрации капитала, в особенности капитала символического.
Оно является пространством борьбы зачастую противоположных сил, одни из
которых более благосклонны по отношению к обладателям экономического
капитала, другие - по отношению к неимущим. Противопоставление между
<правой> и <левой рукой> государства позволяет понять социальное
основание борьбы внутри бюрократического поля, и, в случае Франции,
пересмотр <крупной государственной знатью> в 80-х годах условий труда и
существования <малой государственной знати>.

Экономическая наука принимает непосредственное участие в социальном
построении экономики. Например, <эффект теории> позволяет понять, что
марксизм - это, в первую очередь, действенная социальная сила, которая
подвергла глубоким изменениям саму структуру общественных отношений,
видоизменяя отношения господства и условия существование социальных
групп, способствуя построению самой идеи <рабочего класса> .
Государственная экономическая статистика является решающим элементом в
построении современных государств: она одновременно выполняет функции
конструирования реальности, предвидения и легитимации, в особенности
легитимации той или иной экономической политики. Как мы помним,
экономическая наука неотделима от экономического illusio. Она не
является автономной конструкцией, лишенной какой-либо связи с социальным
миром, в котором она появилась на свет. Фикция такой автономии
поддерживается общей системой производства и воспроизводства
представлений, начиная с наиболее теоретических, и заканчивая
непосредственно практическими и <идеологическими> . Победа
неолиберализма является результатом социальной работы по производству и
распространению интеллектуальной продукции, где поле экономистов
занимает видное место

Переоценивая роль политических факторов в социальном построении
экономики, П. Бурдье ставит под сомнение господствующее ныне
представление, что развивающийся процесс <глобализации> является
неизбежным и естественным. Социология экономики оспаривает неизбежность
экономического порядка, не забывая выявлять его вес и силу инерции, чьи
начала заложены в экономических габитусах и системах представлений с
ними связанных.
....


http://www.cnam.fr/depts/te/dso/lecture/bourdieu.htm
КОММЕНТАРИЙ КРИТИЧЕСКИЙ

Для того, чтобы нам доказать, что общественный мир присутствует целиком
в экономическом мире, Bourdieu осуществляет изучение рынка жилья
(в Долине Уазы). Применив использованный метод (сбор данных) и
проанализировав встреченные затруднения в течение их применения, он
нам показывает статистические результаты, собранные к своих анкетах и
доказывает, в то же время, что понятия, наиболее используемые в
экономике, неспособны учитывать полно и точно исследуемые операции во
всей сложности . Начиная с этой констатации, он устанавливает понятия
габитуса и поля для того, чтобы ' предлагать настоящую объяснительную
модель индивидуальных и коллективных стратегий ' (стр. 128).



рецензии на последнюю книгу Бурдье 2000г(франц)

{ http://homme-moderne.org/societe/socio/bourdieu/structur/lemonde.html}

Исследовав особенную(частную) проблему вступления во владение
собственностью особняка, Пьер Бурдие желает доказать, как
социологический ход может быть осуществленным конкретно в экономическом
поле.
Это - книга социолога, который раздражается разделением труда между
социологией и экономикой и предлагает второй присоединиться к первой.
"Надо держать в уме, что предмет настоящей экономики практики не
является
чем - либо иным в конечном счете, как экономикой условий производства и
общения агентов и производительных учреждений как в экономической, так и
культурной и общественной сферах, то есть предметом самой социологии в
своем наиболее полном определении. "
Согласно Bourdieu, экономисты принимают без критического рассмотрения
такие
понятия как рынки или цены, не принимая в учет меры исторического
времени, которое определяет каждое из них. Homo economicus сам по себе-
" антропологическое чудовище ", которое , как предполагают, обладает
одной рациональностью, заставляющей его сводить все проблемы
человеческого существования к бесконечно повторяющемуся расчету
удовольствий и убытков. Именно эта фикция разрешает, кроме того,
экономисту оказываться математиком, оставляя вне поля зрения прямое
наблюдение (человеческих) условий, чтобы закрываться в офисе,
ограничиться схоластическим размышлением - с которых Bourdieu уже срывал
маску в своих Рascaliennes Размышлениях, где он разоблачал подобное
отклонение у философов. Тогда, чтобы изменить ход вещей, социолог
принимает вызов. На особенном(частном) экономическом предмете -
вступлении во владение собственностью особняка, изученнои в первой
(части), озаглавленной " рынок недвижимости ", он затем показывает, во
второй части книги, озаглавленной " Принципы экономической антропологии
", как объединенный подход, к которому он призывает , может быть
осуществленным конкретно.

Анализируя покупку жилья, социолог упрекает сначала экономистов в
пренебрежении тем фактом, что " предложение представляется
пространством, структурируемым конкурирующими продавцами, стратегии
которых зависят от других конкурентов - а не просто являются суммой,
соединяющей независимых продавцов ".
...


(еще одна рецензия на эту книгу- в"Либерасьон")
{ http://homme-moderne.org/societe/socio/bourdieu/structur/libe.htm}
РОБЕР MAGGIORI
Дом Bourdieu и Ко
Освобождение, 18/5/2000

РОБЕР MAGGIORI
Дом Bourdieu и Ко ie.

Освобождение, 18/5/2000.



При исследовании рынка жилья в Департаменте Валь-д'Уаз, социолог
берется за экономическую "теологию", которая управляет народом .
Frederic Lebaron приносит свой "камень" к этому зданию.

Безусловно ,трудно ожидать от темы анкет о купле - продаже жилья в
Департаменте Валь-д'Уаз , чтобы она была чрезмерно привлекательной. Если
Pierre Bourdieu фактически вкладывает ее в конструкцию своей последней
книги, "Общественные структуры экономики", дело тут в том, что такое
изучение должно иметь, помимо привлекательности, по крайней мере
скрытые, теоретические цели и, очевидно, политические. Профессор Коллеж
де Франс не реконвертировался, действительно , в недвижимость. Продолжая
, при любой погоде - с каждым из своих новых вызывающих вмешательств или
страстных увлечений, - свою дорогу, жертвующую "элегантносью" и
"прикладным характером" в пользу строгого показа, он предпочитает
проявлять себя скорее тяжеловесным, чем неточным : до такой степени,
что, иногда , на фоне многочисленных графиков и диаграмм, это назвали бы
достижением того самого morbus mathematicus , в котором он упрекает
других как за попытки демонстрировать выигрышность, в научном стиле и
в символическом капитале. После Кabyle (общества), системы образования,
" Знати государства ", литературное поле, журналистика, лингвистические
обмены, эстетическое суждение, художественные музеи, наука, мужское
господство, и другие, Bourdieu использует таким образом понятия, которые
он выковал (габитус, illusio, культурный, общественный, символический
капитал, и т.д.) чтобы исследовать " рынок жилья ".

Жилье, Дома Строительной фирмы Бунг, Дома Phйnix, GMF и Bruno-Petit,
сортировки, службы градостроительства, отделки квартир, POS, Socotec и
ZAC, в них он действительно разбирается, в деталях. Но "цель"
социолога шире. Он использует действующее вооружение общественной науки
, чтобы выстроить твердо " критику парадигмы экономики ". Итак, для
этого и чтобы избегать обычного критиканства, порождающего "взятие всего
под сомнение",критиканства имя которому легион - ему был нужен
типичнейший предмет для изучения, сырой, "необработанный", способный
раскрыться антропологическому видению. Предмет, который оставляет
обычный и типиный для экономистов в их практике ", предмет, таким
образом, который представляют всегда одним и тем жеспособом- согласно
"единственно верной экономике": - как (производство) и реализация
товара-жилья, и все.

теор.экономика стала нынешней "теологией", которая ориентирует мир,
придает ему его порядок и его язык, придает его беспорядку неизбежность
"естественных" фактов, обуславливает навязанный ему, насквозь
политизированный язык, который служит не больше чем "прикрытием" или
музыкальным сопровождением собственного языка, подает людям, под формами
указателей, данные биржевых маклеров, процентную ставку, курс доллара,
ПОСТОЯННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОТИРОВКИ 40(КОМПАНИЯ 40 БИРЖЕВЫХ
МАКЛЕРОВ ), -
как барометры их действий, их надежд, их опасений. Это тем более
парадоксально, что она делает все это, образно говоря, " как если бы
ничего не было ". Она старается казаться все более и более объективной,
автономной, предустановленной в мире, управляемом своими "чистыми
законами ", как в математическом "космосе" моделирования, который
создает иллюзию внеисторичной" универсальности ". Сама же теор.экономия
редко задается вопросами о происхождении этого своего могущества.

Об экономической вере (которую выявляют совместно коллектив в книге
Bourdieu, команда, которой этот руководит), точно к такому размышлению
склоняет Frederic Lebaron , при рассмотрении процедур, которыми
экономика может вписываться в научное поле, и в изучение комплекса
производство, размножения и распространения вер, которое она порождает,
в процессе чего подлинные коллективные силы действуют как социальные
факты. " Речь идет о том, чтобы сделать из общественного
структурирования экономических вер ,находящихся подо всеми их формами,"
пишет он , "основной этап при построении экономической социологии, в
которой социальные агенты оказываются в центре анализа, потому что их
движущие силы, их веры, их прогнозы - сами являются неразрывными
факторами, которые оживляют эти формы, связанные с общественными
характеристиками. "

Материал Bourdieu, категории и понятия которого Lebaron использует,
очевидно подобен. Он стремится также ломать " антигенетическое
предубеждение обусловленной науки, то есть глубоко внеисторичной и
deshistoricisante, потому что она обусловлена (...) вынесенной за скобки
первоначальной ставкой всего общественного укоренения экономической
практики ", и восстанавливить, с одной стороны " генезис экономического
самого поля ", с другой стороны " генезис экономических намерений
участника в торговом деле, его специфических вкусов, его потребностей,
его склонностей или его несклонностей ". Понятно, что рынок недвижимости
был особенно интересен в этом отношении для(наблюдений). Вначале ,
потому что там очень видим результат двойного общественного
струкутрирования, и которому государство решительно способствует:
струкутрирование запроса, благодаря различной политике " помощи в
приобретении квартир ", а также более идеологической продукцией значений
и преимущественных систем, струкутрированием предложения,
государственной политикой в вопросе о кредите производителям и т.п..
Затем, потому что очевидно, что простое экономическое определение
продажи / покупки (расчеты, денежные средства, ссуды) там не может быть
разделено - идея сама "дома" отвечающая очень за символическую точку
зрения неустранимых "постановлений" в экономический, семейная,
моральная, психологическая, религиозная, политическая, в любом случае
укорененная в традиции.

Возможно, тут не так легко раглядеть теоретических целей этого
армрестлинга между социологией и экономикой. Чтобы перевести его на
политические термины,нужна небольшая помощь. Если социология пытается
прикрепить экономику к своему общественному и историческому основанию,
это потому, что, оставленный своим собственным законам, экономическая
сфера предпочитает быстро все свести к " заинтересованному расчету и
конкуренции без границы для выгоды ". Если социология старается
разрушить иллюзию " универсальности, внеисторизма ", это, потому, что,
либерализацией, отмена регламентации, развитие информационных методов
(связи) и валютного обмена, осуществляются самостоятельность и
унификация мирового поля экономики и финансов ", эта глобализация,
которая пользуется в господствующих и которая, окончательно, оставляет
государствам как диспетчерским органам только задачу " следить за
колебаниями Биржи ".
====












От K
К Pout (21.10.2003 11:23:50)
Дата 22.10.2003 16:44:58

Вот выдерете все о молекулярной революции

У Грамши и выложите народу, это будет действительно интересно, многие Вам за это спасибо
скажут, может, что и архиважное найдем, как <мочить> либералов. Время то поджимает,
систему вот-вот с петель сорвет, и не только нашу.

> Нету ни херушечки, извините, конструктива за душой, только пузырящийся жалкий вой . . .
да "покажу на пальцах".

Как это нету конструктива, Вам по какой методе полностью описали ближайшее будущее?
Пользуясь местным Гумилевым? А Вы, пользуясь марксизмом, так сможете? Вот дайте простой и
ясный анализ, тогда и будем говорить о марксизме как о науке, а пока лишь в одной связке с
мадам Блаватской. Это у Вас, пардон, <нету ни херушечки конструктива за душой>. И еще,
как-то уже писал Вам, но повторюсь, наука находится на <детском> этапе своего развития,
поэтому ученым сейчас так и важны все эти вычурные безделушки, поэтому они и считают
наукой свой заумный треп, а не конкретную пользу обществу в деле познания его самого,
точность своих прогнозов (гм. . . ). Так что заканчивайте свои якобы интеллектуальные
навороты, со стороны смотрятся они совсем не так, как Вам хотелось бы. Это Вы для идиотов
можете нагнать тумана, но не для людей самостоятельно мыслящих, тем именно <конструктив>
подавай, а не все эти цацки, высокообразованный треп.

> давать более четкие и работоспособные схемы на наших полях

Вот-вот, дайте ка нам их. . .

> Государство не ограничивается регламентацией рынка, оно его строит, организует,
определяет его структуру и функции.

Ну, это новостью может только для марксистов считаться

> Государство есть следствие огромной концентрации капитала, в особенности капитала
символического.

Поостерегся бы вслед за Бурдье все общественные явления рассматривать через механизмы, в
стиле, <капиталов>. Не все есть рынок и капитал.

> Противопоставление между <правой> и <левой рукой> государства позволяет понять
социальное основание борьбы внутри бюрократического поля, и, в случае Франции, пересмотр
<крупной государственной знатью> в 80-х годах условий труда и существования <малой
государственной знати>.

А что тут особенно и понимать, просто каждый рвет кусок одеяла на себя, крупные бюрократы
себе, мелкие себе. Короче, берешь простую вещь, заумно формулируишь и получается
откровение. Дурдом.

> <эффект теории> позволяет понять, что марксизм - это, в первую очередь, действенная
социальная сила, которая подвергла глубоким изменениям саму структуру общественных
отношений

Только не <эффект теории>, а <эффект идеологии>, идеология всегда мощное оружие
преобразования общества, везде и всюду. Например, протестантство.

> способствуя построению самой идеи <рабочего класса> .

Идею <рабочего класса> марксизм может и породил, только вот самого этого сплоченного
рабочего класса как политической силы нету, гм. . . А борется он исключительно за свои
экономические интересы, как и положено ему.

> Государственная экономическая статистика является решающим элементом в построении
современных государств: она одновременно выполняет функции конструирования реальности,
предвидения и легитимации, в особенности легитимации той или иной экономической политики.

Пр-авильно, в народе давно так и говорят - есть ложь, есть большая ложь, а есть
статистика.

> Как мы помним, экономическая наука неотделима от экономического illusio.

А то мы не знаем. . .

> П. Бурдье ставит под сомнение господствующее ныне представление, что развивающийся
процесс <глобализации> является неизбежным и естественным.

Глобализация мира процесс неизбежный, а вот как она проводится дело другое. И опять же,
Бурдье и бурдисты елозят, чтобы не называть вещи своими именами - Запад сидит на шее всех
остальных стран и народов, за их счет питается.

Бурдье и его приятели говорят навороченным языком в общем то тривиальные вещи, которые
сразу и становятся таковыми, если убрать весь этот туманец заумщины.

Достоевский, Дневник писателя, 1876

<С ним случилось то, что бывает со многими из его "типа": для них что ясно и что
слишком скоро они могут понять, то и глупо. Ясность они гораздо наклоннее презирать, чем
хвалить. Другое дело что-нибудь с завитком и с туманом: "А, мы этого не понимаем, значит,
тут глубина">.
От М.Згурски
К K (22.10.2003 16:44:58)
Дата 23.10.2003 17:24:46

Подумаешь, Спиноза нашлася!

День добрый!
>У Грамши и выложите народу, это будет действительно интересно, многие Вам за это спасибо
>скажут, может, что и архиважное найдем, как <мочить> либералов. Время то поджимает,систему вот-вот с петель сорвет, и не только нашу.

Только обстоятельное понимание российской реальности, всех ее закорючек, заморочек и загогулин, соединенное с теоретическими знаниями, способными дать практический выход, открывают путь к преодолению нынешнего неблагополучия. Кое-кто говорит, что это всё словеса, а где же практические дела?! Странно слышать подобные вопрошания-восклицания в стране, чья культура основана на том, что "в начале было Слово", а cлово - это путь к делу.

>> Нету ни херушечки, извините, конструктива за душой, только пузырящийся жалкий вой . . .
>да "покажу на пальцах".

и оставаться в прежнем созерцательном атитюде ...

>Как это нету конструктива, Вам по какой методе полностью описали ближайшее будущее? Пользуясь местным Гумилевым? А Вы, пользуясь марксизмом, так сможете? Вот дайте простой и ясный анализ, тогда и будем говорить о марксизме как о науке, а пока лишь в одной связке с
>мадам Блаватской. Это у Вас, пардон, <нету ни херушечки конструктива за душой>. И еще,
>как-то уже писал Вам, но повторюсь, наука находится на <детском> этапе своего развития,поэтому ученым сейчас так и важны все эти вычурные безделушки, поэтому они и считают
>наукой свой заумный треп, а не конкретную пользу обществу в деле познания его самого,точность своих прогнозов (гм. . . ). Так что заканчивайте свои якобы интеллектуальные навороты, со стороны смотрятся они совсем не так, как Вам хотелось бы. Это Вы для идиотов можете нагнать тумана, но не для людей самостоятельно мыслящих, тем именно <конструктив> подавай, а не все эти цацки, высокообразованный треп.
«Тоща, как мощи ты.
Тоща, кащей те во щи!
Как теща, тощи мощи.
Ты тщетность красоты.»

Каких это людей самостоятельно-мыслящих? Тех, что показывают на пальцах, "метая пургу" распальцовкой ?
Не туман сдесь наводят, а пример приводят обыгрывание лексической многозначности … А вот практическая бездуховность пахнет вульгарщиной, т.е. когда кругом торчат уши натурализма - вульгарного материализма, в частности, используя прием песенно-бытовой "чернополосицы"!

>> давать более четкие и работоспособные схемы на наших полях
>
>Вот-вот, дайте ка нам их. . .

А вы - ни давать, ни брать вовсе, а только хихикать и показывать публике срамные места! Нет, это не Спиноза, а всего лишь заноза в заднице!

>> Государство не ограничивается регламентацией рынка, оно его строит, организует,
>определяет его структуру и функции.
Конечно ...
>Ну, это новостью может только для марксистов считаться
Так вам всё время хочется укусить марксизм за эту самую задницу! В первых рядах борцов с марксизмом-ленинизмом идут все те же "обрезанные" и "срезанные" на диамате, кому философия всегда была "не в жилу", "пустой брех" и пустой тратой сил, кто с детства был нацелен "делать дела" практические . Да уж, напрактиковались по самые гланды, самое лучшее, что удалось "практикантам" практически реализовать – это организовать поставки денег и товаров за рубеж - и оттуда! Еееес, практически мы можем пользоваться телевизором, не зная, как он устроен, но если с ним что случится, например, с изображением, то мы изображаем, в лучшем случае – "лохов" и начинаем звать на помощь дядю с зап "цацками", который придет и починит, зная нашу дремучесть, ишо и "обует".
>> Государство есть следствие огромной концентрации капитала, в особенности капитала символического.

>Поостерегся бы вслед за Бурдье все общественные явления рассматривать через механизмы, в стиле, <капиталов>. Не все есть рынок и капитал.

Вам уже было сказано: «Именно , о роли "культурного капитала" в сфере рынка недвижимости , об этом прежде всего шла речь в "Антропологическом монстре". Раньше надо посмотреть, о чем предметно идет речь, а не цепляться к словам и вестись на их звучание»

Так вот, «не на рынке» и по сей день продолжают лопатой капитал грести, создавая "символический капитал" подобными инсинуациями. И вам скажут, что нет ничего практичнее хвалебных рекламных вывертов, а самой реальной реальностью является политпиаровский волевой прагматизм для мобилизации и демобилизации масс. Вот там-то манипулирование потоками смыслов идет куда успешнее!

>> Противопоставление между <правой> и <левой рукой> государства позволяет понять социальное основание борьбы внутри бюрократического поля, и, в случае Франции, пересмотр <крупной государственной знатью> в 80-х годах условий труда и существования <малой государственной знати>.

>А что тут особенно и понимать, просто каждый рвет кусок одеяла на себя, крупные бюрократы
>себе, мелкие себе. Короче, берешь простую вещь, заумно формулируишь и получается откровение. Дурдом.

Но как не напрягать мозги, ведь речь идет о войне контекстов, которые с интересом обыгрываются кем-то в чьих-то интересах, и в которых надо хотя бы приблизительно ориентироваться для того, чтобы не попасть комическую ситуацию с «телевизором». А комическое впечатление производит использование специальной научной терминологии не к месту, при описании обычных бытовых сцен, а не когда речь заходит о достаточно сложных и тонких вещах.
>> <эффект теории> позволяет понять, что марксизм - это, в первую очередь, действенная социальная сила, которая подвергла глубоким изменениям саму структуру общественных отношений

>Только не <эффект теории>, а <эффект идеологии>, идеология всегда мощное оружие преобразования общества, везде и всюду. Например, протестантство.

У идеологии тоже теоретическое выражение, равно как и в вашем протестанстве (теология).

>> способствуя построению самой идеи <рабочего класса> .
>
>Идею <рабочего класса> марксизм может и породил, только вот самого этого сплоченного
>рабочего класса как политической силы нету, гм. . . А борется он исключительно за свои
>экономические интересы, как и положено ему.

Вот-вот, силы нет, ... а цели освобождения труда остались! … может всякий раз речь идет не о носителях, а о выразителях этих универсальных интересов?
>> Государственная экономическая статистика является решающим элементом в построении современных государств: она одновременно выполняет функции конструирования реальности,предвидения и легитимации, в особенности легитимации той или иной экономической политики.

> Пр-авильно, в народе давно так и говорят - есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика.

«Вишь как? и тут обманывают пpостой наpод!» А значит, необманывают те, кто поклянется народу в вечной любви… как тут не ответить фразой из банального анекдота "Скажи, милый, ты меня действительно любишь или это пиар?"
>> Как мы помним, экономическая наука неотделима от экономического illusio.
>А то мы не знаем. . .

Вот так! всё то мы знаем …, но не всему внемлем. Но прислушайтесь - уже сказано, что мировое сообщество, в которое вы собираетесь войти, -"иллюзорно"!!!

>> П. Бурдье ставит под сомнение господствующее ныне представление, что развивающийся
>процесс <глобализации> является неизбежным и естественным.

…Но от вас всё время утаивают некий сокравенный смысл. Ну, что поделаешь, ирония - альфа и омега постмодерна, а непонимание этого рождает маниакально-депрессивный смысл. Сам я вот, по правилам постмодерна не играю, но решения других, играющих и принимающих их, не собираюсь поносить поносными словами.

>Глобализация мира процесс неизбежный, а вот как она проводится дело другое. И опять же, Бурдье и бурдисты елозят, чтобы не называть вещи своими именами - Запад сидит на шее всех остальных стран и народов, за их счет питается.
>Бурдье и его приятели говорят навороченным языком в общем то тривиальные вещи, которые сразу и становятся таковыми, если убрать весь этот туманец заумщины.

А самый практичный язык, по вашему получается - газетного стиля, анекдотичность содержания которого подчеркивают его носители и их склонности к "дохотчивым" штампам с претензиями на достоверность и точность нформации.

А так наз. “профессорское мудрствование”, в котором в угоду множественности человек жертвует ясностью, в котором в обмен на “мыслительный поток” либо “чистое мышление”- практичностью, не является абсолютным фантомом в отличие от «тощей» абстракции, которая в своей массе бесполезна и даже вредна, хотя и всем доступна. Не является потому, что здесь именно происходит скрещивание разнонаправленных атитюдов - основы определенных социальных действий, которые артикулируются, как бы проецируя развития мирового духа, реализуемого через мультитюды. И где, сам ход истории есть цепь перманентных отрицаний, и где "достойно гибели все то, что существует".
Засим мое почтение!
От Pout
К М.Згурски (23.10.2003 17:24:46)
Дата 25.10.2003 16:04:32

Попали в точку. Вот именно, Спиноза - нашелся!(*)

Длинно получилось, вы натрое делите

М.Згурски сообщил в новостях
следующее:102896@kmf...
> День добрый!
> >У Грамши и выложите народу, это будет действительно интересно, многие
Вам за это спасибо
> >скажут, может, что и архиважное найдем, как <мочить> либералов. Время
то поджимает,систему вот-вот с петель сорвет, и не только нашу.
>
это я интерпретирую как изломанную, извращенную форму "спасибо за
выложенное по Грамши". Не мудрено - мы с Сысоем сделали
общественно-полезную работу, продолжили, актуальность оппонентом
прочувствана и подчеркнута. Раньше прямо так и говорил спасибо, просил
помощи,обращался по имени отчеству. Естественно, ему и подсоблял. А он
подсоблял движенью. Увы...
Не поворачивается просто язык у человека произнести достойные слова при
виде рядом пяти букв "Маркс" . Прямо мене-текел-фарес для некоторых
слвбонервных. Тут срывает с петель не мирсистему (она еще повисит на
петлях), а собственную повозку

Там еще достаточно ссылок и новых работ,но сил на все просто нету,
всему свой черед. Шикарный семинар . С картинками же!ну я уж и не знаю,
чем завлечь . Кладу картинки. Грамши для первой ступени



2) Недостаток рационализированного демографического состава в Европе
(280=87): ie, слишком много паразитных классов и страты, не занятые в
производстве товаров. Грамсси описывает это как ' пассивный отложеннй
осадок, произведенный явлением перенасыщенности и fossilisation
гос.служащего персонала и интеллектуалов, духовенства и землевладельцев,
пиратской торговли и профессиональной ... армии ' (281). Или: " праздные
и бесполезные массы "; " пенсионеры экономической истории " (281);
Грамши главным образом использует Италию, чтобы иллюстрировать этот
пункт:

A) Неаполь: Южные Землевладельцы и их лакеи и бездельники живут
паразитичской жизнью (282); ' " Где дерьмо лошади - сотня воробьев
кормится "(ит.пословица) ' (283). СМ. КАРТИНУ

B) Small=town буржуазия, живущая за счет арендый, отделенные от
крестьян; эта буржуазия имеет собственную землю в сельской местности
(283).

C) Молодые люди, действующие как паразиты, живущие за счет государства и
не нанимающинся на какую-либо производительнуюй деятельность. (283=4)

D) Неблагоприятное отношение между потенциально активными и пассивными
поселениями в Италии: ie, высокий уроень местной безработицы (низкая
занятость женщин), большое (число) людей, кто - malnourished и с
болезнями; большая паразитная часть населения, которое требует, чтобы
другая паразитная страта обслуживала это; плюс semi=parasitic (те
нанятые в торговле). (284=5).



K) Новый Тип Человека и Новый Тип Рабочего (302); ie, тот, кто не пьет
избыточно или избыточно (сексуется) . Это требовалось режимом работы
Taylorized. (СМ. ДИАГРАММУ)

Gramsci: Американизм и Fordism
Социология 2R3: Теории Классов и Стратификации; Примечания Карла Кунео

==========












> Только обстоятельное понимание российской реальности, всех ее
закорючек, заморочек и загогулин, соединенное с теоретическими знаниями,
способными дать практический выход, открывают путь к преодолению
нынешнего неблагополучия. Кое-кто говорит, что это всё словеса, а где же
практические дела?! Странно слышать подобные вопрошания-восклицания в
стране, чья культура основана на том, что "в начале было Слово", а
cлово - это путь к делу.
>
> >> Нету ни херушечки, извините, конструктива за душой, только
пузырящийся жалкий вой . . .
> >да "покажу на пальцах".
>
> >> давать более четкие и работоспособные схемы на наших полях
> >
> >Вот-вот, дайте ка нам их. . .
>
> А вы - ни давать, ни брать вовсе, а только хихикать и показывать
публике срамные места! Нет, это не Спиноза!

А!!
Правильно!тут нужен В КОРЕНЬ именно Спиноза.
"КАМЕНЬ, КОТОРЫЙ ОТВЕРГЛИ СТРОИТЕЛИ,СТАЛ ВО ГЛАВУ УГЛА".

Вы просто умница, уважаемый Микола.

Полевая теория (особенно ее под-концеты,"либидо-illusion", габитус и
другие глубинные подосновы концепции Бурдье могут быть,и отчасти уже
выведены на настояший научно-теоретический уровень именно благодаря
восстановлению внутренней связи этапных разработок "философии практики".
Господи, там всего-то дюжина имен и горсть этапных разработок. Проcто
"прервалась связь времен", и аз малый сей всего лишь пытаюсь
восстановить разорванную связь. Делаю это ,
помня, что мне и Игорю Бутину(мы тут тусовку возобновили) Эвальд
Васильевич Ильенков говаривал , жалился, когда мы "прогуливались под
портиками". Не получалось у него поехать к французам поговорить! к
Альтюссеру !(это 75 год). Именно "по этим вопросам", По Спинозе.
Альтюссер , а потом Делез - наикрупнейшие наследники
западного"прикладного" спинозизма. И вот в этом цеху, разорвавшись, тут
делали
свое - и строже,чище, лучше -Ильенков, теперь вот подхватил Майланский -
а там постомодерн их захлестнул. Делез конечно гений, это самый
продвинутый сейчас интеллектюэльный спинозизм - но по сравнению с ним,
да и с его учеником Негри , Бурдье - король ясности и
последовательности. Делеза же я тут не кладу, правильно.

Я ж говорил, что французам-постструктуралистам - _не только Бурдье_,
но и
его корешам и браткам крупного калибра, грандам современного летучего
отряда, наводящего КОНТР-ГЕГЕМОНИЮ - Фуко, Негри,особенно Делезу -
много
изящных слов и их сплетений (и точных переводов) требуется из-за
отстуствия каленым железом прописанных концептов. ОНИ уже ЕСТЬ. Формул
ЕЩЕ НЕТ. А концепты -ЕСТЬ!
Я полгода аккуратно выращивал в форуме -саду "садовые деревья" с
ветками, ведь только на концах веток завязываются и потом могут вызреть
плоды . Им нужно дать вызреть.
Делез у нас кто?главный модерновый спинозист. Негри кто? они в ветках
"Философская конвенция -СПИНОЗА" на букву "П-олитика" размещены.
В апреле мы с Вами по этому дереву ходили.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/82/82136.htm
А в этой ветке, "на буквы" МГД - , Мышление -Габитус-Действие -
Ильенков .
По смыслу, несколько его главных работ - теоретическое четкое описание и
философское обобщение на самом высоком уровне "Загорского эксперимента"
(и школы),
Три работы там . Соображення о соотношении языка и мышления, Школа
должна учить мыслить, Что такое личность, плюс последняя, Майданского
"Понятие мышления у Спинозы и Ильенкова". Плюс шлейф работ об описании
"Загорска". Это
_теория_ формирования габитуса. ЛУЧШЕ, ЧЕМ У БУРДЬЕ.
Выложу в копилку эту пачечку , там ЭВИ все собрали у Майданского. ВСЕ. А
Едошину , кстати, пригодится по школе. По школе в газетах Ильенков много
писал. Собрали все газетные вырезки. С 45 года. Фронтовые еще.


Про либидо (страстная во-влеченность) .
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/79/79952.htm
Бурдье использовал не фрейдистские, а интеллектюэльные коннотации
термина. Это слово было расхожим и понятным в 17в(как и конатус).
Спиноза им операционно
пользовался в том же самом смысле, который во-влекает и Бурдье (больше
он в "мотивной сфере" не привлекает НИЧЕГО, ни "потребностей",
ни"мотивов"). В "Политическом трактате" Спинозы несколько раз упомянуто
, к примеру,
"либидо власти" (libido domunandi) "деятеля" в тех местах, где Спиноза
оппонирует
Макиавелли.
Еще одну веточку у меня там в дереве маркирует свежими работами Вим
Клевер. Он этим вовсю занимается, потому что это - современный фронтьер,
передовая философско -политическая науки, практически заостренной
вплоть до бойцов в окопах, вроде Негри и его анархистов... Клевер -
научник,
голландский профессор, разбирает круг полит. последователей Спинозы.
Макиавелли по-иностранному не читал, а Спинозу по латыни отрывками
читал. Оно, мон шер. Либидо dominandi, - "похоть власти" перевели наши
переводчики. И правильно. Как будто похоть бывает только сексуальная .
Похотей много

Движущийся фронт. От кафедр до окопов,от психологии до политэкономии. И
верные концепты, почтенные, средневековые, ядрена вошь! если французам
без перевода легко понять нефрейдистский смысл либидо и смысл габитуса,
нам
приходится брать эти"матерные слова" как "подстрочники" . Надо мной уже
дружески
посмеиваясь, не только тут, за "габитус" . Вместе посмеялись, а потом
люди врубились, что Б-концепция для экономики годяща, вот тако вот
,мон
шер!.
Матерное слово габитус, полуматерные для русских конатус и либидо, ну
что поделать. Судьба такой...
Привычкинс. Основной инстинкт. М-мм...

=================

теперь прикладная часть








> >> Государство не ограничивается регламентацией рынка, оно его строит,
организует,
> >определяет его структуру и функции.
> Конечно ...
> >Ну, это новостью может только для марксистов считаться

какой-то зуд, прости господи,тьфу

> >> Государство есть следствие огромной концентрации капитала, в
особенности капитала символического.
>
> >Поостерегся бы вслед за Бурдье все общественные явления рассматривать
через механизмы, в стиле, <капиталов>. Не все есть рынок и капитал.
>
Словарь надо выработать более точный. Взяв хотя бы их финасов-экономки,
совр.расхожих операционных значений.
Аsset, актив, авуар (фин.словарь)

> Вам уже было сказано: <Именно , о роли "культурного капитала" в сфере
рынка недвижимости , об этом прежде всего шла речь в "Антропологическом
монстре". Раньше надо посмотреть, о чем предметно идет речь, а не
цепляться к словам и вестись на их звучание>
>
 Абсолютно в точку.
Достоинства подхода, много об этом говорилось - "инженерия",
операционность.
Квантифицируется, измеряется культур-актив, культур-капитал. Дипломы и
пр.

> Так вот, <не на рынке> и по сей день продолжают лопатой капитал
грести, создавая "символический капитал" подобными инсинуациями. И вам
скажут, что
>нет ничего практичнее хвалебных рекламных вывертов, а самой реальной
реальностью является политпиаровский волевой прагматизм для мобилизации
и демобилизации масс. Вот там-то манипулирование потоками смыслов идет
куда успешнее!
(потом расскажу,лучше приватом. Экономистам рассказал)
>
> >> Противопоставление между <правой> и <левой рукой> государства
позволяет понять социальное основание борьбы внутри бюрократического
поля, и, в случае Франции, пересмотр <крупной государственной знатью> в
80-х годах условий труда и существования <малой государственной знати>.
>
> >А что тут особенно и понимать, просто каждый рвет кусок одеяла на
себя, крупные бюрократы
> >себе, мелкие себе. Короче, берешь простую вещь, заумно формулируишь и
получается откровение. Дурдом.
>

Если и так все в двух слов понятно, не охота входить в
набор концептов - иди себе стороной. "Nobles d `Etat" -это такой же
мощный концепт, фирменная Б-разработка, а не словечки в их бытовом
смысле из газетки. "Левая рука" -это метафора(гос.наем,гос.служащие).
Это другая книга,кстати, не "Социальные структуры экономики" , и про
другое. Не все в куче.

Nobles -это небывалое еще в истории явление, которое предсказал Вебер.
Было тут об этом, постинги ВСЕ уже были, в Архиве все. Дворянство - но
образованное по-новому, не только по одному праву наследства и рождения.
Школа,институты, культуркапитал прогнуты под новое дворянство.

Концепция государства в "Государственной знати"(1989), обобщаюшего и
синтезирующего "поле власти" с его"метакапиталом" и т.п Бурдье
выявляет на мой взгляд еще одну очень важную вещь -
заново обрисованное системное сродство "нас" и "их"(по крайней мере
России с Францией). Новый взгляд на государство применим и к нашим
полям. Б-команда в России пишет про наше гос-во несколько не так, как
мэтр в
своем "Капитале"("Государственная Знать") работал, несколько
"деревянней". Но
пишут -Качанов,Шматко,Юлия Маркова, пишут именно на этом языке , с
"квантификацией и измерением параметров", и "про актуальное - тут и
сейчас". "Бюрократический"(административный) капитал Шматко там вводит.
Разбирает ведомства и пр. Этот " капитал"- вполне популярный и
доходчивый ход. Повторяю -деревянно работают. Страсти мало. Исходный
сырой материал освоен в сотню раз меньший. Либидо нет...

> Но как не напрягать мозги, ведь речь идет о войне контекстов, которые
с интересом обыгрываются кем-то в чьих-то интересах, и в которых надо
хотя бы приблизительно ориентироваться для того, чтобы не попасть
комическую ситуацию

Символическая баталия. Поэтому первым делом бьют по самой подложке,не
надо де сами символы, сам язык использовать. Вылернуть и рассыпать
традицию (псоле стольких трудов по ее восстановлению 0ломать нес роить)
А бери газетный. Шиш.

Это военный прием (Б-термин -"символическое насилие". Парню -
монополию на симв.насилие - вот тогда "он нам покажет"...
. Ты му..и Вебер твой му. Прямо так, по-простому. Обезязычить соперника,
заставить его засомневаться, оправдываться - "да я... да мне...",
заставить в
момент своей стрельбы перетряхивать вместо ответной "стрельбы" свои
пороховницы , а то и перепирать свой набор на чужой дискурс, в
пределе - на язык идеологического сетевого "забора" -
"жидогумилевщины", климовщины, или вон Решняк принес -КОБ, и т.п.
Затем, момент такой - мои статьи те что на " садовых деревьях" по
форме научно-популярные. Это упаковка научных разработок. Ссылок сетевых
по три и несетевых по дюжине в крупной статье, на свежие научные работы,
просто
тосно страницы и атрибуты своих источников я пишу не всегда(см.напр. о
Русской вере). А для символической войны проще ( ведь когда захотят
могут иначе - но не хотят напрягаться) навязывать дискурс желтой прессы
или геббельсовской пропаганды


> >> <эффект теории> позволяет понять, что марксизм - это, в первую
очередь, действенная социальная сила, которая подвергла глубоким
изменениям саму структуру общественных отношений
>
> >Только не <эффект теории>, а <эффект идеологии>, идеология всегда
мощное оружие преобразования общества, везде и всюду. Например,
протестантство.
>
> У идеологии тоже теоретическое выражение, равно как и в вашем
протестанстве (теология).

Ну ... ну ладно,потом как-нибудь. И так много весго. Были же ссылки, я
специально ДВА разных перевода сюда приносил, рылся, который лучший.
Символическое пространство и борьба классов. Там где пример с
созвездиями.


> >> Государственная экономическая статистика является решающим
элементом в построении современных государств: она одновременно
выполняет функции конструирования реальности,предвидения и легитимации,
в особенности легитимации той или иной экономической политики.
>
> > Пр-авильно, в народе давно так и говорят - есть ложь, есть большая
ложь, а есть статистика.
>

Там у Лебарона рядоположенные ПРИМЕРЫ в ДВУХ строках.

Статистика - способ старой"гос.власти" струкутрировать и т.п., чтобы
управлять.
Биржей сейчас ..."мондиалисты" будь здоров как управляют. Госплан-1
отдыхает.Экономисты просто в востроге от изощренности "органов
управления биржей", а обыватель и брокер кушает свои индексы, ДоуДжонсы
как откровение. Вот о чем речь у Лебарона (и у Бурдье), в двух
словах. Это практически понимают нутром и осваивают те,кто с
биржей связан. Кто на этом живет,зарабатывает, и немало,благодаря новому
государственному устройству и месту в нем мировых бирж. Сорос книжки
пишет(Алхимия финансов), откуда потом, например, синергетик Малинецкий
выводит "науку" , формулы (аттракторы,джокеры ихние)


> <Вишь как? и тут обманывают пpостой наpод!> А значит, необманывают те,
кто поклянется народу в вечной любви" как тут не ответить фразой из
банального анекдота "Скажи, милый, ты меня действительно любишь или это
пиар?"
> >> Как мы помним, экономическая наука неотделима от экономического
illusio.
> >А то мы не знаем. . .
>
> Вот так! всё то мы знаем ", но не всему внемлем. Но прислушайтесь -
уже сказано, что мировое сообщество, в которое вы собираетесь
войти, -"иллюзорно"!!!
>

Тремя крупными понятиями Б-набор не ограничивается. Б-Лексикон смотрите,
ссылка была,хотя бы для представления, внешний вид. Там пропорционально
числу значений и коннотаций у каждой слованой статьи Лексикона - число
отрывков из мэтра. На габитус -десяток, на поле -десяток, на иллюзио -
пяток.
Это тройное понятие. Триплет. Либидо, инвестиция, во-влеченность в
смысле
в-игранность. Хейзингу мы тут весной читали. In-ludo .
В-игре.Во-влеченность в поле игры. (Физику , физические концепты нужно
вместо этих галлицизмов , это ПОЛЕ описывается в полевых корпускулярно-
волновых терминах), Галл Бурдье специально, гад, играет
значениями слов. Упоенно токует, спе-ци-ально. Потому что отбросил "путь
Фуко-Делеза" и пост-модернистов. Не полез в эти дебри. И именно ЭТИМ
СПАС
НАУКУ. Он от голого праксиса каждый раз идет. Он поля находит готовыми,
"возделанными" родной и близкой ему общественно-исторической практикой

Не только этими гад галл играет, вот он энергией-мощь-потенцией
заигрался хуже Делеза. Физики нет - Вы понимаете, что я повторяю это
серьезно. Мы в ветке по Спинозе прошлись по его ядерному
концепту"потенции" вплоть до динамической физики 20 века. Povoir-posse у
Бурдье, потенция-власть, и так диа-пара и идет в концепции. Вывозит
французский стиль и язык!
Понимаете, у галлов крупнейшими философами-мыслителями всегда считали
выдающихся мыслителей-писателей. Не как у немцев или англосаксов.
Паскаль,Монтень, бергсон. Нам это должно быть понятно, ну по кранйе мере
близко. Представьте наш ряд -Достоевский,
Пушкин,Толстой.,Гоголь.Чехов... Но ведь невозможно _все время орать_,
как мне орут про Бурдье, что из-за этого полный набор слишком длинный
и "путанный"! Никто пока не орал,чтоТолстой "слишком много ,долго и
непрямо, а вбок" написал "Войну и Мир". Все равно - это и есть
"Русская
философия мира номер один". Хочешь или не хочешь знать - научат, в
школе два года "проходили" Наташу , ее первый бал, и прочее,"скрытую
теплоту патриотизма" - ПРАВИЛЬНО!! Ну хочешь понять философию
по-русски - читай про Каратаева, дуб, "сопрягать надо" , классику по
крайней мере. И те кто попродвинутей, это понимают. Понимают, что не
профи ПЕРДЯЕВ, ПИСАРЕВ и ФРАНК написали главное про Русскую Практическую
Веру, а ЛевНиколаевич. Анна Вежбицкая лучше других пишет про "руские
эмоции" и "главные слова"- такие как судьба- тоска-, потому что всего
ЛьваНиколаича и пр. прочла ,знает, любит

> >> П. Бурдье ставит под сомнение господствующее ныне представление,
что развивающийся
> >процесс <глобализации> является неизбежным и естественным.
>
> "Но от вас всё время утаивают некий сокравенный смысл. Ну, что
поделаешь, ирония - альфа и омега постмодерна, а непонимание этого
рождает маниакально-депрессивный смысл. Сам я вот, по правилам
постмодерна не играю, но решения других, играющих и принимающих их, не
собираюсь поносить поносными словами.
>
> >Глобализация мира процесс неизбежный, а вот как она проводится дело
другое. И опять же, Бурдье и бурдисты елозят, чтобы не называть вещи
своими именами - Запад сидит на шее всех остальных стран и народов, за
их счет питается.
> >Бурдье и его приятели говорят навороченным языком в общем то
тривиальные вещи, которые сразу и становятся таковыми, если убрать весь
этот туманец заумщины.
>
> А самый практичный язык, по вашему получается - газетного стиля,
анекдотичность содержания которого подчеркивают его носители и их
склонности к "дохотчивым" штампам с претензиями на достоверность и
точность нформации.
>
 В точку критика

> А так наз. 'профессорское мудрствование", в котором в угоду
множественности человек жертвует ясностью, в котором в обмен на
'мыслительный поток" либо 'чистое мышление"- практичностью, не является
абсолютным фантомом в отличие от <тощей> абстракции, которая в своей
массе бесполезна и даже вредна, хотя и всем доступна.

Бурдье -это человек-оркестр, француз до кончиков пальцев,из самой
французской провинции, из глубинки,из простой семьи, но в итоге
конечно -элита интеллектуального мира, и часто это вовсе
не помогает, усложняет. Jedem dem seineЯ например Достоевского не могу
"семиотизировать", потому что не способен читать подряд Н раз, не хочу.
А кого-то - могу с помощью научников




От K
К М.Згурски (23.10.2003 17:24:46)
Дата 24.10.2003 08:52:14

Кстати, о спинозистости

Вы любите туман (способ поддержания иерархии, своего статуса?), а мне больше нравится
простота и ясность (незачем воду мутить?). Если убрать от Ваших высказываний облепляющий
их туманец, то они представляются иногда в несколько ином свете - где пустое, а где и
совершенно ложное. Например

> А так наз. 'профессорское мудрствование", в котором в угоду множественности человек
жертвует ясностью, в котором в обмен на 'мыслительный поток" либо 'чистое мышление"-
практичностью, не является абсолютным фантомом в отличие от <тощей> абстракции, которая в
своей массе бесполезна и даже вредна, хотя и всем доступна.

Гумилев изучил десятки цивилизаций и создал теорию, которая привносит ясность при
рассмотрении поведения как этих цивилизаций, так и отдельных людей, ее членов. Гумилеву
удалось из многого выделить главное, обобщить исторические явления. Маркс исследовал
только одну цивилизацию, и так ничего даже в ней не поняв, создал теорию всего ни к чему
конкретно не пригодную. Вот и приходится его последователям жертвовать ясностью. Если бы
Вы в своем предложении заменили ни к месту вставленное слово <множественности>, на
привычное в этом случае выражение <поиска общего>, Вы бы сразу и поняли, какую ерунду
написали.

Так что перепишите свои фразы на русский и еще раз на них посмотрите сами, а то, используя
заумный стиль, Вы и сами перестаете понимать, о чем пишете.

Засим мое почтение!.
От М.Згурски
К K (24.10.2003 08:52:14)
Дата 24.10.2003 16:29:57

А чтобы понять необходимо принять

как множественность человеческих существ - multitud realis, так и множественность "жизненных миров", potentia pluralis.

Зато Вы обеспечили себя одним на всю жизнь: навыдергивали с десяток гумелевских цитат, увоив пару его тощих истин (абстракций), себе "по карманам" пораспихали - как огурцов в чужом огороде наворовали!
Носитесь теперь с ними, объясняя, конечно, "пальцем" (во шо мене есь!), и только смущаете людей... да и меня, уже искушенного, повергаете в уныние и смятение. Ну, да бог с Вами, засим моё почтение.
От K
К М.Згурски (23.10.2003 17:24:46)
Дата 23.10.2003 21:01:35

Re: Подумаешь, Спиноза...

Можете играть в словеса и наводить туману, делать загадочные пассы навроде Кашпировского,
сколько Вам влезет, только никого это больше не проймет. Марксизм банкрот, полный, и это
очевидно трезвомыслящим людям. Он не смог ни оказаться полезным в идеологической войне, ни
предсказать грядущие события, ни описать современность. Все его понятия оказались ложны,
все его выводы нелепы. Даже партий марксистских отныне нет ни одной. КПРФ строит рыночную
экономику вместе с олигархами, европейские социалисты строят либеральную антиутопию.
Поэтому и непонятно то значение, которое сегодня придается на форуме марксизму, его удел -
горстка рафинированных интеллектуалов, а нам то надо работающую теорию, способную прямо
сегодня, прямо сейчас, стать полезной для восстановления страны. Давайте лучше обсуждать
иные теории, искать другие подходы. Со своей стороны уже предлагал к обсуждению Гумилева,
из него следует вагон очень полезных выводов, о фазах в развитии, о роли антисистемы.
Может кто-нибудь отыщет еще что. Но хватит вытаскивать на обозрение этот быстро
разлагающийся труп - марксизм.

Засим мое почтение!
От Администрация (И.Т.)
К K (23.10.2003 21:01:35)
Дата 24.10.2003 21:02:03

Участнику "К" read only и запрет на участие в некоторых ветках

> непонятно то значение, которое сегодня придается на форуме марксизму, его удел -
горстка рафинированных интеллектуалов, а нам то надо работающую теорию, способную прямо
сегодня, прямо сейчас, стать полезной для восстановления страны. Давайте лучше обсуждать
иные теории, искать другие подходы. Со своей стороны уже предлагал к обсуждению Гумилева,
из него следует вагон очень полезных выводов, о фазах в развитии, о роли антисистемы.
Может кто-нибудь отыщет еще что. Но хватит вытаскивать на обозрение этот быстро
разлагающийся труп - марксизм.

Позавчера сделал в этой ветке участнику "К" строгий выговор с занесением за самовольное модерирование на форуме - за указание участникам, что им обсуждать и что не обсуждать и как. Удалил его постинги и возникший флейм. И это вновь повторяется.
За подобное игнорирование указаний модератора режим "только чтение" на месяц.

Более того я отметил, что имеет место тенденция помещать отвлекающие от хода обсуждения сообщения в данные ветки. Не помогло. Поэтому для участника "К" устанавливается персональный запрет на участие в ветках, открытых участником Pout.