От	Pout
К	Pout
Дата	18.10.2003 12:07:24
Рубрики	Прочее;

Полееой подход к экономике" Обшеcтвенные структуры экономики"(**)

---

Точнее, подход в позиции силовых"полей" (power-field)

Pout сообщил в новостях следующее:102593@kmf...
> Возврат к теме "практический смысл".Концепция Бурдье
>

> > вопрос о НАУЧНЫХ результатах, достигнутых благодаря использованию
> социальных моделей Бурдье - его триады "габитус-поле-капитал".
Повторю:
> были ли (Бурдье все же с 50-х в науке) масштабные сбывшиеся прогнозы?
> какие работы бурдьеристов Вы можете назвать в качестве успешных
примеров
> применения Б-мышления?
>

о последней книге Бурдье

I.
http://www.cnam.fr/depts/te/dso/lecture/bourdieu.htm
лекция
Pierre BOURDIEU
"LES STRUCTURES SOCIALES DE L-ECONOMIE"
(Seuil, Paris, 2000)

BOURDIEU
" ОБЩЕСТВЕННЫЕ структуры ЭКОНОМИКИ"
(Порог, Париж, 2000)


ПОСТУЛАТЫ
Во введении своей книги, Pierre Bourdieu намечает список общих
предложений, которые представляют столько же постулатов. Эти общие
предложения в числе четырех (pp. 11-31).

общественный мир присутствует в каждом экономическом действии.

экономика - продукт длинной безостановочной коллективной истории ,
воспроизведенной в индивидуальной истории, только исторический анализ
которой может (обеспечивать) полностью основание .
(понятие вида) ; действительно, P. Bourdieu напоминает , что Человек
экономический - исторический индивид и что экономические намерения,
такие как потребность, предпочтения или склонности не являются exogеnes
но эндогенными.

общественное пространство представлено как поле силы или борьбы
(характеризованное отношениями и взаимодействиями между акторами) внутри
которого индивиды занимают различные позиции(положения), определенные
различными формами капитала, накопленными в течение своей жизни. Этот
дает повод соотношениям сил и отношениям власти типа - господствующим /
сдерживающим.

участники в торговом деле нанимаются на базе приобретенного опыта на
самом деле так, что поведения и прогнозы скорее справедливые чем
рациональны.
()

ГИПОТЕЗЫ
автор не предустанавливает действительно гипотез.

ПРИНЕСЕННЫЕ ОТВЕТЫ
Bourdieu, устанавливая, что общественное пространство структурируется
встречей двух ключевых понятий -хабитус и поле, выявляет отношение,
которое проявляется как главный производительный механизм общественного
мира

Обзор
()

Введение

ч.1
===

Рынок жилья

Положение агентов и структура производительного поля

Мифология дома

Пространство покупателей и местный генезис предпочтений

Специфическая логика производительного поля

Структура сконструированного поля

Стратегия рекламодателей

Стратегия предприятий(фирм) как поле

Государство и конструирование рынка

' Политика квартиры ' : большие изменения в жилье

Хроника генезиса политики

Структура бюрократического поля

Основания бюрократической революции

"Комиссия"и узаконивание деятельного меньшинства

Поле локальных полномочий

Игра и правила

Поле на территориальном основании

Государство и принуждение


ч.2
Принципы экономической Антропологии
================================
Структура поля

Экономическое поле как поле борьбы

Предприятие как поле

Экономический габитус

Обоснованная иллюзия

Послесловие
===========
Национальные поля в международном поле

экономическое поле связано с национальным государством, которым не
является механическим результатом постепенного расширения обменов, но
плодом обсужденной политики государства, видящего в унификации и
интегрировании средство увеличивать свою власть. Унификация
экономического поля осуществляется через валютную унификацию, которая
уничтожает специфику и сопровождается нормализацией, (навязанной)
господствующими.

В то время как до этой унификации, структура ограничивалась
национальными границами, сегодня , она пронизывет мировое экономическое
поле благодаря либерализации и благодаря новым способам (связи).
Капиталы доступнее и подвижнее, отныне то, что позволяет предприятиям
делокализовать и пользоваться разногласиями вознаграждения,
существующими между странами. Экономическое поле мировое - также поле
борьбы, внутри которого господствующие накопления ориентируют
функционирование поля и позицию фирм внутри него, что зависит с одной
стороны от их чистых преимуществ и с другой стороны от преимуществ их
первоначальной страны ( культурный капитал).

Все было возможно только с созданием мирового финансового поля. Деньги
концентрируются тогда у больших учреждений - вкладчиков и оказываются
автономной и спекулятивной силой в ущерб производственному
инвестированию, способному (навязывать) предприятиям требования
финансовой рентабельности, и таким образом сокращения затрат. В этих
условиях, государство больше может вмешиваться в качестве (диспетчера).

Унификация мирового поля экономики и финансов под именем глобализации
была подана как средство универсальной демократии, и в качестве этого
последнего заменила в конечном счете демократию акционеров, и
используется в конечном счете господствующими - крупными инвесторами.
Соотношения сил нестабильны и господствующие (навязывают) правила игры и
им дают универсальный вид благодаря международным высшим инстанциям
(МВФ, OMC).




Bourdieu, Pierre (1997), Le champ Economique', Actes de la Recherceen
Sciences Sociales, September:48-66.
Bourdieu replaces homo economics with a more realistic view of economic
practice using habitus. He thereby argues to have developed a economic
theory that take both social and economical conditions into account.
(This article is part of a theme issue, devoted to economics and
economists)

+++++

II.
file://www.socsci.auc.dk/institut2/nopsa/arbejdsgruppe13/annaleander.pdf
The Cunning of Imperialist Reason:
Using a Bourdieu Inspired Constructivism in
IPE
by Anna Leander

A Constructivism Focused on Power Structures . . . . . . . . . . . . . .
3
The Power of Construction of Knowledge: Policy Making . . . . 3
The Power of Construction of Knowledge: Private and Material 7
A Constructivist Incorporating Instrumental Strategy . . . . . . . . .
12
The Problematic Link to Strategy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . 13
The Social Constitution of Instrumental Strategies . . . . . . . . . 16
A Reflexive Constructivism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . 20
Reflexivity and Good Research in IPE . . . . . . . . . . . . . . . . . .
20
Reflexivity and Critical Thinking about the Impact of IPE . . . . 23
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . 26

Introduction
In the 50th anniversary issue of International Organization, the editors
wrote that International Political Economy (IPE) has been little touched
by the constructivist turn in International Relations.1 Five years on,
this
no longer seems to hold. The key IPE journals (viz. International
Organization, Review of International Political Economy, Economy and
Society, or New Political Economy) reveal a considerable interest in
"constructivist" topics and methodologies. The "Washington
Consensus", the nature of conditionality as non- "necessary" tools, the
role of epistemic communities of experts (such as central bankers,
rating agencies or aid workers), the EMU, or economic sanctions as
part of the "shaming" or "othering" of South Africa are only some of the
many topics that have been subjected to constructivist analysis
(broadly defined). We are witnessing a reversal of the situation of a
decade ago when the import and contribution of constructivism to IPE
was rarely explicitly discussed and on average grossly undervalued.
Today, it has carved out a central place for itself in IPE.

I want to make an argument in favour of a
sociological version of constructivism (drawing heavily on the work of
Pierre Bourdieu) which I think is particularly well suited to develop
questions and answers for empirical studies in IPE. Constructivism as
used in this paper, refers to the approaches which have in common
that they focus on the social construction of meaning (including
knowledge) and of the construction of social reality with the emphasis
on the inter-subjective aspect of this construction. That is,
constructivism is not "a theory". It is a collection of approaches
united
by their meta-theoretical assumptions.3 And arguably, their focus on
the social construction of reality and knowledge has both an
epistemological (or linguistic) and a sociological aspect to them. And
hence constructivism is always relatively close to sociology. One can
even see it as reflecting the "sociological turn" in the social sciences
more widely. And it seems to me that one should use this closeness
into an advantage and look sideways at how some central problems
have been dealt with in sociology to do a better job in IPE.
This is what I propose to do here. I will argue that looking to a
Bourdieu-inspired sociology is particularly promising in this regard.
The
reason is that, although this approach cannot overcome and resolve
the central dichotomies in social theory, it suggests ways which make
it possible to argue in parallel and to keep both sides of the
dichotomies in the analysis.
...

(р.12)...Bourdieu's own study of the French housing market18 is a good
illustration of both points. In this study which is a 300 page study of
the
French housing market based on extensive interviewing, observation
of the interactions in the market and all kinds of available secondary
information Bourdieu construes a "frontal attack on economics"
arguing that economics cannot account for what goes on (or for
outcomes) in the housing market. To do this one has to get at how the
"champ" and the habitus of the actors within it are socially and
historically constituted.
For the firm side, this approach translates as a detailed analysis of
the firms who are involved (constructors as well as real estate agents)
in the market, their relative size, and their strategies in the market.
In
so doing, Bourdieu can say something about what the value of
different kinds of advantages are in the market and what their taken for
granted understanding of the firms is.
It also entails understanding the behaviour (based on the
dispositions) of the buyers in the market. And since the "house" takes
up an almost mythical importance in social imagery and is a very
important indicator of status and values this entails looking at the
buyers as part of that broader social reality.19 According to Bourdieu,
only with reference to the social imagery, the dispositions in the
field,
can we comprehend why the petit bourgeois fails to behave as the
homo oeconomicus of economic theory (whom Bourdieu refers to as
a social and political monster) and instead "gets into projects which
are
too big for him, because suited to his ambitions more than to his
means".20
Lastly, he argues that markets are the consequence of a dual social
construction (and the housing market more so than most other
markets)21 where also state national and local housing policies play a
crucial role in shaping the disposition of buyers and the rules of the
game in the housing production. Hence he is also pushed to have two
chapters on the evolution of national housing policies and their local
implementation.
Only after walking this long way does Bourdieu get to the
discussion of the interaction and strategies of the actors in the market
which he discusses under the heading "un contrat sous contrainte".
And it is only on the basis of the preceding analysis of dispositions
and
rules of the game that he can actually make the key point (on the basis
of an analysis of the actual interaction) that far from neutrally
adjusting
supply and demand, the housing market is a social process whereby
the disadvantaged tend to become even more disadvantaged:

The adjustment of supply and demand is not the result of the
miraculous aggregation of innumerable miracles operated by
rational calculators capable of choosing according to their
interests. Contrary to appearances, there is nothing natural or
self-evident in the fact that the most deprived buyers find
themselves confronting the firms offering outmoded products,
especially aesthetically, whereas others 'spontaneously' turn to
firms which occupy positions homologous to their own in the
social space [...] We are hence brought to substitute the myth of
the 'invisible hand', key to liberal mythology, with the logic of
spontaneous orchestration of practices, grounded on a wide
network of homologies.22( Bourdieu (2000b: 97-8 my translation).

The point of this is obviously not to underline that it is a long and
labourious process to think of the economy as a social field or that
Bourdieu was very hard working and diligent since he did so (although
both of these are no doubt true). Rather what I am arguing is that this
long and labourious road is worth walking. This is not because what
one sees when one looks at immediate interactions and their effects
is wrong. Rather it is because focusing on this interaction excludes
important parts, perhaps the most important part, of power relations:
those which are taken for granted by the agents; those where power
is exercised without interaction, via the operation of structures; those
relations whereby identities and dispositions are shaped. And hence
often "the most important of what is seen and lived in the field, that
is
the most striking evidence and the most dramatic experience have
their principle elsewhere"23.

More generally, and with more explicit reference to the argument
that I am trying to make in this section, this certainly is also the
case
for topics of interest to constructivists in IPE. And this kind of work
is
clearly not totally absent from the wide panorama of IPE studies. For
example, Patomaki analyses the "global financial market" as a social
system.24 He shows why this social system makes financial market
actors behave according to short term horizons and leads them to
push for the deregulation of finance following a closed logic of
financial
orthodoxy. And he traces the influence these actors have to the rapidly
growing direct and structural power (chapters 2 and 3 respectively)
globalisation confers upon them. Moreover, the "Neo-Gramscians" at
least since the early 1980s (starting with Cox' argument that theory is
always for someone and reinforced by Gill's stress on the new
constitutionalism25) (Cox (1986 [1981]); Gill (1995; 1997). gave tried
to shift the focus of IPE from policy
making to the more direct effects of social construction on the material
reality, including its effects on the losers of various processes.26 And
finally, IPE is increasingly touched by studies that were originally of
a
local or regional focus, but precisely because they work on local power
structures, identity formations and shaping of interests which are
incomprehensible from a national or regional level, they have been
brought to discuss with (and inform) IPE theories and writings.27
The point is consequently that I think that following a Bourdieu
inspired constructivism in IPE would firstly make it easier to push this
shift in the focus from the problematisation mainly of the social
construction of the knowledge informing observers and policy-makers
(the importance of which I am not contesting) to a problematisation of
the socially constructed practices and dispositions of actors in various
fields further (a topdog to underdog, public to private, ideational to
material, shift in focus). And secondly, that it might provide ways of
advancing methodologically by suggesting a relatively coherent
framework centred on the study of fields and of the habitus. Although
this framework is neither problem free nor easy to operationalise, it
does suggest a way of thinking in parallel about the power effects of
a socially constituted knowledge and about the social construction of
reality.
....

....
references
....
--- (2000b) Les structures sociales de l'economie, Paris: Editions du
Seuil.

Cox, Robert W. (1986 [1981]) 'Social Forces, States and World
Orders: Beyond International Relations Theory (+Postscript 1985)',
in Robert O. Keohane, ed., Neorealism and its Critiques, New York:
Columbia University Press, pp. 204-54.
++++

III.
Журнал <Экономическая социология>, Т.2, N1, 2001, С. 131-137
{ http://www.ecsoc.msses.ru/}
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ ВО ФРАНЦИИ
Йохан Хайлброн

Структурная динамика экономического поля
Первое направление работы возникло в недрах сети, сформировавшейся
вокруг журнала Пьера Бурдье "Исследования в социальных науках" (Actes de
la recherche en sciences sociales, ARSS). ... Идея Бурдье о том, что
функционирование полей требует специфических диспозиций задействованных
на них акторов, по-прежнему остается одним из основополагающих
характеристик экономической социологии, представленной в ARSS.
С самого начала в ARSS было опубликовано довольно много статей в области
экономической социологии, хотя последняя и не была выделена в качестве
отдельной области социального знания. Тематические выпуски журнала были
посвящены следующим темам: "Патронат" (No. 20, 1978), "Социальный
капитал" (No. 31, 1980), "Социальное конструирование экономики" (No. 65,
1986), "Экономика жилья" (Economie de la maison) (No. 80-81, 1990),
"Экономика и мораль" (No. 94, 1992) и, наконец, "Экономика и экономисты"
(No. 119, 1997).
Коллективный исследовательский проект о рынке частного жилья (ARSS
80-81, 1990) можно считать парадигмальным для подхода Бурдье к
экономической социологии. В проекте подробно анализируется устройство и
функционирование этого сложного рынка. Исходная посылка Бурдье состоит в
том, что покупка дома является одновременно и экономическими, и
символическими инвестициями. Она предполагает не только экономические
трансакции, но и влечет вложение эмоций - тех, что связаны с семьей и,
чаще всего, с биологическим и социальным воспроизводством. Эта
специфическая характеристика придает рынку жилья особую структуру,
находящую отражение, например, в том, как современные фирмы, действующие
в этой сфере, рекламируют свою продукцию, апеллируя к традиционным
ценностям. В серии статей последовательно рассматриваются различные
аспекты данного рынка: размер, структура и стратегии главных и
второстепенных фирм; реальные интеракции между продавцами и покупателями
(на основе аудиозаписи), послевоенная эволюция спроса на жилье и его
детерминанты; изменение жилищной политики, проводимой государственными
агентствами.
Более поздним примером данного направления исследований является
выполненный П.Бурдье анализ французской издательской деятельности. Здесь
вновь мы сталкиваемся с рынком товаров, представляющих собой объект как
экономических, так и символических инвестиций. Проанализировав
деятельность 61 издательского дома методом множественной корреляции,
Бурдье и его соавторы выявили различные измерения, структурирующие
издательское поле во Франции. ...
В теоретической статье об "экономическом поле" Бурдье весьма
последовательно излагает свою позицию (Bourdieu 1997). То, что он
называет экономическим полем, возникает в результате процесса
исторической дифференциации, позволившей экономике функционировать
согласно особым законам ("бизнес есть бизнес"). Этот особый социальный
мир рассматривается, во-первых, как силовое поле действующих акторов.
Отношения между этими акторами - как правило, фирмами, - основаны на
объеме и составе их капитала. Таким образом, понятие поля здесь отлично
от его интеракционистской трактовки, свойственной и теории игр, и
сетевому анализу. Во-вторых, экономическое поле определяется как поле
борьбы, как противостояние между власть имущими теми, кто нацелен на
изменения. Здесь Бурдье затрагивает ряд вопросов, касающихся условий и
стратегий изменений (и, в частности, роли технологического капитала).
Конкурирующие акторы или агенты - отнюдь не гомогенные образования:
фирмы и прочие институты сами являются полями, на которых соперничают
разные группы. Таким образом, во избежание механистической интерпретации
динамики полей, Бурдье развивает свои рассуждения дальше и в последней
части работы вводит понятие "экономического хабитуса", призванного
заменить понятие homo economicus, которое, по его мнению, слишком
схоластично. Выступая как "социализованная субъективность" [socialised
subjectivity], хабитус определяет пути, по которым происходит
формирование и реализация экономических и прочих интересов.
Помимо этой общей модели и ее приложений, стоит также упомянуть еще одно
особое направление работы Бурдье - ибо здесь были получены интересные
результаты, не имеющие аналогов в американской экономической социологии.
В функционировании полей стратегически важную роль зачастую играют
интеллектуалы-эксперты, особенно, если они действуют во имя науки и
рациональности. Таким образом, социология экономической экспертизы и
экономической теории становится неотъемлемой частью экономической
социологии.
...Многое в этой области было сделано членами коллектива под
руководством Бурдье. Ив Дезале и Бриан Гарт исследовали генезис так
называемого "вашингтонского консенсуса" - неолиберальной модели
экономической политики, пришедшей на смену кейнсианской модели (Dezalay
and Garth 1998). Фредерик Лебарон также опубликовал работу, посвященную
социальному конструированию "экономической нейтральности"; в основе
которой лежало исследование Совета по денежному обращению Французского
центрального банка (Lebaron 1997a). Лебарон исследовал также поле
экономической теории и выполнил впечатляющий анализ противостояния,
наблюдавшегося между ведущими французскими экономистами (Lebaron 1997b).
....

Библиография

Bourdieu, Pierre 1999 "Une revolution conservatrice dans l?edition"
Actes de la recherche en sciences sociales, No. 126-127, pp. 3-28.
-- 1997 "Le champ economique" Actes de la recherche en sciences
sociales, No. 119, pp. 48-66.
-- and others 1990 "L'economie de la maison" Actes de la recherche en
sciences sociales, No. 81-82, pp. 2-96.
Dezalay, Yves and Bryant Garth 1998 "Le 'Washington consensus':
contribution a une sociologie de l'hegemonie de neoliberalisme" Actes de
la recherche en sciences sociales, No. 121-122, pp. 3-22.
Lebaron, Frederic 1997a "Les fondementes sociaux de la neutralite
economique: le conseil de la politique monetarie de la Banque de France"
Actes de la recherche en sciences sociales, No. 116-117, pp. 69-90
-- 1997b "La denegation du pouvoir: le champ des economistes francais au
milieu des annees 1990" Actes de la recherche en sciences sociales, No.
119, pp. 3-26.

http://sociologos.narod.ru/textes/Lebaron.htm
Фредерик Лебарон
СОЦИОЛОГИЯ ПЬЕРА БУРДЬЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ


IV.(с эконом.форума)

>> О Бурдье

Все очень интересно. Мужик копал в совершенно правильном направлении.
Во-первых, правильно ставил вопрос - на чем записаны и как
воспроизводятся социальные отношения. Во-вторых, - обсуждавшаяся тут
многослойность социального пространства.
В третьих - символический капитал.

...можно предположить, что сама история экономики и социологии - это
история аналогичного процесса по отношению к общественному
бессознательному.
Бурдье деконструирует общественное бессознательное и вскрывает его
основные символические поля.

На мой взляд - не все. Ну, например, Серегинское "заказчика", которое
совершенно неэквивалентно полю экономического illusion, хотя и тесно с
ним связано. Это так, шутка. Но вот технополе, как внеэкономическое поле
инноваций, только частично символизированное через размывающиеся
механизмы интеллектуальной собственности придется выделять специально.
Здесь свои символические капиталы не сводимые к экономическим

(цит)"Тактика Бурдье известна. Это приложение марксистских подходов
(прежде всего, политэкономических) к таким сферам, которых сам Маркс
избегал (или не замечал). Либо к сферам, которые в середине XIX века не
существовали (или только родились и не проявили себя в должной мере)...
За гладкой матовой поверхностью современного искусства, за волнующей
игрой современных медиа (гораздо более талантливых, нежели современное
искусство)скрывается угрюмо работающий отлаженный социоэкономический
механизм."




+++++

краткая БИОГРАФИЯ
Социолог и современный французский этнолог, рожденный в 1930 , он -
продолжатель метода и учения Durkheim. Он общепризнан за то, что сумел
соединять три больших имени социологии, которые противопоставляли
традиционно до него: Karl Marx, Emile Durkheim и Max Weber
...
Bourdieu основал в 1975 журнал Исследовательские акты в социологии,
который стал одним из существенных векторов распространения социологии в
более широкой публике и который отметил его стилем целое поколение
социологов. Незначительные известные объекты (дом моделей, сплетня,
жизнь в маленьком семинаре, комикс) рассмотрены там с таким же вниманием
как школа, крестьяне или объединение предпринимателей. В смысле ,
внушенном Bourdieu, не обсуждают никогда предмет(цель) не показывая
исторических условий, при которых проявляется интерес, привносимый этим
предметом, осюда этикетка "генетического структурализма" приписывается
иногда этой социологии. По ходу публикации журнала, Bourdieu отточил
свою теорию поля, благодаря которой он смог развивать свои
предшествующие результаты на областях культуры (Различие, 1979), в
отношении между учебной системой и полем власти ( Homo Academicus, 1984;
Дворянство государства, 1988), или в искусстве и в литературной критике
(Правила искусства, 1992).

С забастовок декабря 1995, особенно важна его политическая деятельность.
Он создал ассоциацию " Raisons d' agir " и журнал " Liber " для того,
чтобы демократизировать социологию. Остается очень критическим по
отношению к неолиберализму, имеет широкий набор многочисленных
публицистических статей, объединенных частично во Встречных огнях, 1 и
2, 1998 и 2001.
Pierre Bourdieu - штатный преподаватель Кафедры Социологии в Коллеж де
Франс, в исследовательском директоре в Школе Высоких Занятий в
Социологии, в директоре Журнала Акты исследования в социологии и
международного журнала Liber.

---

От	Pout
К	Pout (18.10.2003 12:07:24)
Дата	21.10.2003 11:23:50

Экономическая парадигматика Бурдье

---

Поезд ушел, рельсы стынут. Просто до наших болот новейшее медленно
доходит, не туда смотрят

В отношении IPE (интернациональной политики и экономики) - и связки
"полевых" разработок с прогрессирующим нью-грамшианством - то же самое.
Упомянутые вкратце в материале Анны Линдер нью-грамшианцы в последние
годы стали влиятельной силой в анализе мировой полит-экономии
(начал -Кокс). Смычка их с Б-подходом также проводится в ряде работ
разных авторов. Аналогична картина в исследованиях мидиа и културы. На
статью "Грамши" в сетевом тезаурусе по мидиа
приводят отсылки из статей "культурный капитал" и "Бурдье"
Движется и работает обновленная философия практики.
Пока геббельсоиды да антикоммунисты пытаются обквакать свернутый для
удобства пыльный половичок ,"закоснелый марксызм", подтасовывая
столетней
давности осколки , в сети - благодаря энтузиастам - достаточно
материалов с движущегося сегодняшнего фронтиера . Философия практики в
политике-экономике живет и работает, но захапать и утилизовать с ее
фронтиеров годящие кусочки без знания, без освоения заточенного
инструментария , да и всего ядра концептов - не получится. Зато в
целом,это -
сила. Знание - сила, когда вкалывают не разгибась 40лет, как Милов и
Бурдье в "поле" или Грамши в тюрьме. И "вечный бой с агентами
невежества". Национал-изоляционисты могут смело заколачиваться в свои
дачные дощатые сортиры. Нету ни херушечки,извините, конструктива за
душой, только пузырящийся жалкий вой , солженицынщина да "покажу на
пальцах".

Есть работающая и проработанная на новых реалиях полит-экономическая
концепция. Для России -есть ее аппликации, качество их зависит от того,
как и
насколько в силу работают аппликаторы. В экономике-политике - Б-команда
тоже работает . Надо с учетом интернациональных успехов опираться на
национальную традицию, собирать весь нужный материал, горбатиться над
ним, давать более четкие и работоспособные схемы на наших полях и
пере-конструировать их.

>
> о последней книге Бурдье
>

> лекция
> Pierre BOURDIEU
> "LES STRUCTURES SOCIALES DE L-ECONOMIE"
> (Seuil, Paris, 2000)
>
>
http://sociologos.narod.ru/textes/Lebaron.htm
Фредерик Лебарон
СОЦИОЛОГИЯ ПЬЕРА БУРДЬЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

<Социология экономики> Пьера Бурдье является радикальным переосмыслением
экономического порядка как относительно автономного пространства внутри
социального мира, переосмыслением, опирающимся на использование
некоторых инструментов анализа, позаимствованных в экономической теории,
но использованных не по нормативному и схоластическому назначению, а во
имя создания действительно всеобъемлющей экономической науки

Одним из важных результатов исследования, посвященного домам
индивидуальной застройки, проведенного в 80-х годах [12, 17] является
выявление решающей роли политического фактора и политической борьбы в
процессе становления рынка. Закон о <персональной помощи> через механизм
предпочтительного кредита предоставил представителям низших и средних
классов возможность получения доступа к индивидуальной собственности.
Государство не ограничивается регламентацией рынка, оно его строит,
организует, определяет его структуру и функции. Делая это, государство с
большей или меньшей степенью необратимости изменяет процесс
экономического развития. Здесь примером может послужить феномен так
называемой . Сегодня <метагосударства> (такие, как
Всемирая организация торговли, Международный валютный фонд, Всемирный
банк и т. д.) являются теми, кто наиболее активно работает над
объединением мирового рынка благ и услуг и над проистекающим отсюда
изменением социально-экономических структур. Государство есть следствие
огромной концентрации капитала, в особенности капитала символического.
Оно является пространством борьбы зачастую противоположных сил, одни из
которых более благосклонны по отношению к обладателям экономического
капитала, другие - по отношению к неимущим. Противопоставление между
<правой> и <левой рукой> государства позволяет понять социальное
основание борьбы внутри бюрократического поля, и, в случае Франции,
пересмотр <крупной государственной знатью> в 80-х годах условий труда и
существования <малой государственной знати>.

Экономическая наука принимает непосредственное участие в социальном
построении экономики. Например, <эффект теории> позволяет понять, что
марксизм - это, в первую очередь, действенная социальная сила, которая
подвергла глубоким изменениям саму структуру общественных отношений,
видоизменяя отношения господства и условия существование социальных
групп, способствуя построению самой идеи <рабочего класса> .
Государственная экономическая статистика является решающим элементом в
построении современных государств: она одновременно выполняет функции
конструирования реальности, предвидения и легитимации, в особенности
легитимации той или иной экономической политики. Как мы помним,
экономическая наука неотделима от экономического illusio. Она не
является автономной конструкцией, лишенной какой-либо связи с социальным
миром, в котором она появилась на свет. Фикция такой автономии
поддерживается общей системой производства и воспроизводства
представлений, начиная с наиболее теоретических, и заканчивая
непосредственно практическими и <идеологическими> . Победа
неолиберализма является результатом социальной работы по производству и
распространению интеллектуальной продукции, где поле экономистов
занимает видное место

Переоценивая роль политических факторов в социальном построении
экономики, П. Бурдье ставит под сомнение господствующее ныне
представление, что развивающийся процесс <глобализации> является
неизбежным и естественным. Социология экономики оспаривает неизбежность
экономического порядка, не забывая выявлять его вес и силу инерции, чьи
начала заложены в экономических габитусах и системах представлений с
ними связанных.
....


http://www.cnam.fr/depts/te/dso/lecture/bourdieu.htm
КОММЕНТАРИЙ КРИТИЧЕСКИЙ

Для того, чтобы нам доказать, что общественный мир присутствует целиком
в экономическом мире, Bourdieu осуществляет изучение рынка жилья
(в Долине Уазы). Применив использованный метод (сбор данных) и
проанализировав встреченные затруднения в течение их применения, он
нам показывает статистические результаты, собранные к своих анкетах и
доказывает, в то же время, что понятия, наиболее используемые в
экономике, неспособны учитывать полно и точно исследуемые операции во
всей сложности . Начиная с этой констатации, он устанавливает понятия
габитуса и поля для того, чтобы ' предлагать настоящую объяснительную
модель индивидуальных и коллективных стратегий ' (стр. 128).



рецензии на последнюю книгу Бурдье 2000г(франц)

{ http://homme-moderne.org/societe/socio/bourdieu/structur/lemonde.html}

Исследовав особенную(частную) проблему вступления во владение
собственностью особняка, Пьер Бурдие желает доказать, как
социологический ход может быть осуществленным конкретно в экономическом
поле.
Это - книга социолога, который раздражается разделением труда между
социологией и экономикой и предлагает второй присоединиться к первой.
"Надо держать в уме, что предмет настоящей экономики практики не
является
чем - либо иным в конечном счете, как экономикой условий производства и
общения агентов и производительных учреждений как в экономической, так и
культурной и общественной сферах, то есть предметом самой социологии в
своем наиболее полном определении. "
Согласно Bourdieu, экономисты принимают без критического рассмотрения
такие
понятия как рынки или цены, не принимая в учет меры исторического
времени, которое определяет каждое из них. Homo economicus сам по себе-
" антропологическое чудовище ", которое , как предполагают, обладает
одной рациональностью, заставляющей его сводить все проблемы
человеческого существования к бесконечно повторяющемуся расчету
удовольствий и убытков. Именно эта фикция разрешает, кроме того,
экономисту оказываться математиком, оставляя вне поля зрения прямое
наблюдение (человеческих) условий, чтобы закрываться в офисе,
ограничиться схоластическим размышлением - с которых Bourdieu уже срывал
маску в своих Рascaliennes Размышлениях, где он разоблачал подобное
отклонение у философов. Тогда, чтобы изменить ход вещей, социолог
принимает вызов. На особенном(частном) экономическом предмете -
вступлении во владение собственностью особняка, изученнои в первой
(части), озаглавленной " рынок недвижимости ", он затем показывает, во
второй части книги, озаглавленной " Принципы экономической антропологии
", как объединенный подход, к которому он призывает , может быть
осуществленным конкретно.

Анализируя покупку жилья, социолог упрекает сначала экономистов в
пренебрежении тем фактом, что " предложение представляется
пространством, структурируемым конкурирующими продавцами, стратегии
которых зависят от других конкурентов - а не просто являются суммой,
соединяющей независимых продавцов ".
...


(еще одна рецензия на эту книгу- в"Либерасьон")
{ http://homme-moderne.org/societe/socio/bourdieu/structur/libe.htm}
РОБЕР MAGGIORI
Дом Bourdieu и Ко
Освобождение, 18/5/2000

РОБЕР MAGGIORI
Дом Bourdieu и Ко ie.

Освобождение, 18/5/2000.



При исследовании рынка жилья в Департаменте Валь-д'Уаз, социолог
берется за экономическую "теологию", которая управляет народом .
Frederic Lebaron приносит свой "камень" к этому зданию.

Безусловно ,трудно ожидать от темы анкет о купле - продаже жилья в
Департаменте Валь-д'Уаз , чтобы она была чрезмерно привлекательной. Если
Pierre Bourdieu фактически вкладывает ее в конструкцию своей последней
книги, "Общественные структуры экономики", дело тут в том, что такое
изучение должно иметь, помимо привлекательности, по крайней мере
скрытые, теоретические цели и, очевидно, политические. Профессор Коллеж
де Франс не реконвертировался, действительно , в недвижимость. Продолжая
, при любой погоде - с каждым из своих новых вызывающих вмешательств или
страстных увлечений, - свою дорогу, жертвующую "элегантносью" и
"прикладным характером" в пользу строгого показа, он предпочитает
проявлять себя скорее тяжеловесным, чем неточным : до такой степени,
что, иногда , на фоне многочисленных графиков и диаграмм, это назвали бы
достижением того самого morbus mathematicus , в котором он упрекает
других как за попытки демонстрировать выигрышность, в научном стиле и
в символическом капитале. После Кabyle (общества), системы образования,
" Знати государства ", литературное поле, журналистика, лингвистические
обмены, эстетическое суждение, художественные музеи, наука, мужское
господство, и другие, Bourdieu использует таким образом понятия, которые
он выковал (габитус, illusio, культурный, общественный, символический
капитал, и т.д.) чтобы исследовать " рынок жилья ".

Жилье, Дома Строительной фирмы Бунг, Дома Phйnix, GMF и Bruno-Petit,
сортировки, службы градостроительства, отделки квартир, POS, Socotec и
ZAC, в них он действительно разбирается, в деталях. Но "цель"
социолога шире. Он использует действующее вооружение общественной науки
, чтобы выстроить твердо " критику парадигмы экономики ". Итак, для
этого и чтобы избегать обычного критиканства, порождающего "взятие всего
под сомнение",критиканства имя которому легион - ему был нужен
типичнейший предмет для изучения, сырой, "необработанный", способный
раскрыться антропологическому видению. Предмет, который оставляет
обычный и типиный для экономистов в их практике ", предмет, таким
образом, который представляют всегда одним и тем жеспособом- согласно
"единственно верной экономике": - как (производство) и реализация
товара-жилья, и все.

теор.экономика стала нынешней "теологией", которая ориентирует мир,
придает ему его порядок и его язык, придает его беспорядку неизбежность
"естественных" фактов, обуславливает навязанный ему, насквозь
политизированный язык, который служит не больше чем "прикрытием" или
музыкальным сопровождением собственного языка, подает людям, под формами
указателей, данные биржевых маклеров, процентную ставку, курс доллара,
ПОСТОЯННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОТИРОВКИ 40(КОМПАНИЯ 40 БИРЖЕВЫХ
МАКЛЕРОВ ), -
как барометры их действий, их надежд, их опасений. Это тем более
парадоксально, что она делает все это, образно говоря, " как если бы
ничего не было ". Она старается казаться все более и более объективной,
автономной, предустановленной в мире, управляемом своими "чистыми
законами ", как в математическом "космосе" моделирования, который
создает иллюзию внеисторичной" универсальности ". Сама же теор.экономия
редко задается вопросами о происхождении этого своего могущества.

Об экономической вере (которую выявляют совместно коллектив в книге
Bourdieu, команда, которой этот руководит), точно к такому размышлению
склоняет Frederic Lebaron , при рассмотрении процедур, которыми
экономика может вписываться в научное поле, и в изучение комплекса
производство, размножения и распространения вер, которое она порождает,
в процессе чего подлинные коллективные силы действуют как социальные
факты. " Речь идет о том, чтобы сделать из общественного
структурирования экономических вер ,находящихся подо всеми их формами,"
пишет он , "основной этап при построении экономической социологии, в
которой социальные агенты оказываются в центре анализа, потому что их
движущие силы, их веры, их прогнозы - сами являются неразрывными
факторами, которые оживляют эти формы, связанные с общественными
характеристиками. "

Материал Bourdieu, категории и понятия которого Lebaron использует,
очевидно подобен. Он стремится также ломать " антигенетическое
предубеждение обусловленной науки, то есть глубоко внеисторичной и
deshistoricisante, потому что она обусловлена (...) вынесенной за скобки
первоначальной ставкой всего общественного укоренения экономической
практики ", и восстанавливить, с одной стороны " генезис экономического
самого поля ", с другой стороны " генезис экономических намерений
участника в торговом деле, его специфических вкусов, его потребностей,
его склонностей или его несклонностей ". Понятно, что рынок недвижимости
был особенно интересен в этом отношении для(наблюдений). Вначале ,
потому что там очень видим результат двойного общественного
струкутрирования, и которому государство решительно способствует:
струкутрирование запроса, благодаря различной политике " помощи в
приобретении квартир ", а также более идеологической продукцией значений
и преимущественных систем, струкутрированием предложения,
государственной политикой в вопросе о кредите производителям и т.п..
Затем, потому что очевидно, что простое экономическое определение
продажи / покупки (расчеты, денежные средства, ссуды) там не может быть
разделено - идея сама "дома" отвечающая очень за символическую точку
зрения неустранимых "постановлений" в экономический, семейная,
моральная, психологическая, религиозная, политическая, в любом случае
укорененная в традиции.

Возможно, тут не так легко раглядеть теоретических целей этого
армрестлинга между социологией и экономикой. Чтобы перевести его на
политические термины,нужна небольшая помощь. Если социология пытается
прикрепить экономику к своему общественному и историческому основанию,
это потому, что, оставленный своим собственным законам, экономическая
сфера предпочитает быстро все свести к " заинтересованному расчету и
конкуренции без границы для выгоды ". Если социология старается
разрушить иллюзию " универсальности, внеисторизма ", это, потому, что,
либерализацией, отмена регламентации, развитие информационных методов
(связи) и валютного обмена, осуществляются самостоятельность и
унификация мирового поля экономики и финансов ", эта глобализация,
которая пользуется в господствующих и которая, окончательно, оставляет
государствам как диспетчерским органам только задачу " следить за
колебаниями Биржи ".
====

---

От	K
К	Pout (21.10.2003 11:23:50)
Дата	22.10.2003 16:44:58

Вот выдерете все о молекулярной революции

---

У Грамши и выложите народу, это будет действительно интересно, многие Вам за это спасибо
скажут, может, что и архиважное найдем, как <мочить> либералов. Время то поджимает,
систему вот-вот с петель сорвет, и не только нашу.

> Нету ни херушечки, извините, конструктива за душой, только пузырящийся жалкий вой . . .
да "покажу на пальцах".

Как это нету конструктива, Вам по какой методе полностью описали ближайшее будущее?
Пользуясь местным Гумилевым? А Вы, пользуясь марксизмом, так сможете? Вот дайте простой и
ясный анализ, тогда и будем говорить о марксизме как о науке, а пока лишь в одной связке с
мадам Блаватской. Это у Вас, пардон, <нету ни херушечки конструктива за душой>. И еще,
как-то уже писал Вам, но повторюсь, наука находится на <детском> этапе своего развития,
поэтому ученым сейчас так и важны все эти вычурные безделушки, поэтому они и считают
наукой свой заумный треп, а не конкретную пользу обществу в деле познания его самого,
точность своих прогнозов (гм. . . ). Так что заканчивайте свои якобы интеллектуальные
навороты, со стороны смотрятся они совсем не так, как Вам хотелось бы. Это Вы для идиотов
можете нагнать тумана, но не для людей самостоятельно мыслящих, тем именно <конструктив>
подавай, а не все эти цацки, высокообразованный треп.

> давать более четкие и работоспособные схемы на наших полях

Вот-вот, дайте ка нам их. . .

> Государство не ограничивается регламентацией рынка, оно его строит, организует,
определяет его структуру и функции.

Ну, это новостью может только для марксистов считаться

> Государство есть следствие огромной концентрации капитала, в особенности капитала
символического.

Поостерегся бы вслед за Бурдье все общественные явления рассматривать через механизмы, в
стиле, <капиталов>. Не все есть рынок и капитал.

> Противопоставление между <правой> и <левой рукой> государства позволяет понять
социальное основание борьбы внутри бюрократического поля, и, в случае Франции, пересмотр
<крупной государственной знатью> в 80-х годах условий труда и существования <малой
государственной знати>.

А что тут особенно и понимать, просто каждый рвет кусок одеяла на себя, крупные бюрократы
себе, мелкие себе. Короче, берешь простую вещь, заумно формулируишь и получается
откровение. Дурдом.

> <эффект теории> позволяет понять, что марксизм - это, в первую очередь, действенная
социальная сила, которая подвергла глубоким изменениям саму структуру общественных
отношений

Только не <эффект теории>, а <эффект идеологии>, идеология всегда мощное оружие
преобразования общества, везде и всюду. Например, протестантство.

> способствуя построению самой идеи <рабочего класса> .

Идею <рабочего класса> марксизм может и породил, только вот самого этого сплоченного
рабочего класса как политической силы нету, гм. . . А борется он исключительно за свои
экономические интересы, как и положено ему.

> Государственная экономическая статистика является решающим элементом в построении
современных государств: она одновременно выполняет функции конструирования реальности,
предвидения и легитимации, в особенности легитимации той или иной экономической политики.

Пр-авильно, в народе давно так и говорят - есть ложь, есть большая ложь, а есть
статистика.

> Как мы помним, экономическая наука неотделима от экономического illusio.

А то мы не знаем. . .

> П. Бурдье ставит под сомнение господствующее ныне представление, что развивающийся
процесс <глобализации> является неизбежным и естественным.

Глобализация мира процесс неизбежный, а вот как она проводится дело другое. И опять же,
Бурдье и бурдисты елозят, чтобы не называть вещи своими именами - Запад сидит на шее всех
остальных стран и народов, за их счет питается.

Бурдье и его приятели говорят навороченным языком в общем то тривиальные вещи, которые
сразу и становятся таковыми, если убрать весь этот туманец заумщины.

Достоевский, Дневник писателя, 1876

<С ним случилось то, что бывает со многими из его "типа": для них что ясно и что
слишком скоро они могут понять, то и глупо. Ясность они гораздо наклоннее презирать, чем
хвалить. Другое дело что-нибудь с завитком и с туманом: "А, мы этого не понимаем, значит,
тут глубина">.

---

От	М.Згурски
К	K (22.10.2003 16:44:58)
Дата	23.10.2003 17:24:46

Подумаешь, Спиноза нашлася!

---

День добрый!
>У Грамши и выложите народу, это будет действительно интересно, многие Вам за это спасибо
>скажут, может, что и архиважное найдем, как <мочить> либералов. Время то поджимает,систему вот-вот с петель сорвет, и не только нашу.

Только обстоятельное понимание российской реальности, всех ее закорючек, заморочек и загогулин, соединенное с теоретическими знаниями, способными дать практический выход, открывают путь к преодолению нынешнего неблагополучия. Кое-кто говорит, что это всё словеса, а где же практические дела?! Странно слышать подобные вопрошания-восклицания в стране, чья культура основана на том, что "в начале было Слово", а cлово - это путь к делу.

>> Нету ни херушечки, извините, конструктива за душой, только пузырящийся жалкий вой . . .
>да "покажу на пальцах".

и оставаться в прежнем созерцательном атитюде ...

>Как это нету конструктива, Вам по какой методе полностью описали ближайшее будущее? Пользуясь местным Гумилевым? А Вы, пользуясь марксизмом, так сможете? Вот дайте простой и ясный анализ, тогда и будем говорить о марксизме как о науке, а пока лишь в одной связке с
>мадам Блаватской. Это у Вас, пардон, <нету ни херушечки конструктива за душой>. И еще,
>как-то уже писал Вам, но повторюсь, наука находится на <детском> этапе своего развития,поэтому ученым сейчас так и важны все эти вычурные безделушки, поэтому они и считают
>наукой свой заумный треп, а не конкретную пользу обществу в деле познания его самого,точность своих прогнозов (гм. . . ). Так что заканчивайте свои якобы интеллектуальные навороты, со стороны смотрятся они совсем не так, как Вам хотелось бы. Это Вы для идиотов можете нагнать тумана, но не для людей самостоятельно мыслящих, тем именно <конструктив> подавай, а не все эти цацки, высокообразованный треп.
«Тоща, как мощи ты.
Тоща, кащей те во щи!
Как теща, тощи мощи.
Ты тщетность красоты.»

Каких это людей самостоятельно-мыслящих? Тех, что показывают на пальцах, "метая пургу" распальцовкой ?
Не туман сдесь наводят, а пример приводят обыгрывание лексической многозначности … А вот практическая бездуховность пахнет вульгарщиной, т.е. когда кругом торчат уши натурализма - вульгарного материализма, в частности, используя прием песенно-бытовой "чернополосицы"!

>> давать более четкие и работоспособные схемы на наших полях
>
>Вот-вот, дайте ка нам их. . .

А вы - ни давать, ни брать вовсе, а только хихикать и показывать публике срамные места! Нет, это не Спиноза, а всего лишь заноза в заднице!

>> Государство не ограничивается регламентацией рынка, оно его строит, организует,
>определяет его структуру и функции.
Конечно ...
>Ну, это новостью может только для марксистов считаться
Так вам всё время хочется укусить марксизм за эту самую задницу! В первых рядах борцов с марксизмом-ленинизмом идут все те же "обрезанные" и "срезанные" на диамате, кому философия всегда была "не в жилу", "пустой брех" и пустой тратой сил, кто с детства был нацелен "делать дела" практические . Да уж, напрактиковались по самые гланды, самое лучшее, что удалось "практикантам" практически реализовать – это организовать поставки денег и товаров за рубеж - и оттуда! Еееес, практически мы можем пользоваться телевизором, не зная, как он устроен, но если с ним что случится, например, с изображением, то мы изображаем, в лучшем случае – "лохов" и начинаем звать на помощь дядю с зап "цацками", который придет и починит, зная нашу дремучесть, ишо и "обует".
>> Государство есть следствие огромной концентрации капитала, в особенности капитала символического.

>Поостерегся бы вслед за Бурдье все общественные явления рассматривать через механизмы, в стиле, <капиталов>. Не все есть рынок и капитал.

Вам уже было сказано: «Именно , о роли "культурного капитала" в сфере рынка недвижимости , об этом прежде всего шла речь в "Антропологическом монстре". Раньше надо посмотреть, о чем предметно идет речь, а не цепляться к словам и вестись на их звучание»

Так вот, «не на рынке» и по сей день продолжают лопатой капитал грести, создавая "символический капитал" подобными инсинуациями. И вам скажут, что нет ничего практичнее хвалебных рекламных вывертов, а самой реальной реальностью является политпиаровский волевой прагматизм для мобилизации и демобилизации масс. Вот там-то манипулирование потоками смыслов идет куда успешнее!

>> Противопоставление между <правой> и <левой рукой> государства позволяет понять социальное основание борьбы внутри бюрократического поля, и, в случае Франции, пересмотр <крупной государственной знатью> в 80-х годах условий труда и существования <малой государственной знати>.

>А что тут особенно и понимать, просто каждый рвет кусок одеяла на себя, крупные бюрократы
>себе, мелкие себе. Короче, берешь простую вещь, заумно формулируишь и получается откровение. Дурдом.

Но как не напрягать мозги, ведь речь идет о войне контекстов, которые с интересом обыгрываются кем-то в чьих-то интересах, и в которых надо хотя бы приблизительно ориентироваться для того, чтобы не попасть комическую ситуацию с «телевизором». А комическое впечатление производит использование специальной научной терминологии не к месту, при описании обычных бытовых сцен, а не когда речь заходит о достаточно сложных и тонких вещах.
>> <эффект теории> позволяет понять, что марксизм - это, в первую очередь, действенная социальная сила, которая подвергла глубоким изменениям саму структуру общественных отношений

>Только не <эффект теории>, а <эффект идеологии>, идеология всегда мощное оружие преобразования общества, везде и всюду. Например, протестантство.

У идеологии тоже теоретическое выражение, равно как и в вашем протестанстве (теология).

>> способствуя построению самой идеи <рабочего класса> .
>
>Идею <рабочего класса> марксизм может и породил, только вот самого этого сплоченного
>рабочего класса как политической силы нету, гм. . . А борется он исключительно за свои
>экономические интересы, как и положено ему.

Вот-вот, силы нет, ... а цели освобождения труда остались! … может всякий раз речь идет не о носителях, а о выразителях этих универсальных интересов?
>> Государственная экономическая статистика является решающим элементом в построении современных государств: она одновременно выполняет функции конструирования реальности,предвидения и легитимации, в особенности легитимации той или иной экономической политики.

> Пр-авильно, в народе давно так и говорят - есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика.

«Вишь как? и тут обманывают пpостой наpод!» А значит, необманывают те, кто поклянется народу в вечной любви… как тут не ответить фразой из банального анекдота "Скажи, милый, ты меня действительно любишь или это пиар?"
>> Как мы помним, экономическая наука неотделима от экономического illusio.
>А то мы не знаем. . .

Вот так! всё то мы знаем …, но не всему внемлем. Но прислушайтесь - уже сказано, что мировое сообщество, в которое вы собираетесь войти, -"иллюзорно"!!!

>> П. Бурдье ставит под сомнение господствующее ныне представление, что развивающийся
>процесс <глобализации> является неизбежным и естественным.

…Но от вас всё время утаивают некий сокравенный смысл. Ну, что поделаешь, ирония - альфа и омега постмодерна, а непонимание этого рождает маниакально-депрессивный смысл. Сам я вот, по правилам постмодерна не играю, но решения других, играющих и принимающих их, не собираюсь поносить поносными словами.

>Глобализация мира процесс неизбежный, а вот как она проводится дело другое. И опять же, Бурдье и бурдисты елозят, чтобы не называть вещи своими именами - Запад сидит на шее всех остальных стран и народов, за их счет питается.
>Бурдье и его приятели говорят навороченным языком в общем то тривиальные вещи, которые сразу и становятся таковыми, если убрать весь этот туманец заумщины.

А самый практичный язык, по вашему получается - газетного стиля, анекдотичность содержания которого подчеркивают его носители и их склонности к "дохотчивым" штампам с претензиями на достоверность и точность нформации.

А так наз. “профессорское мудрствование”, в котором в угоду множественности человек жертвует ясностью, в котором в обмен на “мыслительный поток” либо “чистое мышление”- практичностью, не является абсолютным фантомом в отличие от «тощей» абстракции, которая в своей массе бесполезна и даже вредна, хотя и всем доступна. Не является потому, что здесь именно происходит скрещивание разнонаправленных атитюдов - основы определенных социальных действий, которые артикулируются, как бы проецируя развития мирового духа, реализуемого через мультитюды. И где, сам ход истории есть цепь перманентных отрицаний, и где "достойно гибели все то, что существует".
Засим мое почтение!

---

От	Pout
К	М.Згурски (23.10.2003 17:24:46)
Дата	25.10.2003 16:04:32

Попали в точку. Вот именно, Спиноза - нашелся!(*)

---

Длинно получилось, вы натрое делите

М.Згурски сообщил в новостях
следующее:102896@kmf...
> День добрый!
> >У Грамши и выложите народу, это будет действительно интересно, многие
Вам за это спасибо
> >скажут, может, что и архиважное найдем, как <мочить> либералов. Время
то поджимает,систему вот-вот с петель сорвет, и не только нашу.
>
это я интерпретирую как изломанную, извращенную форму "спасибо за
выложенное по Грамши". Не мудрено - мы с Сысоем сделали
общественно-полезную работу, продолжили, актуальность оппонентом
прочувствана и подчеркнута. Раньше прямо так и говорил спасибо, просил
помощи,обращался по имени отчеству. Естественно, ему и подсоблял. А он
подсоблял движенью. Увы...
Не поворачивается просто язык у человека произнести достойные слова при
виде рядом пяти букв "Маркс" . Прямо мене-текел-фарес для некоторых
слвбонервных. Тут срывает с петель не мирсистему (она еще повисит на
петлях), а собственную повозку

Там еще достаточно ссылок и новых работ,но сил на все просто нету,
всему свой черед. Шикарный семинар . С картинками же!ну я уж и не знаю,
чем завлечь . Кладу картинки. Грамши для первой ступени



2) Недостаток рационализированного демографического состава в Европе
(280=87): ie, слишком много паразитных классов и страты, не занятые в
производстве товаров. Грамсси описывает это как ' пассивный отложеннй
осадок, произведенный явлением перенасыщенности и fossilisation
гос.служащего персонала и интеллектуалов, духовенства и землевладельцев,
пиратской торговли и профессиональной ... армии ' (281). Или: " праздные
и бесполезные массы "; " пенсионеры экономической истории " (281);
Грамши главным образом использует Италию, чтобы иллюстрировать этот
пункт:

A) Неаполь: Южные Землевладельцы и их лакеи и бездельники живут
паразитичской жизнью (282); ' " Где дерьмо лошади - сотня воробьев
кормится "(ит.пословица) ' (283). СМ. КАРТИНУ

B) Small=town буржуазия, живущая за счет арендый, отделенные от
крестьян; эта буржуазия имеет собственную землю в сельской местности
(283).

C) Молодые люди, действующие как паразиты, живущие за счет государства и
не нанимающинся на какую-либо производительнуюй деятельность. (283=4)

D) Неблагоприятное отношение между потенциально активными и пассивными
поселениями в Италии: ie, высокий уроень местной безработицы (низкая
занятость женщин), большое (число) людей, кто - malnourished и с
болезнями; большая паразитная часть населения, которое требует, чтобы
другая паразитная страта обслуживала это; плюс semi=parasitic (те
нанятые в торговле). (284=5).



K) Новый Тип Человека и Новый Тип Рабочего (302); ie, тот, кто не пьет
избыточно или избыточно (сексуется) . Это требовалось режимом работы
Taylorized. (СМ. ДИАГРАММУ)

Gramsci: Американизм и Fordism
Социология 2R3: Теории Классов и Стратификации; Примечания Карла Кунео

==========












> Только обстоятельное понимание российской реальности, всех ее
закорючек, заморочек и загогулин, соединенное с теоретическими знаниями,
способными дать практический выход, открывают путь к преодолению
нынешнего неблагополучия. Кое-кто говорит, что это всё словеса, а где же
практические дела?! Странно слышать подобные вопрошания-восклицания в
стране, чья культура основана на том, что "в начале было Слово", а
cлово - это путь к делу.
>
> >> Нету ни херушечки, извините, конструктива за душой, только
пузырящийся жалкий вой . . .
> >да "покажу на пальцах".
>
> >> давать более четкие и работоспособные схемы на наших полях
> >
> >Вот-вот, дайте ка нам их. . .
>
> А вы - ни давать, ни брать вовсе, а только хихикать и показывать
публике срамные места! Нет, это не Спиноза!

А!!
Правильно!тут нужен В КОРЕНЬ именно Спиноза.
"КАМЕНЬ, КОТОРЫЙ ОТВЕРГЛИ СТРОИТЕЛИ,СТАЛ ВО ГЛАВУ УГЛА".

Вы просто умница, уважаемый Микола.

Полевая теория (особенно ее под-концеты,"либидо-illusion", габитус и
другие глубинные подосновы концепции Бурдье могут быть,и отчасти уже
выведены на настояший научно-теоретический уровень именно благодаря
восстановлению внутренней связи этапных разработок "философии практики".
Господи, там всего-то дюжина имен и горсть этапных разработок. Проcто
"прервалась связь времен", и аз малый сей всего лишь пытаюсь
восстановить разорванную связь. Делаю это ,
помня, что мне и Игорю Бутину(мы тут тусовку возобновили) Эвальд
Васильевич Ильенков говаривал , жалился, когда мы "прогуливались под
портиками". Не получалось у него поехать к французам поговорить! к
Альтюссеру !(это 75 год). Именно "по этим вопросам", По Спинозе.
Альтюссер , а потом Делез - наикрупнейшие наследники
западного"прикладного" спинозизма. И вот в этом цеху, разорвавшись, тут
делали
свое - и строже,чище, лучше -Ильенков, теперь вот подхватил Майланский -
а там постомодерн их захлестнул. Делез конечно гений, это самый
продвинутый сейчас интеллектюэльный спинозизм - но по сравнению с ним,
да и с его учеником Негри , Бурдье - король ясности и
последовательности. Делеза же я тут не кладу, правильно.

Я ж говорил, что французам-постструктуралистам - _не только Бурдье_,
но и
его корешам и браткам крупного калибра, грандам современного летучего
отряда, наводящего КОНТР-ГЕГЕМОНИЮ - Фуко, Негри,особенно Делезу -
много
изящных слов и их сплетений (и точных переводов) требуется из-за
отстуствия каленым железом прописанных концептов. ОНИ уже ЕСТЬ. Формул
ЕЩЕ НЕТ. А концепты -ЕСТЬ!
Я полгода аккуратно выращивал в форуме -саду "садовые деревья" с
ветками, ведь только на концах веток завязываются и потом могут вызреть
плоды . Им нужно дать вызреть.
Делез у нас кто?главный модерновый спинозист. Негри кто? они в ветках
"Философская конвенция -СПИНОЗА" на букву "П-олитика" размещены.
В апреле мы с Вами по этому дереву ходили.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/82/82136.htm
А в этой ветке, "на буквы" МГД - , Мышление -Габитус-Действие -
Ильенков .
По смыслу, несколько его главных работ - теоретическое четкое описание и
философское обобщение на самом высоком уровне "Загорского эксперимента"
(и школы),
Три работы там . Соображення о соотношении языка и мышления, Школа
должна учить мыслить, Что такое личность, плюс последняя, Майданского
"Понятие мышления у Спинозы и Ильенкова". Плюс шлейф работ об описании
"Загорска". Это
_теория_ формирования габитуса. ЛУЧШЕ, ЧЕМ У БУРДЬЕ.
Выложу в копилку эту пачечку , там ЭВИ все собрали у Майданского. ВСЕ. А
Едошину , кстати, пригодится по школе. По школе в газетах Ильенков много
писал. Собрали все газетные вырезки. С 45 года. Фронтовые еще.


Про либидо (страстная во-влеченность) .
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/79/79952.htm
Бурдье использовал не фрейдистские, а интеллектюэльные коннотации
термина. Это слово было расхожим и понятным в 17в(как и конатус).
Спиноза им операционно
пользовался в том же самом смысле, который во-влекает и Бурдье (больше
он в "мотивной сфере" не привлекает НИЧЕГО, ни "потребностей",
ни"мотивов"). В "Политическом трактате" Спинозы несколько раз упомянуто
, к примеру,
"либидо власти" (libido domunandi) "деятеля" в тех местах, где Спиноза
оппонирует
Макиавелли.
Еще одну веточку у меня там в дереве маркирует свежими работами Вим
Клевер. Он этим вовсю занимается, потому что это - современный фронтьер,
передовая философско -политическая науки, практически заостренной
вплоть до бойцов в окопах, вроде Негри и его анархистов... Клевер -
научник,
голландский профессор, разбирает круг полит. последователей Спинозы.
Макиавелли по-иностранному не читал, а Спинозу по латыни отрывками
читал. Оно, мон шер. Либидо dominandi, - "похоть власти" перевели наши
переводчики. И правильно. Как будто похоть бывает только сексуальная .
Похотей много

Движущийся фронт. От кафедр до окопов,от психологии до политэкономии. И
верные концепты, почтенные, средневековые, ядрена вошь! если французам
без перевода легко понять нефрейдистский смысл либидо и смысл габитуса,
нам
приходится брать эти"матерные слова" как "подстрочники" . Надо мной уже
дружески
посмеиваясь, не только тут, за "габитус" . Вместе посмеялись, а потом
люди врубились, что Б-концепция для экономики годяща, вот тако вот
,мон
шер!.
Матерное слово габитус, полуматерные для русских конатус и либидо, ну
что поделать. Судьба такой...
Привычкинс. Основной инстинкт. М-мм...

=================

теперь прикладная часть








> >> Государство не ограничивается регламентацией рынка, оно его строит,
организует,
> >определяет его структуру и функции.
> Конечно ...
> >Ну, это новостью может только для марксистов считаться

какой-то зуд, прости господи,тьфу

> >> Государство есть следствие огромной концентрации капитала, в
особенности капитала символического.
>
> >Поостерегся бы вслед за Бурдье все общественные явления рассматривать
через механизмы, в стиле, <капиталов>. Не все есть рынок и капитал.
>
Словарь надо выработать более точный. Взяв хотя бы их финасов-экономки,
совр.расхожих операционных значений.
Аsset, актив, авуар (фин.словарь)

> Вам уже было сказано: <Именно , о роли "культурного капитала" в сфере
рынка недвижимости , об этом прежде всего шла речь в "Антропологическом
монстре". Раньше надо посмотреть, о чем предметно идет речь, а не
цепляться к словам и вестись на их звучание>
>
Абсолютно в точку.
Достоинства подхода, много об этом говорилось - "инженерия",
операционность.
Квантифицируется, измеряется культур-актив, культур-капитал. Дипломы и
пр.

> Так вот, <не на рынке> и по сей день продолжают лопатой капитал
грести, создавая "символический капитал" подобными инсинуациями. И вам
скажут, что
>нет ничего практичнее хвалебных рекламных вывертов, а самой реальной
реальностью является политпиаровский волевой прагматизм для мобилизации
и демобилизации масс. Вот там-то манипулирование потоками смыслов идет
куда успешнее!
(потом расскажу,лучше приватом. Экономистам рассказал)
>
> >> Противопоставление между <правой> и <левой рукой> государства
позволяет понять социальное основание борьбы внутри бюрократического
поля, и, в случае Франции, пересмотр <крупной государственной знатью> в
80-х годах условий труда и существования <малой государственной знати>.
>
> >А что тут особенно и понимать, просто каждый рвет кусок одеяла на
себя, крупные бюрократы
> >себе, мелкие себе. Короче, берешь простую вещь, заумно формулируишь и
получается откровение. Дурдом.
>

Если и так все в двух слов понятно, не охота входить в
набор концептов - иди себе стороной. "Nobles d `Etat" -это такой же
мощный концепт, фирменная Б-разработка, а не словечки в их бытовом
смысле из газетки. "Левая рука" -это метафора(гос.наем,гос.служащие).
Это другая книга,кстати, не "Социальные структуры экономики" , и про
другое. Не все в куче.

Nobles -это небывалое еще в истории явление, которое предсказал Вебер.
Было тут об этом, постинги ВСЕ уже были, в Архиве все. Дворянство - но
образованное по-новому, не только по одному праву наследства и рождения.
Школа,институты, культуркапитал прогнуты под новое дворянство.

Концепция государства в "Государственной знати"(1989), обобщаюшего и
синтезирующего "поле власти" с его"метакапиталом" и т.п Бурдье
выявляет на мой взгляд еще одну очень важную вещь -
заново обрисованное системное сродство "нас" и "их"(по крайней мере
России с Францией). Новый взгляд на государство применим и к нашим
полям. Б-команда в России пишет про наше гос-во несколько не так, как
мэтр в
своем "Капитале"("Государственная Знать") работал, несколько
"деревянней". Но
пишут -Качанов,Шматко,Юлия Маркова, пишут именно на этом языке , с
"квантификацией и измерением параметров", и "про актуальное - тут и
сейчас". "Бюрократический"(административный) капитал Шматко там вводит.
Разбирает ведомства и пр. Этот " капитал"- вполне популярный и
доходчивый ход. Повторяю -деревянно работают. Страсти мало. Исходный
сырой материал освоен в сотню раз меньший. Либидо нет...

> Но как не напрягать мозги, ведь речь идет о войне контекстов, которые
с интересом обыгрываются кем-то в чьих-то интересах, и в которых надо
хотя бы приблизительно ориентироваться для того, чтобы не попасть
комическую ситуацию

Символическая баталия. Поэтому первым делом бьют по самой подложке,не
надо де сами символы, сам язык использовать. Вылернуть и рассыпать
традицию (псоле стольких трудов по ее восстановлению 0ломать нес роить)
А бери газетный. Шиш.

Это военный прием (Б-термин -"символическое насилие". Парню -
монополию на симв.насилие - вот тогда "он нам покажет"...
. Ты му..и Вебер твой му. Прямо так, по-простому. Обезязычить соперника,
заставить его засомневаться, оправдываться - "да я... да мне...",
заставить в
момент своей стрельбы перетряхивать вместо ответной "стрельбы" свои
пороховницы , а то и перепирать свой набор на чужой дискурс, в
пределе - на язык идеологического сетевого "забора" -
"жидогумилевщины", климовщины, или вон Решняк принес -КОБ, и т.п.
Затем, момент такой - мои статьи те что на " садовых деревьях" по
форме научно-популярные. Это упаковка научных разработок. Ссылок сетевых
по три и несетевых по дюжине в крупной статье, на свежие научные работы,
просто
тосно страницы и атрибуты своих источников я пишу не всегда(см.напр. о
Русской вере). А для символической войны проще ( ведь когда захотят
могут иначе - но не хотят напрягаться) навязывать дискурс желтой прессы
или геббельсовской пропаганды


> >> <эффект теории> позволяет понять, что марксизм - это, в первую
очередь, действенная социальная сила, которая подвергла глубоким
изменениям саму структуру общественных отношений
>
> >Только не <эффект теории>, а <эффект идеологии>, идеология всегда
мощное оружие преобразования общества, везде и всюду. Например,
протестантство.
>
> У идеологии тоже теоретическое выражение, равно как и в вашем
протестанстве (теология).

Ну ... ну ладно,потом как-нибудь. И так много весго. Были же ссылки, я
специально ДВА разных перевода сюда приносил, рылся, который лучший.
Символическое пространство и борьба классов. Там где пример с
созвездиями.


> >> Государственная экономическая статистика является решающим
элементом в построении современных государств: она одновременно
выполняет функции конструирования реальности,предвидения и легитимации,
в особенности легитимации той или иной экономической политики.
>
> > Пр-авильно, в народе давно так и говорят - есть ложь, есть большая
ложь, а есть статистика.
>

Там у Лебарона рядоположенные ПРИМЕРЫ в ДВУХ строках.

Статистика - способ старой"гос.власти" струкутрировать и т.п., чтобы
управлять.
Биржей сейчас ..."мондиалисты" будь здоров как управляют. Госплан-1
отдыхает.Экономисты просто в востроге от изощренности "органов
управления биржей", а обыватель и брокер кушает свои индексы, ДоуДжонсы
как откровение. Вот о чем речь у Лебарона (и у Бурдье), в двух
словах. Это практически понимают нутром и осваивают те,кто с
биржей связан. Кто на этом живет,зарабатывает, и немало,благодаря новому
государственному устройству и месту в нем мировых бирж. Сорос книжки
пишет(Алхимия финансов), откуда потом, например, синергетик Малинецкий
выводит "науку" , формулы (аттракторы,джокеры ихние)


> <Вишь как? и тут обманывают пpостой наpод!> А значит, необманывают те,
кто поклянется народу в вечной любви" как тут не ответить фразой из
банального анекдота "Скажи, милый, ты меня действительно любишь или это
пиар?"
> >> Как мы помним, экономическая наука неотделима от экономического
illusio.
> >А то мы не знаем. . .
>
> Вот так! всё то мы знаем ", но не всему внемлем. Но прислушайтесь -
уже сказано, что мировое сообщество, в которое вы собираетесь
войти, -"иллюзорно"!!!
>

Тремя крупными понятиями Б-набор не ограничивается. Б-Лексикон смотрите,
ссылка была,хотя бы для представления, внешний вид. Там пропорционально
числу значений и коннотаций у каждой слованой статьи Лексикона - число
отрывков из мэтра. На габитус -десяток, на поле -десяток, на иллюзио -
пяток.
Это тройное понятие. Триплет. Либидо, инвестиция, во-влеченность в
смысле
в-игранность. Хейзингу мы тут весной читали. In-ludo .
В-игре.Во-влеченность в поле игры. (Физику , физические концепты нужно
вместо этих галлицизмов , это ПОЛЕ описывается в полевых корпускулярно-
волновых терминах), Галл Бурдье специально, гад, играет
значениями слов. Упоенно токует, спе-ци-ально. Потому что отбросил "путь
Фуко-Делеза" и пост-модернистов. Не полез в эти дебри. И именно ЭТИМ
СПАС
НАУКУ. Он от голого праксиса каждый раз идет. Он поля находит готовыми,
"возделанными" родной и близкой ему общественно-исторической практикой

Не только этими гад галл играет, вот он энергией-мощь-потенцией
заигрался хуже Делеза. Физики нет - Вы понимаете, что я повторяю это
серьезно. Мы в ветке по Спинозе прошлись по его ядерному
концепту"потенции" вплоть до динамической физики 20 века. Povoir-posse у
Бурдье, потенция-власть, и так диа-пара и идет в концепции. Вывозит
французский стиль и язык!
Понимаете, у галлов крупнейшими философами-мыслителями всегда считали
выдающихся мыслителей-писателей. Не как у немцев или англосаксов.
Паскаль,Монтень, бергсон. Нам это должно быть понятно, ну по кранйе мере
близко. Представьте наш ряд -Достоевский,
Пушкин,Толстой.,Гоголь.Чехов... Но ведь невозможно _все время орать_,
как мне орут про Бурдье, что из-за этого полный набор слишком длинный
и "путанный"! Никто пока не орал,чтоТолстой "слишком много ,долго и
непрямо, а вбок" написал "Войну и Мир". Все равно - это и есть
"Русская
философия мира номер один". Хочешь или не хочешь знать - научат, в
школе два года "проходили" Наташу , ее первый бал, и прочее,"скрытую
теплоту патриотизма" - ПРАВИЛЬНО!! Ну хочешь понять философию
по-русски - читай про Каратаева, дуб, "сопрягать надо" , классику по
крайней мере. И те кто попродвинутей, это понимают. Понимают, что не
профи ПЕРДЯЕВ, ПИСАРЕВ и ФРАНК написали главное про Русскую Практическую
Веру, а ЛевНиколаевич. Анна Вежбицкая лучше других пишет про "руские
эмоции" и "главные слова"- такие как судьба- тоска-, потому что всего
ЛьваНиколаича и пр. прочла ,знает, любит

> >> П. Бурдье ставит под сомнение господствующее ныне представление,
что развивающийся
> >процесс <глобализации> является неизбежным и естественным.
>
> "Но от вас всё время утаивают некий сокравенный смысл. Ну, что
поделаешь, ирония - альфа и омега постмодерна, а непонимание этого
рождает маниакально-депрессивный смысл. Сам я вот, по правилам
постмодерна не играю, но решения других, играющих и принимающих их, не
собираюсь поносить поносными словами.
>
> >Глобализация мира процесс неизбежный, а вот как она проводится дело
другое. И опять же, Бурдье и бурдисты елозят, чтобы не называть вещи
своими именами - Запад сидит на шее всех остальных стран и народов, за
их счет питается.
> >Бурдье и его приятели говорят навороченным языком в общем то
тривиальные вещи, которые сразу и становятся таковыми, если убрать весь
этот туманец заумщины.
>
> А самый практичный язык, по вашему получается - газетного стиля,
анекдотичность содержания которого подчеркивают его носители и их
склонности к "дохотчивым" штампам с претензиями на достоверность и
точность нформации.
>
В точку критика

> А так наз. 'профессорское мудрствование", в котором в угоду
множественности человек жертвует ясностью, в котором в обмен на
'мыслительный поток" либо 'чистое мышление"- практичностью, не является
абсолютным фантомом в отличие от <тощей> абстракции, которая в своей
массе бесполезна и даже вредна, хотя и всем доступна.

Бурдье -это человек-оркестр, француз до кончиков пальцев,из самой
французской провинции, из глубинки,из простой семьи, но в итоге
конечно -элита интеллектуального мира, и часто это вовсе
не помогает, усложняет. Jedem dem seineЯ например Достоевского не могу
"семиотизировать", потому что не способен читать подряд Н раз, не хочу.
А кого-то - могу с помощью научников

---

От	K
К	М.Згурски (23.10.2003 17:24:46)
Дата	24.10.2003 08:52:14

Кстати, о спинозистости

---

Вы любите туман (способ поддержания иерархии, своего статуса?), а мне больше нравится
простота и ясность (незачем воду мутить?). Если убрать от Ваших высказываний облепляющий
их туманец, то они представляются иногда в несколько ином свете - где пустое, а где и
совершенно ложное. Например

> А так наз. 'профессорское мудрствование", в котором в угоду множественности человек
жертвует ясностью, в котором в обмен на 'мыслительный поток" либо 'чистое мышление"-
практичностью, не является абсолютным фантомом в отличие от <тощей> абстракции, которая в
своей массе бесполезна и даже вредна, хотя и всем доступна.

Гумилев изучил десятки цивилизаций и создал теорию, которая привносит ясность при
рассмотрении поведения как этих цивилизаций, так и отдельных людей, ее членов. Гумилеву
удалось из многого выделить главное, обобщить исторические явления. Маркс исследовал
только одну цивилизацию, и так ничего даже в ней не поняв, создал теорию всего ни к чему
конкретно не пригодную. Вот и приходится его последователям жертвовать ясностью. Если бы
Вы в своем предложении заменили ни к месту вставленное слово <множественности>, на
привычное в этом случае выражение <поиска общего>, Вы бы сразу и поняли, какую ерунду
написали.

Так что перепишите свои фразы на русский и еще раз на них посмотрите сами, а то, используя
заумный стиль, Вы и сами перестаете понимать, о чем пишете.

Засим мое почтение!.

---

От	М.Згурски
К	K (24.10.2003 08:52:14)
Дата	24.10.2003 16:29:57

А чтобы понять необходимо принять

---

как множественность человеческих существ - multitud realis, так и множественность "жизненных миров", potentia pluralis.

Зато Вы обеспечили себя одним на всю жизнь: навыдергивали с десяток гумелевских цитат, увоив пару его тощих истин (абстракций), себе "по карманам" пораспихали - как огурцов в чужом огороде наворовали!
Носитесь теперь с ними, объясняя, конечно, "пальцем" (во шо мене есь!), и только смущаете людей... да и меня, уже искушенного, повергаете в уныние и смятение. Ну, да бог с Вами, засим моё почтение.

---

От	K
К	М.Згурски (23.10.2003 17:24:46)
Дата	23.10.2003 21:01:35

Re: Подумаешь, Спиноза...

---

Можете играть в словеса и наводить туману, делать загадочные пассы навроде Кашпировского,
сколько Вам влезет, только никого это больше не проймет. Марксизм банкрот, полный, и это
очевидно трезвомыслящим людям. Он не смог ни оказаться полезным в идеологической войне, ни
предсказать грядущие события, ни описать современность. Все его понятия оказались ложны,
все его выводы нелепы. Даже партий марксистских отныне нет ни одной. КПРФ строит рыночную
экономику вместе с олигархами, европейские социалисты строят либеральную антиутопию.
Поэтому и непонятно то значение, которое сегодня придается на форуме марксизму, его удел -
горстка рафинированных интеллектуалов, а нам то надо работающую теорию, способную прямо
сегодня, прямо сейчас, стать полезной для восстановления страны. Давайте лучше обсуждать
иные теории, искать другие подходы. Со своей стороны уже предлагал к обсуждению Гумилева,
из него следует вагон очень полезных выводов, о фазах в развитии, о роли антисистемы.
Может кто-нибудь отыщет еще что. Но хватит вытаскивать на обозрение этот быстро
разлагающийся труп - марксизм.

Засим мое почтение!

---

От	Администрация (И.Т.)
К	K (23.10.2003 21:01:35)
Дата	24.10.2003 21:02:03

Участнику "К" read only и запрет на участие в некоторых ветках

---

> непонятно то значение, которое сегодня придается на форуме марксизму, его удел -
горстка рафинированных интеллектуалов, а нам то надо работающую теорию, способную прямо
сегодня, прямо сейчас, стать полезной для восстановления страны. Давайте лучше обсуждать
иные теории, искать другие подходы. Со своей стороны уже предлагал к обсуждению Гумилева,
из него следует вагон очень полезных выводов, о фазах в развитии, о роли антисистемы.
Может кто-нибудь отыщет еще что. Но хватит вытаскивать на обозрение этот быстро
разлагающийся труп - марксизм.

Позавчера сделал в этой ветке участнику "К" строгий выговор с занесением за самовольное модерирование на форуме - за указание участникам, что им обсуждать и что не обсуждать и как. Удалил его постинги и возникший флейм. И это вновь повторяется.
За подобное игнорирование указаний модератора режим "только чтение" на месяц.

Более того я отметил, что имеет место тенденция помещать отвлекающие от хода обсуждения сообщения в данные ветки. Не помогло. Поэтому для участника "К" устанавливается персональный запрет на участие в ветках, открытых участником Pout.

---