>может ВЫ сможете ответить: почему там выходят сотни тысяч в ответ на незначительное изменение давления правящего класса, у нас же сами-знаете-что?
У нас до 17 года народ тоже был очень активен по части выйти на улицу... потом это было отбито в нескольких поколениях. Не допускал тот строй диалога с властью. СГКМ это оправдывает - а зря. Это одна из причин, по-моему, почему СССР оказался колоссом на гл. ногах. И традиц. общ-во тут на мой взгляд ни причём... а по логике СГ выходит что не нужны все эти демонстрации в традиц. общве - если я верно понимаю).
В Европе меня демонстрации на улицах в своё время просто поразили - мне казалось, что народ вообще склочничает по каждому пустяку (напр. демонстрации по поводу несправедливостей в рангах выплат зарплат - не по труду, а по типу полученной специализации). И одна знакомая француженка на моё недоумения резонно отметила "А что ж ты хочешь??? Чтобы было как у ВАС? - если народ не будет сам о себе беспокоиться - кто ж за него будет беспокоиться??" При этом солидарность у людей потрясающая. Знакомый итальянец ездил из Парижа в Рим - только за тем, чтобы принять участие в демонстрации против какогото закона по службе в армии (причём его самого этот закон касаться уже не мог - он заканчивал службу).
Это, наверно, культурная традиция, не прерываемая с бог весть каких времён...
>У нас до 17 года народ тоже был очень активен по части выйти на улицу... потом это было отбито в нескольких поколениях. Не допускал тот строй диалога с властью.
на сайте АВН в олимпиадном тексте приведен совершенно замечательный агитпроповский плакат (по-моему послевоенного периода) с девизом "смело критикуйте недостатки на работе". Выходит "допускал", но не протест, а разумную критику, не бунт, а конструктивное действие. Про "активность до 17 года" умолчу. Единственное, что в этом умолчании удивляет - это "революционная ситуация" 1905 г. А Вы не находите ее удивительной (в контексте современного общественно-политического состояния)?
>>У нас до 17 года народ тоже был очень активен по части выйти на улицу... потом это было отбито в нескольких поколениях. Не допускал тот строй диалога с властью.
точнее, активные выступления были и после 17-го, но с некоторого момента стали называться "контрреволюционными" со всеми вытекающими посл-ями...
>на сайте АВН в олимпиадном тексте приведен совершенно замечательный агитпроповский плакат (по-моему послевоенного периода) с девизом "смело критикуйте недостатки на работе". Выходит "допускал", но не протест, а разумную критику, не бунт, а конструктивное действие.
плакат ничего не значит... опять же, с какого-то момента противник такого критика мог объявить оного "врагом народа"...
а ещё позже - у моего отца был такой случай (он занимал достаточно высокую должность для беспартийного и был единств. беспартийным на опр. уровне) - "ах вы вот что смеете тут мне доказывать! партбилет на стол!" - "я беспартийный"
опять же, с какого-то момента ( :/) система работала во многом по принципу круговой поруки - врагом народа уже не называли, но шебутных усмиряли по профс. линии, по распределению ставок и т.п. - "возбухать" было в общем-то не сильно безопасно - и каждый стал сам за себя
> Про "активность до 17 года" умолчу. Единственное, что в этом умолчании удивляет - это "революционная ситуация" 1905 г. А Вы не находите ее удивительной (в контексте современного общественно-политического состояния)?
не нахожу... в этом вопросе я соглашаюсь с СГ (в Сов.Ц. т.1., + цитаты Льва Толстого - "зеркала рус. революции", _крестьянской_ революции) - к 1905 г. выросло два поколения уже свободных крестьян, которые по уровню социального развития превосходили бар и для которых много в окруж. их действительность было слишком нетерпимо.