Насколько я понял это отчасти направлено и мне, поэтому хотел бы сделать некоторые пояснения. По поводу ляпа с кумулятивными снарядами - я не против самой возможности ляпа, такое бывает у всех без малейшего исключения, я против методики отказа от творческой критики, ведь тема такая где ошибаться нельзя. Вы реально ничего бы не потеряли если бы выставили статью за сутки до передачи на публикацию, наоборот, вы набрали бы намного больше престижа если бы приняли поправку и поблагодарили Дениса Лобко (кажется он первый написал) за своевременную информацию. На счет реального уважения и престижа, поверьте, я вам правду говорю, проверено и теорией и практикой. Только тот кто может себе позволить "Ваша не катит, Антон Семеныч!" может заполучить уважение и престиж Макаренко. Советский учитель, а не догматик с розгой.
Второе. Относительно "не верю" - фраза звучала так - "Я перечитал работы СГ с первоисточниками и больше ничему касающемуся Маркса на слово не верю..." У меня сейчас вся ваша алгоритмовская серия за исключением "белой книги", и я их перечитал несмотря на некоторую повторяемость. Вы весьма качественно работаете с источниками и как никто другой ощущаете эмоциональную окраску событий, пытаться критиковать основные положения равносильно интеллектуальному харакири, но все это только до тех пор пока вы не упоминаете Маркса и Энгельса и марксизм... Как только доходит до марксизма, все, все свалится, громоздится и рушится - там практически все выглядит как обсуждаемый ниже кусок про энтропию... Вот недавние статьи про отопление, про частную собственность, это же высшего качества публицистика, но тут вдруг это "интервью"...
Но ладно бы так, но ведь у вас появляются последователи, которые согласны абсолютно со всем что вы сказали или только собираетесь сказать и вот это одна из "российских извечных". Это нас погубило и еще много раз погубит.
Вы пишете:
>Вы реально ничего бы не потеряли если бы выставили статью за сутки до передачи на публикацию>
Лом, откуда следует это странное умозаключение? Даже, я бы сказал, экстравагантное. Я просто потерял бы публикацию. Статьи, как правило, заканчиваются не за сутки до сдачи, а через сутки после сдачи.
>>Вы реально ничего бы не потеряли если бы выставили статью за сутки до передачи на публикацию>
>
>Лом, откуда следует это странное умозаключение? Даже, я бы сказал, экстравагантное. Я просто потерял бы публикацию. Статьи, как правило, заканчиваются не за сутки до сдачи, а через сутки после сдачи.
Я согласен что многие статьи пишутся на коленке, или как вы сказали через сутки после сдачи, но также есть статьи которые на коленке не пишутся принципиально. От этого режима в часности зависит "весовая категория" статьи, а в статистическом смысле влияют на "весовую категорию" автора в лице читателей. Статьи посвященные разным историческим событиям, датам, годовщинам, технические и научные все же сдают "за сутки до сдачи". Если с данной конкретной статьей у вас был полный цейт нот, то извините, я вообще предлагал. И тем не менее, лучше говорить о таких случаях как об исключении из правил, нежели как о нормальном режиме. Экспромт на подобных темах, причем постоянный, взятый за правило ничего хорошего не принесет.