От miron
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 09.09.2003 17:59:08
Рубрики Тексты;

Почему трудно разглядеть голого короля.

Здравствуйте

>Уравнительная жилищная политика была осознанной и планомерной - государство оплачивало 85% содержания жилья. Вот справка Госкомстата СССР: "В 1989 г. в бюджете семей рабочих и служащих расходы по оплате квартир не превышали одного процента, а с учетом коммунальных услуг - 3% общих расходов. Оплата одного квадратного метра жилой площади составляет в среднем за год 1 руб. 58 коп., или 13 коп. в месяц. Затраты на содержание государственного и общественного жилищного фонда в прошлом году составили более 13 млрд. руб., из них свыше 2 млрд. - за счет квартирной платы, около 12 млрд. - дотации государства" ("Социальное развитие СССР. 1989". М., 1991).>

Не понятно мне, почему не сделать жилье совсем бесплатным. зачем надо было вводить все эти мизерные оплаты, на собирании которых сидело так много народа. Эта проблема была сформулирована в западной экономике. Проблема безбилетника. Если контроль дороже дохода, то надо услугу разделить поровну.

Если же все.таки это нужно было делать, то у меня немедленно возникает следуюший вопрос, а почему тогда платили так мало. Не проше ли было дать человеку большую зарплату, а затем забрать ту же самую прибавку в виде платы за жилье. Ну и что скажете Вы. А ведь опять экономика решила эту проблему в обшем виде. Было доказано, что человек по разному реагирует на то, когда ему дают премию или когда на ту же самую сумму штрафуют. Во втором случае ему бывает гораздо неприятнее. Значит, если он будет платит ползарплаты за жилье, то он будет гораздо рачительнее и экономнее отноститься к своему жилью. Тогда бы он не допустил отопления во время теплого мая, как это было очень часто в годы советской власти. Просто котельные вырабатывали топливо, чтобы фонды не срезали на следуюший год.

Подчеркну, что сам я сторонник советской власти и считаю, что нынешнее состояние России это путь к катастрофе. Поэтому мои возражения не для книги, а для нас. Ведь мы обсуждаем куда идти после возможного взятия власти.

>Идея сбросить с государства «груз» поддержки теплоснабжения как отрасли и целиком возложить этот груз на население (установив в каждой квартире счетчики - чтобы сосед за стеной не помылся горячей водой за счет соседа) давно овладела рыночными умами в РФ.>

Самое интересное, что та же идея владела нашими ивановскими умами до 1991 года. Самое интересное, что счетчиков по большому счету и не надо. Они только лишний расход средств. И опять же в экономике и психологии задача была решена в обшем виде. Для экономики это модель олигопольной конкуренции, а для психологии задачка про мытье под душем, когда горячей воды не хватает, и поначалу каждый норовит открыть по сильнее, но немедленно реагирует сосед и тоже открывает, Если таких соседей пятеро, то найти режим, когда каждому достается горячая вода, но понемножку, трудно, но можно. Здесь решает подбор участников. Итак, поставив один единственный счатчик на блок стояков, отапливаюших один этаж, и сделав услуги по отоплению дорогими, можно заставить жильцов самим отрегулировать свое потребление. Они найдут, как это сделать, если всех заставить платить поровну. Если не захотят экономить, то пусть платят по полной. А как же дети, спросите Вы. А вот им надо гарантировать все по полной, но на безденежной основе, в виде талонов на образование, одежду и т.д.,чтобы из родители вдруг не пропили денежки.

А теперь самое, главное. А где же для этого взять деньги. Ведь такая проблема особенно сильно ударит по тем же ивановцам. А найти деньги все.таки можно. Для этого надо совсем немного. Надо резко (до мирового уровня) повысить цены на энергию (бензин, электроэнергию...) и ту добавку, которую получит правительство, надо разделить на всех. Причем отдать всем с опережением.

Кто больше всего пострадает. Естественно, мои любимые москвичи. Вот именно поэтому они такого развития событий никогда (при нынешнем режиме) не допустят. Но ведь мы.то говорим о будушем России. О том, как обустроить Россию в будушем, чтобы не повторилась снова социальная революция 1991/1993 года.

Поэтому, книжка правильная и нужная, но для нас самих надо все.таки определиться, за что же мы стоим в будушем.
От И.Л.П.
К miron (09.09.2003 17:59:08)
Дата 10.09.2003 11:00:40

Re: "Большая зарплата+полная оплата" - логика либерализма

>Если же все.таки это нужно было делать, то у меня немедленно возникает следуюший вопрос, а почему тогда платили так мало. Не проше ли было дать человеку большую зарплату, а затем забрать ту же самую прибавку в виде платы за жилье.

"Большая зарплата+полная оплата" - логика либерализма

На практике наши "либералы" про "большую зарплату", конечно, забыли, или положили ее в свой карман, но дело не в этом.

Ваше предложение привело бы к расширению рынка: получи деньги (абсолютно обезличенные) и сам решай, что с ними делать. Для этого необходимо поднять монетизацию экономики, переведя все сферы на куплю продажу. Где столовая возьмет денег на большую зарплату повару? Надо поднять цены. Где автопарк возьмет деньги на большую зарплату водителю - надо поднять цены. И т.п. Инфляция, гонка цен, расширение "коммерческих" услуг и предсказуемый финал. Нечто подобное у нас началось в перестройку.

Есть и иная проблема. Предположим, человек потратил деньги не на ЖКХ, а на что-то еще (не обязательно пропил и т.п. - может, детям купил игрушки и лишнюю шоколадку). Что с ним делать? Выселять на улицу? Вместе с детьми? Для солидарного общества это не альтернатива. Сферу денежных отношений надо всемерно сокращать, поскольку они губят солидарное общество. Когда мерилом всего становятся деньги, личный вклад оценить невозможно. Следовательно, приходится переходить к "рыночным" отношениям во всех сферах.
От Антонов
К И.Л.П. (10.09.2003 11:00:40)
Дата 08.10.2003 16:44:49

Пример из физики

Система устойчива, когда в ней распределение параметров имеет форму статистической кривой распределения Больцмана. Если оно нарушается, то возникает неравновесность, приводящяя к катастрофе. Именно на этом в физике основан принцип действия квантовых генераторов. Нынешнее распределение доходов в России далеко не больцмановское - над основной массой нависает "балкон", которые когда нибудь да рухнет!
От miron
К И.Л.П. (10.09.2003 11:00:40)
Дата 10.09.2003 12:10:29

Это как раз из серии массовых заблуждений

Переходить к рыночным отношениям не придется. Они всегда, а особенно при Сталине, были при социализме. Другой вопрос, что на все эти отношения была наложена система кривых зеркал.

Да, давали квартиры, они они имели разную полезность. Поютому своим давали квартиры с большей полезностью, в центре, а не своим с меньшей полезностью, на периферии. Потом полезность можно было отоварить при обмене и получить за квартиру в центре большую квартиру на периферии.

Но я не об этом. Я о Сталине. Вот он и создал рыночную систему без частного присвоения ренты на собственность и без эмиссии денег. Система эта действоваля только 8 лет. С 1945 по 1953 год. Поскольку шел рост производтсва, а денег почти не выпускали, то цены падали. Называется это по научному дефляция. СССР централизовано снижал цены. При этом курс рубля по отношению к доллару рос. Кредитные деньги жестко контролировались, поэтому инфляция была минимальной и связана была только с оборотом награбленного в Германии добра. Кстати рынки Сталин всячески поддерживал. Они служили датчиками необходимости выпуска денег.

Но пришел Хрушев и он начал эмиттировать деньги почти бесконтрольно. Началась скрытая инфляция, которая была решена народом с помошью системы блата. Вместо кредитных денег, которые используются при капитализме, использовали систему услуг, которая называлась блатом.

А что касается, Вашего главного вопрося, что делать, если нашелся один, который потратит деньги не на квартплату. А ничего не делать. Коммуна на стояке за него заплатит вскадчину, а потом ему популярно обьяснят, что он неправ.

Почитайте у Энгельгарта о русской обшине. Там очень часто красных петухов пускали к тем, кто ведет себя не по правилам и даже в землю живыми закапывали. И вообше в обшине самое главное правило было всем поровну, но и все абсолютно поровну трудятся. В артели, например, брали только одинаковых по силе мужиков. Когда сильный отнес мешок он отдыхал, пока слабый не отнесет такой же мешок.

Так что Ваши радужные солидаристские мечтания не имеют под собой никакой почвы. Обшина это очень о очень жесткая система. Посмотрите фильм легенда о Нарайяме. Так как раз про такую жизнь.

С уважением
От И.Л.П.
К miron (10.09.2003 12:10:29)
Дата 10.09.2003 12:15:38

Re: А при Сталине были большие зарплаты? (-)
От miron
К И.Л.П. (10.09.2003 12:15:38)
Дата 10.09.2003 12:31:31

Децильный коэффициент (5 к 1) был оптимален для СССР. (-)
От Эконом
К И.Л.П. (10.09.2003 12:15:38)
Дата 10.09.2003 12:21:27

были даже огромные.Диффернциация по доходам

в те времена была не так уж далека от нынешней, с поправкой на общий уровень жизни, разумеется
От Эконом
К И.Л.П. (10.09.2003 11:00:40)
Дата 10.09.2003 11:08:03

деньги надо либо вообще отменить

либо установить пункты раздачи денег всем желающим в неограниченном количестве.
От Чингис
К Эконом (10.09.2003 11:08:03)
Дата 12.09.2003 11:19:56

А смысл? (-)
От Эконом
К Чингис (12.09.2003 11:19:56)
Дата 12.09.2003 11:48:07

это к ИЛП вопрос.Я лишь его мысль развил (-)
От И.Л.П.
К Эконом (12.09.2003 11:48:07)
Дата 12.09.2003 12:51:15

Re: Вы высказали свою трактовку

Весьма странную, на мой взгляд.

А на вопрос я рад бы ответить, но не совсем понимаю, к чему он относится. В чем смысл чего?
От VVV-Iva
К miron (09.09.2003 17:59:08)
Дата 09.09.2003 18:09:39

Re: Почему трудно...

Привет

> Тогда бы он не допустил отопления во время теплого мая, как это было очень часто в годы советской власти. Просто котельные вырабатывали топливо, чтобы фонды не срезали на следуюший год.


как вы это представляете? А последствия этого представляете? Год 0 - среднестатистический, год 1 - теплая зима и вы экономите 15% топлива, год 2 - холодный - вам не хватает 10% к среднестатистическому, если вы съэкономили в году 1, то всех 25% вам не хватает.
Поэтому в советской госплановой экономике всегда будут потить по максимуму. Иначе в год 2 начальник слетит.

Владимир
От miron
К VVV-Iva (09.09.2003 18:09:39)
Дата 09.09.2003 22:30:51

С помошью стратегических резервов (-)
От VVV-Iva
К miron (09.09.2003 22:30:51)
Дата 09.09.2003 23:43:05

Вы о чем???

Привет

какие резервы? реалии советской экономики совсем другие. тот кто обращается за помощью к верху - плохой начальник. Вот хороший и создавал "стратегический резерв", но его нельзя было накапливать, только в тихаря, т.е. в небольших размерах ( "сверхнормативные запасы" было такое слово - за них вас по головке не погладят)

Владимир
От miron
К VVV-Iva (09.09.2003 23:43:05)
Дата 10.09.2003 11:55:14

Я не о СССР1, а о СССР2 и далее .... (-)
От VVV-Iva
К miron (10.09.2003 11:55:14)
Дата 11.09.2003 16:16:16

Re: Я не...

Привет

Вы непонимаете, что система экономики СССР1 была цельная, законченная система. Управление в ней и действия участников могут казаться странными, правила игры тоже, но это работающая система со своей внутренней логикой и методами принятия решений и контроля.

В этой системе нельзя поменять что-то безболезнено. При некотором ослаблении правил игры она пойдет в разнос, как и любая другая саморегулирующаяся система, что и произошло в перестройку.

Владимир
От miron
К VVV-Iva (11.09.2003 16:16:16)
Дата 11.09.2003 17:08:32

Система при Сталина (1945/1953) была другой, чем при Хрушеве и Брежневе. (-)
От VVV-Iva
К miron (11.09.2003 17:08:32)
Дата 11.09.2003 17:42:52

Re: Система при...

Привет

Она туда шла. Логика развития системы не завист от персоналий. Косыгинские реформы систем сжевала, переварила и далее по тракту.

Жесткие меры позволяли проводить управления сверху вниз по системе, но приоритетные задачи - это узкая область, остальная экономика уходила на планирование от достигнутого уже тогда.

Владимир
От miron
К VVV-Iva (11.09.2003 17:42:52)
Дата 11.09.2003 17:57:27

Коренное отличие было в отсутствии эмиссии денег. (-)
От VVV-Iva
К miron (11.09.2003 17:57:27)
Дата 12.09.2003 16:52:25

Re: Коренное отличие...

Привет

А откуда тогда взялись реформы 1947 и 1961 годов?

Владимир
От miron
К VVV-Iva (12.09.2003 16:52:25)
Дата 13.09.2003 11:26:21

1947 дефляционная реформа, 1961 после описанного периода (-)
От Товарищ Рю
К miron (13.09.2003 11:26:21)
Дата 14.09.2003 00:19:29

1947 - реформа конфискационная, а 1961 - вообще не реформа...

... а девальвация, прикрытая деноминацией.
От Чингис
К Товарищ Рю (14.09.2003 00:19:29)
Дата 15.09.2003 16:39:25

Интересно...

Эта реформа ударила по спекулянтам, нажившихся за войну на людском страдании.
От Товарищ Рю
К Чингис (15.09.2003 16:39:25)
Дата 16.09.2003 16:31:30

А кто сказал, что не так?

>Эта реформа ударила по спекулянтам, нажившихся за войну на людском страдании.

"Конфискация" - вполне нейтральный юридический термин (принудительное изъятие без возмещения). Хотя ударила она не только по спекулянтам - например, от нее "пострадал" Ферапонт Головатый, тот самый знаменитый пасечник. А еще - первая семья моего отца, вовсе не спекулянтская, а просто снявшая деньги с книжки для какой-то надобности как раз за пару дней до той реформы.

Примите и проч.
От Сидоров
К Чингис (15.09.2003 16:39:25)
Дата 15.09.2003 20:26:50

Re: Интересно...

>Эта реформа ударила по спекулянтам, нажившихся за войну на людском страдании.

Поэтому, она либералам и не нравиться.