> Тут - из искренне убежденных и не стыдящихся интересов - кто
> первый успел, тот и съел, тот и в своем праве, справедлив и морален, выходит.
> Что если вы с вашим классом опоздавшими окажетесь? Обидно будет?
> Ежели вас на свалку сволокут, аккурат как вы призывали (только других)?
> Вам понравится? Или про несправедливость запоете?
> Развейте мои сумления, будьте так добры.
Это нетрудно. Не может оказаться на "свалке истории" класс,
непосредственно вовлеченный в процессы производства (если не произойдет
глобальной катастрофы). Наглядный пример: я не знаю, может ли пролетариат
окончательно победить буржуазию, но точно знаю, что окончательная победа
буржуазии над пролетариатом невозможна.
Вы, наверное, слышали о том, что наука в наше время стала одной из
важнейших производительных сил?
"Первый успел и съел" кажется мне негодной моделью исторического
процесса, поэтому и выводы, основанные на этой посылке, представляются
сомнительными. Есть еще такая теория прогресса в общественных отношениях,
согласно которой прогрессивный класс выступает за эмансипацию (т.е.,
выступает под лозунгом: "будь как я, будь вместе со мной"), а ретроградный
класс занимается выстраиванием иерархий привелегий и настаивает на
собственной исключительности. Т.е., лозунг последнего: "служи мне честно".
Первый же лозунг и есть _моя_ картина социальной справедливости: я никому не
обязан обеспечивать жизнь красивее, чем у меня, но буду рад жить в обществе,
где и административно, и морально все равны мне.
Добавим к сему, что "справедливость", вообще говоря, понятие индивидуальное,
т.е., рализуется в отношениях конкретных людей. Между классами же нет справедливости,
а есть только отношения -- классового мира или классовой войны. Последняя
и реализуется в многочисленных актах индивидуальной несправедливости по отношению
к угнетенным классам. Именно поэтому Баювар (по примеру многих буржуазных историков
и литераторов) и стоит на позициях отрицания самого существования "справедливости" как
таковой. Позиция удобная, сразу устраняющая все проблемы -- пока бумага терпит.
Более того, для каннибалов -- единственно приемлимая. Беда только, что глупая, т.к.
характеризует ее носителя лучше колокольчика прокаженного. С Баюваром особенно интересно
то, что он является носителем морали чуждого ему класса, что объясняется особенностями
его биографии, в силу которой его индивидуальный интерес вступил в противоречие с
классовым в силу обстоятельств, скажем так, внешних. Быть может, при этом имело еще
и место отсутствие сознательной рефлексии по поводу вышеозначенных "интересов".
Строгое же определение "классового общества" и "классовой морали" лучше
посмотреть в энциклопедии. Я, боже упаси, могу что-нибудь пропустить.
Частный пример примененения "классовой морали" (впрочем, довольно странный)
дается нам в трудах тов. Баювара.
>я не знаю, может ли пролетариат окончательно победить буржуазию, но точно знаю, что окончательная победа
>буржуазии над пролетариатом невозможна.
а) Пролетариат должен быть побежден рабочим класом. Если победит пролетариат - всем хана. Путать пролетариат и рабочих - ощибка сугубая...
б) победить может и буржуазия. Вполне. Просто надо понимать победу не как "отволакивание на историческую свалку" (вернее в расстрельный ров) - а как навязывание своих правил остальным. В этом плане - пока полная победа "буржуазии".
>"Первый успел и съел" кажется мне негодной моделью исторического
Да? Это как? Раз мне невыгодно - значит и не бывает? А олигархи - соответствуют определению? Правила жизни - кто нам всем назначает?
>Добавим к сему, что "справедливость", вообще говоря, понятие индивидуальное,
Вот как. Насколько широко ваше терпение к "индивидуальной справедливости" вокруг? Вижу - на Баювара с олигархами - оно не распространяется... Надо бы доопределить правило, коль из него бывают исключения.
>т.е., рализуется в отношениях конкретных людей. Между классами же нет справедливости,
Хм. Так-таки и никогда?
Выходит - воевать им, до "победного", но таки, конца...
И, значит, разделение труда - придется отменить, чтобы не возрождались ненужные "гадкие" классы как птица феникс...
>посмотреть в энциклопедии. Я, боже упаси, могу что-нибудь пропустить.
Это не страшно. Мне всегда интереснее конкретное понимание, пусть и с очепятками. чем энциклопедические бредни. :)
> Наглядный пример: я не знаю, может ли пролетариат окончательно победить буржуазию, но точно знаю, что окончательная победа буржуазии над пролетариатом невозможна.
Я бы развел понятия борьбы и конфликта интересов. Насчет классовой борьбы вообще не согласен, конфликты интересов присутствуют всегда и везде.
>Вы, наверное, слышали о том, что наука в наше время стала одной из важнейших производительных сил?
Вот, это называется письма пересеклись, или как по-русски?
>"Первый успел и съел" кажется мне негодной моделью исторического процесса
И мне тоже. Никто не работает, все бегают-успевают.
>Между классами же нет справедливости, а есть только отношения -- классового мира или классовой войны. Последняя и реализуется в многочисленных актах индивидуальной несправедливости по отношению к угнетенным классам.
Надо бы конкретнее, хотя бы пару "актов" из новейшей истории (чтобы не поминать всуе пройденные этапы паразитов-помещиков). Несправедливо уволили. Несправедливо мало платят. Готов заняться разбором по косточкам этих двух сюжетов.
>Именно поэтому Баювар (по примеру многих буржуазных историков и литераторов) и стоит на позициях отрицания самого существования "справедливости" как таковой. Позиция удобная, сразу устраняющая все проблемы -- пока бумага терпит.
Одну проблему точно устраняет -- улучшение моих жилищных условий. Не хочу по справедливости -- и баста! Где тут за Гайдара голосовать?!
Это еще тезис для прибивания к двери. Жить по справедливости невозможно по определению, кто такое предлагает -- имеет в виду что-то другое. Абзац выше: жилкомиссия руководствуется чем-то законоподобным, да еще на нее собак типа взяток вешают. Вот мы втроем с Богом и Иовом хором вопрошаем: а справедливость-то здесь причем?! Если подумать, понятие справедливости в жизни приходится применять существенно реже, скажем, законопослушности, и тем чаще, чем ситуация хуже в целом. В нормально работающем коллективе меньше места для нее, проклятой, чем в погрязшем в склоках.
> С Баюваром особенно интересно то, что он является носителем морали чуждого ему класса, что объясняется особенностями его биографии, в силу которой его индивидуальный интерес вступил в противоречие с классовым в силу обстоятельств, скажем так, внешних. Быть может, при этом имело еще и место отсутствие сознательной рефлексии по поводу вышеозначенных "интересов".
Чей такой классовый интерес, чтобы "без буржуев"? Я отвечаю -- аристократический, помещичий, феодальный. Здешних солидаристов постоянно ловлю на аристократических замашках.