От Almar
К Ростислав Зотеев
Дата 26.02.2001 12:25:00
Рубрики Прочее;

почему я так высказываюсь

>Soznatel'no primitiviziruete <my point>.Zachem zhe tak?

Ну, допустим, я действую по принципу: бей своих, чтобы чужие боялись.

>A voobsche govorja, "istoricheskie al'ternativy" i "ideologii", ravno kak i ix nositeli, sudjat sebja sami. Po tomu, skol'ko v nix Pravdy. V etom smysle "arbitrazh" rabotaet "zdes' i sejchas".

С этим я согласен, т.к. ждать пока нас и наших оппонентов рассудят в потусторонней жизни – не слишком заманчивая перспектива. Тем не менее, и то, что я говорил ранее об относительности истинности любой идеологии, тоже не ошибка. Постараюсь как-нибудь сформулировать свои мысли более подробно.
Все это я делаю для того, чтобы более четко обозначить сущность «манипуляции» и доказать, что манипуляция, осуществляемая теоретиками солидарного государства, не была манипуляцией в чистом виде. Для этого я и говорю о том, что эта манипуляция осуществлялась в сфере идеологии, а истинность любой идеологии относительна.

Впрочем, С.Г.Кара-Мурза пишет:

>Кроме того, зачем нам уходить от тех родовых признаков манипуляции, над которыми билось столько людей? В них входит обязательная скрытность и особенно сокрытие целей. Человек не должен определить, чего от него хотят. В советской идеологии все было наоборот, как в религии - нормы задавались открыто. Второй признак - технологическая изощренность. Его в СССР тоже не было. Я считаю, что идеологическая легитимация при советском строе была принципиально иной, нежели в открытом обществе.

Думаю, этого достаточно для реабилитации советской идеологии, и поэтому может нами использоваться (хотя все-таки неплохо было бы сформулировать чуть подробнее и вынести определение куда-нибудь на видное место). Однако этого мало для того, чтобы, например, защитить Платона и Маркса от нападок К.Поппера.