Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Как не следует писать или Не поздоровится от этаких похвал (*+)

От	Георгий
К	All
Дата	20.09.2003 20:06:51
Рубрики	Прочее;

Как не следует писать или Не поздоровится от этаких похвал (*+)

В последнее время довольно интенсивно развивается проект "Деконструкция
мифов современной России"
http://www.kprf.su

Честно говоря, не знаю, имеет ли руководство КПРФ или влиятельные члены
партии к данному информационному ресурсу.
Так или иначе, но тезисы из статей, расположенных здесь, нередко настолько
легко опровергаются или ставятся под сомнение любым мало-мальски думающим
человеком, что возникает странное ощущение - может, это провокация?
Вот вам пример - статья "Был ли секс в СССР?"
http://www.kprf.su/cccp/44

Остановлюсь лишь на некоторых моментах.

><демократическая> пропаганда продолжает эксплуатировать миф о том, что в
СССР не было секса. Дескать, маразматическая советская власть вводила
идиотские запреты гражданам, не допускала людей к знаниям <про это> и вообще
стремилась всячески испортить жизнь народу. Вспомним, откуда взялся этот
миф. На телемосте СССР-США, где зашла речь о показе непристойностей по
телевидению. >Участница телемоста в Москве сказала, что <в СССР секса нет на
телевидении>. Дальше дело было так: после слова <нет> в аудитории начали
смеяться, и последние слова <на телевидении> просто не расслышали. Сначала
эту историю рассказывали как анекдот; потом данный курьезный случай стал
жертвой подлога. Перестройщики стали распространять информацию о том, что в
стране... вообще нет секса.

Это, извините, глупость. Никто в здравом уме не мог утверждать, что "в
стране... вообще нет секса". Утверждалось, по большому счету, лишь то, что в
СССР - того периода - указанная сфера замалчивалась, не муссировалась - как
это происходит на Западе. И именно это поощрялось одними либо отвергалось
другими.

>Интереснее всего во всей этой истории то, что в США, точно так же как и в
СССР, на бесплатных общенациональных телеканалах секса тоже нет. Он есть
только на платных кабельных каналах в вечернее и ночное время.

Здесь надо разобраться в том, что значит "в США... [и, видимо, вообще на
Западе. - Г.] на бесплатных общенациональных телеканалах секса тоже нет".
Какого "секса"?
Если речь идет об "откровенном" показе половых актов (просто "обнаженные
телеса" там уже давно отвоевали "место под солнцем"), то, может быть, в этом
и есть резон. Если же речь идет об общей атмосфере демонстрируемых передач,
художественных фильмов, - то, разумеется, атмосфера на Западе, с одной
стороны, и в СССР, с другой стороны, КОРЕННЫМ ОБРАЗОМ ОТЛИЧАЛАСЬ. И,
разумеется, не только на телевидении.
Недавно приезжала из Торонто моя канадская родственница. Она оставила мне
три видеокассеты с классическими лентами американского кино - "Holiday Inn"
(1942, с участием Фрэнка Синатры и Фреда Астера), "Easter Parade" (1948, с
участием Джуди Гарланд* и Фреда Астера), "Gentlemen Prefer Blondes" (1953, с
участием Джейн Расселл и Мэрилин Монро). Во всех трех лентах (великолепных
лентах!) нет и намека на какую-то, с позволения сказать, порнуху. Некоторые
приемы удивительно созвучны приемам, используемым в советских фильмах тех
лет.
Но вместе с тем столь же очевидно, что настроение в этих фильмах, так
сказать, пропитано эротикой. Такие фильмы, разумеется, не могли быть созданы
в СССР тех лет.
===
* Мать Лайзы Минелли.
===
>Так был ли секс в СССР? Если обращаться не к перестроечным агиткам, а к
действительному положению дел, то можно видеть, что именно Октябрьская
революция привела к резкой либерализации сексуальной сферы в нашем обществе.
В первые годы Советской власти партия и комсомол развернули большую кампанию
по борьбе с половым фарисейством, который процветал в царские времена.
>Большевики протестовали против ложной стыдливости и лицемерия морали
дореволюционной России. Советская власть уравняла в правах мужчин и женщин,
стала активно бороться с различными предрассудками. Была упрощена процедура
развода, сожительство без официального оформления отношений (гражданский
брак) перестали резко осуждаться обществом. Значительно терпимее общество
стало относиться к добрачным и внебрачным половым связям.
>Тогда же, в 20-х - 30-х годах, в СССР были сделаны первые шаги в области
цивилизованной контрацепции. Немногим позже в производство запустили
<изделие номер 2> , широко известное как презерватив. Тогда же всерьез
занялись борьбой с венерическими заболеваниями, и надо сказать, вышли
отличные результаты. В стране была создана сеть специализированных
диспансеров, которые оказались очень эффективными: заболеваемость сифилисом,
гонореей и другой подобной заразой сократилась в десятки раз.

Как будто бы все верно. Однако нельзя же и забывать о том, что с укреплением
сталинской власти (а скорее всего, дело не только в Сталине как таковом)
положение изменилось. Начиная с некоторого времени, законными (с правами и
обязанностями сторон) стали признаваться только зарегистрированные браки.
Осуждение "сожительства без официального оформления отношений" со стороны
общества, в общем, возобновилось. Была введена уголовная ответственность за
гомосексуализм (рассказывали, что Андре Жид приезжал склонить Сталина к
легализации гомосексуализма, но Сталин ответил категорическим отказом).
Как-то ко мне пришел папа, а по ТВ в это время шел фильм "Испытание
верности" (1954?) Папа тоже стал его смотреть и в одном месте - разговор
отца с дочерьми (Ладынина, потом Гребешкова) - сказал: "Вот как - настоящий
домострой!"
С ним нельзя было не согласиться - хотя бы отчасти.

Коммунистов все время упрекали во лжи. Так неужели же позволительно скрывать
подобные вещи? И зачем?
Даже если прагматично считать, что "правда - это утверждение, ложность
которого нельзя доказать без неприемлемого расходования ресурсов", то и
тогда это не украшает КПРФ или тех, кто ею прикрывается - попытка "замазать"
слишком очевидна и неуклюжа.
(Кстати, почему статья анонимная - как и другие статьи данного ресурса?)

"Половое фарисейство" - это, в конце концов, просто ругательство. Интересно,
что конкретно под этим подразумевал автор статьи...

>Никаких наказаний за добрачные и внебрачные сексуальные контакты в СССР
никогда не было (кроме гомосексуализма). Пресловутые разборки <за аморальное
поведение> с участием месткома возникали только в том случае, если в отношен
иях возникала потерпевшая сторона, подавшая жалобу - например, брошенная
жена с детьми. Если не было жалоб - то проблем быть не могло даже
теоретически. >Несколько более строгими были требования к членам КПСС:
регулярные случайные половые связи и пьянство могли стать препятствием в
дальнейшей карьере. Это было правильно - хочешь руководить и направлять,
предъявляй к себе более строгие требования, чем к обычным беспартийным
гражданам. Но в партии никогда не состояло более 6% населения страны.
>В действительности, в СССР не было существенных ограничений в области
половой жизни. А законы против гомосексуализма были предназначены для того,
чтобы загнать педерастов в подполье подальше от людских глаз. Реально, по
соответствующей статье УК осуждали крайне редко.

Так ведь наказаний за добрачные и внебрачные сексуальные контакты никогда не
было не только в СССР, но и на Западе, да и в дореволюционной России (по
крайней мере - предреволюционной). И что?
Сами же в предыдущих абзацах говорили о некоем "ханжестве" или "ложной
стыдливости" (а "не ложная", кстати, бывает - по мнению авторов?) Осуждение
обществом бывает порой значительно более действенным, нежели
"ответственность по закону".
Вот недавно по ТВ был сюжет. В некоей деревне 8-летний мальчик лишился
матери. Его отец женился на молодой 22-летней (кажется) женщине. Она
воспитывала его и относилась к нему, как к сыну. Разумеется, окружающие были
об этом прекрасно осведомлены.
Но мальчик вырос (отец его тем временем тоже умер), пошел в армию, а когда
вернулся, заявил своей мачехе, что любит её. Вначале она не отнеслась к
этому серьезно, но потом согласилась с этим - и они стали жить как муж с
женой.
Однако соседи (а в деревне, по большому счету, все окружающие - соседи), как
говорится, "не поняли юмора", и обстановка вокруг новой пары накалилась
настолько, что вполне серьезно встал вопрос о том, чтобы покинуть деревню.
И, разумеется, односельчан больше всего возмущала не разница в возрасте, а
их прошлое.

Интересно, а о чем же снимались фильмы "А если это любовь?", "Повесть о
первой любви" и т. п.?

Кстати, авторы статьи не высказались ясно - как они относятся к тому, что в
СССР был закон, преследующих гомосексуальные отношения. А также на счет
того, стоит ли ему теперь вернуть былую силу.
Правда, оборот "чтобы загнать педерастов в подполье подальше от людских
глаз" свидетельствует о том, что авторы статьи "педерастов" не одобряют и
явно противопоставляют их "людям". Так что все-таки отсюда следует?

>Там, где молодежь была оторвана от старшего поколения (например, в
общежитиях), простота и свобода нравов была такая, что про нее ходили
анекдоты. Например, звонят по телефону в общежитие: <Здравствуйте, Зою
можно?> Звонящему ответили <У нас всех можно...>
>Такие анекдоты потому и были смешны, что отражали ту ситуацию, которая была
на самом деле. Кстати, поговорите на эту тему с родителями, вряд ли они вам
скажут, что партия и правительство хоть в какой-то мере стесняли их личную
половую жизнь.

Мда..... Ссылки на анекдоты - это, между прочим, последнее дело. Есть,
например, такой анекдот:

"Разговор двух мальчиков в детском саду:
- Тебе скойко йет?
- Не знаю. Четые, навейное.
- А к зенсинам тянет?
- Не-а.
- Значит, не четые, а тйи!!"

Смешной анекдот? Смешной (по крайней мере, на мой взгляд). Но вряд ли
потому, что он "отражает ту ситуацию, которая была на самом деле".
Кстати, моя бабушка, учившаяся в конце 1940-х гг. в Азово-Черноморском
сельскохозяйственном институте и жившая в общежитии, отнюдь не разделяет
взглядов автора по поводу "ВОТ ТАКОЙ простоты и свободы нравов". Да и
небезызвестное удивление немецких врачей, обследовавших девчонок, угнанных в
Германию, согласитесь, говорит о другом.
Вообще же сопоставление В ЭТОЙ СФЕРЕ нацистской Германии и позднесталинской
России выявляет столь разительные несоответствия, что... (по-моему, очень
неплохо было бы этим воспользоваться авторам статьи "Коммунизм и нацизм -
схожи?)

И, разумеется, такое положение вещей нравилось не всем. Например, некоторые
и теперь возмущаются "злодеем-фанатиком Сталиным", который, мол, в отличие
от "доброго", "думавшего о людях" Гитлера, не давал людям секс-отпусков и
тем подорвал вопроизводство населения и т. п.

Насчет более поздних времен - не знаю. Но и тут фраза "оторвана от старшего
поколения" говорит о многом.

>А вот порнография была Запрещена. За изготовление и распространение
порнографической продукции было предусмотрено уголовное наказание. Но тут
надо понимать, что ситуация была такой же, как и с антисоветской
литературой: по закону нельзя, но по факту с конца 50-х годов доставать и
читать ее можно было совершенно свободно. Порнография была весьма мало
распространена в СССР не из-за запретов, а потому что поколение
<шестидесятников> сочинениями диссидентов и самиздатом интересовались куда
больше, чем порнухой (предыдущее поколение советских людей не интересовалось
ни тем, ни другим). Массовый спрос на <клубничку> появился только в 80-е
годы, причем в значительной степени он был искусственно создан
перестроечными СМИ.

Увертки, увертки... И ведь многих-то в прошлом и раздражало подобное
лицемерие. Кстати, кто сказал, что "поколение <шестидесятников> сочинениями
диссидентов и самиздатом интересовались куда больше, чем порнухой" (и тем
более, что предыдущее поколение советских людей не интересовалось ни тем, ни
другим"). Разумеется, массовый спрос был действительно "создан", однако,
появись "свобода" раньше, спрос был бы столь же массовым - дело было не в
"поколениях" самих по себе, а в том, что эти поколения строго ограждались
как от "самиздата", так и от "порнухи" - причем еще неизвестно, от чего
больше.

>Все это было в прошлом. А в будущем - программа КПРФ не предусматривает и
не может предусматривать какого-либо ограничения свободы половой жизни. КПРФ
выступает против попыток под видом курса <сексуального просвещения>
протащить в школы нашей страны пропаганду порнографии, половых извращений,
проституции и беспорядочных связей.

В общем, так.
КПРФ (или те, кто говорит ее устами) торжественно обещает, что в будущем она
"не предусматривает и не может предусматривать какого-либо ограничения
свободы половой жизни". Однако при этом о прошлом распространяются как
минимум неполные сведения, притом легко "дополняемые" или "опровергаемые".
Далее, о том, что есть "пропаганда порнографии", "половые извращения",
"проституция" и "беспорядочные связи" (а также о том, что в этом плохого)
можно спорить ОЧЕНЬ ДОЛГО и, как правило, безрезультатно.

------------------
Я не состою в КПРФ, поэтому выскажу напоследок свою собственную точку
зрения.

РУССКИЕ, по моему теперь уже устоявшемуся мнению, отличаются - СРАЗУ - КАК
ОТ ЗАПАДНЫХ, ТАК И ОТ ВОСТОЧНЫХ (во всем их многообразии) НАРОДОВ
расстановкой акцентов в двух сферах - в сфере СОБСТВЕННОСТИ (и связанных с
нею) и в ЭРОТИЧЕСКОЙ сфере (и связанных с нею).
Это любопытно сопоставить с процитированном В. В. Кожиновым высказыванием
Чаадаева, что (за точность цитаты не ручаюсь, а найти сразу не могу)
"русская нация сформировалась всецело под влиянием учения Христа". И потом
вспомнить, что о "том" и о "другом" говорится в Новом завете, а также
сетования современных западных идеологов о "репрессивности христианской
культуры".
Выводы пусть каждый делает сам.

От	Almar
К	Георгий (20.09.2003 20:06:51)
Дата	20.09.2003 22:16:24

Что вас все время тенет в ряды мракобесов. Живите и радуйтесь жизни

Не пойму я вас, Георгий. Что вас все время тенет в ряды мракобесов. Живите и радуйтесь жизни, у вас она еще вся впереди.

Все правильно написано в этой статье. В КПРФ состоят разные люди, у них разные взгляды, очень много людей позиция которых совпадает с позицией автора статьи . Например, вот статья В.Колташова на новосибирском сайте КПРФ. Она называется «СЕКСУАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» http://kprf.nsk.su/party/youth/theory/sex/p1/ Почитайте ее для начала, если уж не хотите читать книги В.Райха.

В.И. Ленин говорил в беседе с Кларой Цеткин: «в эпоху, когда рушатся могущественные государства, когда разрываются старые отношения господства, когда начинает гибнуть целый общественный мир, в эту эпоху чувствования отдельного человека быстро видоизменяются. Подхлестывающая жажда разнообразия и наслаждения легко приобретает безудержную силу. Формы брака и общения полов в буржуазном смысле уже не дают удовлетворения. В области брака и половых отношений близится революция, созвучная пролетарской революции».
>Начиная с некоторого времени, законными (с правами и обязанностями сторон) стали признаваться только зарегистрированные браки.

Это не верно. Гражданский брак приравнивался к зрегистрированному.

>Так ведь наказаний за добрачные и внебрачные сексуальные контакты никогда не
было не только в СССР, но и на Западе, да и в дореволюционной России (по
крайней мере - предреволюционной). И что?

Святая вы наивность. Вот это как раз пример того, что люди могут пользоваться социальными достижениями и воспринимать их как само собой разумеющееся и при этом еще и кидать камнями в тех, кто исповедует принципы, когда то позволившие предыдущим поколениям завоевать эти достижения в трудной борьбе.

«…Все это с неизбежностью порождало у мужчин стремление обеспечить достоверность своего биологического отцовства. То была объективная потребность, имевшая корни в существующей системе социально-экономических и семейно-экономических отношений. Она могла быть удовлетворена лишь при условии исключения возможности вступления женщины в половые отношения с каким-либо другим мужчиной, кроме мужа, причем не только после, но и до замужества. Отсюда требование к женщине не только быть верной мужу, но и сохранять девственность до вступления в брак. Во всех сколько-нибудь развитых классовых обществах потеря девушкой целомудрия считалось величайшим позором, а измена мужу рассматривалась не только как нарушение морали, но и как преступление, влекущее за собой суровое наказание. На ранних стадиях развития классового общества муж нередко имел законное право убить жену, уличенную в измене, не говоря уже о других мерах наказания. В более позднее время обязанность карать неверную жену взяло на себя государство. Так, например, во Франции еще в середине Х1Х в. супружеская неверность со стороны жены могла повлечь за собой ее заключение в тюрьму сроком от 3 месяцев до 2 лет.
Во многих обществах отец имел право наказать дочь, опозорившую его имя вступлением в добрачную связь.Строжайший запрет девушке вступать в половые отношения был связан не только с тем, что этого могло лишить ее родителей перспективы выдать ее замуж.» (Ю.И.Семенов "БРАК И СЕМЬЯ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ" http://www.atheism.ru/old/SemAth1.html)

Живя в согласие с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.
Жена моя, закрыв лицо вуалью,
Под вечерок к любовнику пошла:
Я в дом к нему с полицией прокрался
И уличил… Он вызвал, я не дрался!
Она слегла в постель и умерла,
Истерзана позором и печалью…
Живя в согласие с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.
…
Имел я дочь; в учителя влюбилась
И с ним бежать хотела сгоряча
Я погрозил проклятьем ей: смирилась
И вышла за седого богача.
Их дом блестящ и полон был, как чаша;
Но стала вдруг бледнеть и гаснуть Маша
И через год в чахотке умерла,
Сразив весь дом глубокою печалью…
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла…

(Н.А.Некрасов «Нравственный человек» 1847 г.)

>РУССКИЕ, по моему теперь уже устоявшемуся мнению, отличаются - СРАЗУ - КАК
ОТ ЗАПАДНЫХ, ТАК И ОТ ВОСТОЧНЫХ (во всем их многообразии) НАРОДОВ
расстановкой акцентов в двух сферах - в сфере СОБСТВЕННОСТИ (и связанных с
нею) и в ЭРОТИЧЕСКОЙ сфере (и связанных с нею).

Почитайте насчет этого http://home.onego.ru/~kitezh/sex.html
«Сведения о пуританстве наших предков сильно преувеличены. В смысле повседневной жизни и быта Россия традиционно была самой свободной и самой терпимой страной в мире. Что касается молодежи добрачного возраста, то русским крестьянским традициям вплоть до второй половины XIX века соответствовала как раз максимальная степень свободы, — и не только за Уралом, но и в коренных русских областях. Более того, во многих чисто русских регионах существовали вполне традиционные формы молодежного коллективного (1) секса («гаски» и т.п.), в которых участвовала вся половозрелая добрачная молодежь деревни. Для этого в каждой деревне имелись специальные помещения, в которых молодежь занималась этим долгими зимними вечерами, и вообще «оттягивалась» и «клубилась», выражаясь современным языком. В ряде мест эти обычаи просуществовали до начала XX века и были зафиксированы этнографами (2).
Сексуальная свобода в русской деревне прекрасно сосуществовала с ударным трудом, патриотизмом и православием. Православие тогда было менее ханжеским, оно хотя и боролось с пережитками языческих верований, но на эти безобидные бытовые обычаи смотрело сквозь пальцы. Жесткий морализм начал распространяться на Руси только с эпохи Ивана Грозного, когда народное государство стали заменять на деспотическую тиранию, а народ — превращать в стадо рабов. А наиболее радикальные изменения произошли с XVIII-XIX века, когда исконная культура разрушалась и повсюду навязывались западные стандарты. Тогда в нашу культуру и вошла модель жестких сексуальных табу, апофеозом которой стало раздельное обучение мальчиков и девочек в царских гимназиях и сталинских школах (3).»

От	Георгий
К	Almar (20.09.2003 22:16:24)
Дата	21.09.2003 10:47:51

Альмар, разговаривать с тем, кто не хочет слышать - это малопродкутивно.

Цель моей реплики была в том, чтобы указать на принципиальные недочеты (или
злой умысел - не хочется об этом думать, конечно) в данной статье. "Мое
собственное мнение" - это я так, "на закуску". Разрешаю на него ...
положить.

В конце концов, можно относиться к прошлому как угодно и раздавать какие
угодно обещания на будущее - но лучше не отрицать фактов, особенно если их
наличие столь легко подтверждается.
Предположим, когда Пыхалов пишет о взаимоотношениях России с Польшей,
Финляндией, Прибалтикой и пр., (или там о репрессиях), он, как правило,
ничего не отрицает. Чаще всего он говорит - "да, мы делали это. И ПРАВИЛЬНО
ДЕЛАЛИ".
Если же он отрицает то, что принято в широких кругах считать "фактом", то
приводит резоны, по которым он это делает.

Так вот. Статейка "Был ли секс в СССР?" преследует цель выгородить "на
будуще" КПРФ на том основании, что, мол, и "в СССР все было ништяк".
И что же, Альмар, Вы с этим согласны? Насколько я помню Ваши предыдущие
реплики на Форуме, нет. Ваш любимый Райх все уши прожужжал о том, что
Сталин, дескать, похоронил завоевания революции - во всех сферах, и В ЭТОЙ
ТОЖЕ - и пр., и пр.

Подменять отсутствие преследования ВООБЩЕ (да еше в условиях тоталитаризма!!
%-)))))) отсутствием УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ - малопочтенное занятие.

Так что ВАМ, АЛЬМАР, СЛЕДОВАЛО БЫ ПОДДЕРЖАТЬ МЕНЯ, независимо от разницы
наших взглядов.

"Эротическая обстановка" на Западе и в СССР коренным образом различалась
(причем "на Западе" - это не только что-то вроде Латинской Америки,
разумеется). Различие было видно "невооруженным глазом". (Так же, как и
отсутствие рекламных щитов "Кока-колы".)
Этот факт можно прославлять, можно проклинать - дело хозяйское. Но отрицание
его приводит к тому, что отрицающий воспринимается (и справедливо!) как
неискренний субъект, как манипулятор.

От	Almar
К	Георгий (21.09.2003 10:47:51)
Дата	21.09.2003 21:03:46

не все то, что было в СССР является определяющим для понимания его сути

От	Георгий
К	Almar (21.09.2003 21:03:46)
Дата	22.09.2003 20:50:35

В таком случае Вам придется бороться и со мной, поскольку я ...

> У СССР большая история. В ней было всякое, и поэтому важно отделить то,
что действительно определяло его суть, а что было наносное. Например, гулаг
я бы не стал считать неизбежной, закономерной , а поэтому и неотъемлемой
частью истории. СССР начинали строить революционные коммунисты, вооружившись
марксистской идеологией. Это и была сущность СССР. И я бы не хотел, чтобы
все то, что наворотили недобитые сталинисты и всякая прочая нечисть бросало
тень на эту идеологию, на революционеров, а также на всех прогрессивных
людей в мире, поддерживавших <русский эксперимент>. Поэтому нельзя позволять
недобитым сталинистам приватизировать все победы, которые были достигнуты в
ходе реализации этого эксперимента.

... как раз и есть "недобитый сталинист и всякая прочая нечисть".
И потом - а как и чем Вы можете доказать, что "победы" - это "правильным
марксистам", а "регресс" - это "сталинистам"?

От	Almar
К	Георгий (22.09.2003 20:50:35)
Дата	22.09.2003 21:01:56

да ради бога, если только вы ледоруб не собираетесь использовать

>... как раз и есть "недобитый сталинист и всякая прочая нечисть".
>И потом - а как и чем Вы можете доказать, что "победы" - это "правильным
марксистам", а "регресс" - это "сталинистам"?

коротко: тем, что мы сейчас оказались в дерьме

а вообще надо смотреть конкретно по каждому случаю. Например, в подходе к проблеме гомосексуализма политика первых лет революции была прогрессом (с точки зрения науки и гумманизма), а сталинская политика (сажать их в тюрьму) была социальным регрессом.

От	Георгий
К	Almar (22.09.2003 21:01:56)
Дата	22.09.2003 21:12:41

Троцкого вначале тоже т о л ь к о выслали. (-)

От	Георгий
К	Almar (22.09.2003 21:01:56)
Дата	22.09.2003 21:11:33

Насчет ледоруба подумаю (в Москву лень ехать)

>И потом - а как и чем Вы можете доказать, что "победы" - это "правильным
> марксистам", а "регресс" - это "сталинистам"?
>
> коротко: тем, что мы сейчас оказались в дерьме

ЧУШЬ СОБАЧЬЯ.
В дерьме мы оказались после почти 40 лет "либеризации" Хрущева-Горбачева.
Но и это тоже, между прочим, не доказательство МОЕЙ ПРАВОТЫ.
Так что вопрос открытый.

Насчет ледоруба подумаю (смайлик не ставлю). Все зависит от опасности на
данный момент.

> а вообще надо смотреть конкретно по каждому случаю. Например, в подходе к
проблеме гомосексуализма политика первых лет революции была прогрессом (с
точки зрения науки и гумманизма), а сталинская политика (сажать их в тюрьму)
была социальным регрессом.
>

Для меня "наука" и "гуманизм" в Вашем исполнении - ПУСТОЙ ЗВУК.