А чтобы этого не делать - пора уже без утайки рассказать, что такое смотреть прямо.
Я тут по ошибке Эконому вместо вас ответил, переношу соответствующий текст сюда:
Что касается вашей просьбы о примерах дефицита,
например, совести, в России, то с какого момента
мне начинать? Например, можно, опять-таки,
начать с князя Владимира - как ему было не
совестно предать веру его предков, и не только
перейти в христианство самому, но и остальных
заставить? И дефицит ума, например, не начать ли с
монголо-татарского нашествия - ну что за идиотизм
проявили русские князья, не объединившись для
отпора вторжению? И т.д.
Только не говорите, что это детский взгляд на
историю. С моей точки зрения ценность этих
высказываний такая же, как ваших о дефиците ума и
совести в России в 19-20 веках.
Так что именно с вас объяснения, почему именно с полутора поколений до 1917 года начался дефицит совести, а не раньше/позже - по каким признакам об этом можно судить? И с установлением периода, когда начался дефицит ума - тоже объясните, почему не раньше?
Просто при этом, я надеюсь, что пойму, что вы называете дефицитом ума и совести в применении к историческому процессу, и можно будет продолжить содержательный разговор.
Я не просил вас приводить примеры дефицита. Я лишь просил высказаться о согласии или несогласии с тезисом, либо - сообщить о непонимании его. Вариантов немного. Сложно запутаться. Если честно - меня удивили ваши и Пыхалова контрвопросы на несвязанные темы, типа "а почему у вас негров линчуют". Вроде бы приемы спора "в коротких штанишках" - не по возрасту? А?
>например, совести, в России, то с какого момента
>мне начинать?
Считайте с момента революционных преобрадований Петра 1. Не ошибетесь.
Истоки оттуда пошли, по той же схеме - когда узаконили вещи, ранее подпадавшие под ограничения той самой совести. Соответственно - некоторые ранее бывшие нормальными взаимоотношения в обществе стали порицаемыми и преследуемыми по закону, который еще таковым не стал в сознании. Конфликт и проблемы в долгосрочной перспективе.
>Только не говорите, что это детский взгляд на
>историю. С моей точки зрения ценность этих
>высказываний такая же, как ваших о дефиците ума и
>совести в России в 19-20 веках.
Это лишь говорит о ценности вашего понимания этого тезиса. Впрочем, желание разобраться, все же, позволяет не копаться в этой проблеме. :)
Так вот, вместо детских вопросов, я надеюсь получить-таки ответ - 1 из 3 вариантов "согласен", "не согласен" или "не понял".
Что понятие "совесть" у нас с вами означает разные вещи - я уже уловил. Значит - второй вам вопрос - расскажет-ка, что же под этим словом скрывается в вашем сознании. Потом и я на эту тему выступлю.
>Так что именно с вас объяснения, почему именно с полутора поколений до 1917 года начался дефицит совести
Не начался, а накопился в количестве, достаточном для создания "переломных проблем". Стал явно заметен.
>Просто при этом, я надеюсь, что пойму, что вы называете дефицитом ума
Дефицит - это просто. Это когда есть потребность в "чем-то", которую невозможно покрыть, ввиду нехватки "чего-то". :)