Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (24) (-)

От	Администрация (Дмитрий Кобзев)
К	All
Дата	19.08.2003 10:57:55
Рубрики	Прочее;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (24) (-)

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	07.09.2003 01:08:21

К выборам в Питере. Кукла наследника Пути (+)

КУКЛА НАСЛЕДНИКА ПУТИ

Сказочка по мотивам Юрия Олеши

Расстреляв из танков бунтующую чернь и дочиста разграбив государственную
казну, три толстяка - Беня, Черномыр и Примус - решили уйти на покой. Как и
ожидалось, власть они передали наследнику Путе - воспитанному специально для
этого маленькому тощему мальчику с лицом, похожим на мордочку злого
крысенка.
С первых же дней своего царствования Путя столкнулся с нехваткой
надсмотрщиков, карателей и стукачей. Всласть наворовавшиеся холуи толстяков,
сыто облизываясь, ушли на покой вместе с хозяевами. Своих же дружков, с
которыми новый правитель провел немало упоительных часов, разоряя птичьи
гнезда, сжигая на костре лягушек и топя кошек, едва хватило на столицу.
Однако уже на главный морской центр страны ставить было решительно некого.
Престарелый воспитатель наследника, поссорившись с Путей, стал грозить
рассказать о его кошачьих пристрастиях и тут же скоропостижно скончался от
заворота кишок. Любимый друг детства Витек совершенно не подходил и даже на
общем фоне считался законченным идиотом, да к тому же бездарно наследил,
подливая крысиный яд в стакан старикашке-воспитателю.
Положение казалось безвыходным, но тут, разбирая в чулане свое барахло, Путя
нашел среди него исключительно полезную штуку. Старая резиновая кукла Валя
из секс-шопа очень напоминала человека, а, значит, вполне могла стать и
губернатором приморского города.
Конечно, такой выбор не мог считаться идеальным. Отчасти от возраста,
отчасти от чрезмерного употребления сорокоградусного раствора спирта, на
котором работал ее моторчик, кукла уже давно потеряла товарный вид. Попытки
же исправить внешность с помощью купленных на толкучке шмоток не дали
никакого эффекта, поскольку вкус у путиных друзей отсутствовал напрочь. Шуба
из замученных котов, мини-юбка, позаимствованная у вокзальной потаскушки,
пояса от дзюдоистской куртки, вставные фаянсовые зубы и медаль <Лучшая
овчарка 79-ого отделения> по отдельности, возможно, смотрелись бы и неплохо.
Однако, надетые на Валю в комплекте, они делали ее неотличимой от
скончавшейся в зоопарке органгутангихи Моники. Стало понятно, что даже
привыкшее к шалостям путькиной компании население за такое вряд ли
проголосует.
Пришлось принять чрезвычайные меры. В морской город срочно назначили нового
смотрителя голосовательных ящиков. Число бумажек, которое было необходимо
опустить в эти ящики для избрания резиновой губернаторши, уменьшили втрое.
Кроме того, хитроумным дворцовым механикам удалось разобрать встроенный в
глотку Вали магнитофончик и поставить туда новую кассету. Если раньше кукла
умела выговаривать только <Ленин-Партия-Комсомол!> и <Трахни меня, милый!>,
то теперь ее словарный запас заменили фразами <Путя всегда прав!>, <Хочу
баксов!> и <Не допустим холокоста!>
Но самое главное, успех куклы был заранее обеспечен ликвидацией всех ее
реальных конкурентов. Спившегося снтехника Вовку сманили на пост главного
смотрителя дворцовых нужников с правом реализации путиного дерьма
иностранным коллекционерам. Базарной торговке Аксюшке пообещали выделить под
реализацию гнилых семечек еще пару прилавков. Самой же упертой - тюремной
вертухайке Нюшке - отдавили сиську асфальтовым катком, отчего несчастная тут
же слегла в больницу. Теперь жителям города поневоле придется проголосовать
за Вальку, а если даже и не проголосуют, так их все равно сосчитают как
надо.
Ожидается, что путины друзья используют новую губернаторшу для доведения до
конца начатых еще воспитателем наследника прогрессивных реформ. Согласно
ним, все детишки станут изучать в школе холокост, их родители платить за
воду, свет и тепло по полному тарифу, а бабушки с дедушками прекратят,
наконец, лезть в автобусы на халяву со своими дурацкими ветеранскими
корочками. Сэкономленные деньги пойдут на содержание дворцов наследника, в
которых Путя, приезжая в город, будет ночевать со своей любимой резиновой
подружкой.

Юрий НЕРСЕСОВ

P.S. <Гвардейцы начали кричать и наступать на наследника Тутти. Тот, который
рассказывал про мальчика, выхватил саблю и ткнул ею в куклу, остальные
сделали то же самое... "Вот тебе, волчонок! - говорили они. - Потом мы
доберемся и до твоих жирных свиней">.
Ю.Олеша. Три толстяка. Часть вторая, глава 4.

От	Георгий
К	Георгий (07.09.2003 01:08:21)
Дата	07.09.2003 01:12:41

"Палестинский казачок" тоже поддерживает "Вальку-стакан" (+)

"СПБ Ведомости". 04.09.2003

Народного артиста России Александра Яковлевича Розенбаума никому не нужно
представлять.
По собственной инициативе он принимает активное участие в предвыборной
кампании Валентины Ивановны Матвиенко и поясняет свою принципиальную
позицию.

Александр РОЗЕНБАУМ: <Хочу видеть в кресле губернатора Валентину Матвиенко"

- Я практически никогда не участвую в акциях типа <Голосуй или проиграешь>.
Этому есть несколько причин, о которых я упоминать не буду. Но вот в
кампании по выборам Валентины Ивановны Матвиенко я участвую, участвую по
собственному желанию, напрашиваясь на все предвыборные мероприятия в ее
поддержку. Почему? Для меня это момент истины. Матвиенко - очень правильный
и, что немаловажно, удачливый политик. И у меня тому есть доказательства.
- Могли бы вы охарактеризовать Валентину Ивановну как человека?
- Что касается ее деловых качеств, то люди знают об этом и без меня. Она на
виду многие годы. Сейчас мы делали фильм о Матвиенко, который будет показан
по телевидению. Я отработал в этом фильме в качестве Парфенова. То есть я
этот фильм вел и объездил со съемочной группой достаточное количество мест,
где Валентина Ивановна работала. В том числе был в Греции и на Мальте, где
она была послом, и собственными ушами слышал колоссальной доброты отзывы о
ней и о ее работе. Она сделала очень много в этих странах, для того чтобы
Россия предстала в самом лучшем свете.
Почему я доверяю Валентине Матвиенко?
Мне нравится, что Валентина Ивановна работала в советской системе. Объясню
почему. Я считаю: если человек имеет совесть, то ничего, кроме хорошего, эта
система человеку на руководящих должностях не давала. Прививала
ответственность, определенную боязнь за нарушение своих обязательств перед
народом. Эта система учила контактировать и разговаривать с самыми разными
людьми. С одинаковым воодушевлением, с одинаковой ответственностью. Что с
дворником, что с академиком филологии. Потому что и дворник, и академик
филологии - это люди. Это общество, у которого есть определенные проблемы,
которые нужно решать. Многие сегодняшние нувориши и выскочки из дворников,
из врачей и из музыкантов не умеют и не хотят разговаривать именно с
дворниками, врачами и музыкантами. Будучи человеком другой формации,
Валентина Ивановна этого лишена. Она с одинаковым уважением разговаривает с
самыми разными людьми и вникает в их проблемы.
Я, кстати, глубоко убежден, что женщину гораздо сложнее вовлечь в коррупцию,
которой просто пропитано наше общество. А учитывая, что у нас в основном
власть представляют мужчины, женщина будет элементарным образом
стимулировать их к нормальным деловым отношениям без панибратства и без
<Колек, давай-ка выпьем и решим сейчас вопрос по расселению дома ? 16 по
улице Красных Зорь>. Это очень важно, я прошу меня правильно понять. считаю,
что чем больше у нас будет властвовать совестливых, ответственных женщин,
тем лучше будет втройне, потому что мужчины во власти сегодня развращены
этой самой властью, и очень большой степени.
-А вы не могли бы сформулировать, какова должна быть сейчас в Петербурге
губернаторская власть?
- Власть должна быть прежде всего сильной. Это большой риск не только для
карьеры, но для жизни. Но если губернатор города не будет его хозяином,
любящим и знающим родной город, то ничего хорошего мы не дождемся. Спасибо
трехсотлетию, о котором так скептичесг писали московские журналисты и
которое очень хорошо прошло. И благодаря которому я ув дел так много
хорошего в городе. Я, например, Меншиковский дворец вообще не помню, когда
видел в нормальном состоянии. С 1917 года никто не видел Михайловский замок
в сегодняшнем его виде. Без лесов я, в общем, уже и Невский лет 150 не
видел.

================
ГЕОРГИЙ:
Михайловский замок восстанавливают теперь как будто бы в "павлопервовском
виде" - стараются, по крайней мере. Даже канал собираются восстановить,
чтобы замок, "как тогда", на отдельном острове стоял. В таком виде его не
после 1917 года, а после смерти Павла никто не видел. Как только Павла
придушили, так этот замок буквально ободрали внутри и все развезли по другим
замкам. Но и Павел хорош был - для своего замка тоже "заимствовал" материалы
с других строек и дворцов...
Насчет Невского... "Без лесов я, в общем, уже и Невский лет 150 (!!!!!) не
видел". Долгожитель, блин... %-))) И врет ведь, лысый козел. Как раз
сейчас-то все и заставлено лесами. А уж всякие рекламы, да еще на высоте
поперек проспекта, так, что и Адмиралтейство в перспективе не видать...
================

Так вот, спасибо трехсотлетию - очень многое улучшилось в городе. И это
нужно поддержать, а для этого необходима твердая, крепкая, жесткая,
правильная, вдумчивая власть.
У нас, например, огромное количество дворов-колодцев, захламленных, жутких,
в которы если по уму, можно организовать большое количество выставок или,
скажем, кафе, ресторанчиков. С дворами вообще можно сформировать целую
внутригородскую культуру. Но, чтобы захотеть, надо любить свой город и
хотеть сделать его еще краше. Нужно, например, во многом смягчить условия
перехода в собственность многих зданий, помещений и т. д. и т. п. Конечно,
не Эрмитаж. Конечно, не Казанский собор или Домик Петра. Но первые этажи
жилых домов. Всем будет лучше, если все это по уму распределить правильным и
грамотным собственникам, любящим этот город. Нужно правильно распределять
имущество города, для того чтобы этот город процветал. Это очень большая и
серьезная тема. Но тот, кто будет этим заниматься, должен быть сильным,
знающим, добропорядочным человеком и при этом любить и знать свой город и
желать ему процветания.
- Каждый новый человек, политик, приходя к власти, привносит что-то свое.
Что может дать Петербургу Валентина Матвиенко?
- Доброту, гостеприимство, приятность... Есть такое хорошее русское слово:
приятность. (По-моему, такого РУССКОГО слова нет. Может, оно
"русскоязычное"? Ну Розенбауму, как говорится, простительно. - Георгий.) Вот
когда каждый раз встречаешься с Валентиной Ивановной, испытываешь чувство
душевной приятности. Притом я вижу, что это достаточно крепкий, жесткий
человек. Это видно. Она очень твердая женщина, крепко стоящая на земле. И
это правильно, так и нужно, когда ты хочешь решать вопросы во благо города и
его жителей, во благо страны,
Как гражданин моего города, как житель моего города я буду голосовать на
выборах в обязательном порядке и призываю всех моих друзей, а их у меня в
Питере очень немало, голосовать за Валентину Ивановну. И еще раз
подчеркиваю, что я это делаю не по просьбе, не по требованию, не за деньги,
которые можно было бы заработать в любой предвыборной кампании, а по
собственному волеизъявлению и огромному желанию видеть в кресле губернатора
Санкт-Петербурга Валентину Матвиенко.
==============

Материал оплачен из избирательного фонда кандидата в губернаторы
Санкт-Петербурга В. И. Матвиенко

От	Георгий
К	Георгий (07.09.2003 01:08:21)
Дата	07.09.2003 01:12:18

Матвиенко. Предвыборное. Путя и "теть Валь" совсем стыд потеряли (+)

От	Silver1
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	04.09.2003 20:26:30

Михаил Делягин: Реформа электроэнергетики: за месяц до начала конца

http://www.opec.ru/analize_doc.asp?d_no=41691

Михаил Делягин

: Реформа электроэнергетики: за месяц до начала конца

Некоторые замечания к реформе электроэнергетики

В соответствии с правительственным Планом мероприятий по реформированию электроэнергетики с 1 октября 2003 года в России должно быть введено свободное ценообразование на 5-15% продаваемой электроэнергии.

СОДЕРЖАНИЕ

Резюме

Общие положения: специфика естественных монополий

“Идеальная реформа”: либерализация рынка и разделение по видам деятельности снижают надежность

Российская специфика-1: технологические отличия

Российская специфика-2: непоследовательность

Российская специфика-3: отсутствие финансовой прозрачности

Российская специфика-4: узурпация одним из участников рынка исключительных функций государства

В реформу не верят даже сами реформаторы

Отложенный рост тарифов за счет обмана

Возвращение двухсекторной экономики

Политический аспект

Москва, сентябрь 2003

РЕЗЮМЕ

1. Реформа не решает наиболее насущные задачи российской электроэнергетики – создания действенных стимулов (а не просто декларации принципов) для:

снижения тарифов при достаточном уровне надежности (либерализация и развитие конкуренции по своему смыслу должны вести к снижению тарифов, а не к росту); так, обеспечение “экономически обусловленной доходности” связывается только с ростом тарифов, но не со снижением издержек;

снятия внутрисистемных ограничений (при их нынешнем уровне из-за недостатка сетей конкурентный рынок в России технологически невозможен).

2. Реформа разрабатывается и осуществляется естественной монополией, являющейся лишь одним из участников рынка и, более того, лишь одним из производителей электроэнергии. Государство взяло на себя функцию “ширмы”.

Она ведется без обеспечения финансового контроля, без создания системы контроля за издержками.

В результате она прямо ущемляет интересы других участников рынка и интересы общества, способствуя неконтролируемому и непредсказуемому росту тарифов при снижении надежности.

3. Реформа игнорирует исключительно важные для общества, но не значимые для естественной монополии проблемы:

сохранение теплообеспечения при вытеснении с рынка неэффективных производителей, большинство которых является моопольными поставщиками тепла;

финансирование гарантирующих поставщиков;

институциональное закрепление за РАО “ЕЭС России” нерыночных преимуществ, превращающих его в “играющего судью”;

обеспечение надежности расчетов через АТС в условиях утраты платежеспособности одним или несколькими участниками рынка;

увеличение доли государства в системном операторе только за счет выкупа неопределенность механизмов увеличения доли государства в федеральной сетевой компании.

4. Реформа (особенно в условиях энерготеррора) имеет выраженное политическое значение, способствуя концентрации огромной нерыночной власти в руках руководства РАО “ЕЭС России” и созданию “диктатуры нового типа”.

5. Даже в развитых странах либерализация электроэнергетики способствовала концентрации прибыли в сбыте и недоинвестированию сетевого хозяйства, что повышало издержки общества на поддержание электроэнергетики.

***

Весьма вероятно, что Госдума следующего созыва осуществит пересмотр законов о реформе электроэнергетики для исправления выявленных пороков. И, хотя это окажет краткосрочное негативное воздействие на спекулятивный фондовый рынок (в России он далеко еще не инвестиционный), экономике в целом такой пересмотр пойдет на пользу.

Общие положения: специфика естественных монополий

Естественные монополии – структурообразующий элемент экономики, обеспечивающие ее целостность и эффективность. Это не субъекты рынка, это не игроки на нем, а его основа, инфраструктура; они во многом формируют условия и правила рыночной “игры”. Ослабление государственного контроля за ними и действия их в соответствие исключительно с рыночной мотивацией ведет к угнетению всех остальных субъектов экономики за счет роста тарифов и перераспределения национального богатства в их пользу. Поэтому объективная цель государственной политики – минимизация тарифов (обеспечивающая лучшие условия развития остальным субъектам экономки и ей в целом) при обеспечении достаточной стабильности и надежности.

Нельзя допустить, чтобы трансакционные издержки на обеспечение конкуренции превысили приносимую ей экономию средств. Тогда реформа не снизит, а повысит тарифы.

Главный критерий эффективности реформы естественных монополий: приведет ли она “при прочих равных условиях” к повышению тарифов и тем самым к подрыву модернизации экономики или же она приведет если не к снижению, то хотя бы к длительной стабилизации тарифов и станет таким образом ключевым фактором экономического роста (как это уже было в 1999-2000 годах).

Одним из реформаторских мифов является то, что повышение тарифов само по себе стимулирует энергосбережение. Но это верно лишь при условии наличия у потребителя необходимых финансовых ресурсов для инвестиций в энергосбережение. Кроме того, не учитывается, что при наличии значимых ресурсов бизнес предпочитает строить автономные источники энергоснабжения, уходя с рынка и тем самым снижая платежеспособный спрос на нем.

“Идеальная реформа”: либерализация рынка и разделение по видам деятельности снижают надежность

“Витрина” реформы электроэнергетики – Великобритания, где оптовые цены на энергию снизились на 40%. Однако половина этого снижения произошла за счет перехода на относительно дешевый газ, и лишь около 20% - за счет конкуренции в оптовом секторе (это легко отследить, так как два шага осуществлялись последовательно). Розничные цены снизились лишь на 20%, обусловленные переходом на газ; таким образом, конкуренция сама по себе улучшила положение лишь оптовых потребителей – крупных предприятий и сбытовых сетей, но не граждан.

При разделении по видам деятельности произошла концентрация прибыли в сбыте при недоинвестировании генерации и сетей (как на крупных российских предприятиях, приватизировавших разные элементы своих технологических цепочек: прибыль досталась торговым подразделениям, а остальные остались без денег). Сбытовые компании приобрели генерирующие мощности (причем основная часть английской энергетики досталась иностранным инвесторам), но не планируют их наращивание в связи с высокой капиталоемкостью и долгой окупаемостью. После приобретения необходимых генерирующих мощностей сбытовые компании инвестируют прибыль в более привлекательный бизнес).

Это важно, так как энергетическая катастрофа 14 августа 2003 года в США (лишившая света 50 млн.чел.) и меньшая по масштабам авария в Лондоне были вызваны в первую очередь именно недостаточной развитостью электрических сетей, вызвавшей “эффект домино”. (Электричество передается по сетям при строго определенном и достаточно узком диапазоне частоты и напряжения. При выходе из строя одного из участков сетей электричество начинает передаваться по другим участкам. При недостатке резервных сетей поток электричества оказывается чрезмерным для их пропускной способности, и автоматика во избежание аварии отключает часть производителей. После этого поток электричества может оказаться недостаточным для поддержания технологических параметров системы, и автоматика отключает уже часть потребителей, после чего цикл повторяется заново до полного отключения всей энергосистемы. Подобные аварии исключаются при помощи тщательного компьютерного моделирования системы, однако частные бизнесмены не заинтересованы в развитии системы в целом, а государство не всегда обладает решимостью для проведения значительных и затратных исследований. В реформируемых же системах либерализация и реструктуризация изменяют их топологию, а государство может не иметь не только необходимых средств, но и данных; так, в ходе реформы электроэнергетики в Казахстане полное отключение электроэнергии происходило дважды).

Недостаточная развитость электрических сетей – естественное следствие исключительно рыночного отношения к электроэнергии как к товару, объективно ведущее к переходу от приоритета надежности к приоритету прибыльности. Другие причины (снижение реального резерва мощности, уменьшение ресурса противоаварийной автоматики, слабая подготовка персонала, в течение часа не сумевшего предотвратить нарастание аварии, а также последовательное игнорирование руководством энергокомпаний предупреждений экспертов о недопустимости рискованных режимов) – следствие этого.

Указанные недостатки – частный случай практического проявления сущности естественных монополий: это отрасли, в которых по чисто технологическим причинам издержки на развитие конкуренции превышают экономию от нее.

***

Президент США сделал специальное заявление о необходимости срочного включения в законы по электроэнергетике специальных разделов по стандартам надежности. Министр энергетики США выступил за “корректировку” рыночных отношений в энергетике, весьма напоминающую их частичный демонтаж:

снижение объема дерегулирования электроэнергетики;

обеспечения ответственности за энергоснабжение;

развитие сетевой инфраструктуры через федеральные программы;

отмена права электростанций продавать электроэнергию в другие штаты;

запрет на 3 года разрушения вертикально-интегрированных компаний, показавших значительно большую надежность.

Конкуренция развивается более полно и приносит более значимые плоды при конкуренции на оптовом рынке, при которой операторы сети обязываются открывать доступ к сетям конкурирующим производителям на равных условиях. Эта модель позволяет существование вертикально интегрированных компаний. Полное отделение передачи электроэнергии от ее производства порождает проблем больше, чем решает.

Эти выводы сделаны в США (а до того в Германии) - в абсолютно тепличных условиях по сравнению с Россией, так как:

максимум электрических нагрузок в США приходится на лето;

отсутствует система централизованного теплоснабжения (в России на ТЭЦ вырабатывается более 30% тепла, их мощность – около 40% энергопотенциала страны); в результате, в частности, аварии зимой не ведут к вымерзанию домов и необратимому разрушению систем отопления;

техобслуживание оборудования проводится изготовителями, а не эксплуатирующими оборудование организациями.

В силу изложенного аварии в США – не более чем снижение уровня комфорта и нанесение ограниченного, быстро восполнимого ущерба. В России же аварии уничтожают саму среду обитания людей, лишая их возможности нормального существования. Тем не менее Россия не делает выводов из аварий в США.

Правда, по данным “Финансовых Известий” (цит. по www.opec.ru), Минэкономразвития подготовило проект постановления правительства, приостанавливающий реализацию законов по реформированию электроэнергетики до законодательного определения ответственных за возможные сбои с поставками электроэнергии. Но этот проект направлен не на устранение самой угрозы сбоев, а лишь на назначение виновных и представляется попыткой превентивного снятия ответственности с реформаторов, а также маскировкой срыва сроков разработчиками из МЭРТ. Кроме того, основные сроки реализации законов прописаны в них самих, так что речь может идти лишь о непринципиальных отсрочках.

Российская специфика-1: технологические отличия

В Великобритании, столкнувшейся в результате реформ с недоинвестированием сетей, последние развиты на порядок лучше, чем в России, где, по официальным оценкам, только в Единой энергосистеме (объединяющей Европейскую часть и Урал) существует 50-60 (в зависимости от режима работы энергосистемы) “узких мест”, ограничивающих возможности перетока электроэнергии.

При сохранении этих “узких мест” создание полноценного конкурентного рынка электронергии технологически невозможно, так как в ряде случаев покупатель физически не сможет приобрести купленный товар.

Российская специфика-2: непоследовательность

В Великобритании сначала были либерализованы цены на газ, и лишь после адаптации электроэнергетики к новым условиям наступила ее очередь.

В России же либерализация газовой отрасли идет теневым путем, как можно предположить, в значительной мере на основе коррупции: неформального доступа газодобывающих структур в газопроводы и занижения лимитов с последующим завышением тарифов на т.н. “сверхлимитный газ”.

В результате электроэнергетику России ждет 2 качественных перелома, а не один: сначала в ходе ее собственного реформирования, затем – в ходе реформирования “Газпрома”.

Недопустимо также одновременное реформирование и обеспечивающих инфраструктурных отраслей, и потребителей их услуг, влияющих друг на друга - и РАО “ЕЭС России”, и потребляющего электроэнергию МПС.

Реформирование естественных монополий существенно повышает общественные издержки, если идет не по “технологической цепочке”.

Российская специфика-3: отсутствие финансовой прозрачности

1. Первым шагом реформы естественных монополий может быть лишь обеспечение полной финансовой прозрачности как их самих, так и аффилированных с ними российских и зарубежных структур, чтобы государство полностью понимало структуру и механизмы формирования тарифов и могло контролировать их, а также знало реальный инвестиционный потенциал монополий.

Без этого реформы идут “вслепую”, без понимания реального устройства естественных монополий и механизмов формирования их тарифов. При проведении реформ вслепую, при “преобразованиях ради преобразований” последствия могут быть более антиконкурентными, чем даже абсолютная монополия.

2. Наиболее ярко отсутствие финансовой прозрачности РАО “ЕЭС России” проявляется даже не в приобретении нового роскошного офиса, телекомпании Ren-ТВ, афере “Фалькона” или политическом руководстве А.Чубайсом партией СПС (это единственный “олигарх”, официально являющийся партийным лидером и официально идущий в Госдуму по списку “своей” партии!), но в фактической бесконтрольности использования абонплаты.

Абонплата - плата “за услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России”. Ряд расходов, систематически финансируемых РАО “ЕЭС России” из абонплаты, не соответствуют этому критерию.

В частности, это несуществующие налоги и обязательные сборы, включавшиеся РАО “ЕЭС России” в утверждаемый ФЭК расчет абонплаты (налог “на содержание ЖФ и ОСКС”, сбор “на нужды образовательных учреждений”), проценты по кредитам банков, дивиденды, “реализация проекта содействия реформам”, “затраты на реорганизацию РАО “ЕЭС России””, “ремонт здания, пострадавшего от пожара” (расходы на это неизменно – и в 2001, и в 2002, и в 2003 годах были определены в 21,8 млн.руб.) и “затраты на перепланировку нового здания” и даже “льготы Дагестану по абонплате и недоучтенные налоги”.

При этом заложенная в абонплату себестоимость услуг по поддержанию единства энергосистемы, как правило, по факту была меньше расчетной, однако экономия никак не учитывалась при расчете абонплаты следующих лет.

РАО “ЕЭС России” систематически пересматривало решения правительства России, по своему произволу меняя масштабы финансирования различных объектов инвестиционной программы, финансируемых из абонплаты.

Прибыль прошлых лет, получаемая РАО “ЕЭС России”, систематически не учитывалась при расчете величины абонплаты.

Существенно и то, что основная часть статей использования абонплаты, приведенная в расчетах РАО “ЕЭС России”, либо не меняется по годам вовсе, либо меняется в соответствии с прогнозируемым уровнем инфляции. Это признак недостоверности расчетов.

Проведение адекватных расчетов, снижение текущей абонплаты на величину погашения задолженности по ней прошлых лет, анализ возможностей привлечения прочих доходов РАО “ЕЭС России” и его непрофильных активов к финансированию Единой энергетической системы (ибо нигде не указано, что она должна финансироваться исключительно из абонплаты), использование внутренних резервов обеспечит существенную экономию средств. Возможно, она позволит не только не увеличивать, но даже уменьшить абонплату.

3. Практически отсутствует контроль за реализацией инвестиционной программы РАО “ЕЭС России”, утверждаемой правительством и финансируемой преимущественно из абонплаты.

Попытки установления такого контроля последовательно выхолащиваются представителями РАО “ЕЭС России” в госаппарате.

При обосновании финансовых планов на следующий год РАО “ЕЭС России” не представляет консолидированной отчетности по холдингу, что не позволяет получить адекватную картину и оценить потребность корпорации в тех или иных тарифах. В результате тарифы устанавливаются без учета контроля за издержками, на основе преимущественно макроэкономических соображений, то есть на максимальном уровне, приемлемом для экономики, без учета того, не является ли он избыточным для корпорации. Так, из 13,1% роста тарифов, намеченных ан 2004 год, 2 процентных пункта представляют собой “резерв”.

4. Отсутствие финансовой прозрачности предопределяет свободу монопольного произвола РАО “ЕЭС России”, наиболее ярко проявляющуюся в перекладывании на потребителей “цены реформы” – стоимости преобразований.

В законах о реформе электроэнергетики не рассматривается принципиальный вопрос о механизме увеличения доли государства в федеральной сетевой компании и системном операторе с 52% до 75%+1 акции.

Отказ от законодательной проработки этого механизма (государство лишь разрешается увеличивать свою долю всеми способами, предусмотренными законодательством, что является тавтологией) переводит вопрос в сферу исключительно корпоративного права и обрекает государство на увеличение своего капитала при помощи покупки акций по рыночной стоимости.

В условиях напряженного положения бюджета это либо лишает государство возможности значительно увеличить свою долю в ФСК и СО и тем самым обрекает правительство на неисполнение положения закона об увеличении доли Российской Федерации, либо “на ровном месте” провоцирует бюджетный кризис.

Существенно также, что, если РАО “ЕЭС Россия” будет разделено до разделения АО-энерго, государство утратит контроль за большинством последних.

При этом значительные расходы на выкуп у АО-энерго оперативно-диспетчерских управлений уже закладываются в тарифы, хотя при других схемах реструктуризации этих трат можно было бы избежать. Однако в данном случае имеет место прямое ограбление потребителей.

Передаваемое в ФСК имущество – сети - было оценено РАО “ЕЭС России” по рыночной стоимости (в результате чего их доля в общей стоимости возросла с менее чем 10 до 36%), что привело к значительному росту тарифа за счет увеличения амортизации.

5. Российская электроэнергетика унаследовала от СССР 30%-й избыток мощностей (по балансовым оценкам). В условиях относительно конкурентного рынка избыток мощностей должен вести к снижению тарифов.

Столкнувшись с этой угрозой, монополия ради поддержания тарифов объективно должна идти на сегментацию рынка. В России это проявляется прежде всего в ограничении доступа на ФОРЭМ прямых производителей и потребителей (за исключением аффилированных с РАО “ЕЭС России” посредников в лице АО-энерго) и перекосу инвестиционных программ в пользу строительства новых (и без того избыточных) мощностей в ущерб строительству новых сетей (которых остро не хватает). Классический пример – Бурейская ГЭС.

Строительство Бурейской ГЭС началось в 1983 году. Она включает в себя 6 блоков мощностью по 333 МВт, всего 2000 МВТ. Затем планируется строить Нижне-Бурейскую ГЭС (321 МВт). Первый блок введен 30 июня - лишь на 185 МВт. Второй блок планируется ввести в эксплуатацию в декабре 2003 года, он также будет эксплуатироваться на половину мощности, но для его ввода, по мнению РАО “ЕЭС России”, нужно дополнительное финансирование из федерального бюджета в размере 570 млн.руб., не предусмотренное им.

Для вывода этих блоков на проектную мощность необходимо обустройство зоны затопления (на 1 января 2003 года освоено 70,15 млн.руб., осталось освоить 387,8 млн.руб. в ценах 1991 года или 13,2 млрд.руб. в текущих ценах) и достройка плотины. Остальные четыре блока предполагается вводить в строй по одному ежегодно в период с 2004 по 2007 годы, а в 2006-2010 построить три блока Нижне-Бурейской ГЭС.

Сметная стоимость гидроузла (включая Нижне-Бурейскую ГЭС) – 2423 млн.руб. в ценах 1991 года (1 руб. 1991 года примерно соответствует 1 долл. сегодня), из которых на 1 января 2003 года выполнено 956 млн.руб..

Бурейская ГЭС повысит надежность энергоснабжения Дальнего Востока, обеспечит покрытие пиковых нагрузок (осенне-зимний максимум 2002/2003 годов энергосистема прошла без резервов), исключение дефицита электроэнергии (так как энергопотребление в регионе растет) и предотвращение наводнений.

Представление о том, что она позволит удешевить электроэнергию для потребителей Дальнего Востока, верно лишь после ввода на полную проектную мощность первых четырех агрегатов, то есть не ранее чем с 2005 года.

До этого себестоимость электроэнергии Бурейской ГЭС будет высокой в силу значительной доли условно-постоянных издержек (гидротехнические сооружения рассчитаны на 6 энергоблоков, а эксплуатируется один, и то на половину мощности) и по крайней мере до конца года она будет расти (по мере постановки сдаваемых объектов на баланс будет расти амортизация). Сейчас стоимость электроэнергии с принадлежащего РАО “ЕЭС России” угольного ЛУТЭКа - 893 руб. за 1 МВт.ч., Зейской ГЭС – 197 руб., а Бурейской ГЭС – 406 руб. за 1 МВт.ч..

Снижение тарифов для населения проводится в рекламно-пропагандистских целях за счет профицита ФОРЭМа (полученного за счет повышения эффективности управления им и роста тарифов, осуществленных в рамках курса на полное погашение тарифного небаланса за 2003-2004 годы). На эти цели с 1 июля по 31 декабря 2003 года намечено направить около 180 млн.руб..

Строительство “энергомоста” от “запертых” мощностей Восточной Сибири обошлось бы существенно дешевле этой “стройки века”.

6. Регулирование тарифов должно осуществляться не на основе издержек производителя, а на основе предельной цены. Предельная цена устанавливается на основе издержек промышленности, а не энергетиков, по формуле, действующей в течение 3-5 лет и учитывающей изменение цены топлива (а также умеренное повышение производительности в электроэнергетике).

Она стимулирует повышение эффективности энергетики, оставляя ей экономию от улучшения работы. Однако ее введение возможно только после обеспечения финансовой прозрачности энергетиков; в противном случае она консервирует их неэффективность.

7. С точки зрения стимулирования энергосбережения важнее повышать тарифы для промышленности, чем для населения, так как у нее выше эластичность по цене. Это означает, что в ситуации, когда тарифы для промышленности выше, чем тарифы для населения, перекрестное субсидирование эффективно.

Российская специфика-4: узурпация одним из участников рынка исключительных функций государства

1. Разработка реформы монополизирована высшим менеджментом самих реформируемых структур (при том, что в РАО “ЕЭС России”, например, в правлении не осталось ни одного профессионального энергетика). Поскольку реформа отдана на откуп самим естественным монополиям, она идет в интересах их высших менеджеров, а не собственников, без учета интересов страны и экономики в целом, и обернется не ростом, а падением эффективности.

Кроме того, она объективно будет ущемлять интересы и других участников рынка – как потребителей, так и независимых производителей. Классический пример – “Иркутскэнерго”, избыточные мощности которого остаются “запертыми”, несмотря на все разговоры о восстановлении “энергомоста” с Единой энергетической системой.

2. Существенно, что сфера интересов РАО “ЕЭС России” как корпорации существенно уже, чем интересы государства и тем более общества. Как корпорация, она разрабатывает (в том числе через своих представителей, делегированных в госаппарат и особенно в МЭРТ) ограниченное число документов, которые затем уточняются и принимаются. Однако огромное число документов, жизненно необходимых с точки зрения общества, но находящихся вне сферы корпоративных интересов РАО “ЕЭС России”, разрабатывать оказывается просто некому – и они “зависают”, создавая реальную угрозу будущих кризисов.

Справедливости ради стоит отметить, что многие из этих “зависших” проблем действительно очень сложны. Среди них:

проблема теплообеспечения: смысл реформы – в росте эффективности отрасли за счет закрытия наименее эффективных электростанций, однако большинство из них оказывается монопольными поставщиками тепла; если же их сохранять, необходимо искусственное ограничение конкуренции, а потенциал роста эффективности существенно сокращается (при подготовке правительственного плана мероприятий по реформированию электроэнергетики МЭРТ попытался отодвинуть разработку законопроекта “О теплоснабжении” на 2005 год, и понадобились титанические усилия, чтобы обязать его подготовить в IV квартале 2003 года, и не концепцию законопроекта, а сам законопроект);

проблема “гарантирующих поставщиков” (являющихся по закону коммерческими организациями): социальные и стратегические нужды должны удовлетворяться даже при перебоях в оплате, но финансовые издержки в конечном счете лягут на бюджет; проблема не ставится и по умолчанию перекладывается на Правительство, которое будет ответственно за соответствующее увеличение расходов федерального бюджета (не предусмотренное, федеральным бюджетом 2004 и финансовым планом на 2005-2006 годы); нерешенность ключевого вопроса об обеспечении страховочных механизмов для поддержания бесперебойных поставок электроэнергии населению и на стратегические объекты превратит электроэнергетику в фактор ограничения экономического роста, а контроль над ней станет инструментом передела собственности;

проблема надежности расчетов через АТС: неясно, кто должен компенсировать риски неплатежеспособности одного или нескольких участников рынка, чтобы взаимные неплатежи не привели бы к их банкротству “по цепочке”; особенно существенна эта проблема при сохранении тарифного небаланса (который будет существовать как минимум до конца 2004 года).

3. Федеральная сетевая компания и системный оператор на длительное время закреплены в положении 100%-х “дочек” РАО “ЕЭС России”, что превращает его в “играющего судью”, навязывающего остальным участникам рынка выгодные ему правила. При этом государство утратило небольшие рычаги влияния на эти структуры, существовавшие, когда они были просто структурными подразделениями РАО “ЕЭС России”.

Классическим примером является распределение тарифного небаланса ФОРЭМа (убыток поставщиков, во многом возникающий из-за неэффективной работы диспетчера, входящего в состав РАО “ЕЭС России”): две трети его приходится на “Росэнергоатом”, поставляющий на ФОРЭМ около трети энергии.

В то же время финансовым директором “Росэнергоатома” является член федерального политсовета СПС.

4. Государство, включая правительственную Комиссию по реформе электроэнергетики по главе с вице-премьером В.Христенко, выполняет функцию простой ширмы корпоративных интересов РАО “ЕЭС России” (недаром позиция МЭРТа, на основе которой вырабатываются решения Комиссии, по важнейшим вопросам обычно полностью совпадает с позицией РАО “ЕЭС России”; ответственный секретарь Комиссии – сотрудник МЭРТа В.Кравченко – был делегирован в МЭРТ из РАО “ЕЭС России”).

Эта комиссия прямо уличалась (причем не кем-нибудь, а руководителями Минэнерго и ФЭК!) в подлоге протоколов, причем по важнейшему вопросу определения механизма ценообразования – выбору основного принципа ценообразования (она склонилась к узловому, исключительно сложному и непрозрачному, при котором цена определяется на 6 тыс. узлах в отдельности, хотя в законодательстве четко зафиксирован зональный принцип ценообразования).

Целый ряд значимых решений Комиссии принят без кворума (хотя положение о ней предусматривает возможность голосования по любому вопросу “задним числом”, без ограничения срока).

Недавно принятые изменения в положение о Комиссии заменяют перечень конкретных документов, координацией и контролем реализации которых призвана заниматься Комиссия, неопределенным понятием “мероприятия по реформированию электроэнергетики”. Это создает предпосылки для ее выхода за рамки компетенции правительства (вплоть до превышения его полномочий), в частности, для рассмотрения на Комиссии корпоративных документов, что объективно приведет к возникновению ответственности Правительства за действия корпораций, не поддающиеся корректировке со стороны Правительства.

Прецедент уже был создан рассмотрением на Комиссии стратегии корпоративного развития РАО “ЕЭС России” “5+5”, позволившим представителям РАО “ЕЭС России” заявлять, что им неизвестны последствия и дальнейшие направления реформы, но ситуация полностью удовлетворительна, так как реформа идет на основе решений правительства, и вся ответственность лежит на последнем.

Существенно, что содержащееся в стратегии “5+5” (первоначально о ней говорилось как о “3+3”, что вполне показывает ее пропагандистский характер) положение об учреждении межрегиональных магистральных сетевых компаний было включено в правительственный План мероприятий по реформированию электроэнергетики, хотя учреждение этих компаний не было предусмотрено законами либо постановлениями и распоряжениями правительства, а сам термин официально был не определен. Кроме того, учреждение указанных компаний находится в компетенции корпорации и должно утверждаться Советом директоров, а не правительством.

Из перечня функций Комиссии также исключена разработка предложений “по созданию системы основных контрольных показателей экономической эффективности деятельности организация электроэнергетики для оценки результатов реформирования электроэнергетики”. Неясно, как сможет Комиссия выполнять свои задачи (в том числе по обеспечению эффективности взаимодействия и по анализу результатов), не имея указанной системы контрольных показателей или имея эту систему, созданную кем-то другим и, возможно, в частично иных целях.

5. Правительственный план мероприятий по реформированию электроэнергетики включает в себя определение перечня и состава создаваемых генерирующих компаний оптового рынка, которое относится к сфере корпоративного управления, как таковое находится вне компетенции Правительства России и потому не может быть осуществлено его распоряжением.

Однако РАО “ЕЭС России” последовательно навязывает правительству ответственность за свои действия. После создания оптовых генерирующих компаний, каждая из которых (за исключением гидрогенерации) действует в различных энергозонах и не является чем-то целостным с технологической точки зрения, внутри каждой из них пойдут слабо контролируемые на федеральном уровне процессы оптимизации, то есть отказа от избыточных мощностей. Последствия этого для топологии системы (в частности, для сохранения необходимых резервов надежности) и теплоснабжения населения никому не известны.

6. Самоустранение государства от разработки реформы привело к тому, что идея о разделении РАО “ЕЭС России” на генерирующие, проводящие и распределяющие компании обсуждается и пропагандируется без конкретного описания того, как будут распределяться между этими компаниями финансовые потоки, где и как будет концентрироваться прибыль и как потом она будет направляться на нужды остальных субъектов энергетического комплекса.

Именно игнорирование этих проблем при разукрупнении крупных российских предприятий привело в 1992-1994 годах к уничтожению многих из них (прибыль концентрировалась в сбытовых подразделениях и не доставалась производящим, которые приходили в упадок).

7. Отделение монопольного бизнеса от конкурентного по рецептам монополии может привести к потере управляемости и росту тарифов. Суть идеи в том, что государство контролирует распределительные сети, а генерирующие мощности являются полностью свободными. Генерирующие мощности будут приватизироваться в рамках технологических цепочек, в которые включены.

Однако проблемы в основном сосредоточены именно в генерирующих мощностях. В сетях можно сидеть и стричь купоны, отбросив всю головную боль – электростанции – неизвестно на кого.

Чубайс хочет реструктурировать РАО, чтобы снять с себя ответственность за производство энергии. Губернаторам будет сказано: “Ищите собственника в Париже и там разбирайтесь, почему он не завез топливо на зиму в Туруханск”. Проблема институциональной ответственности – не проблема технологий. Изменение структуры отрасли до ее решения чревато непредсказуемыми неприятностями.

8. Необходимо установить, что категорическим условием увеличения любого тарифа естественной монополии должна стать ее полная финансовая прозрачность, позволяющая государству быть уверенным в совершенной необходимости повышения тарифа.

9. Реформа естественных монополий должна быть интегрирована в общегосударственную экономическую политику и осуществляться как ее элемент. Так, нельзя решить технологически обусловленное противоречие между РАО “ЕЭС России” и “Газпромом” в рамках отношений только этих двух компаний, не исходя из долговременной энергетической политики государства. Нельзя реформировать электроэнергетику в отрыве от атомной энергетики; нельзя реформировать ее, имея текущего и прогнозного энергетических балансов страны (которых сегодня нет).

10. Самоустранение государства от реформы электроэнергетики ведет и к колоссальным имущественным потерям для него и общества в целом за счет неэквивалентного обмена, при котором все негосударственные участники реформы и губернаторы (кроем контролирующих свои АО-энерго) гарантированно получают больше, чем то, на что они могли бы рассчитывать (это создает “единый реформаторский фронт в поддержку реформ”).

Неэквивалентность обмена обеспечивается принципом реформ – обменом сетей, которые концентрируются у государства, на генерирующие мощности, передаваемые остальным участникам рынка. Балансовая стоимость этих групп объектов соотносится как 10:90. В результате негосударственные участники за свои 48% акций должны получить 90% имущества – эффективность ниже, чем при ваучерной приватизации и залоговых аукционах, но достаточна для политического давления.

В реформу не верят даже сами реформаторы

1. Одним из открытых вопросов остается привлечение инвестиций в электроэнергетику. Четко обозначены две диаметрально противоположных позиции.

С одной стороны, ФЭК, Минэнерго и Госстрой сознают внутреннюю противоречивость сегодняшней системы инвестирования, при которой инвестиции осуществляются из заложенной государством в тариф и по сути гарантированной им абонплаты, но без контроля с его стороны (в результате, как справедливо указал президент, “вся страна строит” частную по сути Бурейскую ГЭС). Они указывают на необходимость обеспечения прозрачности и общественного контроля за использованием этих средств, который предлагается обеспечить созданием прозрачного бюджетного фонда, средства в который поступали бы от потребителей электроэнергии и расходовались бы (лучше в форме гарантий) на инвестиции в единую энергосистему.

Иную позицию занимает с подачи РАО “ЕЭС России” Минэкономразвития. Без обсуждения отвергая идею бюджетного фонда как “нерыночную”, оно проталкивает идею о необходимости создания фонда страхования инвестиций.

Эта позиция сама по себе является саморазоблачением, свидетельствуя, что реформаторы сами не верят в собственную пропаганду о том, что реформа обеспечит инвестиционную привлекательность электроэнергетики. Если бы это было не так, не возникло бы самой потребности в каком-то “стимулировании” инвестиций в электроэнергетику: они пришли бы сами.

Негодуя по поводу “нерыночности” идеи бюджетного фонда, реформаторы предлагают значительно менее рыночную конструкцию, сводящуюся к фактическому гарантированию инвесторам определенного уровня тарифа. Если складывающийся на рынке тариф окажется меньше гарантированного, разница должна выплачиваться инвестору из средств страхового фонда. Так как эти средства образуются за счет специальных отчислений, закладываемых в тариф, получается, что потребители страхуют инвестора даже от коммерческих рисков, фактически выводя его из поля рыночных отношений! Экономия же, создаваемая конкуренцией, может быть сведена для них к нулю.

Наконец, управление средствами этого фонда предполагается передать… АТС! Мотивация проста – сокращение административных расходов (чуть ли не единственный раз во всей реформе электроэнергетики!) Между тем эта функция не имеет никакого отношения к исключительно сложным функциям АТС; так как действиями АТС должны руководить крупнейшие потребители и производители энергии, которые, скорее всего, и будут основными инвесторами в отрасль, передача управления фондом страхования инвестиций в руки АТС, то есть самим инвесторам, создает неразрешимый конфликт интересов и предопределяет систематическое ущемление интересов потребителей энергии, не являющихся одновременно инвесторами.

2. Существенно, что одновременно с возложением на АТС совершенно не свойственных ему функций ведется проработка вопроса о передаче его неотъемлемых функций по технической работе с информацией его специализированной дочерней структуре – своего рода “АТС-2”.

Смысл операции заключается в том, что реальный контроль за рынком и управление им как раз и сводится к указанной “технической работе с информацией”. Передача этих функций дочерней структуре АТС позволяет “отсечь” независимых учредителей АТС от реального контроля за рынком, сконцентрировав его в руках послушного РАО “ЕЭС России” менеджмента АТС.

Отложенный рост тарифов за счет обмана

Комиссия по реформированию электроэнергетики рассматривает и после минимального обсуждения одобряет проекты реструктуризации АО-энерго, подготовленные РАО “ЕЭС России”. Эти проекты предусматривают колоссальный рост тарифов для населения в первый же год реформ – по различным регионам от 22% до 62% в Нижегородской области и 2,9 раз в Карелии.

Этот рост был обусловлен как отменой перекрестного субсидирования (которое почему-то предусматривалось осуществить разом, без всякой постепенности), которая поддается откладыванию, так и неизбежным при создании новых структур в условиях фактического отсутствия контроля за издержками ростом административных расходов. Действительно: вместо одной полугосударственной организации создается 5-6 по сути частных – и только первым лицам вместо одной представительской автомашины требуется уже 10-12, причем более дорогих! РАО “ЕЭС России” и МЭРТ опосредованно признают это, говоря о необходимости подготовки и принятия на работу огромного количества высокопрофессиональных и, соответственно, высокооплачиваемых специалистов.

Правительственная Комиссия по реформированию электроэнергетики под руководством В.Христенко категорически отказалась даже рассматривать вызываемый реформой рост тарифов, мотивировав это тем, что ее компетенция распространяется исключительно на структурные преобразования, а возможные последствия этих преобразований в виде роста тарифов – это уже не ее дело.

Однако при этом Комиссия как ни в чем не бывало рассматривала и утверждала тарифные планы реформируемых АО-энерго, свидетельствующие о достаточности финансовых ресурсов создаваемых компаний для их устойчивого функционирования. Эти планы в качестве неотъемлемой части включали оценку того самого роста тарифов (так как доход – это произведение объема продукции на ее цену), от которого всячески открещивалась Комиссия!

Таким образом, правительственная Комиссия по реформированию электроэнергетики под руководством В.Христенко молчаливо признавала катастрофический рост тарифов, заложенный РАО “ЕЭС России” в программы реструктурирования АО-энерго, но отказывалась рассматривать их в явной форме, чтобы не нести ответственность за них.

Конечно, в 2004 году тарифы на электроэнергию будут повышены не в соответствии с этими планами, а исходя из макроэкономических и политических оценок – в среднем на 13,1% (тарифы повышаются с 1 января, и даже с учетом инерционности РЭКов в большинстве регионов повышение произойдет до президентских выборов). Это приведет к тому, что рост издержек региональной энергетики перестанет покрываться тарифами, ухудшит финансовое положение региональных энергетических компаний и создаст предпосылки для того, чтобы в течение 2-3 лет они предъявили государству ультиматум, заявив, что не могут гарантировать энерго- и теплоснабжение зимой без соответствующего (при отсутствии финансовой прозрачности – неминуемо произвольного) повышения тарифов на их услуги, компенсирующего недополученные ими в прошедшие годы доходы.

Как игнорирование этого ультиматума (со срывом энергоснабжения страны зимой), так и подчинение ему в условиях новой структуры электроэнергетики (с взрывным увеличением тарифов, удушающим экономику) приведет к жестокому социально-экономическому кризису, который примет политический характер и приведет к изменению политической системы страны и, вероятно, оздоровлению структуры и механизмов функционирования электроэнергетики.

***

Отдельный интерес представляет позиция региональных властей. За исключением губернатора Рязанской области (в которой доля энергии и тепла, поставляемых АО-энерго, незначительна), они беспрекословно поддерживали планы Чубайса и МЭРТ. Дошло до того, что один из вице-губернаторов подписал изготовленный реформаторами документ, в котором констатировались его собственные некомпетентность и нежелание содействовать оздоровлению электроэнергетики! Региональные власти продемонстрировали полное нежелание идти на конфликт с Чубайсом и надеялись на компенсацию роста тарифов за счет трансфертов.

Однако В.Христенко в качестве ответственного за реформу электроэнергетики “закрыл глаза” на неизбежный рост тарифов, а в качестве ответственного за межбюджетные отношения – на объективную необходимость компенсировать этот рост за счет трансфертов.

Возвращение двухсекторной экономики

С 1 октября 2003 года реформаторы намерены продавать по свободным ценам от 5 до 15% электроэнергии (при этом Комиссия по реформированию электроэнергетики уже приняла решение, что производители будут продавать по свободным ценам до 15% производимо энергии, а покупатели – приобретать до 30%).

Помимо полного отсутствия обоснования указанных показателей, сама идея “частичного рынка” - в чистом виде возврат к “двухсекторной экономике”, памятной по концу 80-х – начале 90-х годов прошлого века. В ней ресурсы неминуемо перетекают из сектора с регулируемыми ценами в сектор со свободными ценами.

Результат - ускорение инфляции и потеря контроля за ней при концентрации инфляционной прибыли не у производителей, теряющих даже оборотные средства, но у далеких от производства перепродавцов, что ведет к дополнительной стагнации производства.

Существенно, что выделить долю энергии, продаваемой по свободным ценам, может только РАО “ЕЭС России” или контролируемые этим “играющим судьей” структуры. В результате именно оно будет определять, продадут по “свободным” ценам 5 или 55% энергии и распределят их равномерно или же сконцентрируют на той или иной группе предприятий. При несовпадении доли продаваемой и покупаемой по свободным ценам электроэнергии, наличии значительных и не известных никому за рамками системы технических ограничений и однозначной репутации А.Чубайса повода для колебаний при ответе на этот вопрос нет.

Именно “двухсекторная экономика” окончательно разрушила экономический организм СССР и в конечном счете нашу страну. Сегодня Россия вновь идет по этому же пути.

“Двухсекторная модель”, порождая сверхприбыльный незаконный бизнес, разушает не только экономику, но и деловую культуру. Примитивная дикость российского капитализма (как и его апологетов) во многом была порождена именно примитивностью этой модели: надо было просто покупать у государства и с чудовищным “наваром” продавать на свободном рынке. Эта схема изуродовала лицо нашего общества. Теперь Чубайс и Греф хотят соответствующим образом изменить лицо энергетики, сделав ей новую “инъекцию варварства”.

Политический аспект

1. Законы по реформе электроэнергетики (изменения в Гражданский кодекс) позволяют прекращать или ограничивать подачу энергии юридическим лицам на внесудебной основе, только после предупреждения их. Это нарушает принципы равенства сторон и судебного разрешения споров, а также ставит поставщика энергии в привилегированное положение по сравнению с остальными юридическими и физическими лицами, для которых использование судебного порядка решения споров обязательно. При этом не учитывается, что энергоснабжающие организации обычно – субъекты естественных монополий, которых нельзя ставить в равное с потребителями положение.

При этом ответственность субъектов оперативно-диспетчерского управления ограничена: они обязаны возмещать упущенную прибыль только в случае доказательства судом умышленного или грубо неосторожного характера их действий. Ответственность за причинение вреда третьим лицам не предусмотрена вообще.

Между тем указанные субъекты являются коммерческими организациями и осуществляют предпринимательскую деятельность. Ограничение ответственности субъектов оперативно-диспетчерского управления дискриминирует всех остальных субъектов экономики, ответственность которых не ограничена подобным образом.

Убытки, возникшие в результате … неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии, возмещаются в полном объеме только гражданам. Отсутствие аналогичного правила в отношении юридических лиц представляется неоправданным.

Наконец, законы о реформе электроэнергетики устанавливают, что цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую потребителям энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными… и не подлежат государственному регулированию.

В условиях несовершенства антимонопольной практики (доказательство злоупотребления монопольным положением может длиться годами, в течение которых будут действовать монопольно завышенные цены) запрет на государственное регулирование этих тарифов делает мелких и средних потребителей беззащитными перед монопольным произволом посредников на розничном рынке.

Кроме того, неэластичность спроса на электроэнергию по цене (спрос на 97-98% определяется ростом ВВП и на 2-3% - изменением тарифов) предопределяет превращение введения свободных цен в инструмент обеспечения диктата производителей электроэнергии, как это имело место в Великобритании на раннем этапе реформы.

Все это создает законодательную базу для расширения практики “энерготеррора”.

2. Сейчас РАО “ЕЭС России” осуществляет широкомасштабный захват местных электрических сетей, забирая их за долги, возникшие в результате завышения тарифов.

В рамках проекта “Российские коммунальные системы” РАО “ЕЭС России” намерено взять под свой контроль и жилищно-коммунальное хозяйство в целом; при этом какие-либо гарантии о предстоящей тарифной политике не даются принципиально.

При этом накопленные долги ЖКХ (280 млрд.руб.) примерно соответствуют неиспользуемым остаткам средств, замороженным в бюджете Кудриным (примыкающим к “группе Чубайса”), что позволяет предположить, что пресловутая неэффективность ЖКХ сознательно усугублена политикой дружественного РАО “ЕЭС России” руководства Минфина.

3. Контроль за сетями, обеспечивающими как оптовый рынок электроэнергии, так и повседневную жизнь десятков миллионов граждан, является значимым политическим инструментом, уже многократно опробованным на региональном уровне. Беспомощность президента, проявленная им в ответ на прямо заданные ему вопросы, свидетельствует о бессилии государства противостоять политическому давлению РАО “ЕЭС России”, основанному на абсолютном техническом доминировании.

Фактически под прикрытием разговоров о реформе электроэнергетики создается диктатура нового типа.

Делягин Михаил Геннадьевич

От	Pout
К	Silver1 (04.09.2003 20:26:30)
Дата	05.09.2003 09:39:55

Концепция энерготеррора. или диктатура нового типа

Концепция энерготеррора
======================
Отличный капитальный и свежий материал с забойным финалом
Четко раскрыта суть чубайсо-грефовой "реформы" и политики РАО ЕЭС
(Делягин-то, кажется, недавно ушел из правительственных структур)

На навязываемый грефочубайсами и прочим спс всему обществу террор должен
быть адекватный ответ, иначе жертвы будут исчисляться миллионами

Silver1 сообщил в новостях следующее:100935@kmf...
>
> http://www.opec.ru/analize_doc.asp?d_no=41691
>
>
>
(отдельные выдержки)

проблемы в основном сосредоточены именно в генерирующих мощностях. В
сетях можно сидеть и стричь купоны, отбросив всю головную боль .
электростанции . неизвестно на кого.

Чубайс хочет реструктурировать РАО, чтобы снять с себя ответственность
за производство энергии. Губернаторам будет сказано: 'Ищите собственника
в Париже и там разбирайтесь, почему он не завез топливо на зиму в
Туруханск".

нельзя решить технологически обусловленное противоречие между РАО 'ЕЭС
России" и 'Газпромом" в рамках отношений только этих двух компаний, не
исходя из долговременной энергетической политики государства. Нельзя
реформировать электроэнергетику в отрыве от атомной энергетики; нельзя
реформировать ее, имея текущего и прогнозного энергетических балансов
страны (которых сегодня нет).

10. Самоустранение государства от реформы электроэнергетики ведет и к
колоссальным имущественным потерям для него и общества в целом за счет
неэквивалентного обмена, при котором все негосударственные участники
реформы и губернаторы (кроем контролирующих свои АО-энерго)
гарантированно получают больше, чем то, на что они могли бы рассчитывать
(это создает 'единый реформаторский фронт в поддержку реформ").

Неэквивалентность обмена обеспечивается принципом реформ . обменом
сетей, которые концентрируются у государства, на генерирующие мощности,
передаваемые остальным участникам рынка. Балансовая стоимость этих групп
объектов соотносится как 10:90. В результате негосударственные участники
за свои 48% акций должны получить 90% имущества . эффективность ниже,
чем при ваучерной приватизации и залоговых аукционах, но достаточна для
политического давления.

сегодняшней системы инвестирования, при которой инвестиции
осуществляются из заложенной государством в тариф и по сути
гарантированной им абонплаты, но без контроля с его стороны (в
результате, как справедливо указал президент, 'вся страна строит"
частную по сути Бурейскую ГЭС).

с подачи РАО 'ЕЭС России" Минэкономразвития. Без обсуждения отвергая
идею бюджетного фонда как 'нерыночную", оно проталкивает идею о
необходимости создания фонда страхования инвестиций.

Эта позиция сама по себе является саморазоблачением, свидетельствуя, что
реформаторы сами не верят в собственную пропаганду о том, что реформа
обеспечит инвестиционную привлекательность электроэнергетики. Если бы
это было не так, не возникло бы самой потребности в каком-то
'стимулировании" инвестиций в электроэнергетику: они пришли бы сами.

Негодуя по поводу 'нерыночности" идеи бюджетного фонда, реформаторы
предлагают значительно менее рыночную конструкцию, сводящуюся к
фактическому гарантированию инвесторам определенного уровня тарифа. Если
складывающийся на рынке тариф окажется меньше гарантированного, разница
должна выплачиваться инвестору из средств страхового фонда. Так как эти
средства образуются за счет специальных отчислений, закладываемых в
тариф, получается, что потребители страхуют инвестора даже от
коммерческих рисков, фактически выводя его из поля рыночных отношений!

(финал)

Комиссия по реформированию электроэнергетики рассматривает и после
минимального обсуждения одобряет проекты реструктуризации АО-энерго,
подготовленные РАО 'ЕЭС России". Эти проекты предусматривают
колоссальный рост тарифов для населения в первый же год реформ . по
различным регионам от 22% до 62% в Нижегородской области и 2,9 раз в
Карелии.

Этот рост был обусловлен как отменой перекрестного субсидирования
(которое почему-то предусматривалось осуществить разом, без всякой
постепенности), которая поддается откладыванию, так и неизбежным при
создании новых структур в условиях фактического отсутствия контроля за
издержками ростом административных расходов. Действительно: вместо одной
полугосударственной организации создается 5-6 по сути частных . и только
первым лицам вместо одной представительской автомашины требуется уже
10-12, причем более дорогих! РАО 'ЕЭС России" и МЭРТ опосредованно
признают это, говоря о необходимости подготовки и принятия на работу
огромного количества высокопрофессиональных и, соответственно,
высокооплачиваемых специалистов.

Правительственная Комиссия по реформированию электроэнергетики под
руководством В.Христенко категорически отказалась даже рассматривать
вызываемый реформой рост тарифов, мотивировав это тем, что ее
компетенция распространяется исключительно на структурные
преобразования, а возможные последствия этих преобразований в виде роста
тарифов . это уже не ее дело.

Однако при этом Комиссия как ни в чем не бывало рассматривала и
утверждала тарифные планы реформируемых АО-энерго, свидетельствующие о
достаточности финансовых ресурсов создаваемых компаний для их
устойчивого функционирования. Эти планы в качестве неотъемлемой части
включали оценку того самого роста тарифов (так как доход . это
произведение объема продукции на ее цену), от которого всячески
открещивалась Комиссия!

Таким образом, правительственная Комиссия по реформированию
электроэнергетики под руководством В.Христенко молчаливо признавала
катастрофический рост тарифов, заложенный РАО 'ЕЭС России" в программы
реструктурирования АО-энерго, но отказывалась рассматривать их в явной
форме, чтобы не нести ответственность за них.

Конечно, в 2004 году тарифы на электроэнергию будут повышены не в
соответствии с этими планами, а исходя из макроэкономических и
политических оценок . в среднем на 13,1% (тарифы повышаются с 1 января,
и даже с учетом инерционности РЭКов в большинстве регионов повышение
произойдет до президентских выборов). Это приведет к тому, что рост
издержек региональной энергетики перестанет покрываться тарифами,
ухудшит финансовое положение региональных энергетических компаний и
создаст предпосылки для того, чтобы в течение 2-3 лет они предъявили
государству ультиматум, заявив, что не могут гарантировать энерго- и
теплоснабжение зимой без соответствующего (при отсутствии финансовой
прозрачности . неминуемо произвольного) повышения тарифов на их услуги,
компенсирующего недополученные ими в прошедшие годы доходы.

Как игнорирование этого ультиматума (со срывом энергоснабжения страны
зимой), так и подчинение ему в условиях новой структуры
электроэнергетики (с взрывным увеличением тарифов, удушающим экономику)
приведет к жестокому социально-экономическому кризису, который примет
политический характер и приведет к изменению политической системы страны
и, вероятно, оздоровлению структуры и механизмов функционирования
электроэнергетики.

***
позиция региональных властей. За исключением губернатора Рязанской
области (в которой доля энергии и тепла, поставляемых АО-энерго,
незначительна), они беспрекословно поддерживали планы Чубайса и МЭРТ.
Дошло до того, что один из вице-губернаторов подписал изготовленный
реформаторами документ, в котором констатировались его собственные
некомпетентность и нежелание содействовать оздоровлению
электроэнергетики! Региональные власти продемонстрировали полное
нежелание идти на конфликт с Чубайсом и надеялись на компенсацию роста
тарифов за счет трансфертов.

Однако В.Христенко в качестве ответственного за реформу
электроэнергетики 'закрыл глаза" на неизбежный рост тарифов, а в
качестве ответственного за межбюджетные отношения . на объективную
необходимость компенсировать этот рост за счет трансфертов.

С 1 октября 2003 года реформаторы намерены продавать по свободным ценам
от 5 до 15% электроэнергии (при этом Комиссия по реформированию
электроэнергетики уже приняла решение, что производители будут продавать
по свободным ценам до 15% производимо энергии, а покупатели .
приобретать до 30%).

Помимо полного отсутствия обоснования указанных показателей, сама идея
'частичного рынка" - в чистом виде возврат к 'двухсекторной экономике",
памятной по концу 80-х . начале 90-х годов прошлого века. В ней ресурсы
неминуемо перетекают из сектора с регулируемыми ценами в сектор со
свободными ценами.

Результат - ускорение инфляции и потеря контроля за ней при концентрации
инфляционной прибыли не у производителей, теряющих даже оборотные
средства, но у далеких от производства перепродавцов, что ведет к
дополнительной стагнации производства.

Существенно, что выделить долю энергии, продаваемой по свободным ценам,
может только РАО 'ЕЭС России" или контролируемые этим 'играющим судьей"
структуры. В результате именно оно будет определять, продадут по
'свободным" ценам 5 или 55% энергии и распределят их равномерно или же
сконцентрируют на той или иной группе предприятий. При несовпадении доли
продаваемой и покупаемой по свободным ценам электроэнергии, наличии
значительных и не известных никому за рамками системы технических
ограничений и однозначной репутации А.Чубайса повода для колебаний при
ответе на этот вопрос нет.

Именно 'двухсекторная экономика" окончательно разрушила экономический
организм СССР и в конечном счете нашу страну. Сегодня Россия вновь идет
по этому же пути.

'Двухсекторная модель", порождая сверхприбыльный незаконный бизнес,
разушает не только экономику, но и деловую культуру. Примитивная дикость
российского капитализма (как и его апологетов) во многом была порождена
именно примитивностью этой модели: надо было просто покупать у
государства и с чудовищным 'наваром" продавать на свободном рынке. Эта
схема изуродовала лицо нашего общества. Теперь Чубайс и Греф хотят
соответствующим образом изменить лицо энергетики, сделав ей новую
'инъекцию варварства".

(и вывод)

Фактически под прикрытием разговоров о реформе электроэнергетики
создается диктатура нового типа.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	04.09.2003 17:09:11

Сомнительные_прелести_европейской_интеграции

http://economics.pravda.ru/economics/2003/7/21/64/13261_INTEGRATION.html
<<<
Сомнительные прелести европейской интеграции
29.08.2003 09:40

Польша открыла ворота Европе. И разорилась
Во время одной из служебных поездок случилось вашему покорному слуге
познакомиться с полькой. Назовем ее пани Малгожата. Она замужем за
россиянином и время от времени приезжает в Россию. Пани Малгожата
рассказала много любопытного о жизни среднего поляка, к числу которых
она себя относит.

После приведения в жизнь плана Бальцеровича, получившего название
Lшоковая терапия¦, жизнь рядовых поляков улучшилась. У них появились деньги.

Теперь о правлении президента Леха Валенсы вспоминают, как о временах
Владимира Красное Солнышко ? как хорошо-то жили. Потому что это
относительное благополучие осталось в прошлом. Теперь в Польше так же,
как и у нас в свое время (да и сейчас), месяцами не выдают зарплату,
уровень жизни резко снизился.

Такова оказалась плата за возможность вступить в Европу. Думали, что с
открытием границ в страну хлынет богатство, а первой пришла бедность.
Вместе с импортными товарами. Увы! Польское народное хозяйство оказалось
настолько неконкурентоспособным, что под угрозой исчезновения находятся
ныне целые отрасли, включая базовые.

Уже закрылось до 90% угольных предприятий. Причина ? высокая
себестоимость угля, низкая производительность труда, несоответствие
техники безопасности европейским требованиям. А на переоборудование нет
средств. Словом, как и было обещано, рынок расставил всех по своим
местам. Для угольщиков этим местом оказалась очередь на бирже труда.

Можно сказать, что люди получили заслуженную награду за то, что свергли
власть красных. Хотя теоретически являлись ее опорой. Помните, шахтеры
отказывались вылезать из забоев, если правительство не уйдет в отставку.
Теперь они бы и рады спуститься обратно, но забои уже закрыты.

Теоретически рабочая сила должна перетекать в более благополучные
отрасли. Увы, в Польше сейчас таковых нет. В тяжелом положении оказалась
даже Гданьская судоверфь, перешедшая в частные руки, теперь она месяцами
не выплачивает зарплату свои рабочим.

Напомним, что это предприятие, давшее миру Валенсу, существовало за счет
заказов Советского Союза. Теперь СССР нет, заказов тоже нет, новые
друзья не очень спешат обеспечить Гданьскую судоверфь работой.
Складывается парадоксальная ситуация: Гданьская судоверфь не выпускает
суда, а российский гражданский флот имеет возраст свыше 20 лет, то есть
скоро наши суда просто перестанут пускать в приличные порты. И
переломить данное положение поляки пока не спешат.

Само существование тяжелой промышленности в Польше под вопросом. Легкой,
впрочем, тоже, поскольку заводы, которые еще остались, не выдерживают
конкуренции. Могли бы продержаться предприятия, выпускающие, к примеру,
огурцы в банках, если бы поляки покупали эту вкусную и хорошо знакомую
продукцию. Тогда бы у предприятия появились оборотные средства, а у
рабочих зарплата. Но люди идут в немецкий магазин, где качество то же, а
цена ниже ? поскольку людям приходится считать каждый злотый.

Мало того, Западу, кажется, удается то, что не удалось сделать за все
время присутствия в стране советских войск ? окончательно извести
мелкого собственника.

Если раньше старушка приходила каждую неделю причесываться перед тем,
как пойти в пятницу в костел, то теперь приходит раз в месяц
подстричься. А причесаться стараются дома.

Трудные времена переживают парикмахеры, модистки, белошвейки и прочие
мелкие труженики-собственники, включая крестьян, безуспешно требующих от
правительства защитить их от более дешевой западной продукции.

Туго приходится и мелким торговцам. Немцы и французы строят в Польше
огромные супермаркеты. Их строят, как правило, за городом, куда
добираться надо на машине. Но зато купить можно все. И люди туда ездят
за покупками раз в неделю. А в маленькие лавчонки забегают только иногда
по мелочи.

Пока польское правительство, похоже, делает ставку на туризм, который
будет развиваться в стране после открытия границ. Для этого строятся
гостиницы. Производство же все больше переходит под контроль
иностранцев. В Польше уверенно чувствуют себя немецкие банки и
американские управленцы, французский и итальянский капитал.

В итоге в Польше не остается товаров отечественного производства. Пани
Малгожата хотела привезти таковые в подарок родне в России, но не сумела
найти ничего путного ? все завалено ширпотребом из Китая, Малайзии и Кореи.

Что еще хуже, явно грядет пересмотр итогов второй мировой войны, после
которой к Польше были присоединены земли, принадлежавшие исторически
полабским славянам. Но Германия от этих земель никогда не отказывалась.

Польский город Вроцлав немцы всегда называли Бреслау. Более того, немцы
сохранили все документы на право владения собственностью в западной
части Польши. Польские суды уже начали рассмотрение дел по возвращению
домов их прежним (немецким) хозяевам. Правда, по польским законам
иностранцы не могут купить землю ? только арендовать на 50 лет. Но что
скажут европейские законодатели о возвращении земли законным владельцам,
когда Польша вступит в ЕЭС, за которое проголосовало 60% поляков? Причем
больше всего голосовала за это вступление молодежь, рассчитывающая найти
рабочие места в Европе.

Что ж, польский народ имеет, конечно, право отказаться жить своим умом и
согласиться занять место у порога Европы. У параши, как иногда еще
принято выражаться. Только ведь и это еще не конец. Все страны после
ввода евро пережили резкое повышение цен на все товары и услуги. Даже
сверхблагополучной Голландии не просто было очухаться. А что ждет
Польшу? А нас после вступления в ВТО?

Тем не менее жизнь продолжается. Чем польский город отличается от
российского? Немного больше порядка и уюта на улицах, водители не
нажимают на гудок от нетерпения, а моргают светом, и не норовят задавить
пешехода на Lзебре¦ или взамен этого обложить его матом. Есть куда
бросить бумажку от съеденного мороженого, а лежащую бумажку поднимут и
бросят в урну. По улицам ходят настоящие трубочисты. С ними можно
сфотографироваться или просто подержаться за пуговицу на счастье. Тут не
принято кричать в очереди.

После вывода советских войск из Польши, там постарались сделать все,
чтобы забыть об этом. Прекратилось преподавание русского языка в учебных
заведениях, из библиотек были выброшены книги Пушкина и Лермонтова...

Но сейчас на Россию смотрят не как на захватчика, а как на торгового
партнера, огромный рынок сбыта. В учебных заведениях, начиная с детского
сада, снова преподается русский язык. Очень много молодых людей хотят
учить русский язык профессионально, чтобы потом его использовать. Но
только вот успеют ли поляки воспользоваться восстановлением связей с
Россией до того, как их проглотит Европа?

"Деловая Пенза"
<<<

От	Георгий
К	IGA (04.09.2003 17:09:11)
Дата	06.09.2003 19:31:41

Так им и надо. Поляки - дерьмо (это я для тов. Рю специально)

Моя канадская родственница (КР) мне сказала, что в Канаде
восточноевропейцев, и поляков в частности, вообще презирают ("East European
shit" из одного фильма).
И презирают гораздо больше, чем русских. Их, что интересно, к "East
Europeans" не относят, выделяя в отдельный "отряд". %-)

А пока что КР с достоинством держит среди окружающих марку русского (НЕ
РУССКОЯЗЫЧНОГО!!!) человека.
И слава богу!
Дорогие С. Г., Фокс, Пыхалов, Добрыня, Ф. А. Ф., вам всем от КР огромный
привет!
С С. Г. она как-нибудь надеется увидеться лично.

РАЗДАВИМ ГАДИНУ!!

От	Fox
К	Георгий (06.09.2003 19:31:41)
Дата	08.09.2003 19:22:36

И ей от лениградцев самые лучшие пожелания! (-)

От	Ф.А.Ф.
К	Георгий (06.09.2003 19:31:41)
Дата	08.09.2003 10:11:02

Наш подарок товарищу Сталину - пулю в лоб проклятому фашисту!

Тьфу, ты!
Пулю в лоб проклятому фашисту - вот наш подарок товарищу Сталину!

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	04.09.2003 16:21:44

Контроль_рождаемости_в_России

http://www.revkom.com/lenta/03090313.htm
<<<
Контроль рождаемости в России
("The New York Times", США)

На протяжении полувека российские женщины прибегали к оплачиваемым
государством абортам как к средству контрацепции. В те времена, когда
противозачаточные таблетки, презервативы и другие средства контрацепции
нередко были дефицитом, большинство женщин в России в детородном
возрасте хотя бы один раз делали аборт. Некоторые делали десять абортов
и больше. Сейчас российские власти пытаются снизить их количество.

Это замечательная цель, особенно если принять во внимание тот ущерб,
который наносят многочисленные аборты здоровью и детородным функциям
российских женщин. К сожалению, Министерство здравоохранения выбрало
неправильный способ решения этой проблемы. Оно решило ввести ограничения
на легальные аборты, вместо того, чтобы позаботиться о пропаганде более
эффективных способов контрацепции и планирования семьи.

Уровень абортов в России, который в последние десятилетия советской
эпохи был одним из самых высоких в мире, начал падать после того, как в
стране стали появляться эффективные средства контрацепции. Особенно это
заметно в городах. В 1998 году, на закате советской эпохи, было сделано
4,6 миллиона, а в прошлом году - 1,7 миллиона абортов. Однако
консервативные законодатели и руководители православной церкви начали
кампанию за дальнейшее снижение этих показателей.

Многие из этих руководителей и их друзей из Государственной Думы
способствовали прекращению государственного финансирования центров
планирования семьи, которые распространяли важную информацию об абортах,
а так же о его альтернативах, таких как контрацепция или безопасный
секс. Эксперты в области женского здоровья говорят о новой опасности: не
имея достаточной информации о планировании рождаемости и возможности
сделать аборт, женщины пойдут к подпольным уличным шарлатанам, делающим
некачественные операции в антисанитарных условиях и уже загубившим не
одну и не две жизни.

Еще большее беспокойство вызывает опасение, что этот законопроект
является еще одной попыткой регуляции численности населения в советском
стиле. В 1936 году Сталин запретил аборты, чтобы стимулировать
рождаемость. Этим крайне непопулярным законом, который был отменен лишь
после его смерти, Сталин дал понять, что советские семьи должны рожать
рабочих и солдат с такой же активностью, с которой советская
промышленность штамповала грузовики и стальные балки.

Сегодня, что касается численности населения, Россия стоит перед лицом
настоящего кризиса, так как молодежь эмигрирует, у остающихся на родине
россиян рождается все меньше детей, а продолжительность их жизни
уменьшается. Население России, составляющее 145 миллионов человек,
уменьшается на 700 000 человек в год - что президент Владимир Путин
назвал ползучей катастрофой.

Ответом на уменьшение численности населения должно быть отнюдь не
запрещение абортов. Как говорят врачи: "Если женщина решила сделать
аборт, она найдет способ его сделать". И этот способ может оказаться
слишком опасным для ее здоровья, если государство своей властью запретит
безопасные с медицинской точки зрения аборты

www.inosmi.ru
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	04.09.2003 16:19:28

К_теме_ЖКХ

http://www.rbcdaily.ru/news/market/index.shtml?2003/09/04/44499
<<<
Россияне заплатят из своего кармана за соседей-неплательщиков

Один из важных вопросов реформы ЖКХ - борьбу с неплательщиками -
чиновники Госстроя предлагают решить за счет коллективных сборов с
?законопослушных? граждан

Сегодня в Иркутской области должно состояться всероссийское совещание по
вопросам реформирования ЖКХ, на котором, в частности, будет обсуждаться
вопрос эффективного управления многоквартирными домами. Дело в том, что
недавно чиновники Госстроя представили Правительству РФ проект
постановления ?Об основах ценообразования в сфере ЖКХ?,
предусматривающий возможность компенсации задолженности ?неплательщиков?
за счет других жильцов дома. Проект отклонили специалисты и
Минэкономразвития, и Минфина. На данный момент, как поясняют сами авторы
проекта, вопрос о способах компенсации ?коммунальной? задолженности
некоторых жильцов ?активно обсуждается?. По словам чиновников,
существуют ?две противоположные точки зрения на этот счет?. Однако
эксперты полагают, что вариант решения проблемы за счет ?добросовестных
граждан? вполне возможен. Как отмечают активисты реформы ЖКХ, ее
успешная реализация будет возможна лишь в случае достижения
рентабельности проектов в коммунальном бизнесе на уровне 17,6%.
Вероятно, что чиновники будут вынуждены поставить в жесткие рамки
товарищества собственников жилья (которые должны стать основной формой
управления ?многоэтажками?), а собственникам, в свою очередь, придется
либо платить самим, либо судиться с неплательщиками.

В подготовленном Госстроем постановлении ?Об основах ценообразования в
сфере ЖКХ? есть один революционный момент - впервые чиновники
документально признали, что коммунальный бизнес должен быть не только
самоокупаемым, но и прибыльным. Согласно этому документу, органы,
устанавливающие тарифы на жилищно-коммунальные услуги, должны
?предусматривать доходность на вложенный капитал для инвестиционных
проектов на уровне ставки рефинансирования ЦБ, увеличенной в 1,1 раза?;
то есть на сегодняшний день рентабельность таких проектов должна быть на
уровне 17,6%. Чтобы обеспечить столь высокую прибыль коммунальным
проектам, необходимо решить один ключевой вопрос - проблему
?неплательщиков?. Ведь одной из причин отрицательной рентабельности ЖКХ
является именно низкая собираемость коммунальных платежей и отсутствие
реальных карательных мер. ?Многие жильцы и при нынешних относительно
низких тарифах платить за ?коммуналку? не хотят, они до сих пор уверены,
что государство обязано бесплатно предоставлять им свет, газ, воду и
прочее, - сказал RBC daily зампрефекта одной столичной управы. -
Понятно, что после введения 100-процентной оплаты коммунальных услуг
число неплательщиков резко увеличится?.

Решить проблему чиновники Госстроя предлагают за счет введения
?коллективной? ответственности, когда жители одного дома будут совместно
нести финансовую ответственность за всех жильцов, в том числе и за тех,
кто регулярно уклоняется от уплаты за ?коммуналку?. В одной из последних
редакций постановления этот пункт звучит следующим образом: ?В состав
тарифов должны включаться расходы, направляемые на покрытие убытков от
списания просроченной дебиторской задолженности, возникшей до 1 января
2004 года?. Правда, как сказали RBC daily разработчики проекта, на
данный момент окончательное решение по этому вопросу еще не принято. ?В
окончательной редакции этого постановления, возможно, будет совершенно
иная формулировка этого пункта, - сказал RBC daily собеседник в
Госстрое. - Сейчас идут активные дебаты на эту тему. Существуют две
диаметрально противоположные точки зрения на решение данной проблемы?.
Эксперты полагают, что ?можно понять чиновников, давших обратный ход
накануне думских выборов?, - и без того непопулярная реформа грозит лечь
еще большим финансовым бременем на плечи ?добросовестных? жильцов.
Однако, по мнению специалистов, предлагаемый Госстроем вариант решения
проблемы - не только возможный, но и самый вероятный в рамках всей
концепции реформирования ЖКХ.

По замыслу реформаторов ЖКХ, к 2003 году товарищества собственников
жилья (ТСЖ) должны стать преобладающей формой управления
многоквартирными жилыми домами. Суть ТСЖ заключается в том, что жильцы
приватизированных квартир подписывают между собой соглашение о создании
товарищества, которое становится юридическим лицом и выступает в
качестве ?буфера? между жильцами дома и коммунальными службами.
Организовать такое товарищество юридически возможно в том случае, если в
доме есть хотя бы две квартиры в частной собственности; если же 50%
квартир в доме - приватизированные, жильцы уже просто обязаны принять
решение о способе управления коммунальным хозяйством дома (ТСЖ -
наиболее распространенный способ). Так как ТСЖ является юридическим
лицом и отвечает за своевременное поступление на счет выбранной
коммунальной службы денег за предоставленные услуги, у него просто не
будет иного выхода, как компенсировать несобранные средства с
?уклонистов? за счет платежей других жильцов. ?Либо товариществу
придется нести административную ответственность за несвоевременную
оплату предоставленных услуг - то есть платить штрафы, либо
компенсировать недобор за счет взносов других жильцов, - сказала RBC
daily руководитель сектора социальных проблем ?Жилищная сфера? Института
экономики города Татьяна Лыкова. - Впрочем, возможен и другой вариант -
создание резервного фонда?. Правда, вариант с созданием резервного фонда
также потребует от ТСЖ увеличить плату жильцов за коммунальные услуги на
сумму ?страховки? на случай недобора общей суммы платежей.

Тем не менее в случае компенсации другими жильцами недостающей суммы
коммунальных платежей ТСЖ затем может взыскать неуплату с ?уклонистов? в
судебном порядке. Перед тем как подать в суд на такого жильца, ТСЖ
должно попытаться решить вопрос ?цивилизованным? способом - то есть
письменно уведомить неплательщика о возможных санкциях, а затем, если
никакой реакции не последовало, проинформировать его о том, что дело
передается в суд. ?Подать в суд на неплательщика может как само ТСЖ как
юридическое лицо, так и соседи нерадивого жильца, - говорит Татьяна
Лыкова. - В первом случае, если жилец заключил с ТСЖ соглашение, в
котором обязывался регулярно производить оплату предоставляемых
коммунальных услуг, ТСЖ имеет все шансы выиграть дело, к тому же сейчас
суды стали строже относиться к подобным прецедентам. Во втором случае,
когда истцами выступают соседи ?недобросовестного? жильца, они также
имеют все шансы выиграть дело, поскольку, не оплачивая коммунальные
услуги, такой сосед нарушает интересы других жильцов дома, так как по
закону граждане пользуются коммунальными объектами на коллективных началах?.

После того как судом будет вынесено решение о взыскании с неплательщика
суммы коммунальных платежей, вся ответственность за ?материализацию?
причиненного ТСЖ ущерба ляжет на плечи судебных приставов. ?Приставы
могут наложить арест на имущество жильца, а затем продать его на
аукционе, чтобы возместить сумму ущерба товариществу, - говорит Татьяна
Лыкова. - Средством возмещения ущерба, в числе прочего, может быть и
квартира владельца, если она является его собственностью. Хотя на данный
момент подобных судебных прецедентов не было, но с юридической точки
зрения это возможно. Правда, в том случае, если неплательщик в
результате неуплаты лишится своей квартиры, государство обязано
предоставить ему ?крышу над головой?, то есть временно поселить его в
общежитии. И в некоторых регионах муниципальные власти уже озаботились
строительством такого ?резервного жилья?.

Отдел экономики
Наталья Бендина, 04.09.2003
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	04.09.2003 16:18:16

"Борьба_Лукашенко_с_независимой_прессой"

http://www.inosmi.ru/translation/192227.html
<<<
Бессилие белорусских средств массовой информации ("Neue Zuercher
Zeitung", Швейцария)
Перманентная борьба Лукашенко с независимой прессой

03 сентября 2003
Белорусские средства массовой информации борются за свое выживание. Им
доставляют немало проблем экономические трудности, издевательское
законодательство и постоянный страх цензуры и закрытия издания по
причине оскорбления главы государства. Президент Лукашенко, между тем, с
целью обеспечения своей власти дал старт идеологической кампании

Витебская газета ?Курьер?, появившаяся впервые в 1990 году, является
одним из старейших независимых изданий Белоруссии. Но сказать, что она в
столь почтенном возрасте, а ей 13 лет, уж очень жизнестойка, нельзя.
Помещения редакции газеты, выходящей два раза в неделю, в витебском
Дворце культуры представляют собой жалкое зрелище. Балансы финансовой
деятельности, которые демонстрирует технический директор Валерий
Искибаев, неутешительны. Газетное дело в Белоруссии находится, как и на
Западе, в глубоком кризисе. Если пять лет назад тираж тонкой, но живой
по содержанию витебской газеты составлял 24 000 экземпляров, то сегодня
лишь 10 000. И если ничего не изменится, то к смерти вскоре окажется
приговоренной очередная белорусская газета.

Повсеместный диктат

Причин угасания газеты, согласно Искибаеву, много. Но в отличие от
Запада, причиной бедственного положения печати в Белоруссии можно
назвать политику правительства. ?Курьеру? трудно, трудно вместе с ним и
всей свободной, независимой от государства прессе. Законы, регулирующие
деятельность средств массовой информации, - это собрание таких коварных
придирок, которые делаются исподтишка, что невольно задаешься вопросом,
как могут до сих пор выживать газеты, подобные ?Курьеру?.

О честной конкуренции не может быть и речи. Три витебские
государственные газеты платят меньше, чем ?Курьер?, за типографские
услуги, оказывать которые не имеют права частные типографии, так как в
Белоруссии монополия в этой сфере находится в руках государства.
Государственные газеты платят меньше почтовому ведомству за пересылку,
они платят меньшую, если вообще платят, арендную плату, развозят свою
продукцию на государственном транспорте, не платя за бензин, но, прежде
всего, они могут надеяться на постоянный спрос, поскольку государство
диктует своим предприятиям, на какие газеты те обязаны подписываться.

Частные же издания вынуждены платить на каждом углу. Даже если они
выступают с инициативой по организации уличной продажи, то и тогда им
приходится раскошеливаться. Для этого нужна лицензия, а она выдается
только в том случае, если предоставляется точная информация, где, когда
и как долго предполагается торговать, и если заплачен задаток в счет
предполагаемой прибыли. Административный диктат добирается вплоть до
экономики и организации производства. Сколько процентов от выручки
должно расходоваться на рекламу или заработную плату, решает тоже
государство. Без компьютеров, которые несколько лет назад предоставил
редакции Фонд Сороса (Soros), ?Курьер? уже давно бы стал историей. Но
даже прогрессивная техника не защищает от государственного произвола.
Перед каждым изданием тиража редакторы витебских независимых изданий
обязаны появляться у цензора, который проверяет, не содержат ли в
очередной раз материалы оскорбления в адрес Александра Лукашенко.

При этом ?Курьер? не является оппозиционной газетой. В своих материалах
газета рассказывает почти без всяких комментариев о жизни в городе
Шагала Витебске, о выставках, о том, где и что можно купить, о
спортивных событиях. Время от времени обращается к темам, которые могли
бы заинтересовать молодежь: наркотики, музыка, досуг, секс. Однако,
газета дистанцируется от четкой и активной критики в адрес режима - мы
вынуждены думать о выживании, говорит Искибаев. Диссиденты, такие, как
житель Витебска Вадим Барщевский, бородатый, зрело мыслящий журналист,
который не боится называть Лукашенко невротиком, а пассивный,
настроенный на терпение белорусский менталитет - главной помехой в деле
проведения политических реформ, получают слово в ?Курьере? редко.

Зато с большим вниманием газета относится к просьбам граждан. Робкий
молодой человек может бесплатно разместить объявление о соревновании по
игре в бильярд, а пожилая женщина в платке и с сильным насморком может
бесплатно призвать к сбору средств для детей, родители которых страдают
алкоголизмом. Витебск стал невзыскательным, аполитичным, тихим. Вот 12
лет назад! Это были еще те времена! Тогда царили настроения прорыва, в
него тогда еще верили. Искибаев смущенно смотрит на мягко исчезающее
изображение на экране своего компьютера. Сегодня, говорит он, по всей
стране царит атмосфера страха.

Над этими словами следует задуматься. За последние полгода в
лукашенковской Белоруссии было закрыто, согласно данным организации
?Репортеры без границ?, пять газет. Критически настроенные журналисты,
такие, как Алена Панкратова, считают, что в стране в настоящее время
есть только одна оппозиционная газета - ?Народная воля?. Вопрос, как
долго продержится газета, финансируемая преимущественно из США, остается
открытым. Компании, даже западные, не решаются публиковать в ней свои
объявления, а то, что с газетой связаны американцы, делает ее для режима
вдвойне подозрительной. ?Белорусская деловая газета? - еще одно
независимое издание - была временна закрыта 28-го мая из-за оскорбления
главы государства и публикацию информации, содержащей государственную
тайну. Попытка некоторых редакторов печатать газету в российском
Смоленске и доставлять в страну контрабандой стала в июне известна властям.

Колония для критиков

Бюро российского телеканала НТВ в Минске было закрыто после трансляции
по случаю траурных мероприятий в связи со смертью писателя-диссидента
Василя Быкова нескольких интервью с оппозиционными политиками, в том
числе с бывшим президентом Шушкевичем. Такого оскорбления и неуважения
Лукашенко перенести не мог. Впрочем, закрытие бюро НТВ не помешало главе
государства в течение двадцати минут именно в передаче этого телеканала
детально обосновывать свой шаг и одновременно хвалить НТВ как ?самый
независимый и самый объективный? из трех российских телеканалов. Тот,
кто выступает в средствах массовой информации с критикой, все равно, по
делу или из клеветнических побуждений, должен постоянно опасаться тюрьмы
или еще худшего.

В прошлом году нью-йоркская организация ?Комитет в защиту журналистов?
выступила с протестом против отправки в трудовую колонию трех
журналистов - Николая Маркевича, Павла Машейко и Виктора Ивашкевича. Все
трое подвергли критике Лукашенко и обвинили его в коррупции. В последние
месяцы многие газеты, прежде всего, независимые, были вынуждены,
согласно организации ?Репортеры без границ?, перерегистрироваться,
некоторые из них были закрыты по обвинению в неуплате налогов. Все это
привело к достаточно жесткому протесту за рубежом. Посчитало снова
необходимым выступить с предостережениями даже подчеркнуто активное в
последнее время минское бюро ОБСЕ, которое во главе с немецким
дипломатом Эберхардом Хейкеном (Eberhard Heyken) старается, кажется,
делать все, чтобы не вызывать гнев Лукашенко.

Психологическое воздействие с использованием старых методов

Лукашенко, со своей стороны, пользуется услугами государственных средств
массовой информации по своему усмотрению. Изо дня в день он заставляет
телевидение превозносить себя, особенно в период избирательной кампании.
В то же время кандидаты от оппозиции должны быть рады, когда им удается
сказать пару слов, чтобы представить себя избирателям, если эти слова
тут же не будут восприняты как оскорбление его высочества. Для
возможного, противоречащего действующей конституции продления своих
полномочий в качестве президента Лукашенко теперь намерен готовить почву
с помощью идеологического наступления, направленного на то, чтобы
добиться проведения референдума, без которого изменения в конституции
невозможны.

В этих целях он использует и средства массовой информации, которые по
выражению заместителя министра информации Лилии Ананич, должны
рассматривать ?соответствующие резкие замечания в адрес оппозиционных
сил, дезинформирующих наших граждан?, в качестве своей важнейшей задачи.
Наряду со средствами массовой информации должны найти применение вновь
создаваемые учебные заведения, а также пропагандисты, которые обязаны
?проникать в души людей? - согласно Лукашенко это ?крайне сложная
работа, даже своего рода искусство?.

Какие цели преследует Лукашенко, разворачивая свою анахроничную
идеологическую кампанию, для интеллигенции и критиков режима понять не
трудно. Глава государства, говорит витебский диссидент Барщевский,
чувствует, что теряет популярность, а поскольку человек он до мозга
костей советский, то рефлексивно прибегает к средствам идеологического
воздействия. Валерий Карбалевич из независимого института ?Стратегия?
считает, что Лукашенко хочет создать атмосферу обязательной лояльности к
главе государства, чтобы компенсировать потерю доверия среди населения.

Представители белорусской интеллигенции не могут согласиться с
наблюдаемой зачастую склонностью Запада опрометчиво считать меры
подобного рода бесполезными. Они свидетельствуют о том, что население -
обнищавшее, недостаточно образованное, с печатью авторитарного мышления
- может быть чрезвычайно восприимчивым к словам сильного человека, чтобы
не лишиться последних надежд. Для независимых средств массовой
информации, а, таким образом, и для оппозиции, которая находится в
зависимости от них, идеологическая кампания Лукашенко не предвещает
ничего хорошего.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	04.09.2003 16:15:30

Суд_над_коммунизмом

http://www.livejournal.com/users/olshansky/227506.html
<<<
Сопротивление
Впервые с момента развала СССР и стран соцлагеря перед судом предстал
обвиняемый в пропаганде идей коммунизма. Суд чешского города Шумперк
обвинил в этом журналиста Давида Пеху. За пропаганду и призыв к
свержению существующего политического строя ему грозит до восьми лет
тюремного заключения. Это первый случай за 14 лет после краха
коммунистического режима в Чехословакии, когда человека судят за
пропаганду убеждений.

Статьи Давида Пехи регулярно появлялись в печатных органах Компартии
Чехии и Моравии (КПЧМ) - газете Pravo (бывшая Rude Pravo) и журнале Svet
(бывший Svet sozialismu). Убежденный коммунист призывал чешских
трудящихся - если понадобится, с оружием в руках - восстановить ЧССР и
ликвидировать капиталистов. Он назвал 10 виднейших политиков Чехии и
Словакии <преступниками и предателями, погубившими социалистическую
Чехословакию>, а в их числе - бывшего президента Чехии Вацлава Гавела,
бывшего премьер-министра Словакии Владимира Мечиара и сенатора Чешской
Республики Петра Питгарта. Кроме того, Пехе вменяют в вину авторство
статьи, в которой он утверждал, что чешские военнослужащие, участвующие
в совместных операциях НАТО, в случае неподчинения приказам брюссельской
штаб-квартиры могут быть расстреляны.

Давида Пеху обвиняют в пропаганде насилия и политической системы,
основанной на принципах ущемления личных прав и свобод граждан. Если
окружной суд Шумперка признает его виновным, журналист может на восемь
лет угодить за решетку. Это первый процесс такого рода после <бархатной
революции> 1989 года, когда в стране был свергнут коммунистический
режим. Он уже вызвал в обществе бурную дискуссию о том, на самом ли деле
в Чешской Республике существует свобода слова.

plojhar:
В чешской республике не существует свободы слова, и об этом общество
может зря не дискутировать :)
наши газеты давно куплены немцами, причем 2 крупнейшее - одними и теми же.
свободными остаются, кроме коммунистической печти, только Narodni
osvobozeni, Necenzurovane noviny, ну и эротический журнал "Лео",
естественно.
НО:
ничего с ним не будет, с Давидом Пехою. Здесь даже Якеша и Ленарта
оправдали. Особенности чешского правосудия таковы, что здесь, чтобы
действительно сесть, нужно совершить что-то такое, что уж никак не
сравнится с призывами к мировой революции, кои, в конце концов,
составляют неотъемлемую часть чешской журналистики годов с 1890-х.

PS. Pravo - не коммунистическая газета, а обычная буржуазная, только, в
отличие от MFD и Лидовых новин, слушается не либералов, а с-д
земановского толка. Коммунистическая газета - это Halo noviny.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	04.09.2003 16:14:15

Павлик_Морозов

http://www.livejournal.com/users/holmogor/493948.html#cutid2
<<<
Газета <Известия> сообщает, что в России, в уральской деревне
Герасимовка восстановят музей пионера-героя Павлика Морозова.
Можно было бы сказать, что вот - продолжается чекистское наступение -
гимн сталинский восстановлили, красный флаг в армию вернули, а теперь
вот пионера-предателя, давно осужденного судом демократической
общественности, реабилитируют:
Но вот только музей будут восстанавливать на деньги с Запада.
Да не чьи-нибудь, а самого Джорджа Сороса, знаменитого финансового
спекулянта и идеолога <Открытого общества>.
Музей в Герасимовке выиграл конкурс на соросовский грант, предложив
создать на базе музея Павлика, музей истории коллективизации.
Этого последнего факта демократическая общественность предпочитает,
правда, не замечать, обвиняя Сороса в том, что он <подстраивается> под
происходящее в России возвращения интереса к советскому прошлому.
Хотя Сороса обвинять тут глупо.
По своему, он очень честен.
Решил тратить деньги на развитие демократии и плюрализма в России и на
поддержку научных исследований, развитие библиотек и культурных программ.
На его деньги многие талантливые ученые продержались все 90-е годы.
Но вот что интересно - получил Сорос в России действительно настоящий
плюрализм.
За его деньги издавались труды по истории империи, переводы книг близких
к фашистам политических философов.
В общем, профинансировали всю цветущую сложность жизни, которая к
либерализму отнюдь не сводится.
Не знаю уж, понравился этот факт Соросу, или нет, но открытое общество в
России оказалось совершенно не похожим на западное.
Оно более открытое, лишенное западных <демократических> и <либеральных
табу>.
И эволюция образа Павлика Морозова, от ужаса и отвращения начала 90-х,
до сочувственного интереса сейчас вполне закономерна.
Демократия, если воспринимать ее буквально, - общественная система, где
решающее значение имеет мнение народного большинства.
Каков народ, такова и демократия.
А наш народ в каких-то отношениях был и остается советским, а в том
отношении, в каком он не советский, он менее всего склонен променять
скуку социалистическую на скуку либеральную.
Так что выделить Соросу денег на музей Павлика Морозова - это наверное
одна из самых демократичных акций западного спонсора демократии.
<<<

От	Кудинов Игорь
К	IGA (04.09.2003 16:14:15)
Дата	04.09.2003 18:52:46

Да.

>...пионера-предателя, давно осужденного судом демократической общественности..

Еще одна точка слияния демократической и церковной "общественностей", их мать...

От	Рустем
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	04.09.2003 16:13:43

Гуд бай, Ленин!- смотрите все!

От	Галина
К	Рустем (04.09.2003 16:13:43)
Дата	08.09.2003 13:04:33

Re: Гуд бай,...

По ББСи был репортаж о всплеске ОСТальгии (ост-восток) и спросе на все артифакты, символику и т.д. связанную с ГДР (от значков и медалей до кусочка туалетной бумаги). Привели статистику продаж сравнивая Зап. и Вост. части.
Был упомянут фильм Гудбай Ленин и др.
Была риторическая озабоченность: сентименты это понятно, но не забыли ли слишком быстро об ужасах ГДР? Показали молодую женщину диссидентку и бывшего штази, кот. её допрашивал.

От	Fox
К	Рустем (04.09.2003 16:13:43)
Дата	07.09.2003 09:54:57

Re: Гуд бай,...

Уважаемый Рустем!
А какие выходные данные фильма? Точное название, желательно - кем снят и студия? Он на лицензии вышел или только в прокате?
С уважением.

От	Рустем
К	Fox (07.09.2003 09:54:57)
Дата	08.09.2003 10:51:41

О фильме "Гуд бай , Ленин!"

http://www.film.ru/afisha/movie_all.asp?Code=GBLENIN

http://www.kinoafisha.ru/index.php3?id1=1558&status=1

www.79qmddr.de/

Много чего и либерального толка критики наговорили, но я рекомендую посмотреть фильм самим.

От	VadimBey
К	Fox (07.09.2003 09:54:57)
Дата	07.09.2003 14:21:32

Re: Гуд бай,...

Зайдите на сайт Экслера www.exler.ru там у него обзор фильмов есть, все подробно расписано.
Кстати загляните на форум, (на подраздел "Пикейные жилеты") такого рассадника либеральной мысли поискать надо...

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	03.09.2003 16:31:29

О_Циолковском

http://specnaz.ru/istoriya/278/
<<<
СПЕЦНАЗ РОССИИ N 08 (83) АВГУСТ 2003 ГОДА

ГЕНИЙ ИЗ КАЛУГИ

Всем известны основополагающие работы Константина Эдуардовича
Циолковского по космонавтике, авиации и дирижаблестроению. В этом году
исполнилось 100 лет со дня публикации наиболее знаменитой его работы:
'Исследование мировых пространств реактивными приборами'.

В конце XIX века наука пришла к выводу о неизбежности гибели
человечества. Термодинамика предсказывала 'тепловую смерть' Вселенной,
физика и химия учили о неизбежности истощения ресурсов Земли,
мальтузианская демография приходила к выводу, что размножающееся
человечество обречено на голод и вымирание, а механика не видела путей
преодоления земного тяготения. Чтобы убедиться в последнем, достаточно
почитать тогдашнюю фантастику, все эти 'Из пушки на Луну': самим авторам
всех этих сочинений была понятна их несбыточность. Более серьёзные люди
строили планы связи с иными планетами - например, посредством рисования
в земных пустынях огромных чертежей, которые могли бы увидеть марсиане в
свои телескопы: Поэтому предложенная Циолковским и обоснованная
расчетами схема полетов в космос с использованием ракетных двигателей
является не просто техническим изобретением. Эта работа вселила надежду
в человечества на вечную жизнь и распространение по всему космосу.
Заметим, что другой глобальной перспективы у человечества нет: выбор всё
тот же - или освоение космического пространства, или, как говорил
Циолковский, 'жизнь в колыбели', которая рано или поздно кончится.

Но почему именно Циолковскому удалось найти способ полета в космос?

Несмотря на почести, воздаваемые Циолковскому как отцу-основателю
космической программы, его воззрения по другим вопросам неизвестны
широкой публике. В Архиве Академии наук хранится порядка 500 его
рукописей философского характера. За последние годы некоторые из них
опубликованы в сборниках 'Очерки о Вселенной', 'Космическая философия',
'Гений среди людей' и в журнале 'Самообразование'.

Мало кому известно, что К.Э. Циолковский в течении всей жизни создавал
философско-практическую систему, названную им 'Монизмом'. На её основе
он предложил решение важнейших для человечества задач: создание
идеального строя жизни, энергообеспечения, воздушного транспорта и
космических полетов. Из всего перечисленного только ракетно-космическая
программа Циолковского начала получать практическое воплощение.

План Циолковского состоит в том, чтобы направить развитие общества
вместо самоуничтожения к объединению людей для совершенствования и
познания - на Земле и вне Земли. Для осуществления плана он подготовил
некоторые проекты и расчеты, в том числе проекты космических полетов.

Попробуем, хотя бы вкратце, описать воззрения Циолковского. Начнём с
того, что они были религиозными: Циолковский признавал существование
Бога. Он определял его тройственно: как Первопричину Вселенной, как идею
любви и солидарности, объединяющую всех существ, и как президента
(Циолковский так и писал - 'президент', в его время это слово не было
одиозным) высшей организации высших существ в Космосе.

Из брошюры 'ПЕРВОПРИЧИНА' (написана в 1918 г., опубликована в 1999 г.) -
'О качестве первопричины можно догадаться на основании следующих свойств
вселенной: 1) Безначальность ее во времени. 2) Нескончаемость ее во
времени (вообще, вечное ее существование или существование без
пределов). 3) Нетленность (закон субстанции). 4) Вездесущность
(бесконечное распространение материи). 5) Могущество (бесконечность
энергии). 6) Жизненность (потенциальная способность всякого вещества
возникать к жизни). 7) Благость (этому посвящена особая разъясняющая
статья). 8) Духовность (из предыдущих свойств вытекающая). 9) Единство.
10) Сложность. 11) Воля космоса. 12) Величие.'.

Вселенная, по Циолковскому, состоит из атомов-духов, вечных и неделимых.
Эти атомы-духи перевоплощаются в разных формах, не меняя своих
принципиальных свойств.

Разумеется, взгляды Циолковского были далеко не ортодоксальны. В недавно
изданном сборнике 'Евангелие от Купалы' впервые опубликованы статьи
К.Э.Циолковского, касающиеся научной веры и христианства. Основную часть
сборника составляют описание жизни Христа и комментарии к Евангелиям.
Для значительной части библейских чудес дается рациональное объяснение.
Критика религиозных предрассудков дана Циолковским мягко, но недвусмысленно.

Социальные воззрения Циолковского можно определить как
'рационалистический социализм'. 'Усовершенствование и размножение: вот
главное, на что мы должны обратить внимание' - писал Константин
Эдуардович в статье 'Что делать на земле'. Усовершенствование он видел в
отборе наиболее полезных обществу. Разрешение на создание семьи с правом
иметь детей должно выдаваться обществом (например, судом) на основе
медицинских показателей. Расходы на содержание детей должно нести
государство. Это приведет к созданию многодетных семей и приросту
населения. По расчетам Циолковского Земля (при правильном устройстве
общества) способна прокормить в 1000 раз больше людей, чем сейчас. Для
осуществления серьезных космических программ нужны люди, специалисты.

Смертная казнь в человеческом обществе и убийство животных должны быть
запрещены. Также должны быть запрещены аборты. Следуя православной
традиции Циолковский считает человека живым с момента зачатия и
приравнивает аборт к убийству. К преступникам, по Циолковскому, следует
проявлять милосердие, но ограничивать размножение преступников,
несовершенных людских родов и животных, страдающих от своего несовершенства.

Все человечество должно перейти на вегетарианское питание, как следствие
запрета на убийство животных. Также должно быть прекращено потребление
возбуждающих веществ: алкоголя, табака, а в перспективе кофе и чая.

Сущность предлагаемого К.Э. Циолковским преобразования состоит в том,
чтобы сохранить в низах демократический строй (доступный людям по их
свойствам). Все граждане разбиваются на общества (человек по 100
знакомых между собой по жизни или работе). Из них выделяются общества
все более близкие к коммунизму (именно к коммунизму, а не к
марксизму-ленинизму, заменившему власть Советов на власть партийных
комитетов). Низшие же общества понемногу, может быть за несколько
поколений, переходят к новому строю.

Общество 2-го уровня формируется посредством выборов 5-10 лучших из
каждого общества 1-го уровня. Причем мужчин выбирают только мужчины, а
женщин только женщины. Часть выбранных занимают должности судей,
руководителей и учителей в обществах 1-го уровня, а остальные
обустраивают общества 2-го уровня в различных сферах деятельности.
Примерно через год из обществ 2-то уровня таким же образом выбираются
члены общества 3-го уровня, затем 4-го и затем 5-го уровня. Общество
5-то уровня образует верховный совет государства (из двух палат: мужской
и женской) и формирует правительство. Отправить из высшего общества в
низшее возможно только путем перевыборов в низшем обществе.
Многоуровневая система выборов устранит рекламные предвыборные трюки,
подкуп и подтасовку. Каждый будет выбирать из числа лично ему знакомых
людей. Контроль над выборами в малой группе не представляет труда.
Проходимцы не смогут выдвинуться, а гении будут выбраны в общества
высших уровней и смогут принести максимальную пользу человечеству.

Циолковский полагал, что капитализм и собственность (по его мнению,
основанные на порочных страстях), будут господствовать ещё долго.
Однако, постепенно создаваемые артели (а не использующие наемный труд
'кооперативы') и общества высших уровней своим примером и убеждениями
добьются изменений. Прежде всего, должно быть отменено ростовщичество и
наследование. Интеллектуальной собственностью может обладать только
автор (изобретатель), она не может быть продана или наследована. Запрет
наследования и налоги быстро освободят землю и природные ресурсы от
частного владения.

Из-за своих воззрений К.Э.Циолковский до 1917 г. подвергался
преследованию церковной цензуры, при большевиках был исключен из
Академии общественных наук и даже побывал в лубянской тюрьме - спасло
его вмешательство руководства ЧК. Однако пропаганда Монизма ему была
запрещена.

В наше время многие мысли Константина Эдуардовича могут показаться
смешными или наивными. Тем не менее, имеет смысл отнестись к ним без
иронии. Если идеи Циолковского помогли найти дорогу в космос, то, вполне
возможно, они приведут нас и к лучшему общественному строю.

КНИГИ - ПОЧТОЙ

Книги высылаются наложенным платежем (или с оплатой по счету - для
организаций).

Заявки высылать по адресу: 125438, Москва, а/я 51, НОУ 'Луч', или по
E-mail: luch@luchshe.net или по факсу (095)454-3174 тел (095) 453-1000

См. также на www.cosmos.luchshe.net неопубликованные работы Циолковского.

Каталог КНИГИ-ПОЧТОЙ научной, научно-технической, компьютерной,
медицинской литературы, ноты, словари - высылается бесплатно по запросу
или его можно получить на сайтах www.luch.luchshe.net или www.mybook.ru

1. Кочетков В.Н. Золотая подкова, Ф.60*90/16, 224 стр. 1994 год. Цена 38
руб.
Книга о малоизвестных сторонах жизни и творчества К.Э.Циолковского
(1857-1935). Читатель впервые узнает документальные сведения о
происхождении рода Циолковского, особенностях воспитания и образования
ученого, о редком случае 'резонансного'' совпадения ритмов его жизни с
благотворным воздействием Вселенной и, наконец, о важнейших открытиях
К.Э.Циолковского в науке и технике.

2. Циолковский К.Э. Идеальный строй жизни, Ф.60*90.16, 32 стр. 1998 год.
Цена 30 руб.
Сущность предлагаемого К.Э. Циолковским преобразования состоит в том,
чтобы сохранить в низах демократический строй. Однако выборы будут
устроены прозрачно. Все граждане разбиваются на общества (человек по 100
знакомых между собой по жизни или работе). Общество 2-го уровня
формируется посредством выборов 5-10 лучших из каждого общества 1-го
уровня. Причем мужчин выбирают только мужчины, а женщин только женщины.
Часть выбранных занимают должности судей, руководителей и учителей в
обществах 1-го уровня, а остальные обустраивают общества 2-го уровня в
различных сферах деятельности. Примерно через год из обществ 2-то уровня
таким же образом выбираются члены общества 3-го уровня, затем 4-го и
затем 5-го уровня. Общество 5-то уровня образует верховный совет
государства (из двух палат: мужской и женской) и формирует
правительство. Отправить из высшего общества в низшее возможно только
путем перевыборов в низшем обществе. Многоуровневая система выборов
устранит рекламные предвыборные трюки, подкуп и подтасовку. Каждый будет
выбирать из числа лично ему знакомых людей. Проходимцы не смогут
выдвинуться, а гении будут выбраны в общества высших уровней и смогут
принести максимальную пользу человечеству.

3. Циолковский К.Э. Первопричина, Луч 30 стр. 1999 год. Цена 20 руб.

4. Циолковский К.Э. Что делать на земле (1928 г.), Жизнь человечества
(1930 г.), Луч 40 стр. 1999 год. Цена 20 руб.

5. Циолковский К.Э. Евангелие от Купалы, Луч 256 стр. 2003 год. Цена 200
руб.
Основы научной веры изложены в сравнении с христианской верой. Анализ
жизни галилейского учителя (Христа) и комментарии к евангелиям
составляют основную часть сборника. Вера в первопричину космоса и в
вечность атомов-духов позволяет построить грандиозную картину
мироздания, объяснить человеческие отношения и предсказать развитие
общественного устройства человечества. Научно-технические идеи
Константина Эдуардовича Циолковского вывели человечество в космос - его
мировоззренческие идеи помогут нам преодолеть кризис в развитии
общественных отношений, науки и образования.

6. Циолковский К.Э. Очерки о вселенной, 2-е изд, Золотая аллея, 382 стр.
2001 год.(п) Цена 160 руб.
Очерки подводят итог мировоззренческим исканиям К.Э.Циолковского, в
которых человек рассматривается как составная часть космоса, и будущее
человечества неразрывно связывается с освоением космического пространства.

7. Циолковский К.Э. Гений среди людей Сост. и комм. Л.В.Голованова и
Е.А.Тимошенковой, Мысль, Ф.60*90/16, 544 стр. 2002 год.(п) Цена 180 руб.
Программная работа основателя космонавтики 'Ракеты в космическом
пространстве дается в едином издании с его мировоззренческими и
социологическими произведениями, а также - наиболее полной и законченной
автобиографией, написанной автором в последний год жизни.

8. Циолковcкий К.Э. Ум и страсти. Воля Вселенной. Неизвестные разумные
силы., 32 стр. 1993 год. Цена 20 руб.

9. Циолковcкий К.Э. Ум и страсти. Воля Вселенной. Неизвестные разумные
силы. (на англ. языке ), 32 стр. 1992 год. Цена 20 руб.

10. Циолковcкий К.Э. Общественная организация человечества. Горе и
гений, Ф.70*100/16, 32 стр. 1992 год. Цена 20 руб.

11. Циолковcкий К.Э. Любовь к самому себе или истинное себялюбие,
Ф.70*100/16, 32 стр. 1992 год. Цена 20 руб.

12. Циолковcкий К.Э. Суд Космоса., Ф.60*84/16, 20 стр. 1993 год. Цена 20
руб.

13. Адамович Б.А., Горшенин В.А. Жизнь вне земли, Ф.60*90/8, 591 стр.
2001 год.(п) Цена 300 руб.
Особое внимание уделено созданию автономных экологических систем
жизнеобеспечения, открывающих путь к независимому и устойчивому
существованию Человечества в условиях повреждающих воздействий
окружающей среды. Описаны также эколого-политические аспекты жизни
планетных поселений, включающие проблемы планетарной идеологии, экологии
Вселенной, жизни вне Земли и религии, искусственного интеллекта и поиска
инопланетных цивилизаций.

14. Кочетков В.Н. Русская центральная ракета, Луч 1999 год. Цена 180 руб.
Книга содержит описание ракеты с передним (верхним) приложением силы
тяги (тянущая схема). Показаны преимущества этой схемы перед брауновской
с хвостовыми (толкающими) двигателями. Тянущая схема была предложена
К.Э. Циолковским при описании космических ракетных поездов, но
практически до исследований В.Н. Кочеткова в ракетах многоступенчатых не
применялась. Из множества других интересных предложений автора следует
выделить ''Летательный аппарат, возвращаемый с космической орбиты через
атмосферу планеты с использованием эффекта Магнуса-Ранка''. Автором
экспериментально доказано, что роторная посадка такого рода превосходит
даже вертолетную. Технической части книги предшествует очень
обстоятельное описание истории реактивного движения.

15. 'Самообразование'., 1997 год, ?1, 40 стр. Цена 24 руб.
Статьи К.Э .Циолковского 'Наука и вера', 'Пифагор', 'Какой тип школы
желателен'.

16. 'Самообразование'., 1998 год, ? 1, 40 стр.. Цена 24 руб.
Статья К.Э.Циолковского 'О происхождении и сущности музыки'.
<<<

От	VVV-Iva
К	IGA (03.09.2003 16:31:29)
Дата	03.09.2003 18:27:54

И не слова о Федорове.

Привет

О его учителе.

С чего это вдруг Циолковский занялся космическими полетами?

Это частная задача в рамках философской концепции Федорова.

Владимир

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	03.09.2003 16:30:25

Школьное_образование_России_на_опасной_грани_разрушения

Текст несколько троцкисткий, но...

http://www.wsws.org/ru/2003/sep2003/sep1-s03_prn.html
<<<
?День знаний? 1 сентября -- Школьное образование России на опасной грани
разрушения
Владимир Волков
3 сентября 2003 г.

1-го сентября сотни тысяч российских школьников вместе с миллионами
детей по всему миру пошли в школу. Этот день имеет важное символическое
значение не только для самих детей и подростков, но и для взрослых, для
всего общества. Отправляя сына или дочь в школу, каждый родитель
рассчитывает на то, что его ребенок сможет получить там самые лучшие
знания и навыки, которые потребуются ему во взрослой жизни.

Всеобщее и бесплатное школьное образование, которое в России существует
прежде всего как наследие советской истории, -- это не дар небес, а
результат сложного исторического процесса. В наиболее общем смысле оно
стало продуктом огромного общественного и культурного прогресса, который
был достигнут человечеством в последние 100-150 лет в борьбе против
всякого рода культурной отсталости, косности и власти предрассудков.
Наличие подобной школьной системы в современном мире является
свидетельством того, что общество живет не одним сегодняшним днем, что
оно принимает во внимание будущее тех, кто пока еще является
недостаточно зрелым для того, чтобы быть в состоянии вполне
самостоятельно принимать жизненные решения. Всеобщее и бесплатное
школьное образование признает за каждым ребенком его равное право на
вступление в будущую взрослую жизнь, независимо от его пола, места
рождения, цвета кожи или благосостояния родителей.

Школа -- это символ нормального общества, которое стремится передать
молодому поколению самое важное из того, чем располагает взрослый мир,
предоставить каждому ребенку ?равные возможности? индивидуального развития.

Важнейшая просветительская и общественная роль школы особенно видна в
периоды общественного кризиса, подобного тому, в котором находится
сейчас Россия. Но именно сейчас эта системообразующая роль школьного
образования все настойчивее ставится под сомнение правительственной
политикой.

Более чем десятилетие непрерывного упадка расшатали не только
экономические и социальные основы общества. Период капиталистических
реформ в России сопровождается непрерывной идеологической кампанией,
направленной на нагнетание атмосферы агрессивного индивидуализма,
прославление эгоистической жадности, пропаганду насилия как допустимого
средства жизненного самоутверждения. Это уже привело к резкому снижению
морального и культурного самочувствия массового сознания, что как в
зеркале находит свое отражение также в умах и чувствованиях молодого
поколения.

В этих условиях школа объективно выступает как сила, которая самой сутью
своего предназначения противостоит подобным разрушительным и
антигуманным тенденциям. Многие учителя, самоотверженно работающие в
школе в необыкновенно тяжелых условиях и получающие за свой труд
нищенскую зарплату, понимают этот факт. Подобное сознание поддерживает в
них веру в свое дело. Благодаря их героическому энтузиазму российская
школа до сих пор могла отчасти противостоять разрушительному давлению
внешних обстоятельств.

Однако чем дальше, тем в большей степени базовая потребность общества в
нормальном функционировании и развитии всеобщей, доступной каждому
ребенку системы школьного образования приходит в конфликт с той
политикой, которая проводится правительством, выражающим интересы узкой
и привилегированной правящей элиты. Правительство России готово тратить
растущее количество средств на укрепление репрессивного государственного
аппарата, на продолжение кровавой неоколониальной войны в Чечне, на
выплату гигантских внешних долгов, но у него нет денег на поддержание
абсолютно необходимых обществу потребностей, в частности, на школу.

Пожары от обветшания

Материальная база школ находится в катастрофическом состоянии. Согласно
правительственным данным, в среднем каждая российская школа ежегодно
получает всего около 50 тысяч рублей бюджетных денег, то есть менее 2
тысяч долларов. В то же самое время правительственные расчеты
показывают, что стоимость оказываемых школой услуг составляет 5 тысяч
рублей на человека в год. Другими словами, получается, что средняя
российская школа в состоянии полноценно обучить только 10 детей в год.

Одним из результатов колоссального недофинансирования школьной сферы
является резкое ухудшение качества школьных зданий и инфраструктуры. Это
привело в последнее время к серии крупных школьных пожаров в разных
регионах страны. Если в 2002 году были отмечены десятки случаев пожаров
во многих регионах России, то в одном только первом полугодии этого года
было зарегистрировано 847 случаев пожаров. В результате двух крупнейших
из них, произошедших весной -- в Якутии и Дагестане, -- погибло 63
человека. При этом, по официальным данным, каждый пятый пожар произошел
из-за неправильной эксплуатации электрооборудования.

В школах неисправны или отсутствуют системы пожарной сигнализации, нет
первичных средств пожаротушения, на окна поставлены ?глухие?
металлические решетки и т.д. По данным специальной комиссии,
образованной после весенних пожаров Министерством по чрезвычайным
ситуациям (МЧС), особенно плохое положение сложилось в школах и
интернатах для детей-инвалидов, умственно отсталых и детей с физическими
недостатками. ?Крайне неблагополучное положение дел? Комиссия
зафиксировала в Сибирском округе: накануне 1-го сентября там была
приостановлена эксплуатация 250 школ, в то время как в Северо-западном
округе это число достигло 210 школ. Даже в Москве 682 ?объекта
образовательных учреждений? не удовлетворяют пожарным требованиям. По
данным комиссии МЧС, в середине августа были ?не готовы к началу
учебного года? свыше 5 тысяч учебных заведений в Башкирии, почти 2
тысячи в Иркутской области, свыше 1700 -- в Кировской, 600 -- в Бурятии и т.д.

Другой проблемой является уход из школы наиболее способных и талантливых
учителей, особенно мужчин. В Санкт-Петербурге, по словам члена
правительства и кандидата в петербургские губернаторы Валентины
Матвиенко, только по сравнению с 2000 годом приток молодых специалистов
в систему образования города сократился на 800 человек. Городским
общеобразовательным учреждениям не хватает почти 1400 учителей, а
дошкольным -- около 1300 воспитателей.

Ответом правительства на это катастрофическое положение является не
увеличение финансирования и не повышения зарплаты учителям, но планы еще
большего сокращения бюджетных денег и даже полной отмены
государственного финансирования школьного образования. В печати
появились сообщения о том, что российское Министерство образования
разрабатывает законопроект о так называемых попечительских советах,
которые должны будут взять на себя заботу о поиске средств для
финансирования школ. Пропагандистские комментарии, которые сопровождают
известия о подобных планах, упирают на то, что эти меры якобы приведут к
?демократизации? школьного управления, и что якобы в этом случае
родители учеников и сами ученики смогут распоряжаться средствами школ и
назначать директора. Государство тогда могло бы вообще отказаться от
содержания школьного хозяйства и оплачивать только ?конкретные
образовательные услуги?.

Предполагается при этом, что школы смогут найти спонсоров, которые будут
в состоянии компенсировать или даже превысить те средства, которыми
школы до сих пор располагали из госбюджета. В действительности, однако,
ясно, что с принятием подобных законопроектов произошло бы колоссальное
падение в уровне материального обеспечения школ, прежде всего в сельской
местности, малых городах и удаленных территориях России. Даже в
?благоприятных? случаях это привело бы лишь к тому, что контроль за
распоряжением школьных денег и само управление школами оказалось бы в
руках тех частных лиц и коммерческих организаций, которые оказались бы
заинтересованными в пожертвованиях. Легко предположить, что даже при
самых лучших намерениях отдельных спонсоров ближайшим общим результатом
стало бы разрушение единого пространства школьных стандартов, уровня
обучения и требований.

Государственная поддержка религии

Ответом государства на кризис школьного образования является также и
попытка радикально изменить сам характер предъявляемых школьникам
требований. Снижается количество учебных часов на наиболее важные
базовые предметы. Взамен этого вводятся ?дополнительные услуги? или
близкие к школьной программе предметы, но уже на платной основе.

Происходит также постепенное наступление на сам светский характер
школьного образования в России. С 1 сентября этого года Министерство
образования предоставило школам право организовывать уроки по изучению
религии вне рамок образовательной программы. Формально эти уроки религии
должны проводиться исключительно по письменной просьбе родителей, в
соответствии с желанием самих учеников и в свободное от обязательных
занятий время. Однако, принимая во внимание характер школьного
управления на местах и возможности ведущих религиозных конфессий, прежде
всего русской православной церкви, лоббировать свои интересы через
структуры региональных властей, подобное решение открывает широкие
ворота для экспансии религиозного обскурантизма в школах.

Важно отметить, что число верующих в России, даже учитывая массовый
всплеск религиозных исканий и брожения в постсоветский период,
относительно невелико. Согласно данным исследования, проведенного
профессором Института Европы РАН Дмитрием Фурманом, хотя в 2002 году
православными признали себя 80% опрошенных жителей России, на вопрос
?верите ли вы в бога?? ответили ?да? только 59%. При этом регулярно
ходят в церковь и выполняют религиозные правила -- пост, молитва,
причащения, чтение Библии -- лишь 6-7% опрошенных. В основном к ним
относятся пожилые и небогатые люди.

На фоне этих данных видно, что введение религиозного преподавания в
школе -- это не некий ?ответ? на ?объективный? запрос ?снизу?, а главным
образом сознательная правительственная политика, направленная на подрыв
светского характера школьного образования.

Социал-дарвинизм вместо ?урока мира?

Регрессивные тенденции в развитии российской школы продолжают
углубляться. Официальная идеология не только не препятствует этому, но,
напротив, пытается обосновать и оправдать происходящее с позиций
оголтелого социал-дарвинизма. Сопровождающие эту политику правительства
соображения и мотивы наглядно демонстрируются редакционной статьей в
газете Известия от 1-го сентября. Взяв в качестве объекта критики бывший
?Урок мира? в советских школах, газета фактически пытается
дискредитировать гуманистическую направленность основ школьного обучения.

Советский ?Урок мира?, проводившийся 1-го сентября каждого нового
учебного года, использовался сталинистской бюрократией в качестве
инструмента идеологического влияния. Во время этих занятий поднимались в
основном политические проблемы международного положения, которые
преподносились с точки зрения официальной советской пропаганды. Любые
проявления внешней политики Советского Союза (включая и события,
подобные, например, военному вторжению в Афганистан) трактовались как
проявления социалистического интернационализма и как действия,
направленные на достижение мира во всем мире.

Пропагандистские заявления советской бюрократии, как правило, очень
сильно расходились с реальностью, однако бюрократия считала необходимым
постоянно подчеркивать миролюбивый, демократический и
антиимпериалистический характер советской политики, апеллируя тем самым
к великим традициям русской революции Октября 1917 года.

В этом содержалось, конечно, море цинизма и лицемерия. Но на каких путях
можно было избавиться от этого зла? Ответ в интересах общества
заключался в том, чтобы так изменить власть, чтобы она оказалась в
состоянии поступать в соответствии со своими заявлениями. Совсем
по-другому ведет себя сегодняшнее российское руководство и его
идеологические голоса, вроде Известий. Они совсем не разделяют идеал
мира между народами и на фоне слащаво сентиментальных разговоров о
?правах личности? и ?индивидуальной свободе? ведут линию на то, чтобы
навязать обществу и молодому поколению наиболее жестокие звериные
привычки и инстинкты.

Вместо советского ?урока мира? 1-го сентября Известия предлагают
проводить ?урок опасности?. Это урок, без которого дети, по мнению
Известий, ?не смогут существовать в беспрестанно меняющихся условиях,
неукоснительное соблюдение которых одно только дает возможность выжить в
современной России?. Школьникам ?нужно знать, как вести себя в
обезумевшей после взрыва толпе, чтоб тебя не затоптали?, нужно объяснять
детям, что ?опасно поднимать "бесхозную" сигаретную пачку или мобильный
телефон. Они должны знать, как отказаться от пакета с клеем, когда
дворовые друзья спрашивают: "Ты чо, лох?" и предлагают "занюхаться".
Знать, куда нужно бить взрослого мужика в лифте, если он достает из
кармана нож?.

Другими словами, то, что должны взрослые сказать детям в один из очень
важных моментов их жизни, должно состоять не в поддержке лучших,
наиболее бескорыстных и идеалистических (в хорошем смысле слова)
устремлений, не в том, чтобы вооружить молодое поколение гуманистическим
ориентирам, уверенностью в лучшем будущем, в существовании ?разумного,
доброго, вечного?, -- опираясь на эти ценности, они могли бы потом
противостоять тем трудностям, с которыми им наверняка придется
столкнуться в жизни. Нет, суть проповеди Известий в прямо
противоположном: лишить детей и подростков надежды на какую-либо
возможность изменения общества на благо всех и каждого. Чем ты
беспощаднее к ближнему, тем лучше. Единственный ответ на агрессивность
окружающей социальной среды -- собственное одичание.

Нисколько не противостоя разрушительным антиобщественным тенденциям,
Известия сами выступают в данном случае лишь как часть этих тенденций,
усиливая и закрепляя их.

Подобная проповедь не может привести ни к чему. Потому что чем больше
будет градус жестокости и агрессивности, чем более жестокими и
беспощадными станут общественные нравы, тем больше общество будет
удаляться от идеалов ?свободы, равенства и братства? к нравам диких
звериных джунглей.

Высказанная по случаю 1 сентября позиция Известий не случайна. Мы имеем
здесь дело не просто с выражением мнения случайной группы индивидуумов.
Подобные взгляды -- это, с одной стороны, прямое отражение настроений
вполне определенной части общества, новой правящей элиты. С другой
стороны, это проекция в будущее тех общественных перспектив, в сторону
которых толкает страну нынешняя капиталистическая политика российского
правительства.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	03.09.2003 16:27:56

KAL007

http://www.livejournal.com/users/kenigtiger/241056.html
<<<
Почему? Почему 20-ти летие якобы сбитого якобы советскими истребителями
якобы корейского якобы пассажирского самолета - чуть ли не международный
праздник, который с самого утра обсуждают на всех форумах и в новостных
лентах. Почему никто также не праздновал юбилей уничтожения такого же
боинга американским крейсером УРО "Винсенс"?
Нет. Надо, надо именно криворуких русских ткнуть мордой в дерьмо.
Хотя на самом деле они ни в чем не виноваты. Виновата авиакомпания,
пилоты которой такие идиоты, что в пятстах км от своего маршрута,
пролетая уже над советской территорией не понимают, почему это рядом
советский истребитель носится.
<<<

http://www.livejournal.com/users/holmogor/493058.html#cutid3
<<<
Вчера была еще одна историческая дата, которую очень любят вспоминать
при всяком удобном и неудобном случае, лица, желающие выставить русских
кровожадными маньяками.
20 лет назад, в 1983 году, над Охотским морем потерпел странную
катастрофу южнокорейский Боинг-747, рейс KAL 007.
Погибли 269 пассажиров, в том числе - 60 американцев включая члена
конгресса США.
В этой катастрофе были сразу же обвинены наши военно-воздушные силы, по
Западу прокатилась настоящая истерия, против кровожадных русских.
Американская версия была та, что лайнер потерял управление, залетел на
советскую территорию, и прошел над базой наших атомных подводных лодок,
конечно же случайно.
А русские, не считаясь с тем, что это пассажирский самолет, его сбили.
Рейган говорил, что если кто дотоле и сомневался в том, что СССР - это
империя зла, то теперь все убедились.
Наша сторона не отрицала, что Боинг был сбит нашими ВВС, но утверждала,
что полет был провокацией американских спецслужб, выполнял шпионскую
миссию и потому американцы сами виноваты.
Противостояние между СССР и США переросло в кризис, какого не было со
времен Карибского кризиса.
Тем более, что обе страны возглавляли исключительно жесткие лидеры
Андропов и Рейган.
Американцы пошли даже на такой циничный шаг, как отказ в гарантиях
безопасности нашему министру иностранных дел Громыко, который должен был
лететь в Нью-Йорк на Генеральную Ассамблею ООН.
В октябре американцы вторглись на Гренаду.
В ноябре наше командование всерьез ожидало американского ядерного удара
и активизировало специальную разведывательную операцию на выявление
признаков подготовки к нападению.
СССР объявил о начале подготовки к размещению ядерных ракет в странах
варшавского договора.
Вся эта эскалация шла под пропагандистскую кампанию с обеих сторон
вокруг южнокорейского авиалайнера и затухла только с обострением болезни
и смертью Андропова - советскому руководству стало не до того.
В принципе, американская истерика с самого начала была абсолютно
беспочвенной.
Что еще было делать с самолетом, который вторгается в национальное
воздушное пространство, пролетает над секретным районом, не реагирует на
сигналы и требования о посадке.
Даже если полностью принимать американскую версию, то все равно наши ВВС
упрекнуть не в чем.
Случаи в жизни разные бывают.
Но вот что интересно, во всех формальных и неформальных расследованиях,
которые проводились, слишком уж много несостыковок.
Тел погибших пассажиров так и не нашли.
Мест гибели самолета наши несколько.
А обнародованные американцами записи переговоров пилотов лайнера никак
не состыкуются по времени с докладом советского летчика, что самолет сбит.
В результате появилась версия, вполне правдоподобная, что вторжение
Боинга было только прикрытием для визита американских разведывательных
самолетов.
И что наши летчики посбивали именно эти самолеты, а вот что случилось с
Боингом - так и останется загадкой.
Некоторые даже обвиняют в этом американцев.
Но, так или иначе, обидно то, что советская пропаганда фактически
подыграла тогда Рейгану, слишком поспешно признав обвинения.
Даже когда государство виновато - все равно, лучшая политика - отпираться.
Когда оно не виновато - тем более.

trufanov:
У меня тут есть куча старых журналов "Ньюс Уик" так там насколько
номеров посвящено было этому инциденту. Обвиняют во всем СССР
естественно. Зато когда амы сбили иранский Боинг, то тут уже совсем др.
картина. Выгораживают себя родимых.
<<<

От	VadimBey
К	IGA (03.09.2003 16:27:56)
Дата	06.09.2003 23:41:39

Re: KAL007

http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200332/32-26-29.html

Экскурс в историю
Когда великий Фидель Кастро пришел к власти, американское военное руководство задумало его скинуть, но Джон Кеннеди упорно не хотел развязывать войну. Поэтому министр обороны правительства Джона Ф. Кеннеди Роберт Макнамара отверг план Northwood, предложенный армейской верхушкой. А суть тех предложений заключалась в том, что для достижения своих политических целей американскому руководству следовало убедить мировую общественность в опасности, которую несет режим Фиделя/Че Гевары всей западной цивилизации. Дабы добиться одобрения международным сообществом US-оккупации Кубы, предлагалось сделать следующее: забросать бомбами Доминиканскую Республику с псевдокубинского самолета и уничтожить американский космический корабль, желательно с любимцем публики астронавтом Джоном Гленном на борту. Вот фрагмент рассекреченного не так давно документа: «Можно сфабриковать инцидент, который доказал бы со всей убедительностью, что кубинский самолет сбил пассажирский лайнер, следовавший из США в Ямайку, Гватемалу, Панаму или Венесуэлу». Имелось в виду, что в самолете будут сидеть подставные лица, к примеру агенты ЦРУ, а по дороге его подменит точно такой же, но только «дрон». Пассажиров посадят на военной базе, а подставной самолет «передаст», что на него напали кубинцы, а затем будет сбит.

Документы по операции Northwood были опубликованы в Австралии Джоном Эллистоном (Psy War in Cuba, The declassified History of US Anti-Castro Propaganda, Ocean Press, 1999). Однако в Америке их появление поначалу не вызвало резонанса. Только с легкой руки журналиста компании ABC Джеймса Бэмфорда они оказались в центре внимания историков.

Генералы-заговорщики еще в 1962 году уничтожили все материалы, касавшиеся несостоявшейся операции Northwood, однако свой экземпляр Макнамара предусмотрительно сохранил. Этот документ и был впоследствии рассекречен. Любопытная деталь: план Northwood предполагал гибель простых американских граждан. Кеннеди, который дал отпор кровожадным военным, заплатил за это жизнью. Кстати, устранили самого обаятельного из US-президентов именно в Техасе, на родине президента нынешнего. Может быть, Буш, наученный горьким опытом своего предшественника, выбрал другой путь?

От	VVV-Iva
К	IGA (03.09.2003 16:27:56)
Дата	03.09.2003 18:30:47

Re: KAL007

Привет

>Наша сторона не отрицала, что Боинг был сбит нашими ВВС,

Если бы это было так, ситуация была бы сильно другой.
"удалился в сторону моря" это такой "русский политический язык".

Владимир

От	Администрация (Добрыня)
К	VVV-Iva (03.09.2003 18:30:47)
Дата	16.09.2003 13:36:40

Вас предупреждали. Месяц R/O для начала.

Вообще говоря, это большая наглость - до такой степени игнорировать требования администрации.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	03.09.2003 16:24:35

ЕС_и_Россия

http://www.igstab.com./materials/Pereslegin/Per_AirEU.htm
<<<
С. Б. Переслегин
ЕС и Россия: технические комментарии по поводу одной сделки

?В пятницу на совместной пресс-конференции по итогам прошедшей в Сочи
встречи президента России Владимира Путина с французским президентом
Жаком Шираком было объявлено об окончательной договоренности по закупке
у Франции 18 авиалайнеров Аэробус-320 на сумму 600 миллионов долларов
США, сообщает Associated Press?1.

Концерн Airbus Industry выиграл очередной раунд у американского Boing'а.
Поскольку на сей раз лоббированием интересов европейского
широкофюзеляжного самолета занимался сам президент Французской
Республики, новость эта приобрела статус политической и в таком качестве
нуждается в некоторых комментариях.

Борьба за рынок широкофюзеляжных самолетов носит особенно ожесточенный
характер. Разработка, испытания, сертификация нового аэробуса
продолжаются несколько лет и требуют колоссальных денег. Вернуть затраты
и добиться прибыли можно, только запустив самолет в серию, то есть
завоевав или создав для него рынок сбыта.

Поскольку современные самолеты могут эксплуатировать только крупные
компании (обычно пользующиеся государственной поддержкой), число
?покупателей? заведомо ограничено. Из соображений минимизации затрат на
ремонт, обслуживание, подготовку кадров такие компании стандартизуют
свои авиационные парки, ограничиваясь одной-двумя моделями самолетов в
каждом классе. При таком вырожденном рынке победитель получает почти
все, но второй призер, по крайней мере, окупает свои вложения. Третье
место фактически равносильно финансовой катастрофе.

Решение, принятое один раз, необратимо. Если перевозчик отказывается от
самолетов, уже ?принятых на вооружение?, в пользу более совершенной
модели, он несет катастрофические инфраструктурные убытки2.

В этом отношении показательна история DC-10, который иногда называют
?самым худшим из когда-либо построенных самолетов?. Этот аэробус был
задуман как конкурент B-747 и разрабатывался в неимоверной спешке.
?Агрессивный маркетинг? способствовал его продвижению на ряд
национальных рынков. Опыт эксплуатации показал, однако, что самолет
конструктивно ?не доведен?. Произошел ряд аварий и одна очень тяжелая
катастрофа (Буа д'Эрменонвиль, Франция, 3 марта 1974 г., 346 погибших)
по причине потери в полете задней двери грузового люка. Еще один
?Дуглас? разбился после того, как на взлете у него отвалился двигатель:
Чикаго, США, 25 мая 1979 г., погибло 271 человек. Среди аварий DC-10 --
неисправность шасси, отказы и превышение оборотов двигателей, отказы
системы автоматического регулирования тяги, потеря гидравлики, вызванная
разрушением двигателя (Сиу-Сити, США, 19 июля 1989 г., погибло 111
человек из 298 находящихся на борту), смещение трубопроводов с
последующим пожаром. Самолет, впрочем, широко используется до сих пор.

Концерн Airbus Industry с самого начала создавался как инструмент борьбы
за передел рынка широкофюзеляжных самолетов. Консорциум опирался на
поддержку интегристского крыла западноевропейских политических элит, что
давало ему возможность использовать внеэкономические методы для
продвижения своего товара.

Козырем концерна была также новая концептуальная схема широкофюзеляжного
самолета: два двигателя вместо четырех, два человека в кабине пилота
вместо трех.

Экономическая эффективность этой компоновки понятна. При той же
суммарной мощности два ?больших? двигателя легче, чем четыре
?маленьких?, два двигателя меньше ?шумят?, меньше тратят топлива на
единицу пройденного пути3, требуют меньших затрат на предполетное
обслуживание. Еще более очевидной представляется (авиакомпаниям)
целесообразность сокращения экипажа.

В настоящее время схема, предложенная инженерами Airbus Industry,
считается классической и широко используется (Боинги 757-й и 767-й
модели, Ту-214 и т.п.).

Необходимо, однако, иметь в виду, что эта схема выигрывает в
эффективности за счет ?запаса безопасности?. Теоретически европейские
аэробусы способны летать и даже взлетать на одном двигателе. Практически
у них сразу же возникают проблемы с нехваткой мощности на
маневрирование. Иными словами, если к отказу двигателя прибавятся еще
какие-то неприятности (например, повреждение кромки крыла, часто
сопровождающее такие отказы, или просто плохие погодные условия),
положение быстро станет критическим.

Второй концептуальный недостаток самолетов Airbus широко разрекламирован
и считается едва ли не главным достоинством этих машин. Между тем, он не
только усугубляет первый, но и очень опасен сам по себе.

Сократив экипаж, специалисты концерна были принуждены максимально
автоматизировать летные операции. Фактически пилоты ?самолетов нового
поколения? не управляют самолетами, а лишь переключают бортовые
компьютеры с одной стандартной процедуры на другую. Понятно, что это
делает пассажиров заложниками надежности автоматических систем
управления и их программного обеспечения.

Современные летчики имеют столь незначительный опыт собственно
пилотирования, что при выходе из строя (или отключении) автоматики они
допускают фатальные ошибки при выполнении простейших маневров. Например,
16 февраля 1998 года А-300-622R, принадлежащий тайваньской авиакомпании
China Airlines, пытался в дождь и туман зайти на посадку в международном
аэропорту Тайбэя. Автопилот отключился или по какой-то причине был
отключен экипажем. Приняв решение уйти на второй круг, пилоты настолько
?перетянули? штурвал, что угол атаки достиг 40 градусов. Аэробус набрал
триста метров высоты, естественно, потерял скорость, вошел в
пикирование, ?влетел на рисовое поле, где и взорвался?. Погибли 196
человек на борту самолета и 7 человек на земле.

История самолетов Airbus изобилует явными и кажущимися ошибками в
пилотировании, отказами автоматических систем управления, ?конфликтами
программных процедур?. В значительной степени высокая репутация самолета
объясняется тем, что, согласно лизинговым договорам, расшифровка ?черных
ящиков? разбившихся аэробусов производится только специалистами
концерна, которые и выносят вердикт о причинах катастрофы.

23 марта 1994 г. близ Междуреченска разбился российский А-310-304
?Михаил Глинка?. Официальное заключение возлагает всю вину за
случившееся на командира экипажа, который позволил своему
шестнадцатилетнему сыну управлять самолетом (следует читать: посидеть в
кресле и потрогать штурвал). При этом самолет вошел в девяностоградусный
крен, опустил нос, при попытке выровнять полет потерял скорость,
сорвался в штопор и разбился. Все 75 человек, находившиеся на борту,
погибли.

Юридически вина командира не подлежит сомнению. Технически же
специалисты концерна умолчали, что правильно спроектированный
современный широкофюзеляжный самолет вообще не должен входить в такой
полетный режим. Будучи же принужденным к нему долгими и
целенаправленными действиями пилота (а вовсе не случайным касанием
штурвала -- по официальный версии ?мальчик случайно отключил связь
автопилота с элеронами?), должен предупреждать экипаж ?тряской?
управляющих поверхностей, вспыхивающими табло, звуковой сигнализацией.

Кратко приведем перечень катастроф самолетов Airbus по причинам, прямо
или косвенно связанных с конструктивными недоработками и концептуальными
просчетами проектировщиков4:

* 26 июня 1988 г., А-320-311, Франция, демонстрационный полет на
авиашоу. Выполняя серию пролетов над полосой на малой высоте, пилот
слишком снизился и не успел перевести двигатели на взлетный режим.
Попытка приподнять машину на ручном управлении была блокирована
автоматикой по причине превышения максимального угла атаки. Самолет
столкнулся с деревьями и сгорел, погибло три человека.
* 14 февраля 1990 г., А-320-231, Индия, посадка. Неправильный выбор
экипажем процедуры посадки (режим свободного снижения вместо режима
управления вертикальной скоростью). Экипаж потерял ?чувство машины? и не
отреагировал на предупреждение радарной системы о малой высоте полета.
Погибло 92 человека.
* 20 января 1992 г., А-320-111, Франция, посадка. Неверно
установленная система режима полета привела к слишком быстрому снижению,
что было не замечено экипажем. Экипаж ошибочно установил скорость
снижения 3300 фут/мин (16 метров в секунду) вместо угла снижения 3,3
градуса. Погибло 87 человек.
* 14 сентября 1993 г., А-320-211, Польша, посадка. Легкое касание
полосы бортовой компьютер не идентифицировал как посадку, посему
отказался включить реверс и спойлеры, самолет не остановился на полосе и
был разрушен, погибло два человека.
* 23 марта 1994 г., А-310-304, Россия. Катастрофа в районе
Междуреченска, о которой говорилось выше.
* 26 апреля 1994 г., А-300B4-622R, Япония, посадка. Пилот перепутал
процедуры, случайно включив режим ухода на второй круг. Экипаж отключил
автоматическое управление двигателями и снизил тягу. Произошел конфликт
процедур, в результате стабилизатор перевелся в крайнее положение,
соответствующее режиму крутого подъема. Самолет потерял скорость и упал
на ВПП, погибло 264 человека.
* 30 июня 1994 г., А-330-321, Франция, показательный полет. Самолет
разбился при демонстрации процедуры взлета с отказавшим двигателем. В
ходе симуляции отказа двигателя произошла неожиданная (для экипажа,
состоявшего из летчиков-испытателей концерна) смена процедуры на режим
набора высоты, в котором не была предусмотрена защита по предельному
углу атаки. Погибло 7 человек.
* 31 марта 1995 г., А-310-324, Румыния, взлет. Сразу после взлета
была включена процедура набора высоты. Мощность левого двигателя
снизилась, в то время как правый продолжал давать тягу отрыва,
вследствие отказа системы автоматического управления мощностью. В
результате асимметрии тяги самолет вошел в крен, не предусмотренный
стандартной процедурой подъема (но легко парируемый в ручном режиме: в
конце концов, самолеты Airbus сертифицированы для полета при полностью
отказавшем двигателе). Когда крен достиг 170 градусов, самолет
столкнулся с землей. Погибло 60 человек.
* 16 февраля 1998 г., А-300-622R, Тайвань. Катастрофа при посадке в
аэропорту Тайбэя, подробности которой приведены выше.
* 11 декабря 1998 г., А-310-204, Таиланд, посадка. В условиях
плохой видимости самолет не смог набрать высоту после третьей попытки
посадки и упал на рисовое поле. Отказ двигателя или нехватка запаса
мощности. Погиб 101 человек.
* 23 января 2000 г., А-310-304, Кения, взлет. Упал в Атлантический
океан через три минуты после взлета. Отказ двигателя и/или автоматики.
Погибло 169 человек.
* 23 августа 2000 г., А-320-212, Бахрейн, посадка. При попытке уйти
на второй круг машина упала в море. Вероятный отказ автоматики. Погибло
143 человека.

Означают ли эти факты, что Airbus Industry производит никуда не годные
самолеты? Нет. Европейские аэробусы вполне безопасны. Настолько,
насколько вообще может считаться безопасной модель, отвечающая
современной идеологии, то есть ориентированная, прежде всего, на
дешевизну эксплуатации и соответствие экологическим нормам. С учетом
количества выпущенных концерном самолетов, число катастроф ?по вине
фирмы изготовителя? должно быть признано умеренным. Так что, если Вы
летаете не чаще трех-четырех раз в год, избегать самолетов Airbus
Industry не обязательно. Они комфортабельны, удобны, а конструктивные
недоработки компенсируются небольшим ?возрастом? аэробусов. Но я бы не
хотел, чтобы моя дочь устроилась работать стюардессой на линии,
обслуживаемой самолетами А-320.

Во всяком случае, представляет интерес тот факт, что решение по сугубо
частному вопросу, относящемуся к исключительной компетенции руководства
авиакомпании ?Аэрофлот?, принималось на уровне глав правительств. Не
императорское это дело! Но, может быть, Ж.Ширак считает иначе?

С самого начала концерн Airbus Industry рассматривался как прообраз
экономических структур будущей объединенной Европы. Сегодня он остается
?витриной? ЕС, зримым доказательством успешности интегристского проекта.
И в этом качестве он находится вне рыночного пространства.

Вступая в ВТО, Россия должна отдавать себе отчет в существовании таких
?внерыночных? зон и соответствующим образом выстраивать свою торговую
стратегию.

Заметим в этой связи, что принятые странами ЕС экологические нормы
(ограничение на уровень шума, создаваемого самолетами) поставили на
прикол большую часть российского авиационного парка. На первый взгляд
трудно найти какие-то разумные аргументы против желания европейцев
сделать свою жизнь еще комфортнее. Однако при более внимательном
рассмотрении возражения появляются.

Прежде всего, отсутствуют какие-либо основания считать самолеты главным
или хотя бы значимым источником шума. Такие исследования, насколько мне
известно, не проводились, а ?на глаз? основную роль в ?шумовом
загрязнении среды? играют люди, затем автомашины, наконец, строительные
и ремонтные работы. Причем это верно для Парижа в той же степени, что
для Москвы. Самолеты оказывают ощутимое воздействие лишь на территории,
непосредственно прилегающей к аэропортам, но, во-первых, никто не
заставляет людей селиться рядом с ВПП, а во-вторых, тем, кто там
зачем-то живет, экологические нормы ЕС все равно не помогут5.

Далее, хотелось бы напомнить, что, кроме коммерческих, в Европе
существуют еще и военные самолеты. Эксплуатируются они, разумеется, с
военных аэродромов, но эти аэродромы расположены столь же близко к
городам, как гражданские -- ввиду высокой урбанизации Европы. И,
разумеется, на военные самолеты никто никаких экологических ограничений
не накладывал. Например, ?Торнадо?, основной тяжелый истребитель ЕС, был
и остается одним из самых шумных самолетов в истории авиации.

Остается признать, что принятые правительством ЕС нормы не имеют
никакого отношения к экологии и преследуют совершенно иную цель --
закрыть европейское небо для российских (в перспективе -- и американских)
самолетов, обеспечив своим родным аэробусам явное преимущество в
конкурентной борьбе.

Преимущество, кстати, уже реализованное Ж.Шираком.

Понятно, что такая политика противоречит букве и духу соглашений ВТО,
но, как известно, ?всякая договоренность обязательна лишь для слабейшей
стороны?6.

Вывод напрашивается простой. Хотя Россия не готова к экономической и
торговой войне с ЕС, вести эту войну все-таки придется. Поскольку она
уже начата и идет сейчас в форме юридического наступления на российское
рыночное пространство. Альтернативой является отказ от ВТО и изоляция
российской экономики.

Есть все основания принять вызов европейской стороны и развернуть в
воздушном пространстве Европы ?войну стандартов?, противопоставив
экологическим требованиям ЕС российские требования ?запаса безопасности?7.

При энергичной пропаганде новых стандартов странам объединенной Европы
будет трудно отказаться от их принятия. Дело в том, что страх полетов на
самолетах носит бессознательный характер, и не существует рациональных
аргументов, способных его снять.

Европеец не полетит на самолете, который не соответствует самому
строгому стандарту безопасности, пусть даже этот стандарт предложен
Россией и объявлен ?перестраховкой? на Западе.
Сноски

1. Lenta.ru [Назад]

2. Придется модифицировать всю систему наземного обслуживания самолетов,
а также переучивать летный и технический состав. [Назад]

3. Известный уже в XIX столетии технический ?закон дробления мощности?.
[Назад]

4. Катастрофы, вызванные ?незаконными вмешательствами в действия
гражданской авиации? и иными, не связанными с конструктивными
особенностями самолета причинами в этот перечень не вошли. Так,
катастрофа в Нью-Йорке 12.11.2001 года нами отнесена к террористическим
актам, несмотря на официальное заключение о ?разрушении самолета
вследствие турбулентности, вызванной ранее взлетевшим самолетом?. См.
статью ?Турбулентность с инфракрасным наведением?. [Назад]

5. Проблема поселков и городков, разрастающихся, как грибы после дождя,
вокруг крупных аэропортов, и затем отравляющих жизнь руководству этих
аэропортов постоянными жалобами на создаваемый самолетами шум, возникла
одновременно с массовыми авиационными перевозками, то есть в 1950-х
годах. Она подробно проанализирована на научном, публицистическом и даже
художественном уровне. (Смотри, например, роман А.Хейли ?Аэропорт?). [Назад]

6. Народная экономическая мудрость, цитированная в журнале
?Экономические стратегии?. [Назад]

7. Которые немедленно закроют российское небо от всех моделей
евроаэробусов, а также ?Боингов? 737-й, 757-й и 767-й моделей. При этом
Россия может закупать последние модификации В-747, а также L-1011. Из
российских самолетов ?стандарту запаса безопасности? удовлетворяют
Ил-86, Ил-96М, Ту-154М, Як-42. [Назад]
<<<

От	alex~1
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	03.09.2003 09:02:06

Ну очень крутой текст

http://www.strana.ru/stories/02/01/14/2337/192104.html

Хотел что-то вычленить и привести цитаты, но не получается. :) Это бриллиант прогрессивной рыссиянской мысли, он должен лицезреться целиком. :)

От	Кудинов Игорь
К	alex~1 (03.09.2003 09:02:06)
Дата	03.09.2003 10:50:11

да-а-а...

> Хотел что-то вычленить и привести цитаты, но не получается. :) Это бриллиант прогрессивной рыссиянской мысли, он должен лицезреться целиком. :)

но пипл-то хавает .

От	Кудинов Игорь
К	Кудинов Игорь (03.09.2003 10:50:11)
Дата	03.09.2003 11:22:45

что характерно,

эти помои идут по разряду [аналитика]. Так и вижу этих аналитиков ....

От	alex~1
К	Кудинов Игорь (03.09.2003 10:50:11)
Дата	03.09.2003 11:06:10

Re: да-а-а...

Там много еще такого же, например,

http://www.strana.ru/stories/03/07/03/3359/187664.html

Один заголовок про мою любимую интеллигенцию чего стоит:

"От проверок крупных компаний ей (интеллигенции - alex_1) больно(!), злобно(!!!) и страшно (!!!!!!)".

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	02.09.2003 21:39:36

Элита...

http://www.revkom.com/politika_v_rossia/politika_v_rossia2/major.htm
<<<
Мальчики - мажоры

Московская "золотая молодежь" чудит. На днях в дачный поселок Мозжинка
Звенигородского района Подмосковья на большой скорости въехали 3 машины
BMV-X5 и еще две иномарки.
По словам жительницы поселка Татьяны Александровой, "она машинально
приложила к виску указательный палец и покрутила им: дескать,
ненормальные какие-то". В ответ машины затормозили, и из них вышли
пятеро молодых людей. Двоих из них она узнала: это были внуки Бориса
Ельцина и жителя поселка - академика Бориса Бункина, конструктора
зенитно-ракетных комплексов С-300.
Ельцин-младший грубо заявил старушке, чтобы она "убиралась". Та же, не
будь дурой, переписала номера иномарок лихачей и через управляющую
поселком передала их на пост охраны. Спустя полчаса, когда кавалькада
вновь появилась на въезде в Мозжинку, охранники отказались пропустить
машины. Ельцин-младший стал предлагать им деньги, - сначала 50 долларов,
а потом 100. Однако охрана денег не взяла. Тогда Борис сообщил, что с
ним - сын вице-премьера Христенко и все "пожалеют".
Несмотря на сопротивление охраны, лихачам все-таки удалось прорваться в
поселок. Тогда, как сообщает газета "Жизнь", охранники позвонили в
милицию. Те, "пробив" номер по базе ГИБДД, заявили, что машина Ельцина
-младшего зарегистрирована на Татьяну Борисовну Дьяченко и от дальнейших
воспитательных мер отказались.

Впрочем, подобная вседозволенность, все-таки не позволяет многим из этих
мажоров до конца преодолеть чувство страха. "Живешь с постоянным
ощущением того, что завтра у тебя могут забрать все. - говорит 21-летняя
Ксения Собчак, дочь всероссийски известного, теперь уже покойного вора,
- Сегодня наши отцы богаты, а завтра - они в тюрьме". Что ж, по крайней
мере, вполне заслуженное ощущение.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	02.09.2003 21:36:02

Стругацкий...

http://groups.google.com/groups?selm=1062017233%40p61.f780.n5020.z2.ftn
<<<
Борис Стругацкий: Что день грядущий нам готовит / Беседовала Е.Журавлева
// Мир новостей (М.). - 2003. - © 35 (505). - 26 авг. - С.3.

БОЛЬШЕ ВСЕГО МHЕ БЫ ХОТЕЛОСЬ РАЗГОВАРИВАТЬ С БОРИСОМ HАТАHОВИЧЕМ
СТРУГАЦКИМ О СВЕТЛОМ БУДУЩЕМ - ПОЛЕТАХ К ЗВЕЗДАМ, ЭКСПЕДИЦИИ HА МАРС...
HО HЕ ПОЛУЧАЕТСЯ. ВРЕМЯ ДИКТУЕТ СВОИ ТЕМЫ ДЛЯ РАЗГОВОРОВ. В СУМРАЧHОМ,
ДОЖДЛИВОМ ПЕТЕРБУРГЕ, С КОТОРОГО КАК-ТО ОЧЕHЬ БЫСТРО СПАЛА ЮБИЛЕЙHАЯ
МИШУРА, МЫ ОБСУЖДАЕМ HЕ СТОЛЬКО ДЕHЬ ЗАВТРАШHИЙ, СКОЛЬКО ПРОБЛЕМЫ
СЕГОДHЯШHЕГО.

HУЖHЫ ЛИ АМЕРИКАHЦЫ В ИРАКЕ
- Борис Hатанович, вы один из немногих людей в России, которые поддержали
вторжение американцев в Ирак. Почему?
- Я не люблю тиранов вообще и Хусейна в частности. Hикакого сочувствия у
меня
его внешняя и внутренняя политика не вызывает. Вызывает отвращение. Hо и
войну
я не люблю тоже. Hенавижу. Любую. Hо раз уж так произошло...
Жители Ирака могут иметь (и имеют, наверное) совсем другие представления
о том,
что такое "правильно устроенное общество". Если даже у нас, в России, такой
разнобой взглядов (от Hемцова до Зюганова), то что уж тогда говорить об
арабах,
которые гораздо глубже нас увязли в средневековье и феодализме.
- Вы считаете, что демократия - лучшая форма правления для Ирака?
- По совершенно точному определению, кажется, Черчилля: "Демократия -
отвратительная форма правления. Hо, к сожалению, человечество до сих пор не
придумало ничего лучшего". Говоря же серьезно, демократия есть форма
правления,
обеспечивающая (теоретически) наиболее быстрый рост благосостояния
наибольшего
числа людей. У всех прочих форм правления это получается хуже, что,
РАЗУМЕЕТСЯ,
само по себе отнюдь не дает права никому свергать тиранический (но
легитимный!)
строй военной силой извне. Такая процедура противоречит современным нормам
международного права.
- Оцениваете ли вы деятельность американцев в Ираке как прогрессорскую ?
- Hет. Прогрессоры по определению бескорыстны. Они не могут не вмешиваться в
судьбы исторически отсталых цивилизаций просто потому, что не умеют с
олимпийским спокойствием наблюдать за кровавыми потугами матушки Истории, в
муках рождающей прогресс. Они добровольные повивальные бабки прогресса, и
главный их принцип - принцип любого врача - не навреди. Американцы же решают
свои, сугубо политические и экономические задачи, они прагматики,
чрезвычайно
далекие от бескорыстного гуманизма.
- По вашему мнению, американцами, впутавшимися в войну с диктатором, движет
голый прагматизм?
- Прагматизм, разумеется, но замешанный на романтизме! Hа неких, безусловно,
воспитанных с детства идеалах, которые в значительной мере реализованы в
США и
вообще в странах "сытого миллиарда".
- Удастся ли американцам "цивилизовать" иракцев?
- В какой-то степени, безусловно. Как уже "цивилизованы" Египет, Саудовская
Аравия, Алжир и еще многие-многие страны "юга", в значительной степени
принявшие блага европейской цивилизации и, главное, европейской политической
практики.

ДЕМОКРАТИЯ В РОССИИ - ПОКА HЕ ЦЕЛЬ, А СРЕДСТВО
- Как вы относитесь к последним событиям: широкомасштабное наступление на
"ЮКОС", "заговор олигархов", проникновение во власть людей из спецслужб?
- Сейчас, спустя 85 лет, на социальной арене появилась "новая старая" сила -
крупный капитал. И эта сила требует свой кусок власти. Что совершенно
естественно: какой может быть действительно крупный капитал, если он лишен
политического влияния на экономику - ведь это и есть власть. Как можно
зарабатывать большие деньги, не имея своего куска политической власти?
Вот за
этот кусок и идет сейчас бои. То есть он идет, разумеется, все время, но
сегодня, сейчас мы свидетели очередного открытого сражения. Это сражение
между
старой-доброй бюрократически-силовой машиной и новой, пока еще жидковатой и
плохо отлаженной, машиной крупного капитала, стремящегося к политической
независимости. И тут в принципе возможны варианты: либо бюрократы во
взаимодействии с сило-виками одолеют капитал, загонят его "под колено"
(и тогда
вполне может возникнуть авторитарное государство типа Италии - Германии 30-х
годов прошлого века); либо крупный капитал одолеет, и тогда - олигархическая
"банановая республика" латиноамериканского типа. Либо, и скорее всего,
длительная, с переменным успехом, война за разграничение власти, состояние
неустойчивого равновесия на протяжении двух-трех поколений с выходом на
новое
политическое равновесие между основными силами - и вот тогда станет возможна
наконец "современная демократия", которая и есть не что иное, как состояние
равновесия - равновесия всех основных социальных сил.
- Тем не менее здесь и сейчас вы поставили свою подпись под открытым письмам
питерской интеллигенции, протестующей против "зачисток" СМИ накануне
выборов.
- Мне не понравилось, когда выборы губернатора стремятся - нагло, в
открытую -
сделать "игрой в одни ворота". Мне показалось это неприличным и недостойным.
- Hарод между тем безмолвствует. Hе кажется ли вам, что современная система
черного и белого пиара с успехом заменяет Центр неизвестных отцов из
"Обитаемого острова"?
- Hет, конечно. Центр есть орган ТОТАЛЬHОГО влияния на умы и чувства. А раз
есть черный пиар и белый пиар, то, значит, ни о каком ТОТАЛЬHОМ влиянии речи
быть уже не может. Что уже хорошо. Идет естественная борьба за
избирателя. А
что методы не всегда корректны, так уж извините, но каков избиратель,
таков и
пиар.
- Может быть, все дело в том, что Россия - страна догоняющего развития,
которая
просто еще не доросла до демократии?
- То, что мы отстали от передовых стран лет на тридцать, очевидно. Это
отставание возникло еще в позапрошлом веке, и ликвидировать его мы не
сможем до
тех пор, пока остаемся хоть в какой-то степени тоталитарным
государством. Так
что, если угодно, демократия для нас это даже не цель -это средство "встать
вровень". Для начала с Португалией.

КАКИЕ РЕФОРМЫ, ТАКОЕ И HАСЕЛЕHИЕ
- В книге "Понедельник начинается в субботу" Аркадий и Борис Стругацкие
впервые
высказали идею оволшебствления действительности. Сейчас весь мир сходит
с ума
по Гарри Поттеру. Почему в XXI веке людям захотелось убежать в сказку?
- Идея "оволшебствления действительности" стара как миф. И восприятие
литературы как средства для бегства от действительности не вчерашнее
изобретение. По сути дела, мы все, школьниками еще, поглощаем фантастику и
приключения с единственной целью: забыться, отдохнуть в великолепных мирах
великолепного воображения от суконной действительности с ее отметками
(оценками), свирепыми и нудными учителями, домашней суетой. Просто сейчас -
впервые в России за долгие годы - возникла ситуация, когда проблема
раздобыть
чисто развлекательное чтение (в том числе и чтиво) исчезла. Стало МОЖHО. И
извечная потребность массового человека убежать от действительности
реализовалась. И это, по-моему, правильно. Единственно правильной
ситуацией в
"мире духа" является именно такая: каждый получает по своим потребностям.
Каждому свое.
- Hе так давно академик Александров с грустью заметил, что "у нас слишком
низкое качество населения". Именно поэтому все реформы в России обречены на
провал.
- Я не могу не добавить, что и "низкое качество населения" есть, в свою
очередь, не только причина, но и следствие низкого качества реформ.
По-моему,
чего российские власти еще никогда не пробовали, так это оставить народ
в покое
и заняться двумя вещами: созданием рабочих мест и борьбой с бедностью.
Оставить
в покое проблемы Величия, Державности, Всемирного Одержания и Титанического
Разрыхления Почв, а просто сосредоточиться на создании возможностей для
всего
населения честно заработать свой хлеб, большую часть возникающих излишков
направляя при этом на поддержку тех, кто зарабатывать (по тем или иным
причинам) не способен. Пока мы не победим бедность, никакого решительного
преобразования страны у нас не получится и никакие реформы не помогут -
будем
создавать все того же державного монстра с нечеловеческим лицом (как тот
работяга из анекдота, который все таскал с родного завода запчасти в надежде
собрать для жены швейную машинку, а у него все время получался пулемет).

СКАЗКА СТАHЕТ БЫЛЬЮ
- Вот уже несколько лет в Санкт-Петербурге действует "Группа по
конструированию
будущего". По мнению входящих в нее футурологов, ваш Мир Полудня - одна из
самых удачных моделей. Доживем ли мы до того времени, когда сказка станет
былью?
- Сконструировать будущее, наверное, самая заманчивая из всех мыслимых
творческих задач. И сконструировать, наверное, можно. Реализовать как?
Переход
к Миру Полудня одинаково невозможен из любого известного нам человеческого
общества. Этот мир отличается качественно, а не количественно. Как любая и
сколь угодно мощная сверхцивилизация отличается все-таки от Господа Бога.
- Российская интеллигенция, которой было бы хорошо и уютно жить в Мире
Полудня,
исчезает как класс. В лучшем случае перерождается в сообщество
интеллектуалов
по типу западных.
- Если под интеллигенцией понимать совокупность людей особого типа: умных,
тонких, образованных, терпимых, готовых жертвенно служить известным
идеалам. Hо
ведь на самом деле, с точки зрения социологии, интеллигенция -это просто
работники умственного труда. И с тех пор, как вся совокупность работников
умственного труда сделалась движущей силой общества (и прогресса),
интеллигенция перестала быть чем-то единым - в любом смысле этого слова.
Исчезли единое мировоззрение, единое миросозерцание, единая мораль, если
угодно, единая (какая-либо) цель - все стало разным и всяким.
Количество, как
водится, охотно перешло в качество. Интеллигентность - в привычном
смысле этого
слова - сделалась "штучным" явлением. Интеллигенты теперь образуют не
класс и
даже не сообщество - это скорее жемчужины нравственности в напластованиях
реальности. Люди особого и сравнительно редкого таланта в том же ряду, что и
выдающиеся писатели, спортсмены, музыканты, художники, ученые - существа
хоть и
не уникально редкие, но все же встречающиеся не слишком часто.
- Если честно, я сомневаюсь, что современные подростки, утратившие
навыки чтения, не знавшие "развитого социализма", способны проникнуться
идеалами Мира Полудня.
- Когда я вспоминаю свое (послевоенное) детство, мне кажется, что
"поколение дикарей" у нас в истории уже было. И ничего. Обошлось. Чуть
коммунизм не построили. Hа самом деле мы плохо представляем себе, каким
должно быть поколение наших детей, чтобы можно было достойно заселить
общество, которое грядет. Ведь это (в любом случае!) не будет мир, в
котором нам, интеллигентам (или тем, кто считает себя таковыми), хочется
жить, это будет мир, который возникнет в результате реализации
"миллионов воль", и, какие именно люди понадобятся этому миру,
предсказать невозможно. Как всегда. Могу сказать определенно только
одно: это будет поколение "очень других" и в то же время вполне таких
же, как мы. Конкретности непредсказуемы, но (для меня) главное, что
среди них, безусловно, будет немало людей полудня, которых прежде всего
отличает неистребимое желание творческого труда. Вечный, неиссякаемый
залог надежды на светлое будущее - люди, для которых высочайшим
наслаждением жизни является успешный творческий труд. "Люди, желающие
странного". И такие люди обнаружатся, слава богу, в любом будущем.
Елена Журавлева
<<<

От	concord
К	IGA (02.09.2003 21:36:02)
Дата	06.09.2003 13:57:38

поразительно

насколько примитивно мыслит мэтр. Сплошные штампы из "Огонька" и "Московсих новостей" пятнадцатилетней давности. Ни одной оригинальной, свежей мысли, отличной от стандартной антисоветской жвачки Немцова и компании.
Такое впечатление, что писатель панически боится выйти за рамки предначертанного либерального мифа. Шаг влево-шаг вправо... Мне его даже стало жалко.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	02.09.2003 15:36:43

Чубайс_о_1968

http://www.globalrus.ru/comments/134483/
<<<
Открытое письмо Максиму Соколову
В ответ на статью "Безумная бестактность"

Глубокоуважаемый Максим Юрьевич!

Что же такого ужасного я сделал
[ http://www.globalrus.ru/comments/134450/] ? Отметил добрым словом
событие, случившееся 35 лет назад, и его героев, нескольких оставшихся в
живых стариков. Да, тогда, в августе 1968 года, они вышли на Красную
площадь, протестуя против оккупации Чехословакии. Маленький, частный
подвиг, но подвиг. Да, он длился минуты. Да, это подвиг несравнимый с
подвигом нашего народа во время войны. Но ведь на войну-то идти надо, а
на площадь - необязательно. А они вышли. Почему бестактно их вспомнить?

Половина из них умерли.

Давайте не будем легко говорить о смерти ?тыловиков?, хотя бы наших
ленинградских рабочих, которые, надрываясь в ледяных цехах, с пайком в
125 г хлеба, падали и умирали у своих станков. А потом, зачастую
безымянных, их сваливали в общие могилы.

Страдали все. Такова уж история моей страны, и я ее так чувствую.

Глубокоуважаемый Максим Юрьевич! Вы пишете о правозащитниках:
?...невозможно уравнивать то, чем рисковали они, и то, чем рисковали
участники войны?, а умерли они, пишете Вы, ?от таких тяжких болезней,
которые, скорее всего, достали бы их и на воле?.

Так ли это? Принудительное питание Сахарова это какое страдание -
большое или так себе, пустяк? А покончивший с собой Илья Габай по какому
проходит разряду? Или погибший Анатолий Марченко? Ведь сегодняшней
свободной страной мы обязаны и этим смертям и этим страданиям - как же о
них забыть? Или, как делаете это Вы, искать разницу ?между тостом "За
победу нашего безнадежного дела!" и словами "А коль придется в землю
лечь, так это ж только раз"?. Вы же передергиваете, Максим Юрьевич,
противопоставляя застолье последнему вздоху. Выпивали и на войне. И на
войне говорили тосты. Умирали и после войны. И всегда в землю ложатся
только раз.

Вы пишете, что правозащитник ?все равно обречен, целясь в коммунизм,
попадать в Россию?. Максим Юрьевич, не горячитесь. Так можно думать,
только если плохо понимаешь, где коммунизм, и где Родина. Мне казалось,
Вы это хорошо знаете.

Вы, Максим Юрьевич, попеняли мне за непонимание масштаба: то семеро
смелых на площади, а то - русские солдаты, полегшие миллионами на полях
войны. Попеняю и я Вам: разве вспомнить мужественных стариков - уж такое
ужасное преступление? И такой ли уж такт одернуть за попытку гласно
признать и отметить заслуги этих людей перед обществом? Разве нет у меня
более крупных провалов? Разве я не делал худших ошибок?.. Наверно, есть.
Наверно, делал. Так скажите мне об этом. Я глубоко Вас уважаю и готов
видеть как вдумчивым сторонником, так и бескомпромиссным критиком.

Конечно, я предпочел бы видеть Вас среди своих сторонников. Те идеи,
которым я привержен, то видение России, ее будущего, от которого я
никогда не отрекусь - мне казалось, что это и Ваши идеи, это и Ваше
видение России.

P.S. Мой отец - Чубайс Борис Матвеевич - начал войну 22 июня 1941 года и
закончил 9 мая 1945-го. Он как раз из тех упомянутых Вами 3-х процентов,
которые выжили чудом. Ничто, сказанное мной выше, не снижает моего
преклонения перед ним и его поколением, отстоявшим Родину, но так и не
увидевшим ее свободной.
01.09.2003
Анатолий Чубайс
<<<

От	IGA
К	IGA (02.09.2003 15:36:43)
Дата	03.09.2003 16:25:48

Холмогоров_о_Чубайсе

http://www.livejournal.com/users/holmogor/493058.html#cutid2
<<<
Политика. Пресса.
В русском интернете развивается маленькая, но драматическая история о
том, как поспорили Анатолий Борисович с Максимом Юрьевичем.
Речь об известном публицисте Максиме Соколове и еще более известном
Анатолии Чубайсе.
Господин Чубайс имел смелость выступить с гражданской инициативой -
приравнять к ветеранам Отечественной войны десятерых диссидентов,
устроивших 25 августа 1968 года демонстрацию протеста против ввода
советских войск в Чехословакию.
Демонстранты пришли на Красную площадь и развернули плакаты - ?Долой
оккупантов?, ?Да здравствует свободная и независимая Чехословакия?, но
их почти сразу же свинтили работники КГБ.
Демонстрантов осудили, приговорив к на удивление небольшим срокам
заключения от 10 месяцев колонии до 5 лет ссылки.
И вот мучеников демократии Чубайс предложил считать по статусу равными
ветеранам Отечественной войны, за свободу нашего народа (да и той же
самой Чехословакии) от фашизма.
Для тех, кто не понял - поясню.
Считать советскую армию в Чехословакии равной нацистскому вермахту на
Украине, а товарища Брежнева Леонида Ильича - аналогом Гитлера.
Потому как еще понять - если и те и другие боролись с врагами и
заслуживают одинакового уважения, то и их враги заслуживают одинаковой
ненависти.
Возникает, правда, вопрос - а как быть с ветеранами войны, которые при
этом участвовали в Чехословацком походе.
Получается, что по одной статье они герои, а по той же, модифицированной
Чубайсом - фашисты.
Но господина Чубайса такие тонкости, как обычно, не интересуют.
У него другая задача - пиар партии СПС, где он отныне работает третьим
колесом, вслед за Немцовым и Хакамадой.
Господина Соколова, тоже либерала и свободолюбца, комиссарская прямота
господина Чубайса несколько смутила.
Не то чтобы он против диссидентов, не то, чтобы считает их совсем не
героями, но понимает, что чувства туземцев надо щадить.
Если вот так вот прямо в лицо и сказать - фашисты вы и внуки фашистов, а
героями только и были, что горстки диссидентов, сражавшихся за наше-вашу
свободу и героически деливших деньги западных благотворительных фондов,
то могут ведь и побить.
Но господин Чубайс так и не понял.
И ответил господину Соколову гневным письмом в стиле ?Что же сделал я за
пакость??
Господин Соколов повторил еще раз и припугнул, страшными ревизионистами,
которые воспользовавшись бестактностью господина Чубайса получат лишний
повод кричать "Велика Степанида Советская!".
Имел он ввиду, судя по предыдущей своей заметке, вашего покорнейшего слугу.
Дабы не обмануть ожиданий скажу: ?Да, Велика Степанида Советская?.
Велика тем, что освобождала и меня, и вас, и всех людей доброй воли, от
сомнительного удовольствия наблюдать за спорами двух школ европейских
колонизаторов.
Одни предлагают окружить наши деревни и сжечь напалмом, другие -
подарить за хорошее поведение с десяток зараженных оспой одеял.
И подождать, пока вымрем.
Неинтересные споры.
Все одно ведь - им жить, нам умирать.
Или наоборот.
Тут уж как фишка ляжет.

Когда они пишут что-либо о русском или о каком-нибудь славянском
народе, пишут, как видим, не историю, а язвительную и шутейную песнь.
Юрий Крижанич. Политика. 17-й век.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	02.09.2003 15:34:30

Кальвинизм_или_какая_система_надежнее

http://www.livejournal.com/users/newesther/35785.html
<<<
Какая система надёжнее ?
В 20 веке мир испытывал очень жёсткое противостояние двух систем:
капиталистической и коммунистической.
Так почему же капитализм продолжает процветать, а коммунизм пал
безвозвратно ?

В основе капитализма была заложена идея, провозглашённая Жаном
Кальвином. Его убеждения были ориентированы на то, что достижение
богатства - это знак Божьей милости.
?Человек, которому Бог дал богатство и душу, чтобы правильно его
употребить, получил в этом особенное и превосходное знамение милости? -
утверждал Франклин.
Богатство, следовательно, накладывает на человека обязательства: нельзя
чтобы оно лежало праздно, оно должно умножать имущество своего владельца
и повсюду распространять счастье. Кроме того, деньги - это путь к
независимости, к свободе личности от жёстких законов общества.

Поскольку капиталистическая система была построена на основании Слова
Божьего, она получила благословение свыше. А то, что основано на законах
Бога стоит твёрдо и процветает масштабно.
?Бог даёт силу приобретать богатство? - Второзаконие 8:18.
?И если какому человеку Бог дал богатство и имущество и власть
пользоваться от трудов своих, то это дар Божий? - Екклесиаст 5:18.

В результате развития капитализма сформировался новый тип общества,
обладающий довольно высоким уровнем жизни, социальной защищённостью и
соблюдением основных демократических принципов.

Коммунистическая система, напротив, была основана на отступлении от
Бога, что привело к глубочайшему ожесточению, демонизации власти,
бессилью общества, и в конце концов к абсолютному краху.
Хотя основной идее коммунизма была социальная справедливость.
?Горе им, что они удалились от Меня; гибель им, что отпали от Меня !? -
Пророк Осия 7:10.
?Возделывали нечестие - пожинаете беззаконие, едите плод лжи, потому что
надеялись на путь свой, на множество ратников своих.
И произойдёт смятение в народе твоём, и все твердыни твои будут
разрушены? - Пророк Осия 10:12.

Ибо система, не основанная на законах, утверждённых Богом во вселенной,
неминуемо приходит к своему разрушению.
И... рухнула...
<<<

От	IGA
К	IGA (02.09.2003 15:34:30)
Дата	03.09.2003 16:28:57

Советы_протестантам

http://www.livejournal.com/users/volodymir_k/47682.html
<<<
Советы Протестантам
(Речение сие читается с хитрым прищуром)

Очевидно, что Бог предопределил, кого в Садъ, кого в Адъ, ещё до твоего
рождения.
Правда, нужон знак, чтобы определить точно:
- если ты богат и успешен -- то тренируй позы в белых одеждах;
- если беден и несчастен -- приучай душу к болям всяческим.

Во-первых, а зачем нужен знак? И так ведь всё предопределено, и тут уж
хозяйственная жизнь не поможет и не повредит. Так хачем напрягаться,
определять? Совершенно незачем, и так всё определено.

Во-вторых, вот ежели ты чувствуешь, что скорее всего лизания сковородок
не избежать, то чувак, зачем ты напрягаешься? Ты ж у Папы Дьявола в
лапе, и должон вредоносить окружающим, строго по заветам сатанинским.
Согреши: укради, убей, лжесвидетельствуй, прелюбодействуй, старших не
уважай и пр.

Тем более что мир-то этот временный, и злой к тебе. Ты вот ничего не
сделал, а тебя, невинного, "добрый" Боженька умучить приговорил. Это ж
зло! Так давайте причиним его тоже невиноватым соседям. А чё, они,
сволочи, Папу Дьявола не любят? Неудачников презирают. Выну глазик,
сука, будешь знать, кому кланяться!

(Кстати, разве была заповедь "не хулить имя божье"? И вообще, где полный
список найти? А то я-то читал, как Моисей нашёл 10 штук, но ведь
рулит-то вторая версия контракта -- а в Новом Завете я так и не нашёл
полного списка...)
<<<

От	А. Решняк
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	02.09.2003 12:45:04

Критерий стабильности

http://www.tnnm.ru/Termod/Terkriter.htm

Невозможно не вспомнить одну статью в журнале «Знание сила» в далекие советские годы. В ней рассказывается о нейрофизиологах, которые захотели выяснить, в какой материальной субстанции содержится, не много - ни мало, мышление и сознание человека. Эти исследователи провели следующий эксперимент на крысах (отнюдь не самых глупых животных). Потомство одной крысы поместили, образно говоря, в 5 - ти звездочный отель со шведским столом, т.е. в условия правящей элиты. Потомство другой - в условия концлагеря: голод, холод, сырость, духота, всюду битое стекло и экскременты, бьет электротоком, кошки бегают по прозрачной крыше. Короче, это условия трудящегося населения страны.

После достижения половой зрелости особей в обеих популяциях, исследователи стали визуально с помощью микроскопа изучать мозг крыс. Оказалось, что объем мозга крыс-элиты содержит кое-где какие-то образования, типа зародышей кристаллов в насыщенном растворе, напоминающих крупинку в жидкой манной каше. Но этих крупинок у крыс-элиты было неизмеримо меньше, чем у крыс-трудящихся. Вывод: условия жизни влияют на количество пакетов, конгломератов нейронов мозга.

Для убедительности вывода повторили исходный эксперимент, снова выборочно проверили правильность вывода, потом пересадили команды крыс: тружеников сделали элитой, а элиту сделали трудящимися. Результат таков: по достижении нового состояния равновесия бывшая элита резко «поумнела», а бывшие трудящиеся деградировали. Вот вам и критерий стабильности!

Глядя на распущенного балбеса, сыночка гения или богатого предпринимателя, в народе говорят: «Господь Бог отдыхает на этих сыночках.». Все много проще: если состоятельные родители идут бульдозером по дороге перед своим потомством (а это и есть внешнее воздействие на него), то из дитяти никогда не получится борец и творец, работник, отец своих детей, защитник Родины. Получится только распальцованный потребитель-паразит. Он не сможет продолжить дело своего деда и отца, достойно наследовать и приумножить капитал. Ему просто НЕЧЕМ думать, бороться с трудностями и препятствиями. Блатных дочек и сыночков, как они не омерзительны, надо искренне пожалеть, так как после смерти или разорения родителей (а это снова внешнее воздействие на них) их новое состояние равновесия с внешней средой - печально. Ведь не спроста на древней Руси князья отдавали своих грудных детей на воспитание в семьи крестьян или ремесленников (конечно, скрытно и при тайном наблюдении). Княжичей возвращали на княжий двор в 13-14 лет для обучения ратному и государственному делам. Вот тогда из княжича получался Князь, отец родной своему народу.

С уважением, Александр Решняк.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	01.09.2003 16:56:40

зарисовка

http://denisbooks.rema.ru/yatsutko/tochka/kelia/listki/003.shtml
<<<
родина, ты меня любишь?

Двое мужчин, по виду - ИТР, едут в городском автобусе, разговаривают.
Один говорит другому:

- Я стараюсь жить сам. То есть, они пусть сами по себе, а я сам по себе.
Они для меня ничего не делают - я для них ничего делать не буду. В
первую очередь - на выборы больше ходить не буду. Они же не для меня
туда избираются и не для тебя. Они идут во власть, чтобы решить какие-то
свои личные проблемы. То есть это им надо. Ну, и почему я должен им
помогать? Я в чужие личные дела не лезу. Ни один из них моим
благополучием не озабочен. И вообще - все, как на подбор, ворьё и вруны.
Ну, и пусть сами живут. Надо просто пытаться как можно меньше от них
зависеть. Я, как это понял, так у меня сразу и любовь к родине всякая, и
патриотизм, - всё закончилось. Потому что Россия - это они, понимаешь,
рожи эти мерзкие все. Ну, и почему я должен эту родину любить? Это,
типа, спрашиваешь у родины: "Родина, ты меня любишь?" А она молчит и
какими-то своими делами занимается. А чуть отвернёшься - ещё и сопрёт у
тебя что-нибудь. Ну и пошла ты к чёрту, такая... Хрен они от меня теперь
мой голос получат. Ну, и налогов им, конечно, надо стараться не давать.
Они же нам ничего не дают... Козлы...

Ну, и далее в том же духе. И Это, надо сказать, замечательно. Люди
просыпаются, в них оживает естественное антидемократическое начало.
Буржуазная демократия обречена, что бы там кто ни говорил.
<<<

От	Pessimist~zavtra
К	IGA (01.09.2003 16:56:40)
Дата	04.09.2003 18:50:13

Re: зарисовка

Вы привели прекрасный пример быдла. Пусть не идет на выборы, и без него все
решат и даже то малое внимание которое заслуживает каждый избиратель-не
обратят.

Бунтовать то он тоже не пойдет, верно?

А выбор для не-быдла, для человека который хочет _учавствовать_ такой:
активно заниматься политикой (голосовать, агитировать) или бунтовать.

Можно впрочем просто отдать свою судьбу в чужие руки, как в примере который
Вы привели.

> Двое мужчин, по виду - ИТР, едут в городском автобусе, разговаривают.
> Один говорит другому:
>
> - Я стараюсь жить сам. То есть, они пусть сами по себе, а я сам по себе.
> Они для меня ничего не делают - я для них ничего делать не буду. В
> первую очередь - на выборы больше ходить не буду. Они же не для меня
> туда избираются и не для тебя. Они идут во власть, чтобы решить какие-то
> свои личные проблемы. То есть это им надо. Ну, и почему я должен им
> помогать? Я в чужие личные дела не лезу. Ни один из них моим
> благополучием не озабочен. И вообще - все, как на подбор, ворьё и вруны.
> Ну, и пусть сами живут. Надо просто пытаться как можно меньше от них
> зависеть. Я, как это понял, так у меня сразу и любовь к родине всякая, и
> патриотизм, - всё закончилось. Потому что Россия - это они, понимаешь,
> рожи эти мерзкие все. Ну, и почему я должен эту родину любить? Это,
> типа, спрашиваешь у родины: "Родина, ты меня любишь?" А она молчит и
> какими-то своими делами занимается. А чуть отвернёшься - ещё и сопрёт у
> тебя что-нибудь. Ну и пошла ты к чёрту, такая... Хрен они от меня теперь
> мой голос получат. Ну, и налогов им, конечно, надо стараться не давать.
> Они же нам ничего не дают... Козлы...

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	01.09.2003 16:55:15

Атака_клонов_или_вчужом_пиру_похмелье.

http://www.livejournal.com/users/rromanov/50223.html
<<<
Атака клонов или в чужом пиру похмелье.
Вжывает, штало быть, наш патеротижм.

А. Сапковский.

С приближением выборов в стране грядёт очередное обострение этого самого
"патеротижма", резко вошедшего в последнее время в моду. Любовь к
отечеству, демонстрируют все, от последнего почвенника до последнего
либерала, причём столь залихватски и интенсивно, что порою чувствуешь
себя участником группового изнасилования. И то правда: можно ли быть
патриотом государства, в любви к которому признаются Селезнёв, Грызлов
или, не к ночи будет помянута, Хакамада?

Потихоньку выстраиваются политические лагеря, пиарщики которых пытаются
использовать символичиский капитал "патеротижма" в интересах своих
заказчиков, а значит, опять загоняют мышление столь презираемого ими
"электората" в мышление бинарными оппозициями. Между тем, выбор из двух
- всегда обман. Ещё полгода назад аналитики говорили об "аморфности
электоральных предпочтений" и "размытости политического дискурса".
Сейчас их посетило озарение: очевидно, результат долгих духовных
упражнений, молитв и аскезы. Оказывается, не клановая борьба, не
противостояние "питерских" и "семьи" на самом деле конструирует
политическое пространство РФ, а (вы готовы?) - борьба официальной власти
и коммунистов. Или, по желанию, борьба официальной власти и олигархов. С
некоторого момента удобнее говорить "олигархов и примкнувших к ним
коммунистов".

Мы, похоже, после долгих мытарств пришли к классической для России
формуле политического дискурса, с которой возились весь XIX и начало XX
века: "страшная авторитарная власть" versus "благородная свободолюбивая
оппозиция". Пляшущие политические человечки разделились-таки на т.н.
"правых" (тех, которые за порядок) и т.н. "левых" (тех, которые за
свободу). Совершенно не удивительно, что либералы тут оказались вместе с
коммунистами: левыми являются, по сути, и те, и другие, революцию делали
вместе, просто одни говорят "стоп" немного раньше. Для многих, однако,
подобный союз представляеться чем-то ну совершенно невероятным,
разоблачающим, откровенным, шокирующим.

Зюганов поддержал Ходорковского, и это воспринимается всеми как страшное
предательство. У всех "вжывает патеротижм". Доходит до призывов не
голосовать за КПРФ: "Кто голосует за Зюганова, голосует за
Ходорковского, кто голосует за Ходорковского, голосует понятно за что".
В качестве альтернативы предлагается свежесклеенный "блок Глазьева" он
же "Партия Российских Регионов", конкретно: Глазьев + Рогозин. Лично я
не буду голосовать за них по причинам чисто эстетическим: очень уж
неприятны довольное ебало Дмитрия Рогозина, человека со скользкой
биографией, да и мордовская рожа Глазьева, с его длинными волосами,
аккуратно заложенными за большие топорщащиеся уши, тоже малосимпатична и
вообще здорово напоминает тов. Шарикова в исполнении актёра
Толоконникова из известного фильма.

Но то я - человек, в общем, аполитичный. Другим могу предложить такую же
чудесную двухходовку про Глазьева, как некоторые тут нарисовали про
Зюганова. Руководитель глазьевского штаба - Марат Гельман, друг и
коллега Глеба Павловского, во всех масштабных компаниях последних лет
работавший с ним в одной связке. Глеб Павловский работает известно на
кого. А если он работает известно на кого, то работает и на его
сторонников, на людей, которых, так или иначе, обслуживает известно кто.
На Абрамовича, Мамута, Фридмана, Чубайса. Голосуя за Глазьева, вы
голосуете за Абрамовича, Мамута, Фридмана, Чубайса. Как вам такая
альтернатива? Но если вы принимаете соответствующее антизюгановское
высказывание, придётся принять и это.

Вообще, хотелось бы разобраться с пресловутым зюгановским
"предательством" несколько подробнее: настолько ли срывание масок в
защиту Ходорковского откровенно и разоблачительно, насколько некоторым
бы хотелось. Что в КПРФ присутствуют деньги олигархов, в т.ч. и
Ходорковского, всем заинтересованным лицам было известно давно. Тут не
только "неоднократно проходила информация", стоило только обратить
внимание, на каких именно авто съезжаются коммунистические лидеры на
партийные мероприятия. Поэтому узнавших о связях коммунистов и олигархов
только этим летом, стоит поздравить с приобщением к страшной тайне.

Или не было известно, что коммунисты - предатели? Да нет, известно
любому, прочитавшему кроме "Завтра" и савраски хоть школьный учебник
истории. Коммунизм, особенно в его российской, ленинской редакции, явил
миру такие шедевры прагматизма, что вздрогнули все: от маститых,
видавших виды дипломатов, до прожжённых, опытных урок. Заключать союзы с
одними врагами против других, да ещё тянуть из них бабки - старинная
левая традиция, вовремя возрождённая товарищами из КПРФ. Владимир Ильич
зюгановскую тактику наверняка бы одобрил, любую критику заклеймив
"непозволительным чистоплюйством".

Вот ведь что интересно: очевидно, что Зюганова кинули, развели как
мальчика, то есть заморочили и затравили по известной кагэбешной методе
до такой степени, что он, потеряв ориентиры, успел только пискнуть:
"Ходорковский - мой друг и жертва режима". Но парадокс: Зюганов
совершенно не похож на кинутого, наоборот - человеку явно хорошо. Ходит
гоголем, делает заявления. "Я Глазьева обратно возьму, я Глазьева
обратно не возьму". Зюганов, понятно, не Спиноза, но и не настолько
глуп, чтобы, будучи кинутым, демонстрировать оптимизм. Что это значит?
Значит - не надо беспокоиться о КПРФ и Зюганове - всё идёт по плану.

Более того, рискну предположить, что именно сейчас Геннадию Андреевичу
хорошо как никогда. Раньше-то как оно было: человек просыпался утром,
вперившись в белый потолок дорогой элитной квартиры с вопросом: "Кто я?
Где я? Зачем я?". После завтрака приходила установка по телефону:
запускался механизм, вынуждавший бубнить про "компрадоров", "олигархов"
и "развал", одновременно протаскивая/тормозя в Думе новые законы.
Словом, "выпустите меня, меня заперли" - так недолго и расщепление
личности заработать. Теперь же мир приобрёл ясные очертания, стал
понятным. Зюганов - борец за свободу, пытается отстоять свободу Родины,
которую эта поганка Путин вместе со спецслужбами пытается закабалить и
продать. Доволен и Путин: враг отчётливо очерчен, значит, собственный
профиль "крепкого государства" вызывает у публики меньше сомнений. Путин
пытается сохранить порядок в стране, которую эта поганка Ходорковский -
и примкнувшие к нему коммунисты - пытаются купить и закабалить.

Больше всех на поприще рекламы КПРФ старается, как ни странно, Кремль.
Именно он конструирует образ такого опасного коммунистического врага, с
которым лучше переспать, чем недобдеть. Словно ёжики из тумана
самозародились различные партии левопатриотической направленности: тут и
"блок Глазьева", и Народная партия Райкова, и никому не известная
Народно-патриотическая партия России (НППР) с генералом Милосердовым, и
ОРП "Русь". Но мало, всё мало. Селезнёвская Партия Возрождения России
(неутомимые борцы за социальное государство) и их прямые конкуренты -
Партия Социальной Справедливости, Гражданская Партия России. Евразийских
партий ажно две: одна с Дугиным, вторая с Бородиным (во знатный евразиец
из Пал Палыча, да?). Непонятно, почему нет персональных партий у Губенко
с Горячевой. А так - каждая сволочь уже успела организовать партию,
написать манифест и надуться от осознания собственной гражданской
позиции. Происходит, господа мои, атака клонов. И героических джедаев,
готовых зачистить весь этот народец, что-то не предвидится. Скорее уж
клоны сами вцепятся в глотки друг другу - полетят клочки по закоулочкам.

Если кто не понял, созданием армии патриотических клонов, призванных
отобрать у КПРФ по несколько процентов, власть как бы показывает, что
коммунисты - серьёзный и опасный противник. Который, связавшись с
Ходорковским, наконец-то проявил себя, показал истинное лицо. В отличие
от года, например, 1996, сейчас слова о страхе Кремля перед коммунистами
звучат даже и не смешно. Нет, честно: если в КПРФ есть деньги и люди
олигархов, неужели там нет денег и людей власти? То есть, вот, олигархи
молодцы, подобрали к коммунистам ключик, а ребятки из Кремля и Лубянки
ушами прохлопали. Не смешите мои мокасины! Никто никого на этих выборах
не боится. Именно поэтому ведущие представители политической элиты так
откровенно довольны. Грызлов радуется, Зюганов улыбается, Жириновский
инфернально веселится, Селезнёв удовлетворённо кряхтит, а у Дугина от
новых финансовых вливаний борода покрылась завитушками. Чувствуется
толково расписанный сценарий, твёрдая режиссёрская рука.

Кто-то здесь, возможно, подумает, что я хочу обвинить власть в
манипуляции общественным сознанием и подавлении демократического
процесса. Как раз наоборот: демократический процесс у нас развернулся
необычайно и попёр вверх как петрушка в Чернобыле. Потому что настоящая
парламентская демократия подразумевает под собой перманентную реализацию
театрализованного действа под названием "участие народа в управлении
страной", умело срежиссированного и контролируемого "известно кем".
Парламентская демократия безболезненна, как анестезия, и опьяняюща, как
спирт. И как спирт, она не бывает стопроцентной, хотя и приносит
удовльствие всем: элитам, втихую разруливающим судьбы мира; "политикам",
"аналитикам" и прочей обслуге, удовлетворяющей амбиции и отбивающей
бабки; народу, с периодичностью получающему укол "реализации гражданских
прав и свобод". В цивилизованных странах "спирт парламетаризма",
изготовленный по описанной выше технологии, хлебают уже довольно давно -
и неплохо себя чувствуют. У нас актёры еще запинаются, да и декорации не
блещут - но дайте срок! Всё будет. Вот сейчас ещё Вешняков
компьютеризирует процедуру голосования - посмотрите, что за благость
начнётся, как гладко покатится. И абсолютно все будут довольны.

Кроме пожалуй, небольшого количества вечно брюзжащих кверулянтов, не
желающих выбирать между гадким и мерзким и хлебать перегнанную по
элитарным рецептам спиртягу, реально беспокоящихся за судьбу своей
страны. Потому что потом всегда наступает похмелье, тошнота, головная
боль. Пьянство - национальная черта русских. Выход, впрочем, есть. Любым
выборам надо объявить бойкот. Не пускать туда своих родственников,
друзей, знакомых. Презрительно плюнуть на эти бандитские игрища.

Иначе блевать мы в России будем очень долго.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	01.09.2003 16:54:30

Москву_застроят_небоскребами,_москвичейвыселят_за_МКАД

http://www.rbcdaily.ru/news/market/index.shtml?2003/08/20/44004
<<<
Москву застроят небоскребами, москвичей выселят за МКАД

Столицу окружат элитными небоскребами. Жителей районов, где будут
возводиться эти дома, скорее всего, переселят за МКАД

На совещании в правительстве Москвы вчера обсуждали реализацию решений
координационного совета по программе <Новое кольцо Москвы>. В
соответствии с ней, к 2015 году в столице построят 60 высотных жилых
зданий. Они образуют своеобразное кольцо вокруг города, что, по замыслу
застройщиков, должно напоминать жителям города о кольце <высоток>,
построенных в 1950-х годах. Общий объем инвестиций, необходимый для
реализации программы <Новое кольцо>, оценивается в 5 млрд долларов.
Однако уже сейчас у очередного московского долгостроя появились
противники. Они считают, что в ходе строительства небоскребов условия
проживания в соседних домах существенно ухудшатся, а в связи с
постоянными терактами в столице строить дома такой этажности просто опасно.

Городская комплексная инвестиционная программа <Новое кольцо Москвы>
была подготовлена по инициативе корпорации <Конти>. Основой для нее
послужила <Концепция размещения многофункциональных высотных комплексов
в серединном и периферийном поясе г. Москвы>, разработанная НИиПИ
Генплана г. Москвы в 1995-1996 годах. Согласно программе, к 2015 году в
столице, в среднем и периферийном поясах, будет построено 60 высотных
жилых комплексов с развитой инфраструктурой. Сейчас корпорация <Конти>
разрабатывает первую тройку проектов: 43-этажный комплекс <Эдельвейс>
(по некоторым данным, в нем продана большая часть квартир) на
Давыдковской улице, 48-этажный <Континенталь> на проспекте Маршала
Жукова и 50?этажный - <Вертикаль> - на Ленинском проспекте. Средняя
стоимость квадратного метра в этих домах будет от 1200 (<Континенталь>)
до 1800 долларов (<Эдельвейс>). Всего на первом этапе планируется
возвести семь таких зданий, в том числе на Преображенской площади,
Тарусской улице, Дмитровском шоссе, на площади Крестьянская Застава. Как
рассказали RBC daily в компании <Конти>, во всех <высотках> будут
установлены скоростные лифты, рамы из высокопрочной нержавеющей стали на
окнах, проведен Интернет, а также обеспечена охрана. Кроме того, в
каждом жилом комплексе предполагается построить многоуровневый паркинг,
спортивно-оздоровительный комплекс, магазины, рестораны, службы быта,
деловой центр, медицинский центр и детский центр досуга.

<Из-за очевидного дефицита строительных площадок в Москве перспективы
высотного строительства оптимистичные, - сказали RBC daily в компании
<Конти>. - Жизнь в <высотках> привлекает, и спрос на квартиры в них
довольно устойчивый. Кроме того, наметилась тенденция улучшения качества
жилья людей, проживающих в типовых домах. Лучшей альтернативой в той же
ценовой категории может стать жилье бизнес-класса, в частности "высотки"
"Конти">. В пользу строительства многоэтажных домов, по мнению
представителей компании, также говорит тот факт, что они есть во всех
современных столицах. <Все наши <высотки> имеют оригинальные
архитектурные решения, делают районы города узнаваемыми, - считает
генеральный директор корпорации Владимир Демура. - Кроме того, уровень
высотного строительства во многом определяет степень развития
строительной индустрии страны. В то же время потребителю предоставляется
большая свобода выбора: уже сейчас спрос на квартиры в высотных домах
достаточной высокий, причем в первую очередь раскупаются квартиры на
последних этажах>.

Специалисты, опрошенные RBC daily, затруднились дать прогноз, будут ли
пользоваться спросом квартиры в высотных домах. <Сейчас наблюдается
стабильный спрос на жилье любого уровня при оптимальном соотношении цены
и качества, - сказал RBC daily представитель Московского инвестиционного
агентства недвижимости (МИАН) Игорь Ладычук. - Правда, приоритеты
смещаются в пользу малоэтажных застроек. Что касается спроса на жилье в
московских небоскребах, то он не в последнюю очередь будет зависеть от
цены квадратного метра. А на нее влияет множество факторов. Во-первых,
речь идет сразу о 60 домах примерно одного уровня и класса, то есть
предложение будет достаточно массовым. Во-вторых, многое будет зависеть
от той инфраструктуры, которую создадутвокруг небоскребов, ведь за нее в
большей степени платит покупатель. А в-третьих, на цене скажется
стоимость разработки этих проектов, поскольку для Москвы такие <высотки>
нехарактерны. При их строительстве используется специальная техника,
нужны новые разработки>. Г-н Ладычук в то же время отметил, что
однозначно говорить о том, что такие здания не будут востребованы, не
стоит. Ведь наравне с районом Куркино, где возводятся популярные
малоэтажные дома, появляются и многоэтажки - все зависит от вкуса и
уровня достатка.

В любом случае, участники рынка недвижимости считают, что в ходе
строительства небоскребов у застройщиков могут возникнуть проблемы с
жителями прилегающих районов. <Сейчас москвичи критикуют даже
строительство малоэтажных элитных домов, если они расположены в зеленой
зоне, - сказала RBC daily руководитель департамента вторичного жилья
компании <Бест-Недвижимость> Наталья Соломонова. - Поэтому, если
небоскребы будут возводиться в зонах отдыха, которые в процессе
строительства будут изменены или сужены, застройщики неизбежно
столкнутся с этой проблемой. Другое дело, что политика столичного
правительства такова, что они могут попросту не отреагировать на эту
проблему, а выждать, когда страсти поутихнут, и продолжить проект>.
Следует отметить, что корпорация <Конти> декларирует свою программу по
возведению небоскребов как нацеленную на решение проблемы сноса ветхого
пятиэтажного жилого фонда и строительства нового на освобождаемой
территории. По мнению г-жи Соломоновой, в том случае, если ветхие дома
действительно будут сноситься, от этого выиграют все: и собственники, и
те, кто живет муниципальных квартирах, поскольку им могут предложить
жилье в домах улучшенной категории. Другой вопрос в том, где именно
предложат жить этим людям. <Если речь идет о переселении собственников,
они могут получить жилье по соседству, - считает г-жа Соломонова. - А
если переселяют из муниципального жилья, то квартиру предложат в черте
Москвы, то есть в любом районе, в томчисле и за МКАД. С уверенностью
можно гарантировать только одно: в небоскребы им переехать не предложат>.

Более жесткой позиции придерживаются общественные организации, довольно
активно выступающие против нынешней градостроительной политики
московских властей. По их мнению, строительство небоскребов в черте
города не только ухудшит условия проживания тем, кто живет по соседству,
но также создаст условия для новых терактов. <Городским властям
следовало бы вспомнить о терактах в США, произошедших в небоскребах, -
сказал RBC daily член общественного комитета защиты москвичей (ОКЗМ)
Сергей Селиванкин. - Терактов в столице за прошедший год было слишком
много, и, как показывает опыт, власти могут оказать только
профессиональную помощь сотням жертв, но не имеют ни опыта, ни
возможностей по предотвращению трагедий. Кроме того, события последнего
времени показывают, что жители соседних со стройками домов чаще всего не
приветствуют градостроительную политику столичных властей. Рыночная
стоимость квартир падает, ухудшаются условия проживания, экологическая
обстановка. Легко предположить, что и вокруг этого проекта будут
возникать конфликты. Впрочем, чаще всего столичные власти игнорируют
обращения рядовых граждан>.

Отдел экономики
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	01.09.2003 16:53:33

"Золотой_миллиард"предложил_вымирать_остальному_человечеству

http://www.rbcdaily.ru/comments/index.shtml?2003/08/29/44342
<<<
9.08.2003 <Золотой миллиард> предложил вымирать остальному человечеству

Развитые страны не хотят предоставлять Африке дешевые лекарства

Всемирная торговая организация вступила в виток нового внутреннего
конфликта. Перед открывающейся 10 сентября в Канкуне (Мексика)
конференцией этого объединения ряд ведущих стран-членов (в т.ч.
Бразилия, Индия, Китай, ЮАР) подали иск против государств ЕС, США и
Канады, требуя от них прекратить поддержку своих фермеров, достигающую
якобы свыше 300 млрд долл. в год. Благодаря такой поддержке,
сельхозпроизводители зоны т.н. <золотого миллиарда> получают
конкурентные преимущества перед аграриями остального мира, что нарушает
правила свободной торговли и не способствует прогрессу экономики
развивающихся стран.

Одновременно ряд стран Африки выразил серьезное недовольство по поводу
решения Генсовета отклонить проект соглашения по лекарствам,
подготовленный комитетом ВТО по интеллектуальной собственности. Споры на
эту тему становятся все острее. "Становится ясно, что заинтересованные
стороны видят текст соглашения слишком по-разному:и в конечном счете
придти к компромиссу пока не представляется возможным", - дипломатично
заявила официальный представитель Генсовета Кейт Роквелл (Keith
Rockwell). К старым, уже давно терзающим ВТО противоречиям, например
<стальным войнам> США против остального мира, добавились новые проблемы.

Специфичность <лекарственного вопроса> в том, что его остроту признают
все. Подписанное в момент основания ВТО т.н. соглашение по патентной
защите препаратов (TRIP) установило 20-летний срок действия патентов, в
течение которого самым жестким образом защищаются права их обладателей.
После окончания этого срока все прочие компании получают возможность
выпускать их аналоги (точные или не совсем) под другой маркой, т.н.
дженерики. Однако Кения, ЮАР и ряд других африканских стран последнее
время требуют сократить эти сроки для <жизненно важных> препаратов,
разработанных для борьбы с такими болезнями, как СПИД, гепатит, малярия.

Эти болезни стали настоящим бичом развивающихся стран. Только в прошлом
году от СПИДа в <третьем мире> умерло 3,1 млн человек, из них 2,2 млн в
самых бедных странах Африки, где средняя продолжительность жизни
сократилась из-за эпидемий с 60 до 47 лет. На <черном континенте>
ВИЧ-вирус (считающийся основной причиной заболевания) поразил несколько
десятков миллионов человек. В некоторых странах, например Ботсване, им
инфицировано до трети населения. По оценке UNAIDS - комитета ООН в
борьбе с этой <новой Великой чумой>, к 2020 г. в Африке от СПИДа умрет
до 55 млн человек, а во всем мире число жертв болезни достигнет 68 млн.

В то же время в зоне <золотого миллиарда> - Северной Америке, ЕС, Японии
- смертность от того же СПИДа за последние десять лет заметно
сократилась. Благодаря как профилактическим, просветительским
мероприятиям, так и новейшим антиретровирусным препаратам. Которые очень
дороги по меркам тех же африканцев и подавляющему большинству их
недоступны. Разработать самостоятельно подобные лекарства и вакцины
местные производители не в силах (на это требуется до 500 млн долл.).

Фармацевты выступают против предложений о смягчении правил TRIP,
утверждая, что такой шаг нанес бы сильный удар по исследованиям в
области лечения СПИДа (компаниям стало бы невыгодно их финансировать в
прежних объемах). Да и вообще, даже частичная либерализация патентного
соглашения пагубно сказалась бы на всем рынке патентованных средств,
поскольку, получив прецедент, правительства и компании "третьих" стран
стали бы нарушать и все остальные аспекты соглашения. Вплоть до выпуска
средств, являющихся далеко не жизненно важными, той же "Виагры" например.

В свою очередь, африканцы, поддержанные такой организацией, как "Врачи
без границ", обвиняют фармацевтических гигантов в жадности и эгоизме,
которые приводят к смерти миллионов людей. Правительство США под напором
таких обвинений сначала было согласилось (почти два года назад на
саммите ВТО в Дохе) надавить на своих производителей, но получилось
скорее наоборот: последние обвинили Белый дом в игнорировании интересов
своих компаний и Вашингтону пришлось занять в ВТО более "взвешенную"
позицию. Правда, президент Буш в начале этого года предложил страдающим
от СПИДа странам помощь другого рода - программу ценой в 15 млрд долл.,
включающую в себя финансирование как профилактических мероприятий в
Африке, так и закупку антиретровирусных препаратов. Таким образом,
должны были быть довольны и страны Черного континента, и фармацевты США
- все, кроме американских налогоплательщиков. Но пока эта программа еще
до конца не согласована с законодателями, "лекарственный вопрос"
обостряется. Некоторые страны заявляют о том, что будут выпускать
дженерики против СПИда и малярии даже с нарушением патентных прав.

Усиливаются и общие разногласия внутри ВТО, которая, максимально
расширившись, получила и серьезное столкновение внутренних интересов. А
<принципы свободной торговли>, которые формулировали еще основатели
ГАТТ, оказались на практике выгодны далеко не всем.

Отдел политики
<<<

От	полковник Рюмин
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	01.09.2003 01:34:13

Для тех, кто любит историю. Речь Валентина Распутина на съезде нардепов в 1989.

Копаясь в перестроечной публицистике, обнаружил полный текст «исторического» и «рокового» выступления писателя Валентина Распутина 6 июня 1989 года на съезде народных депутатов СССР. Сейчас, чтобы с больной головы переложить на здоровую, иные преподносят это выступление и прозвучавшую в нем грустную шутку об «отделении России от СССР» как «смертельный приговор СССР», где русские, мол, перестали идентифицировать себя с союзным государством. Хотя весь остальной мир (в том числе и союзные республики) воспринимал СССР как русское государство. Ведь не кто-нибудь иной этот «приговор» вынес, а русский писатель-«почвенник».

И вообще во всем эти русские писатели-националисты виноваты, требовали, понимашь, создать свою собственную, российскую Академию наук помимо Академии наук СССР – с этого-то все и началось. Потом будут российский ЦК РКП и российский президент...

А ведь этот не более чем риторический вопрос, эдакий художественно-литературный прием, эта игра писательского ума – вызвал бурные и продолжительные аплодисменты, овацию прямо-таки. Ха-ха, мол, тут-то им, всяким прибалтам, хана и придет. Я сам воспринял слова Распутина именно как мрачную шутку, ведь ничего подобного не может произойти никогда.

Вспомним те времена, кто их застал в зрелом возрасте. Ведь постоянно витал вопрос: кто кого кормит? Все время нам его подсовывали. Развал Югославии, кстати, тоже начался со взаимных подсчетов такого рода, это уже потом резать друг друга стали. Так приятно ощущать себя обделенным. «Чулочно-носочные изделия», мыло и много что другое из магазинов пропали, а причина трудной жизни в том, что тебя обирают, высасывают соки.

Сейчас хоть ясность на этот счет существует, все стало очевидно. Кто кого кормил. Понятно, что всем стало хуже, но все же стоит признать, что РФ — меньше других. Скажем, в советские времена российские области жили беднее, чем украинские. Теперь наоборот. А тогда на Украине было твердое убеждение, что Россия живет за счет украинского сала и пшеницы. Грузия жила куда богаче РФ, а ныне она соревнуется— где самая нищая часть СНГ.

Итак, прошу ознакомиться с текстом, окунуться, т.с., в атмосферу эпохи.
____________________________________________

«Молодая гвардия», № 8, 1989

СЛОВО ОБ ОТЕЧЕСТВЕ

Валентин РАСПУТИН писатель, народный депутат СССР

«ВАМ НУЖНЫ ВЕЛИКИЕ ПОТРЯСЕНИЯ, НАМ НУЖНА ВЕЛИКАЯ СТРАНА»

ВЫСТУПЛЕНИЕ НА СЪЕЗДЕ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СССР

Уважаемые товарищи депутаты! Здесь у нас невольно выявилось противопоставление между нами, между теми, кто прошел конкурентные многомандатные бои, и теми, кто пришел от общественных организаций. Не раз за эти дни приходилось слышать, что одни — это избранники народа, а другие — подсажены, чтобы тормозить активность перестройки. Я тоже считаю, что Закон о выборах несовершенен и со временем должен быть изменен в пользу только окружной системы. Разве это нормально, когда один человек голосует дважды или даже трижды, а бывает и четырежды: у себя в округе, где-нибудь в Фонде культуры, в Союзе писателей, а потом еще и в Академии наук? Такого, естественно, не должно быть. Однако чем дальше заходят наши дискуссии, тем больше убеждаюсь я в том, что на начальном этапе демократических выборов представительство от общественных организаций было необходимо. Во имя плюрализма, о котором мы много говорим как об условии демократического существования, потому что перестройка вступила сейчас в такую стадию общественного развития и поднялась на ту вершину, где обитают ястребы, которые пытаются монопольно стать ее хозяевами. А всякого, кто не согласен с ними, объявляют врагом перестройки.

Самое употребительное выражение на съезде — антиперестроечные силы. Мы слышим, что если перестройка — это революция, то должна быть и контрреволюция. С контрреволюцией, как сами понимаете, разговор бывает особый, без всякого плюрализма. Когда ястребы придут к власти, они постараются создать и государственную систему подавления контрреволюции, а пока на пути к власти вводится, и вводится довольно успешно, система общественного подавления.

Дело не в расхождениях, которые неизбежно появляются в процессе развития и которые по мере развития могут быть сближены или устранены. Дело куда как в большем: в судьбе перестройки и демократии. Мне понравилась прозвучавшая здесь мысль Олжаса Сулейменова: если все время загребать слева, непременно пристанешь вправо. Это не просто образ, а закон действия всякого поворотного механизма, в том числе и общественного. У Платона, древнегреческого философа, есть по этому поводу замечательные слова. Цитирую: «Тирания возникает, конечно, не из какого другого строя, как из демократии. Иначе говоря, из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство». Так вот, чтобы этого не произошло, чтобы демократия в нашей стране утвердилась раз и навсегда, нет ничего предосудительного в том, если в обществе является необходимость сдерживания «безумства храбрых». Пропетая ему, этому безумству, песнь привела в свое время к трагическим результатам. Теперь из одной пропасти оно способно толкнуть нас в другую. Так что поосторожнее с антиперестроечными силами. К ним по всей логике вещей в первую очередь вас и следует отнести.

Плюрализм возможен как разность и многообразие общественных и политических мнений. Вы навязали стране плюрализм нравственности. Вот это поопаснее всяких бомб. Общество или поддерживает нравственность, или не поддерживает ее. Третьего пути не бывает. Раздавшиеся здесь робкие голоса о главенствующем значении в любой цивилизованной стране культуры и духовности, как мне показалось, были пропущены мимо ушей. Нас больше занимает различное законодательное крючкотворчество. Упаси меня боже быть против разумных поправок к Конституции и законам. Я только был бы удивлен, если бы новая Конституция вслед за сталинской и брежневской стала евтушенковской. Повторяю, я не против всяких разумных поправок... Для того мы здесь и собрались. Только во имя души, достоинства, культурного и нравственного облика народа их пока не было. Хлеба и зрелищ — вот что исподтишка записали сейчас на знаменах перестройки.

В зрелищах мы уже преуспели, притом в зрелищах самого сомнительного свойства. Идет почти открытая пропаганда секса, насилия, освобождения от всяких нравственных норм. Сейчас время трагедий, которые следуют почему-то одна за другой. Но заметили ли вы одну закономерность? Только смолкнет голос диктора, объявляющий о человеческих несчастьях и жертвах, как экранный эфир заполняет какофония бесноватой музыки. Но нам все трын-трава, мы свободны от морали и от сопереживания. Куда дальше? Орган Детского фонда имени Ленина еженедельник «Семья» из номера в номер печатает детскую сексуальную энциклопедию в картинках, от которых даже взрослому становится не по себе. Вероятно, в таком воспитании председатель фонда и редактор журнала видят свою миссию спасения обездоленных детей. «Злу не положено предела», — говорили древние, и истина эта подтверждается все более и более. Не знаю, как грузинской депутации, а мне не по себе стало, и я счел это святотатством, когда красотки в плавках, участницы очередного конкурса красоты, кокетливо застыли в минуте молчания в память о погибших в апрельских событиях. Неужели подобный цирк не оскорбляет ваши национальные чувства?

Со зрелищами, как видите, все в порядке. А если добудем еще хлеб, замешанный не на поте и нравственности, а приобретенный в полном ассортименте распродажи национальных богатств, недалеко будет и до повторения судьбы Римской империи. Здесь, помнится, кто-то строго взыскивал с товарища Лукьянова за рост преступности. Причин много, что и говорить. Но одна из главных, может быть, самая главная — нравственная разнузданность и похотливость, неразборчивость и сквернолюбие средств массовой информации, особенно молодежных изданий и программ. Все это мутным потоком хлынуло в книги, кино и театры и принялось обслуживать индустрию развлечений, паразитирующую на человеческих пороках. Наша молодежь бессмысленно гибла в Афганистане, столь же бессмысленно она калечится в необъявленной войне против нравственности. Призывов стать лучше в таких случаях недостаточно, нам необходим закон, который бы закрепил и взял под охрану нравственность и запрещал пропаганду зла, насилия и пороков. Когда-нибудь мы пожалеем, что пренебрегли столь важной наукой в это переломное время, как социальная психология. Знание этой науки, позволяющей учитывать настроение людей, способно принести самые неожиданные и удивительные результаты.

У нас в обществе вместе со здоровой создается в последнее время активность, из которой изымается гражданское патриотическое содержание и которая переводится в русло нигилизма и высокомерных притязаний. Неправое, как известно, всегда активнее и организованнее. В ходе предвыборной кампании настроение определенных групп улавливалось некоторыми кандидатами с чуткостью барометра. Стоило кому-нибудь из них выложить партбилет, как популярность его взмывала сразу будто на крыльях. Я не член партии и сознательно не вступал в нее, наблюдая, как много пробивается туда разного рода корыстолюбцев. Состоять в партии было выгодно. Потому она и потеряла свой авторитет. Сейчас состоять в партии стало невыгодно, более того, опасно. И оставлять ее в такой момент отнюдь не мужество, как преподносится неискушенным людям, а тот же самый расчет, который прежде вел в партию. Мужеством это было бы десять или даже пять лет назад, только не рано ли побежали вы с корабля, не подводит ли чутье тех, кто считает корабль обреченным? Юристы не однажды объясняли нам здесь такие тонкости своего предмета и показывали столь ювелирное знание законов, что сердце радовалось. Есть такие специалисты, недалеко и до правового государства, но как быть, товарищи юристы, с такой закавыкой, отнюдь не тонкого свойства, когда ваш коллега в интересах избрание в депутаты подбрасывает сенсацию, связывая с преступностью имя из самого верхнего эшелона власти? Разве тайны следствия уже не существует, разве презумпция невиновности, или как это у вас называется, отменена уже?

В неправовом государстве, в котором мы долго пребывали, генерал и член Политбюро могли чувствовать себя в безопасности, а в том правовом, к которому, судя по всему, вы нас ведете, ни высокопоставленные особы, ни тем более самый простой человек, если он высказал инакомыслие или не угодил кому-то, не свободен будет коль не от физического, так от морального уничтожения. От клеветы и машиношельмования, которые ничем не лучше машины четвертования и которые, похоже, уже пущены в ход. А не все ли равно, от чего погибать приговоренному — от государственного террора или от террора среды в государстве, где, возможно, формально станут соблюдаться писаные законы.

К сожалению, Вы не ответили, Михаил Сергеевич, на заявление депутата Роя Медведева, будто всякий раз, когда Вы отлучались из Москвы, да если Ваше отсутствие совпадало с отсутствием Александра Николаевича Яковлева, то создавалась обстановка, близкая к государственному перевороту. В связи с этим я хочу спросить Вас: так ли это? И была ли очередная опасность государственного переворота в период последнего Вашего визита в Китай, где Вы находились одновременно с Александром Николаевичем? Если таковой злоумышленник в Политбюро существует, то почему Политбюро с ним мирится? А если обвинения депутата Медведева беспочвенны, почему Вы об этом не скажете? Разве не видно, что в борьбе за власть, которая ни для кого здесь не является тайной, намечена к устранению первая фигура, против которой давно ведется организованная кампания. Нет нужды напоминать Вам, кто станет следующим. Все это, уважаемые товарищи депутаты, увы, уже было.

Слишком много а атмосфере нашего съезда узнаваемо. Появляются у нас свои керенские, Милюков, Гучков, Чхеидзе — я надеюсь, что грузинская делегация грузинскую фамилию не свяжет с собой. Со временем обозначатся и другие. Слышны порой призывы Государственной думы, те же пляски на процедурных вопросах, срывающих обсуждение важных дел, то же стремление навязать свою позицию, та же страсть к сильным выражениям. Помните, обвинили в государственной измене сначала военного министра, а когда это сошло с рук, обвинили в том же императрицу, остальное было делом техники. Не мною сказано, но кстати повторить здесь в небольшой редакции знаменитые слова: «Вам, господа, нужны великие потрясения — нам нужна великая страна».

О стране. Никогда еще со времен войны ее державная прочность не подвергалась таким испытаниям и потрясениям, как сегодня. Мы, россияне, с уважением и пониманием относимся к национальным чувствам и проблемам всех без исключения народов и народностей нашей страны. Но мы хотим, чтобы понимали и нас. Шовинизм и слепая гордыня русских — это выдумки тех, кто играет на ваших национальных чувствах, уважаемые братья. Но играет, надо сказать, очень умело. Русофобия распространилась в Прибалтике, Грузии, проникает она и в другие республики, в одни меньше, в другие больше, но заметна почти повсюду. Антисоветские лозунги соединяются с антирусскими. Эмиссары из Литвы и Эстонии едут с ними, создавая единый фронт, в Грузию. Оттуда местные агитаторы направляются в Армению и Азербайджан. Это не борьба с бюрократическим механизмом, это нечто иное. Здесь, на съезде, хорошо заметна активность прибалтийских депутатов, парламентским путем добивающихся внесения в Конституцию поправок, которые позволили бы им распрощаться с этой страной. Не мне давать в таких случаях советы. Вы, разумеется, согласно закону и совести распорядитесь сами своей судьбой. Но, по русской привычке бросаться на помощь, я размышляю: а может быть, России выйти из состава Союза, если во всех своих бедах вы обвиняете ее и если ее слаборазвитость и неуклюжесть отягощают ваши прогрессивные устремления? Может, так лучше? Это, кстати, помогло бы и нам решить многие проблемы, как настоящие, так и будущие. Кое-какие ресурсы природные и человеческие у нас еще остались, руки не отсохли. Без боязни оказаться в националистах мы могли бы тогда произносить слово «русский», говорить о национальном самосознании. Отменилось бы, глядишь, массовое растление душ молодежи. Создали бы наконец свою Академию наук, которая радела бы российским интересам, занялись нравственностью. Помогли народу собраться в единое духовное тело.

Поверьте, надоело быть козлом отпущения и сносить издевательства и плевки. Нам говорят: это ваш крест. Однако крест этот становится все больше неподъемен. Мы очень благодарны Борису Олейнику, Иону Друцэ и другим делегатам из республик, кто сказал здесь добрые слова о русском языке и России. Им это позволяется, нам — не прощается.

Нет возможности сейчас подробно объяснять, да вы это и сами должны знать, что не Россия виновата в ваших бедах, а тот общий гнет административно-промышленной машины, который оказался для всех для нас пострашней монгольского ига и который и Россию тоже унизил и разграбил так, что она едва дышит. Нет нужды в подобных разъяснениях, но мы просили бы вас: жить нам вместе или не жить, но не ведите по отношению к нам себя высокомерно, не держите зла на того, кто его, право же, не заслужил. А лучше всего вместе было бы нам поправлять положение. Для этого сейчас, кажется, есть все возможности.

Верно и то, что в межнациональных сложностях сейчас виновата во многом вот эта промышленная машина, уничтожающая природу. Я согласен с теми, кто предлагал здесь не запугивать без особой нужды депутатов, а значит, и всю страну, которая не отрывается от телевизоров, тяжестями нашего положения. Запугивать не нужно. Но есть одна самая главная, изначальная сторона нашего существования, где, что бы вы ни сказали, как бы ни пытались преувеличить картину, все будет мало. Речь идет об экологии. Слово это самой природой давно уже начертано не зеленой, а черной краской. Мы пытаемся строить новое, справедливое государство. А для чего его строить, если годы наши при таком отношении к природе сочтены? Госкомприроды не справляется со своими функциями, и при его подчиненности не может справиться. Пока не поздно, необходимо вывести его из бесправного положения и передать Верховному Совету.

Все широкомасштабные природопреобразующие проекты нужно обсуждать в комиссии Верховного Совета и выносить на окончательное утверждение съезда. Иначе — пропадешь, иначе снова и снова будут появляться у нас правительственные постановления, принятые тайно от народа, как, например, постановление о строительстве в Тюменской области пяти нефтегазохимических комплексов, разорительных для страны, чрезвычайно губительных для природы, но, вероятно, выгодных иностранным фирмам. Иначе нельзя будет покончить с практикой принятия проектов без экологической экспертизы.

И под конец я бы хотел обратиться к Николаю Ивановичу Рыжкову. Будучи в Алтайском крае. Вы, Николай Иванович, как нам кажется, введены в заблуждение толкачами строительства Катунской ГЭС, публично на всю страну согласились, что да, строить надо. Затем на встрече в крайкоме партии Вы оговорились: при условии положительной экологической экспертизы. Однако эти Ваши слова слышали лишь те, кто не хотел их услышать, а первые — прозвучавшие по телевидению — были приняты руководством к действию. Нас, многих депутатов, потому и забрасывают телеграммами и письмами с тысячами подписей коренного алтайского населения и десятками тысяч — тех, кто болеет за Алтай, потому и забрасывают, что именно в эти дни экспертная комиссия Сибирского отделения Академии наук и Госплан РСФСР принимают решение об одобрении строительства и, таким образом, об уничтожении последнего уникального природного комплекса Сибири. Мы просим Вас; разберитесь внимательно с катунским делом. Нам, нескольким депутатам, участвовавшим в создании байкальского движения по сохранению пресной воды, пришлось на два дня оставить съезд, чтобы провести очередное заседание этого международного движения. Мы посмотрели там фильм, переведенный японцами, — о болезни, вызванной органической ртутью. Фильм жуткий, волосы становятся дыбом от страшных картин, показывающих мучения и масштабы бедствия. В районе Катунской ГЭС есть месторождения ртути. Они до сих пор вызывали у ученых сомнения, которые, боюсь, исчезли после Вашего, Николай Иванович, невольного вмешательства.

У нас на Ангаре вот уже несколько лет на гидростанциях спускается вода. Некуда девать электроэнергию. Может быть, вместо того, чтобы губить Катунь, передать эту энергию на Алтай? Да есть ведь и другие способы.

Закончить я хотел бы тем, что если уж мы вводим практику всенародных референдумов, то первый референдум хорошо бы провести по вопросу существования атомных станций.

ОТ РЕДАКЦИИ: Редакция журнала «Молодая гвардия», многочисленный читательский актив журнала горячо поддерживают гражданское беспокойство В. Распутина и разделяют его тревогу о судьбе социалистического Отечества, о судьбе перестройки в стране, прозвучавшие в страстном выступлении писателя на Съезде народных депутатов СССР.

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	29.08.2003 23:07:47

Борис Андерсон. Котлы Марса (к годовщине "пакта Молотов-Риббентроп") (*+)

http://sovross.ru/2003/095/095_3_1.htm

КОТЛЫ МАРСА

Перед Второй мировой
(Как в Стране Дураков осуждали Пакт Риббентропа - Молотова)
"Вам наши лучшие преданья
Смешно, бессмысленно звучат;
Могучих прадедов деянья
Вам ничего не говорят..."
Н. ЯЗЫКОВ (<К ненашим>).

Где находится Страна Дураков?
Страна Дураков находится не на территории СССР и не на территории
Российской Федерации. Она находится в головах отмороженных интеллигентов
старовойтовско-лихачевского разлива и в головах настоящих интеллигентов.

Настоящие интеллигенты - это те, которые свое политическое образование,
независимо от рода деятельности, получали за водкой на кухне и в курилке в
том учреждении, где они делали вид, что работают, и куда каждое утро
спешили, чтобы первыми рассказать новости <из-за бугра>.

Страна Дураков находится в головах настоящих интеллигентов, которые за
высшие достижения исторической науки считают сочинения перебежчика
Суворова-Резуна. Страна Дураков находится в головах настоящих интеллигентов,
которые молятся на благородный и непогрешимый Запад и готовы лить помои на
могилы предков.

Пакт и первый съезд нардепов СССР
Договор о ненападении между СССР и Германией был заключен 23 августа
1939 г. Договор подписывали с германской стороны И. Риббентроп, министр
иностранных дел Германии, и со стороны СССР В. М. Молотов, народный комиссар
по иностранным делам. На Западе его стали называть Пактом Риббентропа -
Молотова.

На самом первом заседании горбачевского I Съезда народных депутатов
СССР в 1989 г. националистические депутаты из Прибалтики, Молдавии, Армении,
Грузии и ныне забытая межрегиональная депутатская группа во главе с А.
Сахаровым, Г. Старовойтовой и Д. Лихачевым обрушились на этот договор.

В чем только не обвиняли И. В. Сталина, В. М. Молотова и К. Е.
Ворошилова....

И в том, что они выдали с головой Гитлеру несчастную шляхетную Польшу.
И в том, что по их вине была развязана Вторая мировая война. А еще в том,
что отняли свободу у маленьких, но гордых прибалтийских республик.
Совестно-то как за СССР, стыдно-то как за Россию.

На самом деле на съезде происходила идеологическая диверсия, которая,
как потом оказалось, была направлена на государственную целостность СССР.
Используя опубликованные на Западе микрофильмы приложения к Пакту о
ненападении, националисты и настоящие интеллигенты с депутатскими мандатами
стали доказывать незаконность вхождения прибалтийских республик и Молдавии в
СССР и требовать денонсации договоров об их вхождении в СССР.

М. Горбачев не умел и не хотел ничего противопоставить этнократической
диверсии, кроме болтовни о консенсусе. В любой стране употребили бы власть
против сепаратистов, не обращая внимания ни на Запад, ни на Восток, а у нас
А. Яковлев создавал в республиках <Народные фронты>, которые манипулировали
массовым сознанием и работали на развал страны.

Будущие приватизаторы и казнокрады особенно напирали на совесть и стыд,
не ведая, что такое совесть, и не зная, что такое стыд. Страна Дураков
подхватила эти вопли и стала обсуждать Договор с полным незнанием дела и
осуждать его потому, что А. Сахаров и Д. Лихачев осуждали. И, главное,
потому, что Договор осуждали на благословенном, праведном и священном
Западе.

Мюнхенский сговор
А что же происходило на самом деле в 1938-1939 гг., когда Европа
скатывалась ко Второй мировой войне?

В нашем исследовании мы будем пользоваться показаниями только
первоклассных свидетелей, находившихся в гуще событий, свидетелей со стороны
благословенного Запада, то есть с немецкой, английской, французской,
американской сторон. Это честнейшие и объективнейшие западные политики,
дипломаты, военные.

К сведению настоящих интеллигентов, в числе договоров о ненападении был
Мюнхенский договор от 30 сентября 1938 г., заключенный Германией с Великими
и Образцовыми Западными Демократиями - Францией и Великобританией при
некотором соучастии фашистской Италии.

После Первой мировой войны в Западной и Центральной Европе установилась
система <гарантий>, которые давали страны-победительницы Англия и Франция
малым странам: Чехословакии, Польше, Румынии, Болгарии. Эта система
предусматривала военную помощь со стороны <гарантов> в случае агрессии
против этих стран.

В этой системе все было хорошо, пока Германия придерживалась
ограничений на вооруженные силы, наложенных на нее Версальским мирным
договором, который подвел черту под Первой мировой войной. Какое-то время
никто никого не трогал, но все резко изменилось, когда в Германии в 1933 г.
к власти пришли фашисты и началась ремилитаризация Германии. Появился
агрессор и реальная угроза странам, имевшим западные гарантии.

В Судетской области Чехословакии вместе с чехами жили три с половиной
миллиона немцев. Под прикрытием кампании, поднятой фашистской пропагандой об
угнетении немцев в Судетской области, Гитлер угрожал развязать войну против
Чехословакии в защиту прав судетских немцев, что означало войну в центре
Европы. Как это похоже на нынешние войны в защиту прав человека! Вспомните
Косово, эти Судеты современности.

А английскому и французскому правительствам и буржуазной толпе хотелось
не войны в центре Европы, а хотелось войны против советского большевизма,
воевать немецкой и русской кровью, а денежку на войну, нефть и сырье немцам
можно было и подкинуть.

Гитлер и его свита очень хорошо понимали, чего от них хочет Запад, и на
этом играли. Гитлер 15 сентября 1938г. предъявляет демократичным и честным
французским и английским правителям ультиматум: либо Судеты переходят к
Германии, либо война с Чехословакией. А у Англии и Франции обязательства
перед Чехословакией, <гарантии>. Гарантии надо подкреплять силой, в том
числе и военной. Воевать из-за Чехословакии?! Смеетесь, что ли? Например,
французская фашистская газета <Гренгуар> вышла с аршинным заголовком:
<Хотите ли вы умереть за Чехословакию?>

В служебном дневнике сэра А. Кадогана, постоянного секретаря
британского министерства иностранных дел, имеется запись: <Чехословакия не
стоит шпор даже одного британского гренадера>.

И все же гаранты засуетились. Ведь Советский Союз предлагает свою
военную помощь Чехословакии. Западу это совсем не нужно.

В дело вмешиваются американцы. Американский посол в Париже У. Буллит
предложил премьеру Э. Даладье отказаться от помощи Чехословакии.
Государственный секретарь США С. Уэллес заявил, что если Франция решится
воевать из-за Чехословакии, то она не получит ни одного цента кредита.

Британский премьер Н. Чемберлен пообещал Гитлеру в течение недели
решение судетской проблемы, полностью его удовлетворяющее.

Правительства Англии и Франции 18 сентября 1938 г. договариваются в
Лондоне, за спиной чехословацкого правительства, что те территории
Чехословакии, где немцы составляют более 50% населения, передаются Германии
без плебисцита в этих областях. Чехословакию при этом ни о чем не
спрашивают. Вспомните, как расправлялись нынешние благородные западные
правители с Югославией. Похоже?

Послы Англии и Франции в течение 19 -20 сентября 1938г. выламывали руки
чехословацкому правительству, но безрезультатно. 20 сентября 1938 г. они
четыре раза врывались к президенту Чехословакии Э. Бенешу, оказывая на
президента и его правительство наглое давление, требуя, чтобы он и его
правительство согласились с решением лондонского совещания. Наконец, 21
сентября 1938г. в 2 часа ночи оба посла вновь вломились к президенту Э.
Бенешу и поставили ультиматум: <Если война возникнет вследствие
отрицательной позиции чехов, Франция воздержится от всякого участия, и в
этом случае ответственность за провоцирование войны полностью падет на
Чехословакию. Если чехи объединятся с русскими, война может принять характер
крестового похода против большевизма, и правительствам Англии и Франции
будет очень трудно остаться в стороне>. Запад угрожает, что объединится с
немцами, если чехословаки примут советскую помощь.

Всякое нападение на Россию с Запада всегда проходило под знаменами
<крестового похода>. Но настоящие интеллигенты всегда готовы целовать
западных крестоносцев во все как открытые, так и скрытые одеждой места.

Предательство <гарантов> вынудило чехословацкое правительство принять
условия лондонских соглашений. От советской военной помощи президент Э.
Бенеш отказался.

В Мюнхен 29 сентября 1938 г. на подписание смертного приговора
Чехословакии съехались А. Гитлер, Б. Муссолини, Э. Даладье, Н. Чемберлен.
Чехословацкую делегацию в зал заседаний не пустили.

<Великие Западные Демократии> договорились с Гитлером с целью
<умиротворения> передать Германии Судетскую область Чехословакии. В
Судетской области находилась мощная чехословацкая оборонительная линия,
преодолеть которую немцам было бы непросто. В Судетах была расположена
основная часть чехословацкой, очень развитой по тему времени, военной
промышленности. Обороноспособность Чехословакии была подорвана в корне.

Когда чехословацкая делегация, ознакомившись с решением конференции,
пыталась что-то пролепетать, представитель Н. Чемберлена цинично заявил
потрясенным чехословакам: <Если вы этого не примете, то будете улаживать
ваши дела с Германией в полном одиночестве>.

Будущая <несчастная жертва> Второй мировой войны Польша по мюнхенскому
сговору получила промышленную Тешинскую область в Силезии. Польские войска
вошли в Тешинскую область 1.10.1938 г. Кусок Чехословакии, Закарпатскую
Украину, бросили, как дворняжке кость, Венгрии.

Теперь германская граница проходила в 40 километрах от Праги, в двух
часах неспешного хода для немецких танков.

Зато в Мюнхенском соглашении не было никаких секретных статей.
Чехословакию сильничали публично и открыто, как девку-актриску в похабном
американском фильме. Все было очень по-западному. Гитлер был <умиротворен>
на целых 6 месяцев.

Там же, в Мюнхене, Гитлер и Чемберлен подписали англо-германскую
декларацию от 30 сентября 1938г., являвшуюся, по сути дела, пактом о
ненападении.

В английской кинохронике октября 1938г. можно видеть умилительную
сцену. Н. Чемберлен выходит в Англии из самолета, поднимает вверх правую
руку с раздвинутыми указательным и средним пальцем () и вещает
встречающим: <Я привез вам мир!>. Английское и французское мещанство
считало, что Э. Даладье и Н. Чемберлен удачно откупились от Гитлера.

Андре Моруа писал: <Мюнхенское соглашение, считавшееся в Нью-Йорке
позорным, в Париже и Лондоне было воспринято с неимоверным одушевлением>.

Польский посол в Лондоне Э. Рачиньский писал 16 декабря 1938 г. своему
министру Ю. Беку: <Премьер защитил английские ворота и перенес, таким
образом, игру на восток Европы... Раздор на востоке Европы, грозящий
Германии и России вовлечением в него, здесь повсеместно и подсознательно
считается меньшим злом, могущим отодвинуть опасность на более длительный
срок от империи... Истиной является и то, что премьер официально избегает
выступать против устремлений Германии на Восток>.

Какой мир привез в Англию Н. Чемберлен и какая из этого мира вышла
война, знала даже расстрелянная в питерской подворотне суперзападница Г.
Старовойтова.

Франция подписала с Германией декларацию о ненападении 6 декабря 1938
г.

Фюрер, имея в кармане расписки <великих западных демократий> в том, что
они за Чехословакию воевать не собираются, ввел свои войска в эту самую
Чехословакию. Немецкие танки вошли в Прагу 15 марта 1939 г.

Германская армия захватила отличное вооружение 40 чехословацких
дивизий, 1500 самолетов, более 1000 неплохих по тому времени танков.

Германский генерал-полковник Г. Гудериан писал:

<В Брно я осмотрел материальную часть чешских бронетанковых войск...Эта
материальная часть сослужила нам хорошую службу во время кампаний в Польше и
во Франции и лишь в русскую кампанию уступила место тяжелой материальной
части немецкой конструкции>.

С расчленением Чехословакии рухнула вся созданная <великими западными
демократиями> система союзов и гарантий в Центральной и Юго-Восточной
Европе, в Средиземноморье.

Передел мира и имперские преференции
Что же заставляло Н. Чемберлена и его правительство попустительствовать
фашистам? Технологический и экономический рывок Германии и США вновь
поставил вопрос о переделе мира, большая и богатейшая ресурсами часть
которого была занята Британской империей. Ни о какой свободе торговли и
свободной конкуренции не было и речи. Действовали имперские преференции,
т.е. особая система льгот и предпочтений в торговле, которые позволяли
Британии получать дешевое сырье из колоний и иметь гарантированный рынок
сбыта, огражденный от любой конкуренции. Такая же система эксплуатации
колоний была установлена и во Французской империи.

Истинной причиной попустительства было желание английской и французской
правящей верхушки втравить Германию в войну и вывести ее из списка торговых
и политических конкурентов чужими руками.

Лучше всего на роль жертвенных баранов британской и французской
политики подходили Польша и СССР. Если бы удалось втравить СССР в войну с
Германией из-за Польши, то были бы достигнуты сразу две цели: ослабление и
Германии, и СССР, а в предельном варианте и ликвидация СССР, т. е.
Государства Российского. Мировая торговля и источники дешевого сырья были
причиной войны, а не защита моральных ценностей западного мира.

Нацистскую партию Гитлера поддерживали и финансировали английский
нефтяной магнат Г. Детердинг, немцы - владельцы концерна <Шкода> в
Чехословакии, банкиры и даже русские белогвардейцы, перед потомками которых
ныне лебезят настоящие интеллигенты.

США через германские банки давали деньги фюреру и прибыльно вкладывали
деньги в военные отрасли германской промышленности. Генри Форд прямо
финансировал нацистскую партию.

Американский интерес был в том, чтобы, отсидевшись за океаном, прийти в
обескровленную Европу в конце войны и прибрать к рукам наследие Британской
империи. По рассказу сына президента Ф. Д. Рузвельта Эллиота Рузвельта,
президент на встрече с английским премьером У. Черчиллем на борту крейсера
<Огаста> 14 августа 1941 г. вынудил У. Черчилля признать свободу торговли и
<сдать> британские имперские преференции.

Друг и союзник Ф. Д. Рузвельт, пользуясь отчаянным военным положением
Великобритании, заставил У. Черчилля в течение часа переговоров отказаться
от всего того, ради чего Англия пошла на развязывание Второй мировой войны.
Недаром И. В. Сталин говорил о Ф. Д. Рузвельте: <Этот играет по-крупному!>

Там же, как рассказывает Э. Рузвельт, на пленарном заседании высших
должностных лиц обеих стран Ф. Д. Рузвельт обозначил причины войны: <Станет
ли кто-нибудь отрицать, что одной из главных причин возникновения войны было
стремление Германии захватить господствующее положение в торговле в
Центральной Европе?> Никто не возражал. Торговля, и только торговля, никаких
западных ценностей.

С того дня внешняя политика Великобритании навсегда попала в
зависимость от США. Британия стала шакалом Табаки при американском тигре
Шер-хане.

Дунайская коммуникация
Захватив Чехословакию и Австрию, Германия получила контроль над
дунайской речной коммуникацией, по которой обеспечивалось ее снабжение
румынской нефтью.

Настоящим интеллигентам, которые путают Литву с Латвией, а Молдавию с
Монголией, сообщаем, что Дунай протекал и ныне протекает по территории
Австрии и по территории бывшей Чехословакии возле Братиславы.

Перекрытие Дуная чехословацкой армией хотя бы на месяц, а с подрывом
мостов через Дунай - на несколько месяцев делало для Германии войну в Европе
невозможной. Просто нечем было бы заправлять танки, самолеты и автомобили.

Вот что пишет о дунайской коммуникации военнный историк Б.
Мюллер-Гиллебрандт, в годы войны офицер германского генерального штаба, в
классическом труде <Сухопутная армия Германии>:

<На некоторое время возникли затруднения с горючим, когда на Дунае
установился ледостав (зима 1939 -1940 гг. была необычно суровой даже в
Центральной Европе) и вследствие этого прекратилась доставка по нему нефти
из Румынии. Это убедительно показало, какое значение имел Дунай как
транспортная артерия. Перенесение центра тяжести перевозок на
железнодорожный транспорт практически исключалось из-за малой пропускной
способности железнодорожных линий и нехватки подвижного состава>.

Без дунайской коммуникации Германия не то что воевать, пальцем
пошевелить не могла! Немцы получили и железнодорожную нефтяную коммуникацию
Плоешти-Будапешт-Братислава-Вена. Захват Австрии дал Германии венский
железнодорожный узел, где сходились железнодорожные пути Австро-Венгерской
империи. Перед Германией открылись ворота в Юго-Восточную Европу с ее
промышленным, сырьевым, нефтяным и сельскохозяйственным потенциалом.

Создалась автаркия германской военной экономики. <Западные демократии>
сделали германскую экономику и армию способными к ведению длительной войны!

Русофобия и антисоветизм
Почему же <западные великие демократии> всячески потакали гитлеровской
Германии? Ведь в планы и расчеты Чемберлена и Даладье никак не входил
разгром англо-французских войск летом 1940 г. под Седаном и Дюнкерком,
капитуляция Франции в Компьене, потопление британского крейсера <Худ> и
беззащитных британских торговых судов, которые немецкие подводные лодки
топили десятками в неделю, бомбежки Лондона и Ковентри.

Объяснение такому странному поведению благословенного Запада только в
том, что западные политики и толпа (электорат, по-нынешнему) твердо верили,
что целью гитлеровской Германии является война с Советским Союзом, а не с
ними, такими милыми.

Еще раз генерал Г. Гудериан: <...Гитлер и его министр иностранных дел
Риббентроп были склонны считать, что западные державы не решатся начать
войну против Германии, и у них поэтому развязаны руки для осуществления
своих целей в Восточной Европе>. Гудериан не договаривал. Гитлер был уверен,
что западные державы не будут воевать.

Вот что писал Гитлер в евангелии нацизма <Майн кампф>: <Когда мы в
настоящее время говорим о новых землях в Европе, то мы должны в первую
очередь иметь в виду лишь Россию и подвластные ей окраинные государства.
Сама судьба указывает нам этот путь>.

У. Черчилль в своих мемуарах конспективно изложил суть <Майн кампф> в
отношении России: <В чем Германия нуждается - это расширение своей
территории в Европе... В целях своего расширения Германия должна обращать
свои взоры к России и, в особенности, к прибалтийским государствам. Никакой
союз с Россией недопустим. Вести войну с Россией против Запада было бы
преступно, ибо целью Советов является торжество международного иудаизма>

Н. Чемберлен и Э. Даладье тоже были знакомы с гитлеровской теорией
<жизненного пространства для германской нации на Востоке> и старались
направить фашистскую агрессию на Восток. Оба были главами правительств
колониальных держав и понимали колониалистские устремления Германии, но
<своего> отдавать не хотели. А вот землями Советского Союза, Польши,
Чехословакии расплатиться с фашистами были готовы.

Особенностью мышления западных политиков и толпы была поразительная
политическая слепота, причиной которой был антисоветизм (в действительности
традиционная для Запада русофобия) и антикоммунизм.

В своих <Военных мемуарах> генерал Ш. де Голль писал: <Некоторые круги
во Франции усматривали врага скорее в Сталине, чем в Гитлере. Они больше
были озабочены тем, как нанести удар России - оказанием ли помощи Финляндии,
бомбардировкой ли Баку, или высадкой в Стамбуле, чем вопросом о том, как
справиться с Германией>.

Западные правители и буржуазия не видели врага в германском фашизме, но
были готовы на войну до последнего русского и немецкого солдата.

Западноевропейская, особенно французская, буржуазия была заражена
фашистской идеологией, которая была, есть и пребудет идеологией западной.
Германский, испанский, итальянский фашизм был порождением западноевропейской
цивилизации, капиталистического мира, хотя Резуны и Волкогоновы пытаются
вразумить настоящих интеллигентов, что это совсем не так.

Действовала этнокультурная доминанта, согласно которой западные
политики и толпа считали, что Германия и Италия - тот же Запад, это свои, а
со своими можно договориться полюбовно за счет проклятых схизматов-славян. А
вот договариваться с дикими русскими невозможно и не нужно, их надо бить.
Это входило в западную ментальность с 13 века (крестоносцы) и особенно
усилилось со времен наполеоновских войн. Вот что писал по поводу западной
русофобии историк-белоэмигрант Н. И. Ульянов: <С давних пор отшлифовался
взгляд на сомнительность русского христианства, на варварство и
богопротивность его обрядов, на отступничество русских, подлость их натуры,
их раболепие и деспотизм и на последнее место, которое занимает в
человеческом роде презренный народ московитов. На начало 30-х годов XIX века
падает небывалый взрыв русофобии в Европе, растущий с тех пор крещендо>.
Английский историк У. Ширер отмечал: <Правящие силы западных стран полагали,
что Германия, в конечном счете, скорее западная страна, - цивилизованная,
христианская, европейская, которой суждено волею географических и
исторических обстоятельств стать заслоном перед варварством атеистического
большевизма>

Гитлер - продукт западной цивилизации, такой же, как Чемберлен,
Даладье, Муссолини, Черчилль, Франко, Рузвельт, Трумэн, Тони Блэр, Джордж
Буш. И Западу от этого никак не откреститься.

Будущий президент США сенатор Г. Трумэн заявил в 1941г.: <Если мы
увидим, что войну выигрывает Германия, мы должны помогать России, а если
выигрывает Россия, то должны помогать Германии. В любом случае надо
стараться, чтобы они как можно больше убивали друг друга>.

Настоящий интеллигент обязан быть русофобом. Взгляните только на самых
настоящих интеллигентов - девственницу демократии Валерию Новодворскую и
музу покойного академика А. Сахарова Елену Боннэр. Е. Боннэр, удалившись на
заслуженный, оплаченный американской зеленой денежкой покой в США, совместно
с диссидентом В. Буковским удивлялась, почему американский президент Д. Буш
приказал бомбить Ирак и забыл бомбить Россию.

Подготовка к войне с Польшей
Германия не имела общей границы с СССР. Ничего, поможем. Выдача
Чехословакии фашистам - первый шаг на этом пути.

Через 27 дней после захвата Чехословакии, 11 апреля 1939 г., Гитлер
утверждает план разгрома Польши под кодовым названием <Вейс>.

Захватив вооружение чехословацкой армии, чехословацкую военную
промышленность и ресурсы, Гитлер смог дополнительно поставить под ружье 2
млн. немцев. Только судетские немцы добавили в армию фюрера 300 тыс. солдат.

До начала войны остается 142 дня...

28 апреля 1939 г. Германия разорвала Пакт о ненападении с Польшей,
подписанный в Берлине 26 января 1934 г. В этом пакте были секретные
антисоветские статьи. Ведь поляки собирались вместе с Германией воевать
против СССР. Даже плату выторговали - Украину. Польский посол в Париже Ю.
Лукасевич 25 сентября 1938 г., за пять дней до мюнхенского предательства,
заявил американскому послу У. Буллиту: <Начинается религиозная война между
фашизмом и большевизмом...Польша готова к войне с СССР плечом к плечу с
Германией. Польское правительство уверено в том, что в течение трех месяцев
русские войска будут полностью разгромлены и Россия не будет более
представлять собой даже подобия государства>.

Тем временем в Лондоне делали деньги, думали о политике футбольными
категориями и соображали, как натравить Гитлера на СССР.

В Париже делали деньги, министры и буржуазная толпа, как обычно,
развратничали, занимались политическими играми и интригами и ни о чем не
думали. В Варшаве пытались делать деньги, старались соперничать с Парижем в
разврате и собирались воевать на стороне Германии против СССР. Польским
<геополитикам> мерещилась Польша от Балтики до Черного моря в границах
Ягеллонского королевства.

А подготовка германской армии по плану <Вейс> идет полным ходом.

Халхин-Гол. Испания. Турция
В марте 1939 г. Япония начала вооруженный конфликт на реке Халхин-Гол в
Монголии, с которой у СССР был договор о взаимопомощи. Г.К. Жуков принял
командование советско-монгольскими войсками, и к 31 августа 1939 г. японская
группировка была разгромлена. СССР был единственным государством,
выполнившим свои обязательства по договору о взаимопомощи.

Победа на Халхин-Голе не радовала советское руководство. Возникла
угроза войны на два фронта. А если добавить угрозу со стороны Турции,
военщина которой по сей день грезит реваншем за поражения в русско-турецких
войнах, то и на три фронта.

В марте 1939г. поражением антифашистов закончилась война в Испании.
Опыт войны в Испании показал, что советские истребители И-16 и танки БТ-5 с
появлением у немцев истребителя <Мессершмит-109> и танков Т-3 устарели.
Немцы использовали Испанию как полигон для испытаний военной техники. В
гонке вооружений Германия выскочила вперед.

В этой войне Запад подыгрывал испанским фашистам и поддерживавшим их
фашистам Италии и Германии. Политика невмешательства, объявленная Западом,
была первой редакцией мюнхенского предательства.

Великий чилийский поэт Пабло Неруда писал:

Когда Испания ногтями рыла землю,
Париж был весел и беспечен.
Испания последней кровью обливалась,
А Лондон подстригал свои газоны
И холил лебединые пруды.

Испанская война была тем перекрестком, откуда Запад пошел к мировой
бойне. А подготовка германской армии по плану <Вейс> идет полным ходом.

Перед Пактом
Весной и летом 1939 г. англо-французская дипломатия суетилась, делая
вид, что противодействует агрессивным устремлениям Германии. В августе 1939
г., одновременно с англо-франко-советскими переговорами в Лондоне велись
секретные англо-германские переговоры о заключении Пакта о ненападении и о
разделе мира. Англичане предлагали Германии зону влияния на Балканах, в
Восточной Европе и даже в Китае. Намечалась возможность соглашения по
колониальным вопросам (об участии Германии в эксплуатации
<колониально-африканской зоны>) путем пересмотра некоторых положений
Версальского договора 1919г. Посол Германии в Лондоне Г. Дирксен в начале
августа 1939г. сообщал своему правительству, что при принятии Германией этих
предложений Англия отказалась бы от гарантий, данных ею некоторым
государствам, находящимся в германской сфере интересов (т. е. Польше). Далее
Англия воздействовала бы на Францию в том смысле, чтобы она уничтожила свои
обязательства (гарантии) в Юго-Восточной Европе. Свои переговоры о Пакте с
СССР Англия также прекратила бы.

Западные демократии были готовы предать кого угодно, даже даром, лишь
бы Германия кинулась на Восток, против СССР. Стоит только убрать с
географической карты Польшу - и появится германо-советская граница...

Фактический отказ Германии от обсуждения английских предложений привел
к тому, что эти переговоры не получили развития. Набравшей силу и
изготовившейся к войне с Польшей Германии Англия уже не была нужна...

А подготовка к нападению на Польшу по плану <Вейс> идет полным ходом.

Тем временем в Англии и во Франции некоторые политики начинали уже не
умом, а кожей чувствовать жгучее дыхание надвигающейся войны.

В английском и французском парламентах на правительства было оказано
мощное давление. В английском парламенте раздавались требования: <Пакт с
Советским Союзом - немедленно!> Парламент требовал, чтобы министр
иностранных дел немедленно ехал в Москву. У. Черчилль прямо спросил у
премьера Чемберлена: <Готовы ли вы быть союзником России во время войны?> -
и, предупреждая ответ, заметил: <Ясно, что Россия не собирается заключать
соглашения, если с ней не обращаться как с равной>.

Н. Чемберлен, отбиваясь от оппозиции, заявил в парламенте, что поездка
министра иностранных дел в Москву была бы унизительна... Сколько
достоинства! Джентльмен, он всегда джентльмен.

Чтобы успокоить парламенты, в СССР наконец была отправлена
англо-французская военная миссия. Английскую миссию возглавлял комендант
Портсмутского порта престарелый адмирал сэр Реджинальд Дрэкс, шталмейстер
королевского двора, не имевший никакого влияния в английских вооруженных
силах и никакого понятия о внешней политике. Если надо было сорвать
переговоры или завести их в тупик, то более подходящую фигуру для этой цели,
чем адмирал Р. Дрэкс, найти было трудно.

Во главе французской делегации был корпусный генерал Думенк, также не
имевший никакого значения во французской армии.

Посол СССР в Великобритании И.М. Майский рассказывает анекдотическую
историю с отправкой англо-французской миссии в СССР.

Перед отъездом миссии Майский пригласил членов миссии на обед в
посольство. После обеда за кофе посол попытался выяснить у адмирала Р.
Дрэкса, когда и с какими намерениями миссия отправляется в Москву. И вот
какая между ними была беседа:

И. Майский: Скажите, адмирал, когда вы отправляетесь в Москву?

Р. Дрэкс: Это окончательно еще не решено...

И. Майский: Вы, конечно, летите? Время не терпит: атмосфера в Европе
накалена!

Р. Дрэкс: О нет! Нас в обеих делегациях вместе с обслуживающим
персоналом около 40 человек, большой багаж... На аэроплане лететь неудобно!

И. Майский: Если самолет не подходит, может быть, вы отправитесь на
одном из ваших быстроходных крейсеров?

Р. Дрэкс: Нет, и крейсер не годится. Если бы мы отправились на
крейсере, это значило бы, что мы должны были бы выселить два десятка
офицеров из их кают и занять их место... Зачем доставлять людям неудобство?
Нет, нет, мы не пойдем на крейсере...

Адмирал Р. Дрэкс был типичным английским сквайром, разбиравшимся в
лошадях, гончих собаках и охоте на лис, для которого комфорт и приятное
времяпровождение за сигарами и коньяком были куда важнее вопросов войны и
мира.

Настоящий джентльмен не должен причинять неудобств другим джентльменам,
даже если некоторые неудобства для джетльменов могут предотвратить мировую
бойню. Джентльмены просто не могут без багажа, камердинеров и лакеев.

Сборы в дорогу продолжались семнадцать дней!!!

Наконец, 5 августа 1939 г. англо-французская миссия отплыла в Ленинград
на древнем, но комфортабельном грузо-пассажирском пароходе
со средней скоростью хода 10 км/час и прибыла в Ленинград только 10 августа
1939 г.

Зато в Мюнхен сдавать Чехословакию Гитлеру Н. Чемберлен и

Э. Даладье в сентябре 1938 г. летали на самолете. И джентльмены из
свиты безропотно вытерпели все неудобства! Обошлись без камердинеров и
багажа.

Как торопились английские и французские правители в Мюнхен, как не
спешили они в Москву!

До начала Второй мировой войны оставался 21 день. Подготовка германской
армии по плану <Вейс> шла безостановочно...

Крах идеи
В Москве обнаружился еще один курьез: британская и французская миссии
не имели полномочий от своих правительств на ведение переговоров и на
подписание договора.

Когда это выяснилось, адмирал Р. Дрэкс с английским юмором предложил
перенести переговоры в Лондон, где он точно будет иметь полномочия. Смеялись
до слез все, даже члены британской миссии. Это были последние веселые слезы
мирного времени; впереди были реки крови, океан бедствий и страданий...

Годы спустя была опубликована инструкция министерства иностранных дел
Великобритании миссии адмирала Р. Дрэкса: <Британское правительство не
желает принимать на себя какие-либо конкретные обязательства, которые могли
бы связать нам руки при тех или иных обстоятельствах. Поэтому следует
стремиться свести военное соглашение к самым общим формулировкам. Что-нибудь
вроде согласованного заявления о политике отвечало бы этой цели... Делегация
должна вести переговоры очень медленно, следя за ходом политических
событий>.

Советская сторона соглашалась вести переговоры о европейской
безопасности даже при отсутствии у партнеров полномочий.

До начала Второй мировой войны оставалось 19 дней.

С советской стороны делегацию возглавляли народный комиссар обороны
маршал К. Е. Ворошилов и начальник Генерального штаба Б. М. Шапошников.
Состав советской делегации показывал, что она готова к самым серьезным
договоренностям.

Адмирал Р. Дрэкс, согласно инструкции британского МИДа, попытался
завязать дискуссию по общеполитическим проблемам, но был советской
делегацией возвращен с небес на землю. Англичанам пришлось отвечать на
конкретные вопросы, как должны СССР, Англия и Франция действовать, если
Германия нападет на Польшу. Советская сторона сообщила англичанам и
французам количество дивизий, танков, кораблей, самолетов, которые она
готова ввести в действие в помощь Польше. Адмирал Дрэкс и генерал Думенк
ничего не могли сказать о планах своих правительств. Возникла ключевая
проблема - пропустят ли поляки и румыны советские войска через свою
территорию для оказания помощи Франции в случае германского нападения на
нее. У СССР договоров с ними не было. В свое время нарком М.М. Литвинов
предлагал польскому правительству заключить договор о взаимной помощи. Посол
Польши в Москве В. Гжибовский в письме от 11 мая 1939г. надменно отвечал от
имени своего правительства:

<Польша не считает для себя возможным пакт о взаимопомощи с СССР ввиду
практической невозможности оказания Советскому Союзу помощи со стороны
Польши, а между тем Польша исходит из того принципа, что пакт о взаимопомощи
возможно заключить только на условиях взаимности>.

Министр иностранных дел Польши Ю. Бек до ответа М. М. Литвинову не
снизошел. И это после того, как 14 апреля 1939г. Германия денонсировала
польско-германский Пакт о ненападении! Судьба Чехословакии польское
правительство ничему не научила.

Англо-французская миссия не смогла ответить на основной вопрос о
пропуске советских войск через Польшу и Румынию в случае нападения на
Францию, а правительства Англии и Франции не пытались решить этот вопрос с
поляками и румынами. Английский посол в Москве У. Сиидс, не выдержав
издевательств британского правительства над европейской безопасностью и
здравым смыслом, запросил свое правительство:

<Я был бы вам благодарен за срочное разъяснение, ставит ли
правительство Его Величества развитие военных переговоров сверх ни к чему не
обязывающих общих мест... Я глубоко сожалел бы, если бы таково было
действительное решение правительства Его Величества, ибо все признаки ясно
говорят о том, что советская военная миссия вполне серьезно хочет делать
дело>.

На запросы своих представителей в Москве премьер Н. Чемберлен и министр
иностранных дел Э. Галифакс отвечали молчанием...

Когда стало ясно, что англо-французская миссия не правомочна заключить
реальный договор о взаимопомощи, 21 августа 1939г. переговоры закончились.

У. Черчилль писал после войны: <Не может быть сомнения, даже в свете
исторической перспективы, что Англия и Франция должны были принять русское
предложение...>.

Американский посол в Москве Джозеф Дэвис докладывал в Вашингтон:

<По непонятным причинам европейские демократии не хотят укрепить свои
позиции, опираясь на мощь Москвы. Вместо этого Англия и Франция делают прямо
противоположное, подыгрывая целям нацистов и фашистов>.

Посол-то американский, и настоящий интеллигент не верить ему не может,
потому что посол американский.

Идея коллективной безопасности в Европе потерпела поражение.

А подготовка германской армии по плану <Вейс> закончилась.

В Германии. Авантюризм
В те дни в германских верхах было оптимистическое настроение. Это видно
из служебного дневника начальника генерального штаба германской армии в
1938 -1942 гг. генерал-полковника Ф. Гальдера, опубликованного после войны
под названием <Военный дневник>. В этом документе конспективно запечатлены
военные планы и их политическое обоснование высшим германским руководством,
в том числе Гитлером. Но настоящие интеллигенты Ф. Гальдера не читают - это
скучно; они читают Резуна - это модно.

22 августа 1939г. в Оберзальцберге, резиденции фюрера, за 9 дней до
начала мировой войны и за день до подписания Договора о ненападении в
Москве, Гитлер проводил совещание германского генералитета с участием
начальника Генерального штаба Ф. Гальдера, главнокомандующего сухопутными
войсками В. фон Браухича, командующих группами армий и армиями.

На этом совещании Гитлер изложил генералам свое видение политической и
военной ситуации и тайные замыслы. Запись этого выступления сохранилась в
архиве министерства иностранных дел Германии: <...генерал-полковник Браухич
обещал мне войну с Польшей закончить в течение нескольких недель. Если бы он
мне доложил, что потребуется даже два или один год для этого, я бы не дал
приказа о наступлении и договор заключил бы не с Россией, а с Англией. Мы не
можем вести длительную войну. Несчастных червей - Даладье и Чемберлена я
узнал в Мюнхене. Они слишком трусливы, чтобы атаковать нас... Польша будет
опустошена и заселена немцами.... В общем, господа, с Россией случится то,
что я сделал с Польшей.... После смерти Сталина мы разобьем Советскую
Россию. Тогда взойдет солнце немецкого мирового господства... Обстоятельства
для нас благоприятные как никогда. У меня только одна забота, что Чемберлен
или какой-нибудь другой негодяй придет ко мне с предложениями о
посредничестве. Он полетит с лестницы...>.

Это совещание нашло отражение и в <Военном дневнике> Ф. Гальдера:

<22.08.39 Оберзальцберг. ...Замечания Гитлера. Самым главным является
осознание того факта, что не существует ни политических, ни военных успехов
без риска. Политических потому, что необходимо преодолеть сопротивление;
военных - потому, что трезвый расчет указывает на возможность неудачи>.

В <Майн кампф> Гитлер писал: <...Я разучился понимать смысл слов: <это
невозможно>, <на это нельзя рискнуть>, <это еще слишком опасно>...

Крайний авантюризм, бывший в начале карьеры Гитлера только его
собственным образом мысли, стал образом мысли германской правящей верхушки и
генералитета.

Договор
Призрак войны на два фронта тревожил Гитлера и его генералов. В Берлине
нервничали. Там знали, что с апреля 1939г. ведутся переговоры о тройственном
союзе между СССР, Англией и Францией. Переговоры шли плохо, англо-французы
старались, чтобы СССР принял на себя односторонние обязательства на случай
войны с Германией, но на себя никаких обязательств брать не хотели. О миссии
Дрэкса- Думенка в Берлине знали, но немцам даже в бредовом сне не могло в
голову прийти, что миссия явится в Москву без полномочий.

Германский посол в Москве Ф. фон Шуленбург 4 августа 1939 г., за 27
дней до начала мировой бойни, сообщал своему правительству: <Мое впечатление
таково, что в настоящее время Советское правительство решило заключить
договор с Англией и Францией, если они выполнят некоторые советские
пожелания>.

В Берлине искали способ, как не допустить создания в Европе системы
коллективной безопасности. Союз трех держав мог полностью расстроить планы
гитлеровской агрессии в Европе.

В результате зондажа немецких дипломатов в советском посольстве в
Берлине и бесед германского посла в Москве Ф. фон Шуленбурга с В.М.
Молотовым стороны договорились о приезде в Москву министра иностранных дел
Германии И. фон Риббентропа. И. фон Риббентроп, в отличие от западных
правителей, в Москву торопился и прилетел на самолете. Советское
правительство согласилось на встречу с И. фон Риббентропом только после
того, как переговоры с Англией и Францией о коллективной безопасности
закончились ничем.

Настоящие интеллигенты упрекают И.В. Сталина и В.М. Молотова за то, что
они не бросились, очертя голову, спасать шляхетную Польшу и Прекрасную
Францию. Настоящие интеллигенты, в самой сущности отрицающие
интернационализм, осуждают И.В. Сталина за отступление от интернационализма!

Как пишет американский историк У. Манчестер, <Британия и Франция не
могли гарантировать Сталину мира - а Гитлер мог. Нацистско-советский Пакт о
ненападении означал бы мир для России, которая предпочитала остаться
нейтральной, и означал бы, без потери единого солдата Красной Армии,
возвращение территорий, отданных Румынии, Польше, возвращение балтийских
государств, потерянных двадцать лет назад под давлением западных держав.
Если бы Сталин выбрал этот курс и западные союзники были разбиты, он мог бы
оказаться перед Германией в одиночестве. Но к тому времени Гитлер мог быть
мертв или свергнут, Германия могла потерпеть поражение. Соблазн избежать
попадания в водоворот, выиграть время для вооружения был огромным>.

Гитлер и его окружение перед началом давно запланированной войны с
Польшей, а в перспективе и с Францией, стремились обеспечить себе тыл и
избежать войны на два фронта любой ценой.

Что означало предложение Германии о пакте? Только то, что она к войне
против СССР еще не готова и готова искать добычи в другом месте.

Вот выдержки из телеграммы Гитлера И. В. Сталину от 20 августа 1939г.:

<Господину Сталину, Москва.

3. Я принимаю проект пакта о ненападении, который передал мне ваш
министр иностранных дел господин Молотов, и считаю крайне необходимым как
можно более скорое выяснение связанных с этим вопросов.

4. Я убежден, что дополнительный протокол, желаемый Советским
правительством, может быть выработан в возможно короткое время, если
ответственный государственный деятель Германии сможет лично прибыть в Москву
для переговоров. В противном случае имперское правительство не представляет,
как дополнительный протокол может быть выработан и согласован в короткое
время.

5. Напряженность между Германией и Польшей стала невыносимой. Поведение
Польши по отношению к великим державам таково, что кризис может разразиться
в любой день. Перед лицом такой вероятности Германия в любом случае намерена
защищать интересы государства всеми имеющимися в ее распоряжении
средствами...

....Имперский министр иностранных дел имеет полные полномочия на
составление и подписание как пакта о ненападении, так и протокола...>.

Гитлер уже знает, что англо-французская миссия на переговорах в Москве
не имела полномочий, и специально подчеркивает, что от Германии в Москву
едет имперский министр с полными полномочиями. Открытым текстом Гитлер
сообщает, что война с Польшей -дело решенное.

В переговорах по договору о ненападении советское руководство оказалось
в положении, когда приходится делать вынужденные ходы.

Если отказаться от германского предложения, то гитлеровская пропаганда
на весь мир поднимет шум об агрессивных намерениях СССР и casus belli,
предлог для войны, готов. Н. Чемберлен и Ж. Даладье найдут способ замириться
с Гитлером после ликвидации Польши. После этого возможна антисоветская
коалиция <великих западных демократий> с Германией.

Если принять германское предложение о договоре, то для СССР угроза
войны с Германией, хотя бы временно, снимается. Но в этом случае
политический ущерб, и не малый, тоже был. Почему-то в Польше, Франции и
Англии и правые, и левые считали, что И. В. Сталин их предал. Там еще
помнили, как <святой страстотерпец> император Николай II, спасая Прекрасную
Францию, осенью 1914 г. бросил на верную погибель в Восточную Пруссию две
русские армии. И на Западе почему-то считали, что СССР просто обязан был
поступать так же, как император. Не вышло. Поэтому поднялись вопли
осуждения, которые не стихают по сей день.

Посылать не готовую к войне Красную Армию спасать Польшу, преданную ее
западными союзниками? Надо вспомнить, что в 1919 -1939 гг. Польша была едва
ли не самым враждебным по отношению к СССР государством.

Гибель Польши воспринималась в те дни даже с облегчением: одним врагом
меньше, 50 польских дивизий и около 800 танков не выступят против СССР
вместе с немцами.

И. В. Сталин, В. М. Молотов, советский генштаб понимали, что запущенную
на уничтожение Польши германскую военную машину им не остановить. Просто
нападение на Польшу, совершенное в условиях, когда Германия имела Пакт о
ненападении с СССР, проходило бы для германской верхушки в психологически
комфортных условиях, так как синдром боязни войны на два фронта снимался.

В более дальней перспективе планировалась война с Францией. Для этой
войны надежный тыл имел для немцев первостепенное значение. Пакт о
ненападении в этом случае снимал для немцев угрозу войны на два фронта. Но
французские правители и толпа сами выбрали судьбу Франции. Война, которая
<предназначалась> благословенным Западом для СССР, повернулась против самого
же Запада.

Договор о ненападении между Германией и СССР был подписан за 8 дней до
начала Второй мировой войны. Вот текст этого Договора:

Статья I

Обе Договаривающиеся Стороны обязуются воздерживаться от всякого
насилия, от всякого агрессивного действия и всякого нападения в отношении
друг друга, как отдельно, так и совместно с другими державами.

Статья II

В случае если одна из Договаривающихся Сторон окажется объектом военных
действий со стороны третьей державы, другая Договаривающаяся Сторона не
будет поддерживать ни в какой форме эту державу.

Статья III

Правительства обеих Договаривающихся Сторон останутся в будущем в
контакте друг с другом для консультации, чтобы информировать друг друга о
вопросах, затрагивающих их общие интересы.

Статья IV

Ни одна из Договаривающихся Сторон не будет участвовать в какой-нибудь
группировке держав, которая прямо или косвенно направлена против другой
стороны.

Статья V

В случае возникновения споров или конфликтов между Договаривающимися
Сторонами по вопросам того или иного рода обе стороны будут разрешать все
споры или конфликты исключительно мирным путем в порядке дружественного
обмена мнениями или в нужных случаях путем создания комиссий по
урегулированию конфликта.

СССР и Германия, по сути дела, обязались не вступать в союз или
коалицию с <великими западными демократиями>. Для немцев это означало, что
войны на два фронта не будет. Для СССР снималась угроза антисоветского союза
Германии, Франции и Англии, к которым примкнула бы вся европейская мелочь.
Такой союз был создан много позднее, когда образовался блок НАТО.

Настоящие интеллигенты, западные политики и историки обижаются на И. В.
Сталина и В. М. Молотова. Они договор о ненападении с немцами заключили, а
благородный лорд Н. Чемберлен, как ни старался в середине августа 1939 г.,
такой договор заключить не смог. Немцы от него отмахнулись, хотя Н.
Чемберлен и предлагал им в качестве сферы влияния всю Восточную и
Юго-Восточную Европу с Китаем в придачу. Вспомните, 22 августа 1939 г. в
Оберзальцберге Гитлер даже пообещал своим генералам спустить Н. Чемберлена с
лестницы, если тот явится с миссией посредничества в польском кризисе.

Кроме основного договора, был подписан также секретный дополнительный
протокол, из-за которого на Западе и среди настоящих интеллигентов столько
возмущения.

Вот текст этого протокола:

СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ
При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом
Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих
сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении
сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к
нижеследующему результату:

1. В случае территориально-политического переустройства областей,
входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия,
Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов
Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области
признаются обеими сторонами.

2. В случае территориально-политического переустройства областей,
входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и
СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.

Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение
независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства,
может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического
развития. Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в
порядке дружественного обоюдного согласия.

3. Касательно юго-востока Европы, с советской стороны подчеркивается
интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной
политической незаинтересованности в этих областях.

4. Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете.

Москва, 23 августа 1939 года>.

Если почитать внимательно секретный протокол и посмотреть приложенную
карту, то можно видеть, что разграничительная линия между советскими и
германскими войсками почти полностью совпадает с <Линией Керзона>,
предложенной в 1919 г. Советом Антанты в качестве польско-советской границы
и проходит по этнической границе Польши.

Линию, предложенную английским министром иностранных дел Керзоном и
одобренную Советом Антанты в мае 1920 г. в качестве границы между советскими
республиками и Польшей, первоначально принимали и советское и польское
правительства, что нашло отражение в решениях конференции от 10 июля 1920 г.
Однако поражение, которое потерпели в 1920г. советские войска в
советско-польской войне, позволило полякам отодвинуть границу далеко на
Восток от этнических границ Польши. Польским правителям замерещилась Польша
от Гданьска до Одессы.

Переводчик
Писатель В. В. Карпов разыскал в Москве единственного на тот момент
живого участника тех давних переговоров - переводчика Владимира Николаевича
Павлова.

В. Н. Павлов переводил на этих переговорах и однозначно подтвердил, что
секретный протокол был подписан.

Запись их беседы приведена в книге В. В. Карпова <Генералиссимус>,
изданной в Москве в 2002 г. Вот фрагмент их беседы:

В. В. Карпов: В наши дни много пишут и говорят о секретном дополнении к
договору - протоколе. Даже в докладе А. Яковлева Съезду народных депутатов,
после изложения всех косвенных доказательств о существовании протокола, все
же сказано - подлинников нет. Если вы были при подписании договора и этого
секретного приложения, то на сегодня вы живой единственный свидетель
происходившего в тот день - 23 августа 1939 года. Скажите четко и прямо: был
ли секретный протокол?

В. Н. Павлов: Да, был. И еще добавлю такую подробность, в которую
сегодня вообще трудно поверить. Инициатива создания и подписания секретного
протокола исходила не с немецкой, а с нашей стороны.

В. В. Карпов: Это действительно очень неожиданно слышать.

В. Н. Павлов: Ничего удивительного. Секретный протокол сегодня
осуждают, а по тем временам, в той международной обстановке, его расценивали
как мудрый поступок Сталина. Гитлеру нужен был спокойный тыл. Он очень
спешил с подписанием договора. Оставалось несколько дней до нападения на
Польшу, а позднее на Францию. Не допустить открытия фронта на Востоке,
обеспечить тыл было заветной мечтой Гитлера. Риббентроп привез только текст
основного договора. Сталин, Молотов обсудили его, внесли поправки. Сталин
вдруг заявил: <К этому договору необходимы дополнительные соглашения, о
которых мы ничего нигде публиковать не будем>.

Сталин, понимая, что ради спокойного тыла Гитлер пойдет на любые
уступки, тут же изложил эти дополнительные условия: Прибалтийские республики
и Финляндия станут сферой влияния Советского Союза. Кроме того, Сталин
заявил о нашей заинтересованности в возвращении Бессарабии и объединении
украинских и западных белорусских областей с основными территориями этих
республик.

Риббентроп растерялся от таких неожиданных проблем, сказал, что не
может их решить сам и должен получить разрешение фюрера.

Сталин сказал: не будем откладывать, вот телефон - звоните. Получив
такое разрешение, Риббентроп из кабинета Сталина связался с Гитлером и
изложил ему пожелания Сталина.

Фюрер уполномочил Риббентропа подписать дополнительный протокол. Он и
не мог не согласиться. У него войска были сосредоточены - через неделю
начнется война, любые обещания он готов дать, понимая, что все они будут
нарушены и не выполнены, когда в этом появится необходимость.

После разговора с Гитлером здесь же, в кабинете Сталина, был составлен
секретный дополнительный протокол. Его отредактировали, отпечатали и
подписали. Все это я видел своими глазами, слышал и переводил разговор
участников переговоров. Сталин несколько раз подчеркнул, что это сугубо
секретное соглашение никем и нигде не должно быть разглашено>.

И. В. Сталин проявил на этих переговорах мгновенную реакцию и глубокое
стратегическое мышление, сумев заставить опасного и умного противника отдать
за безопасный тыл максимально возможную цену. Гитлер от Пакта выиграл
тактически; Сталин выиграл стратегически. Можно сказать, что этим протоколом
была заложена основа победы в будущей войне.

На Западе, в Польше и Прибалтике принято утверждать, что, разделив с
Германией зоны влияния в Польше, Прибалтике и Бессарабии, И. В. Сталин
поступил позорно и безнравственно.

За две недели до заключения советско-германского договора Н. Чемберлен
втайне от французов пытался заключить такой же договор с Германией, предавая
своих союзников - поляков и французов. Гитлер его <спустил с лестницы>.

Однако если бы Н. Чемберлену это удалось, на Западе он был бы объявлен
великим политиком XX века. Упреков в безнравственности и воплей о том, что
этот договор позорный, не было бы.

Наши либерал-интеллигенты славили бы Н. Чемберлена громче всех, если
бы, конечно, существовали на этом свете. Их предки, да и они сами имели бы
все возможности быть сожженными в печах Майданека, Освенцима или
какой-нибудь немецкой фабрики смерти местного значения.

Западная дипломатия и правительства только тем и занимались, что делили
зоны и сферы влияния. И с западными правителями разговаривать на другом
языке было невозможно, они другого языка не знали.

По сути, вся западная политика и дипломатия были построены на
безнравственности и предательстве. Германия была западной страной, и с ней
тоже приходилось разговаривать по-западному. Может быть, с тех пор
что-нибудь изменилось? Агрессия НАТО в Югославии, нападение США и
Великобритании на Ирак - это схватки за сферы влияния и нефть. Западными
<демократическими ценностями> тут и не пахнет. Пахнет кровью и нефтью.

В Японии
В Японии, узнав о заключении Договора о ненападении, взвыли и потеряли
веру в германского союзника.

Р. Крейги, английский посол в Токио, 25 сентября 1939 г. телеграфировал
министру иностранных дел Э. Галифаксу: <Все говорит о том, что сообщение о
советско-германском пакте о ненападении явилось для японцев сильным
потрясением>.

Ф.Гальдер в <Военном дневнике> записал: <27.08.39 г. В Японии большое
смятение. Осима (посол Японии в Берлине) во время приема у Вейцзеккера
пытался заявить протест: <Наши взаимоотношения серьезно пострадали>.

Генерал Отт, германский военный атташе в Японии, передавал начальству,
что в Японии наблюдается большое смятение, особенно в японской армии.

Правительство Хиранума, развязавшее конфликт на Халхин-Голе, пало 28
августа 1939 г., через 5 дней после подписания Пакта о ненападении между
СССР и Германией. На смену ему пришло правительство Абэ, которое поспешило
урегулировать конфликт; такое решение было немедленным следствием подписания
Пакта между СССР и Германией.

Урок Халхин-Гола и Пакт о ненападении между СССР и Германией привели к
тому, что Япония заявила немцам, что не вступит в войну с СССР до тех пор,
пока немцы не захватят Москву. Ось Берлин-Рим -Токио дала трещину. Япония не
осмелилась начать войну против СССР.

13 апреля 1941 г. был подписан советско-японский Пакт о нейтралитете.
Костер войны на дальневосточных границах был погашен.

Острие японской агрессии повернулось от Советского Союза в сторону
азиатских и тихоокеанских владений Запада. Пришлось Западу с японцами
воевать своими руками, своей кровью. На Западе этого И. В. Сталину простить
не могут.

Польша и второй Мюнхен
Войну против Польши Германия планировала начать 26 августа 1939 г. По
настоянию западных демократий Польша отложила всеобщую мобилизацию до 30
августа 1939 г. Более благоприятного дня для нападения на неотмобилизованные
польские войска, чем 26 августа 1939 г., быть не могло. И вдруг Гитлер
отменяет приказ о наступлении под предлогом неготовности войск.

Дело дошло чуть ли не до возвращения войск в казармы. Пакт о
ненападении с СССР уже подписан. Угрозы войны на два фронта нет, а фюрер
отменяет приказ о наступлении. Почему??

Вот ключевая выписка из <Военного дневника> генерал-полковника Ф.
Гальдера:

<28.08.1939 г. 13час 30 мин. Визит Н. Гендерсона (посол Великобритании
в Германии) к фюреру. Вручение памятной записки. Н. Гендерсон: Нет никакой
основы для переговоров. Фюрер не обидится на Англию, если она будет вести
мнимую войну>.

Бери, друг Адольф, Польшу, выходи на советскую границу, а мы поиграем в
войну и замиримся. Мы же западные люди и друг друга понимаем.

Гитлер просто ждал, когда Англия сдаст Польшу; это произошло 28 августа
1939 г. Состоялся второй Мюнхен. Через три дня, 1 сентября 1939 г., Германия
напала на Польшу.

3 сентября 1939 г. Англия и Франция объявили войну Германии. Ликующие
варшавяне около английского посольства махали английскими флагами. Они не
знали, что война, объявленная Германии Западом,- война мнимая.

Мечтания о Ягеллонской Польше, антисоветизм и русофобия обернулись
шестью миллионами погибших в боях, расстрелянных, разбомбленных, уморенных в
газовых камерах. Погиб каждый пятый поляк.

Польские военные представители 9 сентября 1939 г. на встрече с
начальником английского имперского генерального штаба фельдмаршалом Э.
Айронсайдом с ужасом узнали, что не существует британского плана военной
помощи Польше.

Э. Айронсайд на мольбу поляков о военной помощи ответил, что все
события на континенте - дело французского военного командования. Пусть
поляки туда и идут.

В Варшаве уже не ликуют: Варшаву беспощадно бомбят. Немецкие танковые
клинья терзают неотмобилизованную польскую армию. Польский мобилизационный
план был выполнен только на 65%, а план сосредоточения войск только на 45%.
Вспомните, задержка польской мобилизации произошла по настоянию Запада.

Польская правящая и военная верхушка собиралась воевать с СССР, и
склады с оружием, боеприпасами и горючим располагались у западной, немецкой
границы, а укрепления на восточной, советской границе. Немцы захватили
склады на второй-третий день войны. Польская армия остались без оружия,
боеприпасов и горючего.

Против Польши немцы бросили 62 дивизии, в том числе 7 танковых, 4
моторизованные, 4 легкие (танковые дивизии с уменьшенным количеством танков
и пехотой, посаженной на грузовики). На западном направлении оставались 43
пехотные дивизии, в том числе около 21 дивизии с ограниченной
боеспособностью, т. е. без артиллерии и автотранспорта. Артиллерийских
орудий было всего 300. Танков и противотанковой артиллерии не было совсем.
Многочисленным и вполне боеспособным французским танкам ничто не
противостояло.

Германский оборонительный <Западный вал>, или <Линия Зигфрида>,
существовал только в немецкой кинохронике. Генерал-фельдмаршал Э. фон
Манштейн писал после войны, что Западный вал мог быть легко прорван
союзниками в 1939 г. Э. фон Манштейн в военном деле знал толк. Это не Резун
и не Д. Волкогонов.

Немцам противостояла группировка отмобилизованных французских войск в
составе 85 дивизий, имевшая 2200 танков, около 6500 самолетов, 6000 -7000
артиллерийских орудий. Численность французских войск составляла два с
половиной миллиона человек. Кроме того, были 20 бельгийских и 10 голландских
дивизий. Немедленно могли быть задействованы английская авиация и флот.
Подавляющее преимущество.

Генерал Г. Гудериан после войны писал: <Что касается французского
командования, то мы удивились, когда увидели, что им не был использован
благоприятный момент для наступления осенью 1939 г., когда основная часть
германских сухопутных сил, и особенно бронетанковые войска, была связана в
Польше>.

Западные гаранты не сделали ни одного выстрела в помощь разбомбленной,
растерзанной Польше. На Западе началась <странная война>, когда воюющие
стороны в течение 9 месяцев не сделали друг против друга ни единого
выстрела, та самая мнимая война, о которой говорил фюреру английский посол
Н. Гендерсон.

<Странная война> закончилась разгромом французских и английских войск
летом 1940 г. Птицеловы запутались в собственной сети.

Рассекречены только советские и германские архивы. Британские архивы
будут выборочно рассекречены после 2017 г. Дата рассекречивания американских
архивов не определена. Может быть, лет через 50 всплывут и тайные договоры
<гарантов> с фюрером по Польше. Как знать?

Плацдармы
Советский Союз, заключив договор о ненападении с Германией и секретное
к нему дополнение, получил возможность отобрать у германской армии наиболее
удобные плацдармы, с которых они могли наступать на Москву и Ленинград.

Советские войска вступили на территорию Западной Украины и Западной
Белоруссии 17 сентября 1939 г., после того как польское правительство и
верховное командование бежали из страны через Румынию. Очаговое
сопротивление польских солдат, брошенных своим командованием, продолжалось
до октября 1939 г. Если бы Польша оказывала организованное сопротивление,
ввода советских войск, конечно, не было бы.

Появившаяся в результате разгрома Польши советско-германская граница
была отодвинута на запад. В Белоруссии прежняя польская граница проходила в
40 км от Минска, в 140 км от Витебска, в 120 км от Мозыря.

Польская граница в Виленской области проходила в 30 км от Полоцка. От
Полоцка до Москвы всего 500 км.

На Украине польская граница проходила в 30 км от Каменца-Подольского, в
40 км от Новограда-Волынского, в 100 км от Коростеня, в 50 км от Проскурова,
в 150 км от Житомира. От Одессы до румынской границы было 50 км.

После того как вместо польской границы была установлена
советско-германская граница, расстояние от Минска до границы стало 360 км,
от Витебска - 450 км, от Мозыря - 400 км. Расстояние от границы до Полоцка
стало 500 км.

На Украине советско-германская граница прошла в 300 км от
Каменца-Подольского, в 240 км от Новограда-Волынского, в 280 км от
Коростеня, в 320 км от Проскурова, в 400 км от Житомира.

После возвращения Бессарабии в состав СССР расстояние от Одессы до
румынской границы стало 180 км, до Тирасполя увеличилось с 15 км до 110 км.

В 1941г. германской армии пришлось проходить эти километры с боем,
теряя солдат и танки.

Из записей в дневнике Ф. Гальдера видно, что немцы взяли Минск только
на 7-й день войны. Останься граница на прежнем месте, скорее всего они взяли
бы Минск в первый день войны. Полоцк немцы заняли только на 24-й день войны,
Витебск - на 18-й день. Мозырь немцы взяли на 51-й день войны.

На Украине на линию Новоград-Волынский-Проскуров-Каменец-Подольский
германские войска вышли на 17-й -18-й день войны. Бои под Коростенем длились
до 13 августа 1941 г., до 53-го дня войны.

В Бессарабии Кишинев был занят на 25-й день войны, советские войска из
междуречья Днестра и Прута были вытеснены к концу июля. Днестр немцы и
румыны смогли форсировать только на 26-й день войны.

Германская армия лишилась самых удобных плацдармов для наступления
против советских войск в Прибалтике, в Виленской области, Западной
Белоруссии, Западной Украине, Бессарабии.

За счет того, что немцы первые две-три недели воевали на экономически
отсталых территориях Западной Украины и Западной Белоруссии, из Белоруссии
было вывезено 109 крупных предприятий, 5 тыс. тракторов, 675 тыс. голов
скота. Эвакуировано свыше 1,5 млн. человек. С украинской территории было
вывезено 550 крупных предприятий, эвакуировано 3,5 млн. человек, огромные
материальные ценности.

У. Черчилль писал о новой советско-германской границе: <То, что русские
армии должны были находиться на этой линии, было совершенно необходимо для
безопасности России. Во всяком случае позиции заняты и создан Восточный
фронт>.

Генерал Ш. де Голль свидетельствует:

<Когда в сентябре 1939г. французское правительство по примеру
английского кабинета решило вступить в войну в Польше, я нисколько не
сомневался, что в нем господствуют иллюзии, будто бы , несмотря на состояние
войны, до серьезных боев дело не дойдет. Вмешательство Советского Союза,
несомненно, ускорило поражение поляков. Но в позиции, которую занял Сталин,
неожиданно выступив заодно с Гитлером, отчетливо проявилось его убеждение,
что Франция не сдвинется с места и у Германии, таким образом, руки будут
свободными и что лучше уж разделить вместе с ней добычу, чем оказаться ее
жертвой. В то время как силы противника были почти полностью заняты на
Висле, мы, кроме нескольких демонстраций, ничего не сделали>.

И. В. Сталин был совершенно прав: Франция не сдвинулась с места до тех
пор, пока немцы не поставили ей летом 1940 г., как говаривал О. фон Бисмарк,
горчичник на затылок.

Прибалтийский вариант плана Шлиффена
В 1914 г. Германия при нападении на Францию использовала план
начальника Генштаба генерал-фельдмаршала А. Шлиффена. По плану А. Шлиффена
удар наносился по Франции основной массой войск через нейтральные Бельгию и
Люксембург в обход с севера и вдоль побережья Северного моря главных сил
французской армии с задачей захватить Париж, отбросить французские войска на
Восток Франции, где их окружить и уничтожить.

При осуществлении плана Шлиффена блицкриг 1914 г. потерпел поражение в
битве на Марне в сентябре 1914 г. В ряду причин поражения была недостаточная
подвижность германских войск и удар двух русских армий в Восточной Пруссии,
погибших за Прекрасную Францию.

В 1940 г. видоизмененный план Шлиффена принес немцам победу в войне с
Францией, и решающую роль в этом сыграла многократно возросшая подвижность
германских танковых и механизированных войск. Спасительного удара русских
войск в Восточной Пруссии не было. Французские правители сочли союз с СССР
излишним.

Если посмотреть на карту Восточной Европы 1939 г., то можно увидеть,
что германская армия имела возможность повторить план Шлиффена в войне
против СССР. Наступая из Восточной Пруссии и Польши через Литву, Латвию и
Эстонию вдоль побережья Балтийского моря по хорошим дорогам и при отсутствии
там советских войск, германские механизированные войска могли за пять дней
беспрепятственного марша выйти под Нарву и Псков. При этом им оказывали бы
поддержку профашистские правительства прибалтийских республик.

В Прибалтике действовали многочисленные вооруженные военно-фашистские
организации: <Шаулю саюнга> (Союз стрелков, Литва), <Айзсарги> (Стражники,
Латвия), <Кайтселийт> (Союз защиты, Эстония), находившиеся под контролем
германской разведки. На территории этих республик могли быть скрытно
размещены запасы горючего вдоль будущих маршрутов движения войск и даже сами
войска. По Латвии и Эстонии в 1939 г. и в начале 1940 г. свободно разъезжали
одетые в форму немецкие офицеры, которые якобы занимались организацией
выезда прибалтийских немцев в Германию. На самом деле офицеры германской
разведки и генштаба проводили рекогносцировки, изучали будущий театр военных
действий. Прибалтийские немцы были надежной агентурной базой германской
разведки.

Вот возможные маршруты следования по шоссе германских танков и
мотопехоты из Восточной Пруссии по Прибалтике:

Инстербург (Черняховск) -Каунас -Даугавпилс -Полоцк-Великие Луки-Псков;
Тильзит (Советск)-Шауляй -Елгава -Пярну -Таллин -Нарва;

Кроме того, для развертывания войск в Прибалтике немцы могли
беспрепятственно использовать железные дороги:

Тильзит (Советск) -Шауляй -Елгава -Валка -Таллин;
Инстербург (Черняховск) -Каунас -Даугавпилс;
Варшава -Гродно -Вильнюс -Даугавпилс;
Варшава -Гродно -Вильнюс -Молодечно.

От Кенигсберга (Калининград) вдоль побережья Балтийского моря до Риги
также шла железная дорога. Таким образом, кроме марша по шоссе, немецкие
войска могли, используя развитую железнодорожную сеть Прибалтики и Западной
Белоруссии, добраться до мест выгрузки и развертывания даже в пассажирских
вагонах. Германская авиация могла базироваться на аэродромах Прибалтики,
причем средства аэродромного обслуживания и бомбы могли быть завезены
задолго до войны.

В результате мог возникнуть такой охват советских войск, действовавших
в Белоруссии и на Украине, по сравнению с которым скорбно памятный минский
котел июля 1941 г. был бы просто царапиной. Наступление непосредственно на
Ленинград могло бы начаться на 10-й -12-й день войны. Наступали бы не
потрепанные, уставшие в двухмесячных боях, потерявшие половину танков и
авиации войска, а свежие, отдохнувшие после марша, полностью
укомплектованные соединения.

На Москву и Смоленск немецкие войска могли наступать с первого дня
войны с бывшей польской территории из-под Полоцка, обходя Минск и
развертываясь в Литве и Виленской области. Этого плацдарма Германия
лишилась. Кроме того, Германия лишилась бессарабского плацдарма. На Украине
пришлось наступать на Киев из-под Львова, а не от Житомира, Винницы и
Коростеня.

Довелось бы нам праздновать День Победы, если бы эти плацдармы остались
у немцев? Скорее всего нет. Праздновать было бы нечего и некому.

Согласно гитлеровскому плану <Ост> после уничтожения России как
государства особое внимание должно было быть уделено уничтожению
интеллигенции. При этом не стали бы разбираться, где интеллигенция трудовая
и где настоящие интеллигенты. Настоящим интеллигентам, как и всем остальным,
досталась бы баланда и теплое местечко в топке крематория в немецком лагере
смерти, а не баварское пиво.

Три этноса
Если бы Прибалтика не была включена согласно Пакту в зону влияния СССР,
правительства маленьких, но гордых прибалтийских республик при первой
возможности немедленно ввязались бы в войну на стороне Германии. Их
мобилизационный потенциал составлял около 300 тыс. человек. Этот контингент
мог быть вооружен немецким оружием. Война показала, что десятки тысяч
прибалтийских добровольцев воевали на стороне Рейха в составе войск СС.
Каратели из полицейских батальонов и <ягд-командо>(охотничьи команды),
сформированных из эстонцев, латышей и литовцев, заливали огнем и кровью
гражданское население Польши, Белоруссии, Новгородскую, Псковскую,
Ленинградскую области.

Милейшие прибалты, которых так любят настоящие интеллигенты за то, что
у них кафешки хорошие, сведенные в полицейские батальоны, были страшнее
немецких эсэсовских зондеркоманд. Немецкие зондеркоманды просто выполняли
грязную работу, которая по содержанию была зверством, без особых эмоций,
аккуратно. Для прибалтов зверство было самоутверждением людей из мелких
этносов. Зверствуя, считали себя <настоящими мужчинами>. Зверством
преодолевали комплекс неполноценности. Одним словом, кнехты.

Согласно гитлеровскому плану <Ост> после разгрома СССР в качестве
благодарности фюрера за поддержку прибалтийские государства подлежали
упразднению, а их территория - заселению немецкими колонистами. Признанные
расово полноценными жители Латвии, Литвы и Эстонии, обладающие ярко
выраженными признаками нордической расы, проявляющимися во внешнем облике, в
поведении и способностях, подлежали онемечиванию. Остальные 65% этого
населения подлежали выселению из Прибалтики на обширные пространства
Востока, не предназначенные для немецкой колонизации и населенные русскими.
При этом им отводилась роль полицейского контингента. <Неприятные> для
русского населения мероприятия должны были проводить не сами немцы, а
переселенные из Прибалтики, как расово неполноценные, - латыши, эстонцы,
литовцы. Первыми <неприятными> мероприятиями для русского населения были
изуверские бесчинства эстонских, латышских и литовских полицейских
батальонов.

Великая Победа спасла три этих этноса и от онемечивания, и от
переселения, и от вечного позора, который выпал бы на их долю, если бы они
стали немецкими надсмотрщиками и палачами. Но националисты и настоящие
интеллигенты о плане <Ост> помалкивают.

Совсем недавно трогательные чистенькие старички - эсэсовцы и солдаты
полицейских батальонов под гитлеровскими знаменами прошествовали по улицам
Риги и Таллина. <Коренному населению> это нравилось. Просвещенная
демократическая Европа и настоящие интеллигенты молчали. Плюрализм.

Удача Гитлера и неудача Сталина. Итог
Пакт о ненападении для советской стороны означал:

- изменение направления германской агрессии с Востока на Запад;

- военный конфликт между западными странами, который должен был
ослабить обе стороны;

- выигрыш времени для реорганизации и перевооружения армии.

Именно поэтому И. В. Сталин всеми силами оттягивал неизбежный конфликт
с Германией.

Заключение Договора о ненападении не изменило советской военной
доктрины и военного планирования. Основным противником продолжала быть
Германия.

Новое вооружение, которое должно было прийти на смену устаревшему,
находилось на разных стадиях проектирования, постановки на производство,
испытания и освоения войсками.

Немецкие самолеты <Мессершмит-109>, <Юнкерс-87>, <Юнкерс-88>,
поставленные на производство в 1936 -37 гг. на последнем этапе войны в
Испании показали свое превосходство над нашими самолетами, поставленными на
производство в 1934 -1935 гг. То же случилось и с танками. Советская
экономика начала и середины 30-х годов не могла еще обеспечить военную
промышленность достаточным количеством алюминия, броневой стали и других
материалов. Истребитель И-16 был из фанеры. Легкие танки с противопульным
бронированием были на вооружении потому, что промышленность не умела делать
броневые листы большей толщины, не было мощных двигателей. Все это еще надо
было научиться делать. А для этого надо было выполнять третью пятилетку.
Каждый день мирного строительства добавлял сил стране. Поэтому нужен был мир
любой ценой.

Было не до идеологии. Повторять подвиги Николая II, набравшего на
Западе миллиардные займы и обязавшегося платить долги жизнями русских
мужиков в серых шинелях, втравившего совершенно не готовую к войне Россию и
русскую армию в мировую бойню за английские и французские интересы, было
незачем.

К 1940г. были разработаны и начали запускаться в серийное производство
все основные виды оружия Красной Армии, ставшего оружием Победы: истребители
Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3, штурмовик Ил-2, пикирующий бомбардировщик Пе-2, дальние
бомбардировщики и торпедоносцы Ил-4; средние танки Т-34 и тяжелые танки КВ;
артиллерийские системы В. Г. Грабина. В 1940 г. началось серийное
производство автоматов ППД и ППШ. Совершенно недостаточно выпускалось
грузовых автомобилей: с 1932 по 1940 г. было выпущено 870 тыс. грузовиков, в
том числе в 1932 г. - 23 тыс., в 1940 г. - 179 тыс. Конная тяга все еще
оставалась основной в войсках. Поэтому маневренная война подвижных
соединений была для Красной Армии трудно осуществима. Моторизация немецких
войск была значительно выше.

Новое оружие становится силой тогда, когда оно освоено войсками. На
переучивание армии на новое оружие нужны месяцы и даже годы. Новое оружие
требует изменения организационной структуры армии. На это тоже нужно время.
Вот это время и надеялся выиграть И. В. Сталин, заключая Договор с
Германией.

И. В. Сталин вполне основательно считал, что любой день, любой месяц,
любой год мира для страны важнее, чем мнение всех правых и левых на Западе.
Это был нормальный, здравый смысл. Его действия полностью соответствовали
чаяниям всего советского народа, натерпевшегося от Первой мировой и
Гражданской войн.

Настоящим интеллигентам этого не понять. Они, такие благородные,
стремления простонародья жить в мире и работать на свою страну, растить
своих детей, ни понять, ни принять не могут.

Выигрыш времени, полученный от Договора о ненападении, позволил многое
сделать, но его не хватило. Нужно было еще хотя бы полгода, но именно этого
история нашей стране и И. В. Сталину не дала. Никто ни на Востоке, ни на
Западе не мог предвидеть, что Польша рухнет за 3 недели и немцы понесут в
этой войне чисто символические потери. Тем более, никто даже в мыслях не
имел, что англо-французские войска будут разбиты в 1940 г. за два месяца.

Все, в том числе и И. В. Сталин, ожидали затяжной войны, но этого не
получилось. Немецкий блицкриг на Западе сработал.

Быстрый разгром Польши и Франции был удачей авантюрной политики Гитлера
и большой неудачей СССР и И. В. Сталина. Выигрыш времени оказался
значительно меньше необходимого и ожидаемого.

В сентябре 1939 г., когда Польша развалилась под ударами германских
бронированных колонн, восточнославянские земли в 1920г. захваченные Польшей,
были возвращены в СССР. Произошло воссоединение украинского и белорусского
народов в их этнических границах. Настоящие интеллигенты вместе с польской и
прибалтийской националистической толпой объявили это возвращение очередным
разделом Польши.

Настоящий интеллигент что-то слышал о разделах Польши, но не знает
того, что все разделы происходили тогда, когда сами поляки доводили свою
страну до полного ничтожества, а государство - до развала.

Воссоединение Западной Белоруссии и Западной Украины с СССР в сентябре
1939 г. было предпоследним актом многовековой борьбы за воссоединение
восточнославянских земель. В 1945г. все земли восточных славян после Великой
Победы были возвращены в Великое Государство восточных славян.

***
Неотроцкизм, причудливо перемешанный с либерализмом в головах настоящих
интеллигентов, заставляет их осуждать И. В. Сталина за то, что он, оберегая
страну от пожара мировой войны, не бросился спасать Запад.

Троцкий осуждал И. В. Сталина за то, что не бросил советский народ в
костер <мировой революции>. Удивительное совпадение образа мыслей троцкистов
и либералов-западников. Оба эти направления противоречили интересам
подавляющего большинства советского народа. Как когда-то писал И. В. Сталин,
оба эти уклона хуже.

Еще в 1939г., в беседе с А. М. Коллонтай И. В. Сталин предсказал:
<...многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны прежде
всего за рубежом и в нашей стране тоже...И мое имя тоже будет оболгано и
оклеветано...>.

Писателям и журналистам патриотического направления еще предстоит
большая работа: очистить события августа1939г. от той грязи и лжи, которыми
их забросали благородный Запад и настоящие интеллигенты.

Борис АНДЕРСОН.

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	28.08.2003 16:57:31

Вниманию форумян и ВИФовцев! В копилке - Барышников о Финляндии! (*)

Барышников Н. И. Блокада Ленинграда и Финляндия. 1941-1944. - СПб-Хельсинки, Институт Йохана Бекмана, 2002.

http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/files/Nadnepre/finland1944_.zip

1. Имеющиеся иллюстрации сюда не включены (над этим еще поработаю).
По поводу списка иллюстраций см. в архиве мое предыдущее сообщение по поводу данной книги.
2. За возможные ошибки в написании финских слов ответственности нести не могу. Указания на опечатки и пр. ошибки принимаются с благодарностью.

==========
"Десакрализаторам" - бой!

От	Дмитрий Кобзев
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	28.08.2003 13:18:34

журнал ЭКО: Снова о повороте рек

Привет!

http://econom.nsc.ru/eco/Arhiv/ReadStatiy/2003_08/Vasilenko.htm

В последнее время в средствах массовой информации вновь поднята проблема переброски части стока сибирских рек на юг, в страны СНГ Центральной Азии. В настоящей статье показан процесс развития дискуссий: от постановки проблемы до наших дней.

ОСТОРОЖНО, СНОВА «ПОВОРОТ»!
(о переброске части стока сибирских рек на юг)
В. А. ВАСИЛЕНКО,
кандидат экономических наук,
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН,
Новосибирск
«Дайте воды!»
Автором идеи поворота части стока Обь-Иртышского бассейна на юг является инженер Я. Г. Демченко. В 1868 г. он подал свое предложение в Императорское русское географическое общество. Однако оценочных суждений по истечении двух с лишним лет так и не последовало. Тогда, проработав вопрос более обстоятельно, Я. Г. Демченко издал в 1891 г. брошюру «О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран». Общественное мнение квалифицировало эту идею как безумную.

Проблема переброски части стока сибирских рек в бассейн Аральского моря привлекла внимание специалистов уже в советское время — в 20-х годах. Было составлено много различных схем, различающихся пунктами водозабора, объемами и трассами переброски. В 1949 г. правительственная комиссия одобрила один из вариантов передачи сибирской воды в Арало-Каспийскую низменность, но в 1951 г. работы приостановили из-за возникших сомнений в экологической безопасности проекта.

В конце 50-х годов был взят курс на увеличение площадей орошаемых земель в Казахстане и республиках Средней Азии и создание зоны по выращиванию хлопчатника. Это активизировало разработку и реализацию проектов по территориальному перераспределению водных ресурсов. Экономическая политика, основанная на идеологии покорения природы, открывала возможности для реализации крупномасштабных проектов, направленных на преобразование окружающей среды. Для осуществления плана ирригации в Узбекистане, Таджикистане и Туркмении построили каналы, позволяющие отводить воды Амударьи и Сырдарьи на поля орошения. Однако отъем воды из рек привел к обмелению Арала. В этой связи возобновляется интерес к идее переброски части стока Обь-Иртышского бассейна на юг. Многим она представляется как удачная возможность разом решить два вопроса: осуществить мероприятия по осушению земель Западно-Сибирской равнины и обводнению земель Казахстана и республик Средней Азии.

Вопрос о целесообразности территориального перераспределения водных ресурсов неоднократно ставился на Всесоюзных совещаниях: по комплексному использованию и охране водных ресурсов Западной Сибири (Новосибирск, 1961 г.), по комплексному использованию земельных и водных ресурсов республик Средней Азии (Ташкент, 1962 г.), на совещании по схеме комплексного освоения водных ресурсов Обского бассейна (Новосибирск, 1965 г.), на сессии Казахского филиала Географического общества СССР (Алма-Ата, 1967 г.) и расширенном заседании научного совета Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике (Москва, 1967 г.) и др.

В конце 60-х годов рост населения и развитие экономики привели к увеличению водохозяйственной напряженности в южных районах страны (юг Украины и Молдавии; бассейн Каспийского и Азовского морей; Средняя Азия и Казахстан). Стали предлагаться «западный» и «восточный» варианты переброски северных рек в Волгу. По первому из них водозабор предполагался из Ладожского, Онежского и более малых озер Северо-Запада европейской части страны, по второму — из реки Печоры.

В 1968 г. Постановлением Пленума ЦК КПСС дано поручение Госплану СССР, ГКНТ, Минводхозу СССР, Минсельхозу СССР, Минэнерго СССР, АН СССР и ВАСХНИЛ совместно с союзными республиками разработать перспективный план мелиорации земель, регулирования и перераспределения стока. Технико-экономический доклад по этому вопросу на период 1971—1975 гг. был подготовлен институтом «Союзгипроводхоз». В докладе обосновывалась необходимость переброски части стока сибирских рек в бассейн Аральского моря. Доклад получил одобрение ЦК КПСС и Совета Министров СССР (Постановление № 612 от 24 июля 1970 г.). В 1971 г. вступил в эксплуатацию оросительно-обводнительный канал Иртыш — Караганда, построенный по инициативе Казахского научноисследовательского института энергетики. Проектировщики рассматривали этот канал как пионерное звено переброски части стока Обь-Иртышского бассейна на юг, как первую пробу сил в схватке с природой.

Все предложения по переброске вод (и на европейской, и на азиатской территории страны), предлагавшие частичный отвод стока от предполагаемого избытка к сложившемуся дефициту, были ориентированы на то, чтобы убедить правительство в необходимости принятия соответствующего решения. И такое решение было принято на XXV съезде КПСС (1976 г.), а затем вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 декабря 1978 г. № 1048 «О проведении научно-исследовательских и проектных работ по проблемам переброски части стока северных и сибирских рек в южные районы страны».

Данным постановлением Институту водных проблем АН СССР переданы функции головной организации по комплексным исследованиям для обоснования объемов и очередности работ, связанных с переброской. Функции генерального проектировщика по разработке технико -экономических обоснований (ТЭО) переброски возложены на Всесоюзный государственный проектно-изыскательский институт «Союзгипроводхоз» Минводхоза СССР.

Предлагалась поэтапная переброска сибирской воды: на первом — изъятие 25 куб. км, на втором — 60 куб. км, а в отдаленной перспективе — 75—100 куб. км воды в год из бассейнов рек Оби и Иртыша с возможной переброской части стока из бассейна Енисея.

Разработка ТЭО сопровождалась обсуждениями узловых проблем переброски части стока сибирских рек на юг на заседании Новосибирского отдела Географического общества СССР совместно с комиссией Президиума СО АН СССР по рациональному использованию природных ресурсов и охране природной среды (Новосибирск, 1977 г.), на конференции, созванной Советом президентов академий наук среднеазиатских республик (Ташкент, апрель 1978 г.), на заседании Президиума СО АН СССР (Новосибирск, 1978 г.) и др. Материалы ТЭО носили закрытый характер для служебного пользования и были доступны узкому кругу специалистов[1].

В 1980 г. «Технико-экономическое обоснование 1-й очереди переброски части стока сибирских рек в Среднюю Азию и Казахстан» было подготовлено и представлено на рассмотрение правительству СССР.

Переброска части стока сибирских рек в бассейн Аральского моря предусматривалась в границах занимающего около 30% территории Советского Союза Срединного региона страны, в который входили Западно -Сибирский, Уральский (западная часть), Среднеазиатский и Казахстанский экономические районы. Здесь проживало 24,4% всего населения страны, добывались нефть, уголь, черные и цветные металлы, производились важнейшие продукты химической промышленности, хлопок, продукты животноводства.

Разработчики рассмотрели более 20 различных вариантов технического осуществления задач переброски. В результате анализа были отвергнуты варианты, предусматривающие создание равнинных водохранилищ в зонах с заболоченными землями, а также варианты с очень большой протяженностью трасс и дорогими гидротехническими сооружениями для передачи стока. Предпочтение было отдано Тургайскому направлению с водозабором из реки Оби в районе села Белогорье. Вода (25 куб. км в год стока) должна была поступать в водонедостаточные районы республик Средней Азии, Казахстана и Тюменской, Курганской, Оренбургской, Челябинской областей России и служить средством достижения главных целей: увеличения объемов сельскохозяйственной и промышленной продукции; обеспечения населения водой; сохранения и восстановления природных комплексов.

Общий вывод проектировщиков — реализация проекта даст значительный народнохозяйственный эффект: позволит облегчить решение продовольственной проблемы, увеличит производство экспортного продукта (хлопка), капиталовложения окупятся за 8—10 лет, сопутствующие негативные эффекты могут быть полностью преодолены.

Как показывает опыт, проектировщики стремятся усилить аргументы в пользу предлагаемых разработок и оставить в тени их слабые стороны (приуменьшить негативный эффект или охарактеризовать его как относительно легко блокируемый). Поэтому результаты научных исследований и проектирования широко обсуждались научными, плановыми и административными организациями на многих областных, региональных, республиканских и всесоюзных совещаниях[2]. Активную позицию в обсуждении материалов ТЭО заняла и общественность, утверждая демократический подход к принятию природохозяйственного решения.

14 августа 1986 г. вышло постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О прекращении работ по переброске части стока северных и сибирских рек» со следующей формулировкой: «Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР, исходя из необходимости изучения экологических и экономических аспектов проблем переброски части стока северных и сибирских рек, за что выступают и широкие круги общественности... признали нецелесообразным дальнейшее осуществление проектных проработок, связанных с переброской стока сибирских рек в Среднюю Азию и Казахстан.

Государственному комитету СССР по науке и технике, Академии наук СССР и ВАСХНИЛу поручено продолжить изучение проблем, связанных с региональным перераспределением водных ресурсов, на основе проведения всесторонних экономических и экологических исследований, применения современных экономико -математических методов и технических средств, а также глубокого анализа отечественного и зарубежного опыта в этом деле».

Следует напомнить, что несколькими годами раньше американские ученые представили аргументы против реализации своего проекта, имевшего целый ряд сходных черт с переброской части стока сибирских рек на юг. Проект, впервые выдвинутый в середине 60-х годов, предполагал сбор стока с высоких широт северо-запада Северной Америки и его перераспределение в водонедостаточные районы Канады, США и Северной Мексики. На первом этапе намечалась переброска 135,6 млрд куб. м в год, позднее ее объем мог быть увеличен. Выполнение проекта потребовало бы около 30 лет. Первоначальные затраты оценивались в 80 млрд дол., более поздняя оценка — 100 млрд дол.

Сторонники проекта говорили о значительных и разнообразных выгодах от его реализации: расширении масштабов ирригации, росте производства электроэнергии, создании судоходных артерий, обеспечении водой промышленности и городского хозяйства и др.

Однако в ходе длительных обсуждений были выявлены многие слабости проекта: крупномасштабные капиталовложения будут завязаны на многие годы, за это время ситуация может измениться коренным образом, и проект окажется морально устаревшим задолго до его завершения, но обратного пути уже не будет, что есть менее грандиозные, но зато и менее дорогостоящие альтернативы. Подчеркивалось, что фундаментальные знания о природной среде явно недостаточны для того, чтобы оценить долгосрочные экологические последствия предлагаемого проекта. В силу отмеченных доводов американцы отказались от его реализации.

Просьба к президенту
В 90-х годах интерес к переброске части стока сибирских рек на юг вновь возрождается. Это объясняется нарастающей водохозяйственной напряженностью в Приаралье и вступлением государств СНГ Центральной Азии в очередной цикл маловодья. В 1996 г. на Международном семинаре ООН по проблемам Арала правительственные чиновники Казахстана и Узбекистана поставили вопрос о необходимости переброски сибирских вод. Начались переговоры по данной проблеме с руководящими сотрудниками российского Министерства природных ресурсов, на фоне которых появилась реальная угроза Иртышу — на этот раз из Китая.

Иртыш — река межгосударственного значения, протекающая по территории Китая (здесь она называется Черный Иртыш), Казахстана и России. С 1999 г. в Синцзян -Уйгурском автономном районе ведется строительство канала из Иртыша (с водозабором на первом этапе 1 куб. км в год, а в перспективе — 4—6 куб. км в год) в озеро Улюнгур. Из озера вода по трубопроводам будет подаваться в город Карамай, а также использоваться для нужд нефтепромыслов и орошаемого земледелия.

В этих условиях переговоры о повороте части стока Обь-Иртышского бассейна были продолжены. В них принимал участие и мэр Москвы Ю. М. Лужков (Ташкент, 2001 г.), который 25 января 2002 г. направил письмо президенту РФ В. В. Путину с просьбой поддержать «проект, взять его под свой личный патронаж».

В письме сообщается:

«...В 1986 году проект был закрыт, и это объясняется двумя причинами: слабость и нерешительность власти, которой противостояла сила недобросовестно сформулированного общественного мнения, в первую очередь псевдопатриотами и псевдоэкологами; экономические затраты подсчитывались теми, кто должен был получить эти средства, и были завышены...

...Отвергая порочные принципы прежнего подхода к реализации проекта, предлагаю на основе ревизии имеющихся наработок рассмотреть вопрос использования паводковых и избыточных вод сибирских рек в целях вовлечения в оборот неиспользуемых сельхозземель России и Средней Азии...

Это актуально и потому, что для нынешнего столетия будет характерна продажа пресной воды на мировом рынке в объемах, сравнимых с объемами продажи нефти. ...Вода является возобновляемым ресурсом, а нефть — нет.

Техническая сторона предложения сводится к использованию 6—7 процентов общего дебита реки Обь (весь сброс Оби — 316 куб. км в год) в качестве ресурса, подаваемого сельскохозяйственным и промышленным предприятиям России, Казахстана, Узбекистана и, возможно, Туркменистана без ущерба для экологии всей гидросети Тобол — Иртыш — Обь...

Место водозабора в канал — створ «Белогорье» на реке Оби близ города Ханты-Мансийска. (Возможен иной, более современный технический вариант водозабора.) Объем водозабора — 27,2 куб. км в год (в перспективе — 37 куб. км в год). Открытый канал длиной 2550 км, шириной 16 м, с пропускной способностью 1150 кубометров воды в секунду дойдет до Сырдарьи, а затем и до Амударьи. На возвышенности воду будут поднимать 8 насосных станций с годовым потреблением электроэнергии 10,2 миллиарда кВт/часов...

Юридической формой реализации такого проекта может стать создание Международного Евразийского Консорциума с долевым участием сторон...

Финансовая сторона проекта в новых условиях требует специальной проработки...

Для обоснования научной концепции проекта и разработки учредительных документов целесообразно создать временную рабочую группу из представителей Правительства Москвы, заинтересованных субъектов РФ, Узбекистана и Казахстана...»[3]

Реакция на письмо была следующей. Президент дал поручение правительству рассмотреть предложение мэра Москвы. Выполняя поручение правительства, министр В. А. Артюхов 5.04.2002 г. № МК-П9-04873 сообщает позицию Министерства природных ресурсов по этому вопросу: «...Считали бы целесообразным поручить Минэкономразвития России и МИД России подготовить предложения по изложенной проблеме в части социально-экономических и геополитических аспектов, а Российской Академии наук в части возможных экологических последствий реализации проекта»[4].

Общественности предложение Ю. М. Лужкова реанимировать отклоненный в 1986 г. проект стало известно после того, как «Зеленый мир» опубликовал его письмо, адресованное президенту В. В. Путину. В средствах массовой информации началось обсуждение инициативы московского мэра.

Поле для дискуссий
9—10 апреля 2003 г. в Москве состоялась Международная конференция «Россия и Центральная Азия: проблемы воды и стратегия сотрудничества», организованная Институтом СНГ, АО «Совинтервод», Вольным экономическим обществом России, «Фондом идей ХХI», Комитетом по делам ЮНЕСКО РФ при поддержке Программы развития ООН и Информационного центра ООН. В ее работе приняли участие представители федеральных министерств и ведомств, ученые Академии наук, инженеры, экологи, политики, экономисты, предприниматели и правоведы. Из Центральной Азии были приглашены 26 человек, из Москвы — 58, и 6 человек — представители регионов России и международных организаций.

С докладом выступил мэр Москвы, в котором он обстоятельно изложил свою позицию относительно переброски части стока Обь-Иртышского бассейна на юг. И в докладе, и в письме президенту Ю. М. Лужков, «отвергая порочные принципы прежнего подхода к реализации проекта» и одновременно беря за основу наработки конца 70-х — начала 80-х годов, предложил «рассмотреть вопрос использования паводковых и избыточных вод сибирских рек в целях вовлечения в оборот неиспользуемых сельхозугодий России и Средней Азии», подчеркивая, что «вода является возобновляемым ресурсом»[5].

В 1986 г. все научные исследования и проектно -изыскательские работы по переброске сибирских вод на юг прекращены и с тех пор не возобновлялись. Были ли «порочными» принципы технико-экономического обоснования 1-й очереди переброски сибирских рек в Среднюю Азию и Казахстан?

Подготовка ТЭО — работа интегрального уровня, к выполнению которой были привлечены специалисты многих областей знания, представляющие 150 научных и проектных организаций. Проектировщики стремились соблюсти основные принципы системного подхода — целостность, проведение междисциплинарных исследований, анализ различных аспектов проблемы и т. д. Однако критические замечания, высказанные в ходе обсуждений материалов ТЭО, свидетельствуют о том, что возможности системного подхода использованы далеко не полностью.

Наибольшее число возражений связано с вероятными экологическими последствиями переброски части стока сибирских рек. За прошедшие годы практически заново создана и продолжает формироваться система российского экологического законодательства, развиваются методологические подходы к обоснованию экологически значимых решений. Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» 1991 г. закрепил требование обязательного проведения государственной экологической, а также общественной экологической экспертизы. В развитие основных положений этого закона в 1995 г. принят Федеральный закон «Об экологической экспертизе». Он установил условия проведения государственной экологической экспертизы, в числе которых обязательным является представление материалов оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности. В основу методологии оценки положены такие принципы, как презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой деятельности, научная обоснованность и объективность, достоверность и полнота информации, гласность и др.

В случае, если намечаемая хозяйственная и иная деятельность может иметь трансграничное воздействие, проведение исследований и подготовка материалов по такой оценке должны осуществляться с учетом положений Конвенции ЕЭК ООН «Об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте» 1991 г. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» 2002 г. закрепил обязательность этой оценки при разработке всех альтернативных вариантов предпроектной, в том числе прединвестиционной и проектной документации, обосновывающей планируемую деятельность. Оценка воздействия на окружающую среду должна проводиться с участием общественных объединений.

Постановка вопроса о целесообразности переброски части стока Обь-Иртышского бассейна на юг предполагает проведение оценки воздействия на окружающую среду на новой законодательной и методологической основе.

Сторонники переброски западносибирской воды в страны СНГ Центральной Азии, укрепляя свою позицию, ссылаются на положительный зарубежный опыт строительства систем, передающих воду из одного речного бассейна в другой (США, Канада, Китай и др.). Приводят решение Государственного совета КНР начать реализацию проекта перераспределения водных ресурсов, согласно которому река Янцзы (протекающая на юге страны) будет соединена искусственными каналами с тремя северными реками (Хуанхэ, Хай, Гуай). Перебрасываемая вода (в объеме около 50 млрд куб. м в год) будет направлена на обеспечение населения питьевой водой и увеличение площадей орошаемых земель на севере страны. Завершить проект планируется к 2050 г. Какими станут итоги столь крупного преобразования природы, покажет время.

Но есть и другой опыт, накопленный мировым сообществом, который остается за границами рассмотрения. По оценкам специалистов, подавляющая часть крупных гидротехнических проектов, осуществленных в развивающихся странах, не достигла в полной мере экономических целей и вызвала серьезные изменения окружающей среды. Известны случаи, когда реализация проектов приводила к результатам противоположным, по сравнению с планируемыми.

Показательным является сооружение канала Джонглей (длиной 960 км) в Южном Судане. Строительство было начато с целью регулирования стока рек (Бахр-эль-Газаля, Бахр-эль-Джебеля и Собата) в верховьях Нила и создания водохранилища с использованием накопленной воды для орошения в засушливые периоды земель в Судане и Египте. Когда строительные работы подходили к завершению, стало очевидно, что сооружение в этом районе крупных плотин и расширение водной поверхности ведет к росту испарения, а в итоге происходит уменьшение стока рек[6].

Миссисипский канал и 29 шлюзов и плотин, построенных на крупнейшей реке мира, вызвали во многих местах эрозию почвы и стали причиной нескольких наводнений в штатах Среднего Запада. Так, ликвидация последствий наводнений 1993 и 1995 гг. стоила налогоплательщикам 16 млрд дол.! А выпрямление извилистой реки Киссимии в штате Флорида привело к тому, что на больших участках в южной части штата пришлось спасать болота от высыхания[7].

«За» и «против»
Сторонники проекта переброски, характеризуя район предполагаемого водозабора, высказывают следующие суждения:

— там нет крупных водопотребителей, сплошные болота и озера, только мешающие освоению нефтяных и газовых месторождений;

— бассейн Оби выше Тюмени — гиблое место, там все затоплено, лес стоит в воде;

— 6% отобранного у Оби паводкового стока ни на чем не отразятся; там болота, гнус, ни пахать, ни сеять невозможно, было бы благом немного этой воды откачать узбекам-казахам[8].

В Сибири находится самая большая на Земле равнина —Западно-Сибирская (2,7 млн кв. км) и самый крупный лесоболотный природный комплекс. Отношение к переувлажненным землям как к бросовым территориям не соответствует ни их экологическому, ни экономическому значению. Водно-болотные угодья (реки, ручьи, пресные и соленые озера, болота, пойменные и дельтовые комплексы, морские заливы и другие мелководные экосистемы) выполняют важнейшие функции регулирования гидрологического режима и климата обширных территорий, способствуют сохранению биологического разнообразия, служат ресурсами чистой воды. Они принадлежат к наиболее продуктивным экосистемам в мире (объем получаемой растительной биомассы в 8 раз выше, чем с пшеничного поля одинаковой площади).

Разведанные промышленные запасы торфа в Западной Сибири оцениваются в 100 млрд т, средняя мощность торфяных залежей составляет 2,5—3,0 м. Торф — ценнейшее сырье для многих отраслей промышленности и сельского хозяйства. Из него можно производить удобрения и кормовые дрожжи, строительные изоляционные материалы и химические товары. Особенно перспективным является использование торфа для получения металлургического топлива, кокса и полукокса, а также жидкого топлива. На основе разработки крупных торфяных массивов возможна газификация городов.

Торф, в отличие от угля, нефти и газа, является возобновляемым сырьем. То, что мы не можем использовать сегодня в силу недостаточности средств и людских ресурсов, сохраняет свое значение как экономический ресурс. Это наши будущие возможности.

Однако в последние годы водно-болотный комплекс Западной Сибири испытывает большое антропогенное давление. Нарастает объем забора воды из Обь-Иртышского бассейна. Вырубаются леса не только междуречий, но и ленточные боры по берегам, выполняющие водоохранные функции. Распахиваются земли в прибрежных зонах. Это ведет к обмелению и пересыханию малых рек. Так, уже «исчезло» несколько притоков Иртыша (Камышовка, Торгуба, Ачаир, Качирка, Белая Солоновка и др.). Изменяют гидрологический режим и дноуглубительные работы, спрямление русел, устранение перекатов. Нарушение водно-болотных ландшафтов происходит и при проведении изыскательских, строительных и дорожных работ.

Обустройство нефтяных и газовых промыслов необходимо включает в себя работы по частичному осушению отдельных зон и откачку грунтовых вод. Значительная часть севера Западной Сибири отнесена к регионам с очень острой экологической ситуацией. Здесь, при разработке нефти и газа, произошло нарушение земель, загрязнение почв, деградация оленьих пастбищ, истощение рыбных ресурсов и промысловой фауны, нарушение режима особо охраняемых территорий. Строительные работы, связанные с переброской части стока реки Оби в районе г. Ханты-Мансийска, значительно обострят существующие здесь экологические проблемы.

В целях охраны водно-болотного комплекса в Сибири 11 участков природных территорий и акваторий постановлением правительства РФ № 1050 от 13.09.1994 г. объявлены водно-болотными угодьями, имеющими международное значение, главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц. Это острова Обской губы и Карского моря, Верхнее Двуобье, Нижнее Двуобье, озера ТоболоИшимской лесостепи, Чановская озерная система и др.

Здесь многие озера повторяют судьбу Арала, и, прежде всего, озеро Чаны (Новосибирская область). Это самый большой по площади естественный водоем Западной Сибири и третий после Байкала и озера Таймыр в Сибири. На протяжении последних столетий озеро усыхает, вода в нем осолоняется, площадь водной поверхности меняется в зависимости от колебаний климатических факторов и внутривековых циклов увлажненности, а также в результате хозяйственного освоения прилегающей территории.

В 1971 г. в целях уменьшения испарения и сохранения рыбных ресурсов была предпринята попытка превратить Чаны в управляемый водохозяйственный объект: от него системой дамб был отчленен Юдинский плес, составляющий третью часть площади озера. Но это не остановило падение уровня воды, а плес превратился практически в безжизненную пустыню. Почвы высохшего дна разносятся ветрами, вызывая засоление земель.

В силу действия многих факторов в Обь-Иртышском бассейне сложилась напряженная водохозяйственная обстановка. Объем забора воды из Оби составляет значительную величину — 9,7 куб. км в год (в том числе Иртыша — 3,4 куб. км в год). Ситуация ухудшается неудовлетворительным качеством воды. В Оби она характеризуется в диапазоне от «слабо загрязненной» до «чрезвычайно грязной», в Томи — как «грязная» и по качеству непригодная для целей питьевого и хозяйственно -бытового значения. Иртыш по уровню загрязнения находится на третьем месте, после Волги и Камы. В связи с загрязненностью вода, забираемая из Оби и Иртыша и многих озер для целей водоснабжения, требует специальной подготовки.

В настоящее время ресурсные возможности рек Оби, Томи, Тобола и Иртыша не удовлетворяют требованиям гидроэнергетики, водного транспорта и рыбного хозяйства. По прогнозным оценкам, выполненным с учетом перспектив социально-экономического развития до 2015 г., ожидается увеличение забора воды.

Чрезмерная антропогенная нагрузка на водные ресурсы в районах интенсивного социально-экономического развития привела к загрязнению, истощению и деградации водных объектов. По оценкам специалистов, водные ресурсы уже нельзя считать в полной мере возобновляемыми[9].

Вопрос остается открытым
Высыхание Западно-Сибирской равнины идет быстрыми темпами. Расширение масштабов производства усилит выявившуюся тенденцию, безотносительно к предлагаемому отбору части стока из бассейна реки Оби. Можно ли считать желательным систематический на протяжении многих десятилетий (как полагают сторонники проекта, канал будет служить века!) отъем 27—37 куб. км в год воды из Обь-Иртышского бассейна, а следовательно постоянное снижение увлажненности и увеличение пожароопасности в Западной Сибири, особенно в районах разработки нефтяных и газовых месторождений?

Этот вопрос остается открытым. Наука еще не располагает достаточными данными, чтобы защищать тезис, согласно которому поворот части стока сибирских рек на юг не вызовет серьезных отрицательных последствий для природных систем Западной Сибири. В условиях Среднего и Нижнего Приобья, где на обширных пространствах нет ни населения, ни дорог, торфяные пожары локализуются лишь за счет естественного фактора — переувлажненности. И ее нельзя рассматривать как экологически отрицательное явление. Это запас влаги, который помогает системе выдерживать критические периоды резкого ухудшения внешней обстановки.

Опыт осушения заболоченных земель у нас имеется, например, осуществление мелиоративных работ в Барабинской низменности (Западная Сибирь), которые проводились с большим размахом, с использованием мощной техники — экскаваторов, бульдозеров. В результате получили разрушение природных комплексов: засоление почвы в одних местах, избыточное иссушение торфяников, их выветривание и возгорание — в других. Работы по «улучшению» земель были прекращены. Сегодня Барабинская низменность отнесена к разряду территорий с недостаточной водообеспеченностью[10]. Последствия осушения торфяных болот в Подмосковье дают о себе знать практически ежегодными пожарами, наиболее памятные из них — 1968, 1972 и 2002 гг.

Во всем мире водно-болотные угодья представляют большую ценность. Различные ведомства и организации вкладывают немалые средства в охрану и устойчивое использование этих природных ресурсов. В США осуществляется программа Министерства сельского хозяйства по сохранению и восстановлению водно-болотных угодий. Желательно восстановить 22 млн га прежде осушенных земель, но программа рассчитана на 400 тыс. га. За «прерванное осушение» фермерам выплачивают потерянный с земли доход плюс половину затрат на восстановление древесной или иной растительности. На реализацию программы из бюджета выделено 1,8 млрд дол. Предложений (особенно от пожилых фермеров) вдесятеро больше. Это позволяет отобрать земли с наибольшей отдачей после их превращения в болота и озера (привлечение дичи, естественная очистка стоков, пополнение подземных вод, смягчение паводков и др.).

Ценность переувлажненных земель осознали и в Западной Европе. В настоящее время в Беларуси осуществляется совместный германо-белорусский проект, нацеленный на спасение крупнейших и ценнейших болот, пойменных лугов и торфяных болот Европы в Полесской низменности. После Чернобыльской трагедии (1986 г.) в Беларуси начали осушать заболоченные земли в районе реки Припяти, с тем чтобы превратить их в сельскохозяйственные угодья, взамен выбывших площадей, зараженных радиоактивностью. Уже очевидны последствия принятых мер: нарушен чрезвычайно важный в экологическом плане водный баланс; пострадало животноводство, для которого использовались заливные луга, исчезли многие виды флоры и фауны.

Водоотводные каналы, на строительство которых были затрачены большие силы и средства, приходят в упадок. Осушенные участки земли утрачивают свое плодородие, а позднее здесь придется применять искусственное орошение. В долгосрочной перспективе это скажется и на климате. Стало ясно, что расширение площадей таким способом — бессмыслица как в экономическом, так и в экологическом плане. Прироста полезных площадей можно было добиться и другими путями. И сегодня, при поддержке Фонда имени Михаэля Отто, ученые работают над созданием здесь системы заповедных зон.

Отношение к переувлажненным землям начинает меняться и у нас. Уже разрабатываются «Основные направления сохранения и рационального использования торфяных болот России» на долгосрочную перспективу.

У великих сибирских рек и без «поворота» — великие проблемы. Ускоренное освоение природных ресурсов Сибири, начавшееся в 50-е годы, характеризовалось созданием территориально-промышленных комплексов, возведением крупных ГЭС. Строительство гидроэлектростанций сыграло свою роль в развитии народного хозяйства. Вместе с тем многие крупные реки — Обь, Енисей, Ангара и другие — были частично превращены в цепочки водохранилищ. Плотины-тромбы нарушили естественное течение рек, привели к развитию застойных процессов, снизили способность к «самоочищению», резко изменили качество воды и др.

Перечень совершенных ошибок при строительстве ГЭС немал. Вот лишь несколько примеров, представляющих бедствия и экологические угрозы:

·Новосибирская ГЭС отсекла большую часть нерестилищ, резко снизив промысловые уловы сибирского осетра; в 1999 г. он занесен в Красную книгу России;

·при строительстве Братской ГЭС в ложе водохранилища оставили строевую сосну, которая стала разлагаться, превратив водохранилище в мертвый водоем;

·сооружение на Енисее Красноярской и Саяно-Шушенской ГЭС привело к необратимым процессам: изменению микроклимата региона, нарушению водного и теплового баланса реки. Прогретые массы водохранилищ не позволяют реке полностью покрыться льдом. Во время ледохода создаются заторы, перегораживающие реку по всей ширине, бомбежка которых малоэффективна. Каждый ледоход приносит местным жителям большие беды;

·Иркутская ГЭС построена в сейсмически активной зоне; катастрофическое разрушение плотины приведет к уничтожению ряда городов вдоль Ангары;

·многие города Сибири — Новосибирск, Красноярск, Иркутск и другие — находятся ниже водохранилищ с высокими плотинами. Природная катастрофа или диверсионный взрыв могут привести к уничтожающему наводнению.

Водохозяйственная напряженность вышла за рамки местных, региональных и отраслевых проблем. Она затрагивает в различной степени население и экономику всей страны. И это было признано на состоявшихся 18 марта 2003 г. парламентских слушаниях на тему: «О национальной программе водопользования Российской Федерации на долгосрочную перспективу — "Вода России — ХХ1 век"». Выход из кризисного состояния видится в ускорении принятия данной программы и ее реализации с участием государственных органов власти, местного самоуправления, водопользователей, общественности и всех заинтересованных сторон. Переброска части стока сибирских рек на юг в этой программе не упоминается.

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Из хроники несостоявшейся переброски//Ибрагимова З. М., Притвиц Н. А. «Треугольник» Лаврентьева. М.: Сов. Россия, 1998. С 305—315; Коптюг В. А. Потекут ли реки вспять?//Эпоха Коптюга. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001. С. 385—387.

[2] Васильев О. Ф. Проблема перераспределения водных ресурсов Сибири и ее экологические аспекты//Методологические проблемы комплексных исследований. Новосибирск: Наука, 1983. С. 265—283.

[3] Зеленый мир. 2002. № 11—12. С. 6—7.

[4] Экологическое досье России. 2003. № 4. С. 9.

[5] Зеленый мир. 2002. № 11—12. С. 6—7.

[6] Природопользование в развивающихся странах. М.: Наука, 1995.

[7] Вечерний Новосибирск. 2000. 25 окт.

[8] Поворот в мозгах — историческая неизбежность // Зеленый мир. 2002. № 11—12. С. 26—27; «Фразу «поворот рек» пустили в обиход бессовестные люди» // Экономическое досье России. 2003. № 4. С. 3; Мода на «панамы» // Экологическое досье России. 2003. № 4. С. 4—5.

[9] Голубев Н. Г., Васильев О. Ф. Территориальное перераспределение водных ресурсов как межотраслевая проблема// Зональное перераспределение водных ресурсов. М.: Стройиздат, 1984. С. 22; Национальная программа действий по совершенствованию и развитию водохозяйственного комплекса России на перспективу "Вода России — ХХ1 век"». Проект (первая редакция). М., 2003 (в надзаг.: МПР РФ, Государственная водная служба). С. 11, 15, 36.

[10] Концепция совершенствования и развития системы государственного управления использованием и охраной водных ресурсов и водохозяйственным комплексом Российской Федерации. М., 2002 (в надзаг.: МПР РФ). С. 5; Ердаков Л., Чубыкина Н. Болота // «Медвежий угол», приложение. 2001. № 2. С. 14—16.

От	Aндрей-сkептиk
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	27.08.2003 18:30:58

Российские нищие вымирают как класс

Ну-ну...

http://www.rbcdaily.ru/comments/index.shtml?2003/08/27/44267

Российские нищие вымирают как
класс

Официальные цифры живущих за чертой бедности излишне оптимистичны

Россияне богатеют. По крайней мере, по данным вице-премьера Галины
Кареловой, которая сообщила, что по итогам полугодия средняя зарплата
по стране составила 5600 руб., что на 26% выше аналогичного показателя
прошлого года. Число же проживающих ниже официальной черты
бедности уменьшилось за год на 9 млн человек, составив ныне 33 млн. По
словам вице-премьера, эти данные говорят «об оздоровлении
экономической ситуации в стране».

Подобные фразы стали дежурными, поскольку и об оздоровлении, и о
повышении уровня жизни российских граждан высокие руководители
твердят уже не первый год. Глава Минтруда Александр Починок,
например, в прошлом году также рапортовал о больших победах в борьбе
с нищетой. И если дело так пойдет и дальше, нищета будет повержена, а
россияне разбогатеют куда раньше 2020 г., на который, по прогнозам
МЭРТ, в России намечалось создание среднего класса и общее почти
европейское благополучие. Но при ближайшем рассмотрении
правительственные цифры выглядят довольно неоднозначно. Особенно
если сравнить их хотя бы с данными Госкомстата, согласно которым в I
квартале число россиян, влачивших существование за чертой бедности,
составляло 37,2 млн человек. По состоянию на IV квартал прошлого года
это число равнялось 30,9 млн граждан (т.е. потом наблюдался прирост).
Существенные колебания этого показателя наблюдались и раньше,
например, в конце 2001 г. к числу беднейших можно было причислить 34,8
млн человек (24% населения), в III квартале того же года – 39,4 млн
человек. Наибольший показатель нищеты традиционно отмечался в I
квартале (в 2002 г. в стране было 47,7 млн нищих, в 2001 – даже 52,9 млн).
Что неудивительно, т.к. зимой стоимость потребительской корзины, из
которой преимущественно рассчитывается прожиточный минимум,
возрастает. И хотя в целом по средневзвешенному показателю года число
нищих может действительно сокращается, но не так быстро, как говорят
нам чиновники правительства.

Зато который год сокращается численность населения, и это тоже фактор,
корректирующий правительственную статистику. С 1992 г.
демографические показатели в стране являются отрицательными:
смертность существенно превышает рождаемость и отсутствие прогресса в
этой области вряд ли говорит в пользу того, что россияне живут лучше.
Пример развитых стран, где высокому уровню жизни соответствуют также
неблагополучные демографические данные, к России вряд ли применим - в
тех ее регионах, за исключением разве что Москвы, где признаки прогресса
все-таки проявляются, по крайней мере, начинается увеличиваться
рождаемость (но пока не падает смертность). Когда б относительное
благополучие царило в большинстве регионов, скорее всего,
демографический кризис если бы и не был преодолен, то, во всяком случае,
стал бы не таким острым.

Об относительных неудачах правительственной политики говорят и
несбывшиеся обещания Александра Починка - два с половиной года назад
глава Минтруда пообещал добиться к середине 2003 г. сокращения числа
живущих за чертой бедности до 17-18 млн. Ныне зафиксированная цифра
почти в два раза выше обещанной, но дело не только в ней. До сих пор
Россия отстает от некоторых стран даже СНГ, например по уровню МРОТ.
Уже одобренный нижней палатой закон о повышении минимального
уровня оплаты труда хотя бы до 600 руб. в месяц еще только проходит СФ.
Хотя даже на Украине МРОТ в пересчете на российские деньги в полтора
раза выше и этого уровня (который, в свою очередь, почти в четыре раза
ниже нашей планки прожиточного минимума - примерно 2200 рублей.
Между тем на МРОТ у нас живет, по официальным данным, несколько
миллионов человек).

Еще хуже положение в России хотя бы по сравнению с Польшей, Венгрией
и другими странами бывшего соцлагеря. Мало того, что уровень
прожиточного минимума там выше, так и процент обитающих ниже него
меньше (20% и менее). По уровню нищеты и социального расслоения
Россия куда ближе к латиноамериканским и африканским странам, хотя
здесь далеко не все однозначно. Формально ежемесячные доходы населения
в какой-нибудь Сьерра-Леоне могут составлять не более 70 долл. в месяц, в
то время как в России этот показатель – 180 долл. (средняя зарплата по
стране по итогам полугодия - 5600 руб.). Правда, в той же Африке
значительно выше возможности подкормиться натуральным хозяйством
(хотя смертность от голода, да к тому же и СПИДа там гораздо выше).

Разумеется, о российских бедах можно горевать, хотя, с другой стороны,
налицо и признаки несомненного прогресса. После либерализации цен в
1992 г. ниже уровня прожиточного минимума (2 с небольшим доллара в
день - ООНовский стандарт для среднеразвитых стран с холодным
климатом) оказалось более половины населения России, а ныне в такой
ситуации все-таки менее 25%. Не так уж велико число безработных,
особенно с учетом т.н. скрытой занятости. Тем не менее до относительного
достатка большей части россиян еще весьма далеко. Остается надеяться, что
все-таки не так далеко, как до коммунизма, который обещали нам
построить советские вожди.

От	IGA
К	Aндрей-сkептиk (27.08.2003 18:30:58)
Дата	27.08.2003 18:42:32

и_не_только_как_класс

"Единственный способ избавиться от бедности - это избавиться от бедняков"
http://haritonov.kulichki.net/stories/godmode.htm

От	IGA
К	IGA (27.08.2003 18:42:32)
Дата	27.08.2003 18:52:56

Или_как_выразился_Починок...

"Наша задача сейчас -- быстро уменьшать количество людей, имеющих доходы
ниже прожиточного минимума", -- подчеркнул министр труда и социального
развития Александр Починок.
13.02.2003

От	Рустем
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	27.08.2003 17:13:37

Яковлев бьёт крупнокалиберным...

Хороша ложка к обеду. К выборам подгадали:
http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/62n/n62n-s21.shtml

Призванные руководить местью
Разрушь — и наступит радостное упоение местью. Отними — и насытишься справедливостью. Убей — и тебя наполнит чувство силы и превосходства над другими...

«Потрясает своим мужеством и прозорливостью письмо гениального ученого, лауреата Нобелевской премии академика Ивана Павлова, направленное в декабре 1934 года правительству СССР. Он писал:
«Вы напрасно верите в мировую революцию. Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До вашей революции фашизма не было. Ведь только политическим младенцам Временного правительства было мало даже двух ваших репетиций перед Вашим Октябрьским торжеством. Все остальные правительства вовсе не желают видеть у себя то, что было и есть у нас, и, конечно, вовремя догадываются применить для предупреждения этого то, чем пользовались и пользуетесь Вы, — террор и насилие. Разве это не видно всякому зрячему?».
Сошлюсь и на более поздний документ. 20 декабря 1957 года председатель КГБ Серов пишет в ЦК записку об антисоветских настроениях крупнейшего ученого ХХ столетия, тоже нобелевского лауреата Льва Давидовича Ландау. В беседе с ученым Мейманом Ландау заявил: «То, что Ленин был первым фашистом, — это ясно».
Великие ученые сделали этот вывод, не зная и сотой доли той информации, которая доступна нам сегодня».
«Гимном рабочего класса отныне будет песня ненависти и мести», — писала газета «Правда» 31 августа 1918 года, повторяя слова Ф. Дзержинского, гласящие, что большевики призваны историей направлять и руководить ненавистью и местью».
«В России до сих пор спорят об очевидном: убирать Ленина из мавзолея или нет, считать его автором счастья на всей планете или нет, сохранять его изображения в тысячах бронзовых уродов на городских площадях и прочих местах России или нет».
«В бурные дни августа 1991 года (во время антигосударственного мятежа большевиков) я выступал на митингах, в том числе и на Лубянке. Психологически это были необыкновенные дни. Толпа на Лубянке была огромная. Что бы я ни сказал, толпа ревела, гремела аплодисментами. Кожей ощутил, что наступает критическая минута. Задай я только вопрос вроде того, а почему, мол, друзья мои, никто не аплодирует в здании за моей спиной и, мол, любопытно, что они там делают, — случилось бы непоправимое.
Я понял, что взвинченных и готовых к любому действию людей надо уводить с площади, и как можно скорее. Быстро спустился вниз и пошел в сторону Манежной площади.
Меня подняли на руки, я барахтался — наверное, до этого только мать держала меня на руках да еще медицинские сестры в госпитале во время войны — и так несли до поворота на Тверскую улицу.
Милиция была в растерянности, увидев массу людей, заполнившую улицу. Меня проводили до здания Моссовета. До сих пор уверен, что, не уведи я людей с площади именно в тот момент, трагедия была бы неминуема. Толпа ринулась бы громить здание КГБ».

Детский ГУЛАГ

Нет большей подлости, чем война власти с детишками с использованием всей мощи карательного аппарата. Опираясь на указания Политбюро ЦК, лично Ленина и Сталина, большевики создали особую систему «опального детства». Эта система имела в своем распоряжении детские концлагеря и колонии, мобильные приемно-распределительные пункты, специальные детские дома и ясли.
Дети должны были забыть, кто они, откуда родом, кто и где их родители. Это был особый — детский ГУЛАГ...

«Если обратиться к самым первым именам и фамилиям в детском расстрельном реестре, то начинать надо с царской семьи, с расстрела царя Николая II и его семьи в Ипатьевском доме в Екатеринбурге. Этот расстрел организовало правительство Ленина. Потом оно организует еще миллионы расстрелов».
«В 1919 году в Петрограде расстреляли родственников офицеров 86-го пехотного полка, перешедшего к белым, в том числе и детей. В мае 1920 года газеты сообщили о расстреле в Елисаветграде четырех девочек 3—7 лет и старухи-матери одного из офицеров. «Городом мертвых» называли в 1920 году Архангельск, где чекисты расстреливали детей 12—16 лет».
«Нет прощения тому, что запечатлено в оперативном приказе Ежова № 00486 от 15 августа 1937 года «Об операции по репрессированию жен и детей изменников Родины». Приведу некоторые положения этого чудовищного документа (с соблюдением его стилистики):
«Подготовка операции. Она начинается с тщательной проверки каждой семьи, намеченной к репрессированию. Собираются дополнительные компрометирующие материалы. Затем на их основании составляются: а) общая справка на семью…; б) отдельная краткая справка на социально опасных и способных к антисоветским действиям детей старше 15-летнего возраста; в) именные списки детей до 15 лет отдельно дошкольного и школьного возраста.
Справки рассматриваются наркомами внутренних дел республик и начальниками управлений НКВД краев и областей. Последние: а) дают санкции на арест и обыск жен изменников родины; б) определяют мероприятия в отношении детей арестуемой.
Производство арестов и обысков. Аресту подлежат жены, состоящие в юридическом или фактическом браке с осужденным в момент его ареста. Аресту подлежат также и жены, хотя и состоявшие с осужденным к моменту его ареста в разводе, но причастные к контрреволюционной деятельности осужденного, укрывавшие его, знавшие о контрреволюционной деятельности, но не сообщившие об этом органам власти. После производства ареста и обыска арестованные жены осужденных конвоируются в тюрьму. Одновременно порядком, указанным ниже, вывозятся дети.
Порядок оформления дел. На каждую арестованную и на каждого социально опасного ребенка старше 15-летнего возраста заводится следственное дело. Они направляются на рассмотрение Особого совещания НКВД СССР.
Рассмотрение дел и меры наказания. Особое совещание рассматривает дела на жен изменников родины и тех их детей, старше 15-летнего возраста, которые являются социально опасными и способными к совершению антисоветских действий. Социально опасные дети осужденных, в зависимости от их возраста, степени опасности и возможности исправления, подлежат заключению в лагеря или исправительно-трудовые колонии НКВД, или выдворению в детские дома особого режима Наркомпросов республик.
Порядок приведения приговоров в исполнение. Осужденные социально опасные дети направляются в лагеря, исправительно-трудовые колонии НКВД или в дома особого режима Наркомпросов республик по персональным нарядам ГУЛАГа НКВД для первой и второй групп и АХУ НКВД СССР — для третьей группы.
Размещение детей осужденных. Всех оставшихся после осуждения детей-сирот размещать: а) детей в возрасте от 1—1,5 лет до 3-х полных лет в детских домах и яслях Наркомздравов республик в пунктах жительства осужденных; б) детей в возрасте от 3-х полных лет и до 15 лет — в детских домах Наркомпросов других республик, краев и областей (согласно установленной дислокации) и вне Москвы, Ленинграда, Киева, Тбилиси, Минска, приморских и пограничных городов. В отношении детей старше 15 лет вопрос решать индивидуально.
Грудные дети направляются вместе с их осужденными матерями в лагеря, откуда по достижении возраста 1—1,5 лет передаются в детские дома и ясли Наркомздравов республик. В том случае, если сирот пожелают взять родственники (не репрессируемые) на свое полное иждивение, этому не препятствовать.
Подготовка к приему и распределению детей. В каждом городе, в котором производится операция, специально оборудуются приемно-распределительные пункты, в которые будут доставляться дети тотчас же после ареста их матерей и откуда дети будут направляться затем по детским домам».
В который раз я перечитываю этот приказ и каждый раз впадаю в смятение: не подделка ли все это? Увы, так оно и было. По состоянию на 4 августа 1938 года у репрессированных родителей были изъяты 17 355 детей и намечались к изъятию еще 5000 детей. 21 марта 1939 года Берия сообщал Молотову о том, что в исправительно-трудовых лагерях у заключенных матерей находятся 4500 детей ясельного возраста, которых предлагал изъять у матерей и впредь придерживаться подобной практики. Детям начали присваивать новые имена и фамилии».
«Одним из поводов к очередному ужесточению уголовного законодательства в отношении детей стало письмо Ворошилова от 19 марта 1935 года, направленное на имя Сталина, Молотова и Калинина. Девятилетний подросток напал с ножом на сына заместителя прокурора Москвы Кобленца. Ворошилов недоумевал: почему бы «подобных мерзавцев» не расстреливать?
Откликаясь на просьбу о расстреле «подобных мерзавцев», ЦИК и СНК СССР 7 апреля 1935 года издают постановление «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». В нем сказано: «…несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания». В связи с этим на местах возник вопрос о возможности применения к детям высшей меры наказания. Разъяснение Политбюро от 20 апреля 1935 года подтверждало, что к числу мер уголовного наказания относится также и высшая мера (расстрел).
В мае 1941 года НКВД издает распоряжение о создании агентурно-осведомительной сети в трудовых колониях подростков. Резидентами должны быть члены ВКП(б)...
Ярким примером фальсификации обвинений против несовершеннолетних является дело 16-летнего Юрия Каменева, расстрелянного по приговору Военной коллегии от 30 января 1938 года. Не имея никаких доказательств его виновности, Военная коллегия в своем приговоре указала:
«Каменев, находившийся под идейным влиянием своего отца — врага народа Каменева Л. Б., усвоил террористические установки антисоветской, троцкистской организации; будучи озлоблен репрессией, примененной к его отцу как к врагу народа, Каменев Юрий в 1937 году в г. Горьком высказывал среди учащихся террористические намерения в отношении руководителей ВКП(б) и Советской власти».
В годы Отечественной войны гитлеровцы гнали детей в одну сторону — в Германию, а сталинцы в другую — в Среднюю Азию, Казахстан, на Восток. В дальние края поехали дети немцев, чеченцев, калмыков, ингушей, карачаевцев, балкарцев, крымских татар, болгар, греков, армян, турок-месхетинцев, курдов, а после войны — украинцев, эстонцев, латышей, литовцев. На апрель 1945 года в Казахстане, Киргизии и Узбекистане оказались 34 700 детей-карачаевцев моложе 16 лет. В Узбекистан привезли 46 000 детей из Грузии. В первые годы жизни на новых местах смертность среди переселенцев достигала 27 процентов в год, в основном это были дети.
Горькую чашу спецпоселенца пришлось испить калмыцкому поэту Давиду Кугультинову.
«Переступил порог, — вспоминает Кугультинов, — дети. Огромное количество детей до 6 лет. В маленьких телогреечках, в маленьких ватных брючках. И номера — на спине и на груди. Как у заключенных. Это номера их матерей. Они привыкли видеть возле себя только женщин, но слышали, что есть папы, мужчины. И вот подбежали ко мне, голосят: «Папа, папочка». Это самое страшное — когда дети с номерами. А на бараках: «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство».
Сегодня многие из лагерных детей уже в преклонном возрасте... И недалеко то время, когда сталинские сироты останутся единственными живыми свидетелями преступлений фашистского режима. А потом и они уйдут».

Александр ЯКОВЛЕВ
25.08.2003

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	27.08.2003 17:05:59

Народ_против_ГарриПоттера

http://districts.pravda.ru/districts/2003/9/31/249/13161_potter.html
<<<
Народ против Гарри Поттера
26.08.2003 01:21

Общественность приравнивает маленького волшебника к тоталитарной секте
Похоже, в Иркутске, вслед за дебильной заграницей и Центральной Россией
с ее неустойчивой психикой, начинает проявляться социальный феномен
"родители против Гарри Поттера" v еще одно из бесконечных проявлений
конфликта отцов и детей. В Иркутске появляются отдельные представители
из народа, уже не сетующие на дороговизну книг, фильмов и игрушек про
маленького волшебника, а предъявляющие претензии непосредственно к
популярному сказочному герою, порожденному прихотливой фантазией Джоан
Роулинг.

Поттер виновен в разгуле проституции и наркомании в России

Волна протестов начиналась оттуда же, откуда появился и сам Гарри Поттер
на метле, v из-за бугра. Первыми опасность в этом литературном герое
увидели служители церкви. На волне растущей популярности юного
волшебника появилась церковь и предала сказку анафеме. Основная
претензия не отличалась оригинальностью и явно была списана с
какого-нибудь расхожего приговора великого инквизитора времен
Средневековья v пропаганда колдовства, черной магии, совращение умов на
путь зла, бесовство и язычество.

Отец Александр, настоятель самой молодой церкви Ксении Петербуржской в
Иркутске при Ивано-Матренинской больнице, оговорив, что это его личное
мнение, подтвердил негативное отношение Русской православной церкви к
сериалу про Гарри Поттера:

v Вы думаете, почему сейчас так много детей-наркоманов,
правонарушителей, употребляющих алкоголь? Все ведь идет оттуда, от
бездуховности, от жестокости на экране телевизора.

v Но ведь это творится в России уже столько лет, а книги Роулинг только
появились, v заметил я.

Но отец Александр был непреклонен:

v Подобные книги многократно усиливают плохую ситуацию.

v Но ведь и в русской культуре есть множество волшебных сказок, где есть
ведьмы, домовые, лешие и оборотни...

Отец Александр, после секундного размышления, констатировал, что и к
этим сказкам церковь относится негативно, ибо они являют собой пережитки
язычества в сознании человека, которые не стоит поддерживать и развивать.

v Вы считаете, что их надо запрещать?

v Я считаю, что нужно воспитывать молодежь. Церковь не может запрещать,
она может только рекомендовать.

Не так страшен Поттер, как его малюют

Лучший опыт v свой собственный. Когда появились первые данные о том, что
малыш Поттер вовсе не белый и совсем не пушистый, я немедленно впал в
панику v как счастливый обладатель восьмилетнего головореза с
неустойчивой психикой, подорванной пережитой ребенком эпидемией
покемономании.

Я некоторое время ходил кругами вокруг сына, потом откашлялся и
осторожно спросил:

v Это... старик, ты знаешь, кто такой Гарри Поттер?

Ребенок задумчиво оглядел меня и сказал зловещую фразу:

v Я v еще нет. А в школе у нас уже некоторые читали...

Чтобы сохранить ситуацию под контролем, я решил взять ее в свои руки.
Однако просмотр фильма на ребенка никакого яркого впечатления не
произвел. Книга о Гарри Поттере вот уже неделю лежит у сына на полке. Он
утверждает, что прочитал десять страниц v наверняка на пару страниц
преувеличивает. Так и не зомбировал Гарри Поттер моего ребенка, а жаль v
хоть бы читать начал, что ли...

Общественность v за и против Гарри Поттера

Общественность v это лучшая и активнейшая часть электората. Если одну
только местную общественность привлечь на Иркутскую ГЭС, она может
вручную вращать роторы, обеспечивая город избыточным количеством
электроэнергии круглый год.

Когда несколько представителей общественности высказали серьезную
озабоченность поттероманией, прочитав о вреде подобной литературы в
одном местном журнале, это едва не спровоцировало запрет на закупку книг
о Гарри Поттере в иркутских библиотеках.

Однако в областной детской библиотеке имени Марка Сергеева не одобряют
подобных поползновений радикальной общественности. Ученый секретарь
Татьяна Максоева сказала, что они читали разгромную рецензию на книги о
Гарри Поттере в иркутском журнале "Сибирь", где утверждалось, что книга
едва ли не пособие по сатанизму, но категорически не согласны с
высказанными тезисами:

v Это обычная детская сказка, в ней нет ничего сатанинского. Дети ее
читают с удовольствием, так же, как Астрид Линдгрен или Киплинга. Мы не
собирались отказываться от закупок этих книг для своей библиотеки, и
сейчас ждем, когда появится пятый роман v он тоже будет на наших полках.

P.S. Если общественность захочет высказать аргументированные претензии к
книгам Джоан Роулинг v можете смело обращаться в редакцию, к автору статьи.

Иркутская студентка защитила диплом по Гарри Поттеру

Эту тему Ольге Игнатьевой, тогда еще студентке четвертого курса,
несколько лет назад предложила для курсовой преподаватель по иностранной
литературе педагогического университета Ирина Бухарова. Поттеромания
заинтересовала Ольгу настолько, что, заканчивая университет весной этого
года, она выбрала ее темой дипломной работы.

По данным сети магазинов "Продалит", в Иркутске продано около 5000
экземпляров каждой из четырех книг про Гарри Поттера v чуть меньше 20
000. Уже сейчас поступают заказы на пятую книгу, но принимать их начнут
только в начале следующего года, к моменту выхода русской версии книги
"Гарри Поттер и орден Феникса".

На четвертом курсе Ирина Бухарова принесла Ольге привезенную кем-то из
Москвы первую книгу серии v "Гарри Поттер и философский камень",
издательства "Росмэн", в Иркутске еще практически неизвестную, хотя в
местных книжных магазинах она уже свободно продавалась.

v Книга мне сразу понравилась, поэтому я написала курсовую с выходом на
диплом, потому что в курсовой мы рассматривали Гарри Поттера в
культурологическом аспекте, а диплом v в социально-художественном.

Курсовая появилась в 2000 году, когда в России о новом культовом
волшебнике тинэйджеров еще никто не знал. Поэтому исследовались история
создания книги и причины ее популярности.

v Мы так и не пришли к однозначным выводам, продолжили тему в дипломе.
Некоторые говорят, что причина популярности v в грамотной раскрутке,
рекламе. Однако если бы книга была абсолютно бездарной, ей не помогла бы
никакая реклама. Это взрослый может прочитать книгу только потому, что
она модная, а ребенок скучную книгу просто бросит, тем более что это
довольно большой объем информации. А книга популярна именно среди детей
и подростков v и это в Европе и Америке, где детей вообще сложно
заставить читать.

По мнению исследователя, в книге удачный выбор сочетания персонажа,
сюжета и жанра v это роман-сказка с элементами фантастики и детектива,
при этом роман включает в себя четыре типа романов с преобладанием
классического английского готического романа.

v Очень важно также то, что стерта грань между мирами, чего до этого в
зарубежной детской литературе было очень мало. Миры маглов (обычных
людей) и магов сосуществуют рядом, не в прошлом, не в будущем, не в
параллельных мирах, и обычный человек может туда попасть, и волшебники
могут спокойно находиться в обычном мире.

v Когда писался диплом, ты выясняла какое-либо общественное мнение по теме?

v Я опросила около пятидесяти школьников от двенадцати до пятнадцати лет
v в Зиме и в Иркутске, в школе-лицее номер 3. Оказалось, что всем, кто
читал книгу и потом посмотрел фильм, больше нравится именно читать.

v Говорят, что в детских книгах самые любимые и яркие герои v
отрицательные...

v Нет, детям больше всего нравится Гарри Поттер v не внешне, как обычно:
"хочу быть похожим, хочу иметь волшебную палочку", а нравятся внутренние
качества.

Основной феномен этих книг в том, что их читают дети и взрослые и вместе
их обсуждают, отложив на время вечный конфликт отцов и детей. Поэтому
определить возрастной ценз читателей книг Роулинг не представляется
возможным.

v Никто из родителей не запрещает читать своим детям эти книги. Они
говорят: "Хорошо, что вообще хоть что-то читает, а это еще и книга
хорошая, сами с удовольствием прочитали".

v Почему же тогда по отношению к романам так негативно настроена церковь?

v Это не совсем правда. За границей уже появляются священники, которые
высказываются за Гарри Поттера. Некоторые видят в книгах некий аналог
Библии, а один из священников даже сравнил Гарри с Христом: "Он такой же
хороший, как маленький Иисус". Другой отслужил в костюме Гарри Поттера
мессу. Когда проходили съемки фильма, многие прихожане были против того,
чтобы это происходило в Глостерском соборе, аргументируя это тем, что
нельзя делать собор местом съемок фильма про колдовство. Но настоятель
собора сказал, что съемки именно в соборе придадут фильму необходимую
духовность.

Берт Корк
СМ Номер один

Name: Gleb (gga-spb@hotmail.ru) 2003-08-27 15:55:36
To VoViaN (гл.5): Преподователи школы магии, когда начинаются
"каменения" учеников, приказывает всем после занятий идти в свои комнаты
и сидеть там. Поттер и Ко бродят по школе в поисках "приключений". Что
усвоило чадо? Что когда хочется - можно не слушаться взрослых, от этого
еще и лучше бывает. А потом родители охают: "кто же это тебя научил нас
не слушаться?". От прочтения Поттера Ваше чадо не станет вором, лгуном и
колдуном. Но "капля камень точит". Добавьте к Поттеру всю грязь с TV,
"продвинутые" журналы и друзей и скажите себе, хотите Вы, чтобы Ваш
ребенок был таким, как там?

Name: Gleb (gga-spb@hotmail.ru) 2003-08-27 15:32:15
To VoViaN (гл.4): Как в сказках герой побеждает зло? Сначала ищем
Бабу-Ягу, узнаем, чем можно Кащея завалить. То есть формируем у ребенка
модель поведения "не зная броду, не суйся в воду". Что делает Поттер?
Зная, что в колодце василиск, что зверюга эта убивает взглядом (и не
только) он скорее лезет туда, прихватив друга (со сломаной
волшеб.палочкой) и профессора-лгуна (не умеющего ничего). Реально их
шансы равны нулю. И лишь чудом все спасаются. Чему научилось чадо? -
"сначала пробуй, а там поглядим". И это хорошо?

Name: Gleb (gga-spb@hotmail.ru) 2003-08-27 15:23:32
To VoViaN (гл.3): Я знаком с "Тайной комнатой", так о ней. Итак,
неизвестный гад убивает учеников (каменеют). Гарри и Ко случайно узнают,
кто это чудовище и где логово. Что должен сделать ребенок, узнав, что
его школе грозит опасность? Верно - немедленно известить взрослых. МЧС
учит "не трогайте подозрительные предметы". А что делает Поттер? Вниз
головой кидается в колодец василиска. Конечно, автор подгоняет сюжет
так, что путем чудесных случайностей Гарри всех спас. Что усвоили дети
из прочитанного? Что в экстремальной ситуации надо "быть героем" и
делать так, как считаешь нужным. Полезно?

Name: Gleb (gga-spb@hotmail.ru) 2003-08-27 15:17:40
To VoViaN (гл.2): Наркоману малополезно говорить о вреде наркотика. Он
уперт в мысли, что для него это безвредно. Дети учатся на прочитанном и
уведенном. Это вам любой педагог скажет. После "Трех мушкетеров" все
увлекаются фехтованием, после "Робин Гуда" палят из луков. Чему будут
заниматься дети после Поттера? Верно - играть в магов. А потом кому-то
надо только найти книжку про магию "поумнее" (мерзости такой издается
немало) и "получите". Главное - интерес к магии пробужден, ведь герои
любимой книги ей пользуются по поводу и без (и всем им от того хорошо).

Name: Gleb (gga-spb@hotmail.ru) 2003-08-27 12:39:17
To VoViaN (гл.1): Влияют ли на Вас книги и фильмы? Несомненно влияют.
Иначе не было бы рекламы. Покажи любому из вас ролик про "Новый Ас".
Хоть кто-то его побежит покупать? Никто! А покажи этот ролик на всю
страну и продажи возрастут. Скажи ребенку "магия это хорошо, кто
занимается ей, тот крут. Взрослых можно не слушаться, можно воровать и
обманывать ради хорошей идеи". Конечно не подействует. А упакуй эти
"истины" в красивую обложку с интересной историей (к литературной части
Поттера притензий нет) и дай почитать каждому ребенку. Результат
понятен? Реклама она и в Африке реклама.

Name: Gleb (gga-spb@hotmail.ru) 2003-08-27 09:20:02
To Serguei о "подлинной религии": ну что-ж, давай копать глубже. Люди на
территории России жили не вечно. Так что изначально тут вообще никакой
веры не было (так как не было верящих). Пришли они (люди вообще)
откуда-то из района Малой Азии - Африки. Аккурат район Эдемского сада. И
если-бы язычество имело реальную силу - допустило бы оно сюда
христианство? Даже ортодоксальный иудаизм противостоять Христу не смог.
Выводы о реальной силе язычества делайте сами. Оскорбления в мой адрес
прощаю.

Name: VoViaN 2003-08-27 08:57:23
Я уже не раз сталкивался с подобными высказываниями о вреде Гарри
Поттера. На мой взгляд они абсурдны. Гарри Поттер не более чем хорошая
детская сказка, которую легко читать. А все эти разговоры о достоверных
обрядах и т.п. не более чем попытка церкви в очередной раз заявить о
себе и высказаться вслух. А насчёт подросткого чтива вы неправы. У меня
много знакомы которым если не за 40, то уже за 30 и все они с
удовольствием не только читают, но и обсуждают ГП.

Name: Serguei 2003-08-27 03:25:01
Vprochem, vse semitskie religii, vklyuchaya judaism, christianstvo i
islam, stradayut ot podobnoi fanatichnosti. Ih ogranichennost'
samoochevidna, i lyudi deistvitel'no ishushie nastoyshei duhovnosti,
ishut eyo v drugih mestah.

Name: Serguei 2003-08-27 03:06:04
Menya oskorblyaet, kak RPC zayavlyaet svoi prava na Rossiyu, i govorit
chto ona - est' podlinnaya russkaya religiya. Nichto ne mozhet byt'
dal'she ot istiny. Podlinnaya russkaya religiya - eto tak nazyvaemoe
"yazychestvo", kotoroe proizoshlo iz vedicheskoi religii, kotoraya v
tysyachi raz luchshe krestyanstva. Christianstvo povinno za
unichtozhenie celyh narodov.

Name: Serguei 2003-08-27 03:04:55
Gleb, vy - fanaticheskiy idiot, vmeste so vsemi ostal'nymi bezmozglymi
svyashennikami, kotorye imeyut takoi podhod. Kstati, zamet'te, idioty,
takie kak vy, voobshe by rady zapretit' fantaziyu i dazhe narodnye
skazki. Konechno, eto zhe "yazychestvo". Christianstvo unichtozhaet
kul'turu i otvetstvenno za ogromnoe kolichestvo zol, kotorye proizoshli
v mire.

Name: Paganel' 2003-08-26 20:39:31
На их Поттера у нас есть Гроттер

Name: Fialta 2003-08-26 19:48:57
Очередная история о Золушке: бедном мальчике, ставшим практически
всесильным. Очень четко отражает западную тенденцию ухода от реального
мира с его жестокостью в фантазию, где добро всегда побеждает. Что такое
американские фильмы о суперменах? Тайная мечта толстого прыщавого
подростка о собственной непобедимости и сексуальной
привлекательности.Поэтому как эти фильмы, так и книга о Поттере сугубо
подростковое чтиво. Могут ли быть вредными? На определенном возрастном
этапе чувствовать себя супергероем наверное необходимо. Был Спартак -
сила, Поттер - интеллектуал, но тоже сила.

Name: Gleb (gga-spb@hotmail.ru) 2003-08-26 14:48:31
To Юля: 1) Роулинг провела специальное исследование магических обрядов и
язычества, чтобы ее книги были реалистичны (ее слова из интервью) 2) В
большинстве сказок маг это взрослый человек. А тут вбивается мысль, что
колдовать можно (и нужно) с детства 3) Герои не слушаются взрослых,
лгут, вороют и т.п. 4) Роулинг: LСмерть и то, что она означает,
явля-ется одной из цент-ральных тем всех семи книг¦. И это надо Вашим
детям? (Ис. 5,20)"Горе тем, которые зло называют добром, и добро - злом,
тьму почитают светом, и свет - тьмою, горькое почитают сладким, и
сладкое - горьким!"

Name: Юля 2003-08-26 12:30:35
Гарри Поттер одна из лучших детских книг, а не только интересна, но и
поучительна, а церковь только хочет в очередной раз напомнить широким
массам о своем существовании.....

Name: Roman из Владивостока 2003-08-26 04:18:08
"дебильная заграница и Центральная Россия с ее неустойчивой психикой" -
золотые слова!!; "Другой отслужил в костюме Гарри Поттера мессу" -
популисты. Они и мадону закуазывали на алтарях поккататься, дабы массы
привлечь к высокой духовности католической церкви. Грамотный пиар, но
как это пошло. Вообще то на мой взгляд, обычнейший фильм и новодельная
сказка, местами скулы сводит. Многим впрочем нравится.
<<<

От	Рига
К	IGA (27.08.2003 17:05:59)
Дата	02.09.2003 23:33:48

Re: Народ_против_ГарриПоттера

Некоторые замечания к критике по адресу "Гарри Поттера"

>Отец Александр, настоятель самой молодой церкви Ксении Петербуржской в
>Иркутске при Ивано-Матренинской больнице, оговорив, что это его личное
>мнение, подтвердил негативное отношение Русской православной церкви к
>сериалу про Гарри Поттера:

Так церкви или личное?

>v Мы так и не пришли к однозначным выводам, продолжили тему в дипломе.
>Некоторые говорят, что причина популярности v в грамотной раскрутке,
>рекламе. Однако если бы книга была абсолютно бездарной, ей не помогла бы
>никакая реклама. Это взрослый может прочитать книгу только потому, что
>она модная, а ребенок скучную книгу просто бросит, тем более что это
>довольно большой объем информации.

Верное замечание. Особенно потому, что речь идет о четырех романах и двух приложениях.

>v Когда писался диплом, ты выясняла какое-либо общественное мнение по теме?
>v Я опросила около пятидесяти школьников от двенадцати до пятнадцати лет
>v в Зиме и в Иркутске, в школе-лицее номер 3. Оказалось, что всем, кто
>читал книгу и потом посмотрел фильм, больше нравится именно читать.

Присоединюсь (читал, затем смотрел - в 17-18).

>v Говорят, что в детских книгах самые любимые и яркие герои v
>отрицательные...

Ой... уточните слово "отрицательный". Волк в "Ну, погоди" - такой?

>Name: Gleb (gga-spb@hotmail.ru) 2003-08-27 15:55:36
>To VoViaN (гл.5): Преподователи школы магии, когда начинаются
>"каменения" учеников, приказывает всем после занятий идти в свои комнаты
>и сидеть там. Поттер и Ко бродят по школе в поисках "приключений". Что
>усвоило чадо? Что когда хочется - можно не слушаться взрослых, от этого
>еще и лучше бывает. А потом родители охают: "кто же это тебя научил нас
>не слушаться?". От прочтения Поттера Ваше чадо не станет вором, лгуном и
>колдуном. Но "капля камень точит". Добавьте к Поттеру всю грязь с TV,
>"продвинутые" журналы и друзей и скажите себе, хотите Вы, чтобы Ваш
>ребенок был таким, как там?

В поисках приключений? Очень героям хочется рисковать... Другое дело, что своеобразные понятия о чести в отрочестве заставляют рисковать. Не уверен, что с их увяданием я стал лучше.
"Можно не слушаться взрослых" - да, а иногда и нужно. Потому что решающее - своя совесть, а не безоговорочное доверие старшим во всем.

>Name: Gleb (gga-spb@hotmail.ru) 2003-08-27 15:32:15
>To VoViaN (гл.4): Как в сказках герой побеждает зло? Сначала ищем
>Бабу-Ягу, узнаем, чем можно Кащея завалить. То есть формируем у ребенка
>модель поведения "не зная броду, не суйся в воду". Что делает Поттер?
>Зная, что в колодце василиск, что зверюга эта убивает взглядом (и не
>только) он скорее лезет туда, прихватив друга (со сломаной
>волшеб.палочкой) и профессора-лгуна (не умеющего ничего). Реально их
>шансы равны нулю. И лишь чудом все спасаются. Чему научилось чадо? -
>"сначала пробуй, а там поглядим". И это хорошо?

Внизу находилась еще и Джинни Уизли, которую надо было спасать немедленно. Правда, уверенности в этом у Поттера не было.

>Name: Gleb (gga-spb@hotmail.ru) 2003-08-27 15:17:40
>To VoViaN (гл.2): Наркоману малополезно говорить о вреде наркотика. Он
>уперт в мысли, что для него это безвредно. Дети учатся на прочитанном и
>уведенном. Это вам любой педагог скажет. После "Трех мушкетеров" все
>увлекаются фехтованием, после "Робин Гуда" палят из луков. Чему будут
>заниматься дети после Поттера? Верно - играть в магов. А потом кому-то
>надо только найти книжку про магию "поумнее" (мерзости такой издается
>немало) и "получите". Главное - интерес к магии пробужден, ведь герои
>любимой книги ей пользуются по поводу и без (и всем им от того хорошо).

МакГонаголл о Дамблдоре - ему подвластны силы Вольдеморта - но Дамблдор не опускается до их применения.

>Name: Gleb (gga-spb@hotmail.ru) 2003-08-26 14:48:31
>To Юля: 1) Роулинг провела специальное исследование магических обрядов и
>язычества, чтобы ее книги были реалистичны (ее слова из интервью)

Три раза подумал. Плохого не вижу, лишь профессионализм. Рискну заметить, что так считают и многие христиане.

4) Роулинг: LСмерть и то, что она означает,
>явля-ется одной из цент-ральных тем всех семи книг¦.

То, с чем вы придете к своей смерти - разве не главное?

"Другой отслужил в костюме Гарри Поттера мессу" -
>популисты.

Пожалуй, с этим соглашусь. Но и со словами Юли, что противники ГП делают себе раскрутку, - тоже.

От	Владимир К.
К	IGA (27.08.2003 17:05:59)
Дата	28.08.2003 02:28:15

Советую прочитать книгу Жвалевского Андрея "Порри Гаттер и каменный философ"!

Это замечательная пародия, не оставляющая камня на камне от пропаганды оккультизма и элитаризма соответствующей исходной книжки. После прочтения книги Жвалевского уже просто невозможно без смеха читать исходный текст от Роулинг :-) (я сейчас взялся посмотреть, что там в оригинале у Роулинг, так при чтении по ходу, хочешь-не хочешь, вспоминается параллельный сюжет - одно слово, умора). Естественно, и в "Порри Гаттере" насмеётесь. Он, кроме того, по нынешним россиянским порядкам хорошо проходится.

От	Владимир К.
К	Владимир К. (28.08.2003 02:28:15)
Дата	28.08.2003 03:37:27

Желающие могут сравнить два аналогичных фрагмента :-)

Роулинг, "Гарри Поттер и каменный философ": Сцена прибытия в школу.

"...
Через поезд эхом пронесся голос: "Мы прибудем в Хогвартс через пять минут. Пожалуйста, оставьте багаж в поезде, его отнесут в школу отдельно".
Желудок Гарри сжался от волнения, а Рон, он видел, побледнел под своими веснушками. Они втиснули в свои карманы остатки сладостей и присоединились к набившейся в коридор толпе.
Поезд замедлил ход и наконец остановился. Люди выходили на небольшую, темную платформу. Гарри дрожал на холодном ночном воздухе. Затем над головами учеников, качаясь, появилась лампа, и Гарри, услышал знакомый голос: "Эй, новички! Сюда! Как ты, Гарри?"
Большое волосатое лицо Хагрида сияло над морем голов.
"За мной - больше нет новичков? Потопали! Новички за мной!"
Скользя и спотыкаясь, они следовали за Хагридом вниз по узкой крутой дорожке. Тут было так темно со всех сторон, что Гарри подумал, наверное, это очень толстые деревья. Никто не говорил. Невилл, мальчик, терявший жабу, всхлипнул раз или два.
"Через секунду вы увидите Хогвартс, - сказал Хагрид через плечо, - сейчас, только повернем".
Послышалось громкое "Ооооох!"
Узкая дорожка внезапно вывела на край большого черного озера. На верху высокой горы на другой стороне стоял, сверкая окнами в звездном небе, огромный замок с башенками и башнями.
"Не больше четырех на лодку!" - сказал Хагрид, указывая на флот маленьких лодок, стоящих в воде у берега. Гарри и Рон последовали в лодку с Невиллом и Эрмионой.
"Все сели?" - закричал Хагрид, который сидел в лодке один. "Отлично, тогда - ВПЕРЕД!"
И флот маленьких лодок тронулся, скользя поперек озера, гладкого как стекло. Все молчали, глядя на большой замок наверху. Он возвышался над ними, пока они подплывали ближе и ближе к утесу, на котором он стоял.
"Опустите головы!" - крикнул Хагрид, когда первые лодки достигли скалы; они все нагнули свои головы, и маленькие лодки пронесли их через занавес плюща, который прятал широкий проход в скале. Они проплыли по темному туннелю, который, казалась, вел прямо под замком, пока не достигли подземной гавани, где они вскарабкались на камни.
"Эй, ты там! Это твоя жаба?" - сказал Хагрид, проверявший лодки, пока они выбирались.
"Тревор!" - завопил Невилл счастливо, протягивая руки. Затем они прошли по коридору в скале вслед за лампой Хагрида, выйдя наконец на ровную, влажную лужайку справа в тени замка.
Они поднялись по каменным ступеням и собрались вокруг огромной, дубовой входной двери.
"Все здесь? Ты там, пока еще не потерял свою жабу?"
Хагрид поднял гигантский кулак и три раза постучал в двери замка.

Глава седьмая
Сортировочная шляпа

Дверь сразу распахнулась. За ней стояла высокая темноволосая колдунья в одежде изумрудно-зеленых тонов. У нее было очень суровое лицо, и Гарри подумал, что она не тот человек, которого можно позлить.
"Новички, профессор Мак-Гонагалл", - сказал Хагрид.
"Спасибо, Хагрид. Я их забираю".
Она широко распахнула дверь. Вестибюль был таким огромным, что в нем спокойно бы уместился весь дом Десли. По стенам горели факелы, как в Гринготтс, потолок поднимался так высоко, что его не было видно, а огромная мраморная лестница вела вверх.
Они последовали за профессором Мак-Гонагалл по вымощенному каменными плитами полу. Гарри слышал жужжание голосов из двери справа - должно быть вся остальная школа уже там - но профессор Мак-Гонагалл привела их в пустую маленькую комнату. Они столпились, стоя ближе друг к другу, чем стояли бы обычно, нервно озираясь вокруг.
"Добро пожаловать в Хогвартс, - сказала профессор Мак-Гонагалл. - Банкет по поводу нового семестра скоро начнется, но прежде чем занять места в Большом Зале, вы будете рассортированы по своим колледжам.
..."

А теперь Жвалевский, "Порри Гаттер": аналогичная сцена (жирным выделено кое-что уже из наших реалий)

"...
- Провожающие, - продребезжала проводница в динамике, - если вы еще не освободили вагоны, это уже ваши проблемы.
Поезд остановился и рассыпался в пыль. Порри, Сен и Мерги приземлились на мокрую холодную траву вместе с сотнями разнокурсников школы волшебства. Позади брякнулся нейтрализованный дубль.
Вокруг было катастрофически темно. Правда, где-то далеко впереди тускло светилось что-то похожее на башни замка, но вскоре оказалось, что такие же призрачные огни виднеются со всех сторон. Куда идти и что вообще делать, было совершенно непонятно.
- Добро пожаловать, дорогие новоприбывшие, прибывшие, прибывшие, - над пассажирами сгинувшего поезда появился карамельный шар, внутри которого восседала смазливая дамочка. - Я Сьюзан МакКанарейкл, декан Орлодерра, очень приятно, поздравляю.
- Нам повезло, - шепнул Сен. - Прошлогодний призыв бродил по окрестностям двое суток, пока их не выловили и не доставили в Первертс кентавры. Кстати, выловили не всех, некоторые одичали.
- А что делать с нашим другом? - Порри кивнул на маячившего позади дубля.
- Оставлять его здесь нельзя, - озабоченно сказала Мерги. - Могут быть жертвы.
- Утопим в пруду? - предложил Сен.
- Рыбу сожрет, воду выпьет, - Мерги подергала себя за ухо. - Возьмем пока с собой, а там видно будет. - Гигант с готовностью кивнул головой (ничем другим пошевелить он не мог) и преданно уставился на Пейджер.
- Ну что, несмышленыши, приступим? - спросила сверху МакКанарейкл. - Сегодня я в хорошем настроении, поэтому все будет почти просто. Марш-бросок пять миль, потом на паром, небольшая буря, а там уже глядишь - и вы в своем новом доме. - Декан спустилась чуть пониже. - Отставать не советую, - проворковала она и унеслась куда-то в сторону.
- За ней! - закричал Аесли.
- Следом! - скомандовала Мерги дублю, и четверка помчалась за стремительно удаляющимся деканом.
Обучение началось.

Глава 5
Прибытие в Первертс

Когда первокурсников доставили на барже в Первертс, Порри хотелось только одного - упасть и пролежать без движения часов двенадцать. Ну на кой черт нужно было устраивать магическую бурю посреди озера ?! Его совершенно не удовлетворили путаные объяснения мисс МакКанарейкл, оживленно несшей какую-то чушь о жизненных бурях, к которым должен быть готов будущий колдун.
На берегу новичков уже ждали студенты постарше - такие же зеленые от морской болезни и синие от промозглого ветра. Порри протолкался к сестрице и поинтересовался, неужели такой, с позволения сказать, круиз пережила и она в свое время.
- Ну что ты, - слабо махнула рукой Гингема, - нас перевозили вдоль берега по двое в самодвижущихся лодочках. По зеркальной глади!
Гинги мечтательно завела глаза, но очередной приступ тошноты вернул ее на землю.
- Наверное, программа опять поменялась. Сейчас сплошные реформы в магическом образовании. Говорят, скоро будут учиться не шесть лет, а сто двадцать.
Порри представил, что ему еще сто девятнадцать раз предстоит пройти испытание баржей, и решил умереть прямо здесь и сейчас. Из прострации его вывел громкий театральный шепот:
- А это Гаттер! Тот самый! Какой огромный!
Порри оглянулся. Две мелкие девчонки за его спиной пялились куда-то в сторону. Гаттеру стало получше. Да, шутка, придуманная на противоположном берегу, была хороша. Более того, она продолжалась и обещала еще немало развлечений.

Два часа назад, сразу после погрузки на баржу, измученных кроссом первокурсников подвергли перекличке. Из всей четверки издавать звуки в состоянии была только Мергиона, часть дороги подъехавшая на дубле. Когда она крикнула: "Здесь!" на "Аесли Сен", окружающие просто покосились на нее. Но когда после "Гаттер Порри" Мерги ответила: "Тоже здесь!", в соседнем углу трюма возникло движение. ...
... - Так рождаются легенды, - сказал Сен, побледнел и согнулся пополам. Баржа достигла середины озера и встала на дыбы…

"Зря я это вспомнил", - подумал Порри и согнулся пополам. К жизни его вернуло беззаботное щебетание мисс МакКанарейкл:
- Так, не разбредаемся, не ложимся на землю! Кто будет падать в обморок - еще три круга по озеру! Ха-ха-ха! Я пошутила. Ну-ка, второкурсники, кто покрепче, берем малышню и волочем на распределение. Да-да, за руки, за ноги. Ха-ха-ха! Ничего-ничего, поверните мантию набок, и пятна не будет заметно. Проходим, проходим. Пока не распределитесь, еды не получите. Да что ж вас все время тошнит! Я ведь просто сказала про еду, сегодня на ужин кальмары… Ну вот, опять!
Так, шутками и прибаутками жизнерадостной преподавательнице удалось согнать вяло передвигающихся студентов в более-менее компактную группу и направить ее к воротам Первертса ("Подумаешь, еще пара миль, ха-ха-ха, ну вы уже не маленькие, сами дойдете, жду в замке"). Оставив червеобразный след, шар де-канши умчался вдаль и завис над воротами Первертса. Студенты, спотыкаясь в темноте, потянулись в сторону источника света. ...

... Какие еще местные достопримечательности могли шастать вокруг, Порри не узнал. МакКанарейкл, которой явно надоело ждать, тремя резкими движениями рокировала два участка равнины, в результате чего студенты дружно рухнули к воротам альма-матер.
- Все живы? - радостно спросила волшебница у стонущей и потирающей ушибы толпы. - Неужели никто не умер? Невероятно! Ну ничего-ничего, у вас еще все впереди.
Мисс МакКанарейкл спустилась на землю, одним пинком отогнала транспортный шар, другим - распахнула двери и ввела прибывших в длинный коридор, уставленный статуями в доспехах. Преподавательница еще на барже ухитрилась настроить против себя решительно всех, но останавливаться на достигнутом не собиралась: продолжая блистать своеобразным остроумием, она принялась бесцеремонно хватать студентов за носы.
Порри почувствовал, что он просто обязан сделать зловредной деканше какую-нибудь гадость. Впрочем, он был не одинок. То слева, то справа доносилась скороговорка ворожбы - и в сторону мисс МакКанарейкл летели заклинания. Преподавательница, судя по всему, уже привыкла к подобному отношению и отбивала ученические заклятия с поразительной легкостью, стараясь сделать так, чтобы рикошетом угодило в кого-нибудь в толпе. Ее это очень забавляло.
..."

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	27.08.2003 15:25:29

О_Шендеровиче

http://www.livejournal.com/users/kenigtiger/233769.html
<<<
В прошедшее воскресенье не работал, праздновалось ДР мамы, поэтому
воскресный комментарий получите сегодня. С опозданием, конечно, но выдам.
А комментировать я буду подаренную мне не так давно книжку Шендеровича
"Здесь было НТВ и другие истории". Ну и самого Шендеровича.

Автора книги и его творения, как то "Куклы" и "Итого", я, в бытность
КВНщиком, внимательно изучал. Дабы быть в курсе новаций жанра и не
повторять того, что на всю страну уже показали. Помню даже, почему
перестал смотреть и то, и другое. Не смешно стало.

Итак, сначала о заглавной истории книги, которая про НТВ.
Надо заметить, что особенно хорошо идут рассказы Шендеровича о том, как
один за другим сбегали с НТВ верные и преданные сотрудники, под
воспоминание о Киселеве, говорящем в прямом эфире примерно следующее(не
точная цитата, но смысл передает): "Знаете, что такое сейчас отдать НТВ?
Это все равно как если бы вас выгнали из дома, а в доме устроили
бордель!" Странно. Бордель-то оказался сформированным из прежних жильцов
дома.
Долго и упорно Шендерович выгораживает сначала Киселева, потом себя,
потом вообще всех, кто не перебежал к "Кремлю". Мы узнаем, что,
оказывается, пиарить полумертвого Ельцина в 96-м это совсем не то, что
пиарить Путина в 2000-м. Это небо и земля. Это две большие разницы. НТВ
в 96-м - это благородство, граничащее с самоотречением (где-то в районе
коробки с долларами), а вот ОРТ в 2000-м - это ужас и кошмар. Это ложь,
ложь, ложь...

Вторым по размеру разделом книги является подробный рассказ о сотворении
"Кукол" и "Итого". Из этого раздела я не подчерпнул ничего нового - в
любой команде КВН то же самое. И сценарии режут, и объявляют их то
хренью, то гениальностью, поочереди. Я бы постеснялся эти муки
творчества на публику выносить, даже в юморном варианте.

Все остальное, все "другие истории", о нашем народе и его избранниках.
Шендерович, только что рассказавший между делом о каком-то банкете со
своим участием, тут же набрасывается на выпивающе-закусывающих депутатов
и министров. Едва закончив повествование о том, как кто-то его отпаивал
чем-то очень градусным, тут же вспоминает про пьяных работяг, которые,
неразумные, не то что Шуберта от Вивальди не отличат, а даже на его
столичные репризы не смеются в своем ДК при каком-то там поселке
нефтянников. В последнем моменте, надо сказать, виноват только и
исключительно сам Шендерович - не надо везде толкать столичные репризы,
уж это мастер юмористического слова знать должен. Везде можно успешно
шутить только про баб и водку, а вот "про политику" - это да, это на
столицу.

Забавно отношение Шендеровича к политикам. Ругает всех и хохмит над
всеми. И над Ельциным, которого наверняка поддерживал, когда тот рушил
СССР, и над Явлинским, которого поддерживает теперь. Если он вообще
кого-нибудь поддерживает, а не просто бегает кругами и критикует. Даже
иногда смешно критикует, но вот только альтернативы никакой не предлагает.
Да и зачем ему собственно? Деньги-то ему платят не за альтернативу, а за
критику.

Краткое описание русского народа по Шендеровичу: пьют, нихеранеделают,
снова пьют.
Рецепт оздоровления: работать.

То есть вот оно как. Тебе, значит, зарплату грошовую, пенсию мизерную, а
ты работай, русский народ, работай! Работай, кому сказали!
А еще - смотри Шендеровича и смейся. Тебя ибут, а ты смейся. Дабы частые
мышечные сокращения доставляли ибущему дополнительное удовольствие.

PS

Дело было в воскресенье. Почитав книжицу Шендеровича, я отправился в
магазин за хлебом, размышляя на тему, как я буду его ругать за русофобию
и прочие его, Шендеровича, пригрешения перед русским народом. Как буду
клеймить его клевету на русских, которые все лентяи и пьяницы... И вот,
в этот самый момент, по дороге в магазин, ко мне подошел, покачиваясь,
совершенно незнакомый мужик и спросил:
- Парень, водку будешь?
Что тут поделаешь? Воскресенье.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	27.08.2003 15:21:25

"Первые_на_Луне"

http://news.pravda.ru/science/2003/05/26/50348.html
<<<
Советские космонавты высадились на Луне в 1937 году

Директор кинокартины "Первые на Луне" (Свердловская киностудия) Татьяна
Устюжанина рассказала, что в недавно открытых документах Госархива РФ
утверждается, что в 30-х годах на заводе "Уралхиммаш" был создан первый
космический корабль, который стартовал к Луне в 1937 году и советский
экипаж благополучно высадился на ее поверхность. "Фильм, основанный на
реальных событиях, снимает кинорежиссер Алексей Федорченко, - сказала
Татьяна Устюжанина. - Съемки фильма и монтаж будут закончены по плану в
январе 2004 года. Снимаем на площадках "Уралхиммаша", только вот с
погодой сейчас не везет. Но фильм выйдет, с финансированием пока
перебоев нет, поскольку у нас солидный заказчик -
_Министерство_культуры_России".
<<<

http://www.regnum.ru/expnews/119798.html
<<<
Неизвестные подробности полета первого советского космонавта на Луну в
1937 году

Некоторые материалы, на основе которых в настоящее время снимается фильм
"Первые на Луне" о полете советского космонавта на Луну в 1937 году,
стали известны корреспонденту ИА REGNUM из источников в архивных кругах.
В основу фильма легли киноматериалы, снятые недавно умершим
режиссером-документалистом, обширная подборка кино- и фотоархивов НКВД,
Минобороны, РАН, а также воспоминания немногочисленных доживших до наших
дней свидетелей. Первым космонавтом стал известный в 30-е годы
летчик-испытатель, имя которого было впоследствии засекречено. Отряд
космонавтов состоял из шести человек, в их число входил лилипут, так как
конструкторы первоначально были не уверены, что ракета сможет поднять
вес взрослого человека. Сразу после старта связь с кораблем была
потеряна, поэтому дальнейшие работы по космической программе СССР были
признаны бесперспективными и возобновились только после Великой
Отечественной войны. Однако создателям фильма удалось выяснить, что
первый советский космонавт все-таки побывал на Луне и сумел вернуться на
Землю. Напомним, выход фильма на экраны запланирован на начало
следующего года.
<<<

http://www.informeco.ru/?page=articles&id=475
<<<
Полеты на луну во сне и наяву.
Автор:Игорь Степанов
Дата:27.05.2003
Начнем осторожно: человек искусства имеет право на многое. На творческий
вымысел, на собственную интерпретацию личности или события, на
личностное истолкование факта. Из беседы с режиссером фильма ?Первые на
Луне? (сейчас в производстве на Свердловской киностудии) Алексеем
Федорченко, сложилось два впечатления: человек неординарный - это раз, и
второе, что-то явно скрывает. Может, не хочет говорить, чтобы не
выдавать производственные тайны, а может и просто права не имеет. Начнем
по-порядку: сначала прошла такая информация:
СЕНСАЦИОННЫЕ СЕКРЕТНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ИЗ ГОСАРХИВА РФ ЛЕГЛИ В ОСНОВУ ФИЛЬМА О
ПОЛЕТЕ СОВЕТСКИХ КОСМОНАВТАХ НА ЛУНУ
Как сообщила ?Информ-Экологии? директор картины ?Первые на Луне?
(Свердловская киностудия) в недавно открытых документах Госархива
утверждается, что в 30-х годах на заводе ?Уралхиммаш? был создан первый
космический корабль, который стартовал к Луне в 1937 году и советский
экипаж благополучно высадился на ее поверхность. ?Фильм художественный,
- сказала Устюжанина, - Но основан на реальных фактах. Съемки фильма и
монтаж будут закончены по плану в январе 2004 года. Снимаем на площадках
?Уралхиммаша?, только вот с погодой сейчас не везет. Но фильм выйдет, с
финансированием пока перебоев нет, поскольку у нас солидный заказчик -
Министерство культуры России?.
Здесь есть неточности: ?Химмаша?, как такового в 30-е годы еще не
существовало, ну - это пустяки, по сравнению с утверждаемым фактом
полета на Луну. А во-вторых, те самые упомянутые документы из Госархива,
то ли точно есть, то ли не точно, то ли не документы, то ли в Госархиве,
а далеко - в ООН. Эти все ?неточности? внятно так и не были разъяснены,
впрочем весь разговор с Федорченко, зафиксирован ниже, так что судите сами:
- Откуда такое название ?Первые на Луне??
- Это просто аллегория. Фильм, в первую очередь, о мужестве строителей
новой жизни, о мечтателях, которые хотели построить по-настоящему
справедливое общество...
- А как же о высадке советских космонавтах на Луну в 1937 году?
- И это тоже. Как понимаете, обо всем я говорить просто не могу, но есть
факты, архивные киносъемки, которые обязательно будут вмонтированы в
фильм, есть свидетели. Многого не хватает для полной картины, но мы ищем
дополнительные факты, дополнительные архивные киносъемки, и свидетелей и
тех, кто этих свидетелей когда-то знал.
- Фильм, по плану, сдается в январе следующего года. Как же вам хватает
время и на работу и на поиски?
- Мне много помогают. У меня хватает ?агентов?. И эти люди интенсивно
работают, да и сам верчусь, как белка в колесе...
- Вернемся к Космосу. Вам не кажется, что это - несколько смело,
заявлять, что советские космонавты высадились на Луну еще в 1937 году?
- О космосе думали всегда. Широко ведь известен факт о полете в космос
немцев во время Второй мировой войны...
- Простите?
- Был такой опыт, правда, у них он окончился неудачей. Космонавты погибли.
- А у наших случилась удача?
- Я это комментировать не буду. Не имею права.
- Тогда вопрос сформулируем по-другому. Почему, при той мощной
пропаганде передового образа жизни, передовых ученых, инженерах в СССР,
факт полета советского космического корабля к Луне умалчивался?
- Сами, наверное, догадываетесь... В целом, эта операция была неудачной. И
советское правительство не могло рапортовать о какой-то неудаче
советского проекта.
- И на Западе ничего не знали, неужели туда не просочилось никакой
информации?
- Знали, конечно! И документы были в ООН, тогда называлась Лига Наций. И
мы послали запрос в ООН, который кратко можно озаглавить так:
?Космическая программа СССР довоенного периода?.
- Ответ пришел?
- Пока нет, но ждем.
- А можно полистать сценарий?
- А вот этого нельзя - тайна. Могу лишь сказать, что его написали двое
талантливых людей: Александр Гоноровский и Рамиль Ямалеев. Гоноровский в
свое время занимался космическими исследованиями, так что это - человек
компетентный.
<<<

Сценарий фильма - http://www.ezhe.ru/data/vgik/ga-jar-1st_moon.html
"Репортаж из павильона" -
http://www.gorodfm.ru/article_archive/date.20030815/articleid.97/

От	Владимир К.
К	IGA (27.08.2003 15:21:25)
Дата	27.08.2003 23:28:48

Далеко не бессмысленная вещь.

>Советские космонавты высадились на Луне в 1937 году

Конечно, фальшивка. Потом будет "сеанс разоблачения" и насмешки.

А позже среднестатистический молодой человек будет говорить:
"Первый космонавт - Юрий Гагарин? Победа на фашизмом принадлежит СССР? Непревзойдённые темпы индустриализации? Знаем, знаем! Это тоже самое, что советские космонавты на луне в 1937 году!

От	IGA
К	Владимир К. (27.08.2003 23:28:48)
Дата	27.08.2003 23:45:40

Re: Далеко_не_бессмысленная_вещь.

Владимир К. wrote:

> А позже среднестатистический молодой человек будет говорить:
> "Первый космонавт - Юрий Гагарин? Победа на фашизмом принадлежит СССР? Непревзойдённые темпы индустриализации? Знаем, знаем! Это тоже самое, что советские космонавты на луне в 1937 году!

Да, я отметил, что деньги на это нашлись у Минкульта (Швыдкой).

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	27.08.2003 14:53:20

страшилка

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=3730966
<<<
Номенклатура захватывает власть
26.08.2003 15:21 | Der Spiegel

С тех пор как Владимир Путин стал президентом, представители спецслужб и
военные тихой сапой заняли все важнейшие административные должности. 77%
руководящих постов занимает старая советская номенклатура, одна треть
кабинета носит форму. Критики говорят о "скрытом государственном
перевороте".

Это было 19 декабря 1999 года, холодным зимним днем, когда майор КГБ в
запасе Владимир Путин отправился на место своей прежней службы - на
Лубянку, в штаб-квартиру органов госбезопасности в Москве. Его там
встретили с восторгом. Поскольку бывший агент, который занимался
шпионской деятельностью, в частности, в Дрездене, четырьмя месяцами
раньше был назначен главой правительства. Тем самым был успешно завершен
первый этап наведения порядка.

После этого не прошло и двух недель, как начался второй этап. Путин в
качестве преемника Бориса Ельцина стал президентом России. Ему это
удалось, поскольку он мог опереться на коалицию из силовиков и новых
экономических боссов. Последние, так называемые "олигархи", к
сегодняшнему дню лишились своего политического влияния: это был третий
этап. Теперь у Путина в качестве представителей реальной власти остались
только его бывшие коллеги, представители спецслужб.

Силы, которые привели его на вершину власти, мечтают и о возврате России
роли сверхдержавы. Но статус мировой державы - это цель более позднего
этапа. Сейчас же необходимо сохранить власть внутри гигантского
государства. Это четвертый этап, который скоро будет завершен. Захват
важнейших государственных институтов спецслужбами, преемниками одиозного
КГБ, практически состоялся.

Гигантская инфильтрация во власть военных и сотрудников спецслужб

"Многочисленные спецслужбы, занятые фабрикацией новых "шпионских дел",
слежкой за гражданами и незаконным прослушиванием обычных и мобильных
телефонов, действуют вне какого-либо общественного контроля, -
возмущался недавно в "Новой газете" писатель, историк и философ Владимир
Ильюшенко. - За последнее время произошла гигантская инфильтрация людей
в погонах - армейских генералов, офицеров, чекистов - во власть, в
политику, бизнес".

Некоторые наблюдатели считают, что атаки на нефтяной концерн ЮКОС,
принадлежащий олигарху Михаилу Ходорковскому, были бы направлены против
его политических амбиций, другие уверены, что таким образом спецслужбы
хотят захватить командные посты в национальной экономике.

Потому как люди в погонах уже повсеместно представлены и в экономике,
даже если это только сотрудники частных охранных предприятий, вотчины
бывших работников КГБ. Они держат открытыми глаза и уши и собирают
информацию. Они собрали "вагоны досье секретных материалов", как стало
известно Ольге Крыштановской.

Крыштановская - социолог Российской академии наук, она говорит о
подрывной деятельности высшего эшелона российского политического класса.
При этом она уверена, что воссоздана "жесткая иерархия" и 77% всех
руководящих постов занимают родственники старой советской номенклатуры.
Новые кадры из кругов диссидентов и свободомыслящей интеллигенции,
которые при Ельцине оказались наверху, в значительной степени устранены.

В Советском Союзе - и не только - правящая элита назначалась из "своих"
людей по принципу землячества. Глава государства и партийный лидер
Леонид Брежнев опирался на товарищей, которых он знал по своей родине,
на "днепропетровскую мафию".

По принципу землячества

Михаил Горбачев отдавал преимущество доверенным лицам из Ставрополя, при
Ельцине основные посты занимали, прежде всего, выходцы из Свердловска
(сегодня: Екатеринбург). Теперь же настал час приятелей из
Санкт-Петербурга, родины Путина - прежде всего тех, которых он знает по
совместной работе в КГБ. Из доверенных лиц президента приблизительно в
ста регионах Российской Федерации две трети ранее работали в
спецслужбах. В каждом из министерств как минимум один заместитель
министра прежде носил форму офицера армии или спецслужб.

Ольга Крыштановская может их назвать поименно. В высшем эшелоне
политбюро и ЦК в 1988 году было 4,8% офицеров. Сегодня в аналогичном
органе, "Совете безопасности", который призван защищать режим от любых
посягательств, 58,3% его членов когда-то носили форму. Тогда в
правительстве таковых было 5,4%, сегодня одна треть всех членов
правительства - бывшие военные или сотрудники спецслужб.

Крыштановской удалось узнать еще кое-что: в 1993 году, как и в 2002,
средний возраст ведущих функционеров составлял 51 год. Однако раньше
почти 3% из них были женщинами, а сегодня их только 1,7%. Если 10 лет
назад военное образование имели 7%, сегодня таковых почти в четыре раза
больше.

Одна четверть правящей элиты носит форму

В правящей элите в целом процент офицеров и выходцев из спецслужб вырос
с одной десятой до одной четверти, процент только выходцев из спецслужб
- с одной восьмой до одной пятой. В 1993 году земляком главы государства
был почти каждый восьмой представитель политической элиты, в прошлом
году уже почти каждый пятый из этих нескольких сот государственных мужей
оказался выходцем из Санкт-Петербурга. "Кадры решают все", - эти слова
Сталина с удовольствием цитируются и сегодня.

И все ждут приказа от своего человека наверху. Во всяком случае,
социолог Крыштановская, проведшая определенную работу, написала в
"Независимой газете" о том, что все представители спецслужб настроены,
как это принято называть в России, "консервативно". В экономике они
выступают за "народный капитализм". Это означает, что они допускают
существование малых частных предприятий, что-то вроде свечного заводика.
Но ключевые отрасли индустрии, такие, как нефтяная, газовая,
металлургическая промышленность, должны оставаться в руках государства.
Именно это Ленин когда-то называл "государственным капитализмом".
Госпожа же Крыштановская говорит о "советизации".

Уже не впервые в истории новой России случается, что власть берут в свои
руки спецслужбы. Например, Сталин, который до того, как в 1934 году взял
всю власть в свои руки, в противовес коммунистической партии Советского
Союза опирался на предшественника КГБ - НКВД. Путин, восточный немец в
Кремле, конечно, не Сталин. Но об интересах своей группировки, которую
он пытается укрепить, критик Ильюшенко говорит следующее: "Это люди с
антидемократической, репрессивной ментальностью, не привыкшие
сообразовывать свои действия с законом, но привыкшие к своему
всемогуществу и безнаказанности. Они питают глубокое отвращение к
демократическим процедурам, гражданским свободам и так называемым правам
человека."

Признаки "скрытого государственного переворота"

Ильюшенко видит признаки "скрытого государственного переворота". В своем
дерзком анализе, с выводами которого полностью согласно Московское бюро
по правам человека, он предсказывает: "Мы уже вползли в авторитарную
ситуацию, а в дальнейшем можем вползти в нечто фашизоидное, в
какую-нибудь дикую традиционалистскую архаику, которая, скорее всего,
закончится катастрофой". Что это - пессимизм? "Пока еще есть время и
возможность,- предупреждает он, - избежать катастрофы".

Если глянуть из окна, то можно увидеть здание спецслужб на Лубянке,
пустой площади, окруженной кольцом, по которому едут машины. Раньше там
стоял памятник основателю этой организации. В прежние времена, еще при
Ленине, ее называли ЧК, а ее сотрудников, включая Путина, и сегодня
называют чекистами. Ее основателем был Феликс Дзержинский, "кровавый
Феликс". Его барельеф висит над входом в здание на Лубянке. Его
последователи с удовольствием бы поставили на прежнее место и его
памятник. Москвичи, которые в 1991 году свергли его с постамента,
воспрепятствовали этому, когда несколько месяцев назад требование о
восстановлении этого памятника прозвучало очень громко. Требование
поставить на этом месте памятник жертвам сталинских репрессий столичная
администрация, конечно же, отклонила.

Фритьоф Майер, Der Spiegel
<<<

От	Silver1
К	IGA (27.08.2003 14:53:20)
Дата	27.08.2003 15:04:24

Это не страшилка, а предвыборный пиар...

Мол, президент у нас - катакомбный государственник и все такое...

С уважением!

От	IGA
К	Silver1 (27.08.2003 15:04:24)
Дата	27.08.2003 15:28:43

Только_не_"у_нас"

Silver1 wrote:

> Мол, президент у нас - катакомбный государственник и все такое...

а "у них, у русских". Статейка-то в Шпигеле, для немцев.

От	BLS
К	IGA (27.08.2003 15:28:43)
Дата	27.08.2003 16:25:49

Re: Только_не_"у_нас"

>> Мол, президент у нас - катакомбный государственник и все такое...
>а "у них, у русских". Статейка-то в Шпигеле, для немцев.
Можно подумать, что не очевидно, что ее и на русский переведут.

От	VadimBey
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	27.08.2003 14:25:59

Re: ВЕСТИ -...

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/life/newsid_3182000/3182023.stm

Американские индейцы продолжают юридическую битву с правительством США, от которого они требуют 137 миллиардов долларов компенсации за использование своих земель. Семилетняя тяжба, похоже, близится к концу: вскоре ожидается решение судьи.

Предмет спора - акт Дауэса 1887 года, по которому богатые природными ресурсами индейские земли были переданы компаниям, находившимся во владении белых. По этому документу, земля была разделена на участки площадью от 160 до 180 акров. Каждой индейской семье полагался свой участок, и это противоречило их исконной культуре, по которой вся земля принадлежала тому или иному племени.

Быть цивилизованным - значит... носить цивильные одежды, обрабатывать землю, жить в домах, ездить в повозках Студебекера, водить детей в школу, пить виски и владеть собственностью Конгрессмен Генри Дауэс,
автор акта Дауэса 1887 года

Акт предполагал выплату индейцам компенсаций за использование их земель, причем это правило, как записано, устанавливается "на вечные времена".

Автор документа заявлял, что новый способ землевладения "цивилизует" индейцев, однако почти немедленно после подписания акта по его поводу разгорелись споры.

Кобелл, получившая в свое время бухгалтерское образование, заявила в интервью Би-би-си: "Я помню, что еще ребенком слышала, как люди жаловались на то, что не получают чеков. Они ходили ходатайствовать в BIA, но с ними обращались как с грязью".

Напрашивается аналогия с чубайсовской приватизацией. Сразу понятно, почему наших реформаторов прозвали "чикагскими мальчиками".
Если индейцам обломится - это будет прецедент по раскручиванию "хорошо похороненых" несправедливостей.

От	IGA
К	VadimBey (27.08.2003 14:25:59)
Дата	27.08.2003 14:51:24

Тоже_иски

VadimBey wrote:

> http://news.bbc.co.uk/hi/russian/life/newsid_3182000/3182023.stm
> Американские индейцы продолжают юридическую битву с правительством США, от которого они требуют 137 миллиардов долларов компенсации за использование своих земель. Семилетняя тяжба, похоже, близится к концу: вскоре ожидается решение судьи.

<<<
РБК. 25.08.2003, Каир 20:58:51. Египетские юристы готовят иск против
израильтян в связи с
кражей золота в библейские времена во время исхода иудеев из Египта. По
мнению юристов, иудеи,
покидая Египет, похитили у египтян золото, драгоценности, кухонную
утварь, одежду и многое
другое, - все то, что в настоящее время стало с исторической точки
зрения бесценным. Египетские
юристы называют эту кражу "крупнейшей в истории", стоимость похищенного
оценивают в триллионы
долларов. По их подсчетам, если предположить, что вес похищенного
составлял одну тонну и
учитывать то, что его стоимость удваивалась каждые 20 лет, при давности
в 1 тыс. лет должна
получиться астрономическая сумма приблизительно в 1125898240 млн долл.
Однако, отмечают они,
ценности, похищенные иудеями, весили 300 тонн и срок давности составляет
5 тыс. 758 лет,
согласно иудейскому летоисчислению. Таким образом, сумма долга огромна,
полагают юристы.

В то же время египтяне готовы пойти на уступки и снизить срок давности
этого инцидента с учетом
накопленных за это время процентов или согласиться на возвращение 300
тонн золота.

Судебный процесс планируется провести в Швейцарии, передает Al-Ahram
Al-Arabi.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	26.08.2003 18:50:52

ВТО:_Маргарет_тудане_советует

http://www.patriotica.ru/actual/kuras_wto.html
<<<
Елена Курасова, Максим Калашников
ВТО: Маргарет туда не советует

Вот уже седьмой год идут переговоры о вступлении РФ в эту загадочную для
многих Всемирную торговую организацию. Президент Владимир Путин,
кажется, сделал форсированное вступление страны в ВТО делом чести. Но
никто так и не объяснил гражданам России: а стоит ли это делать?

Между тем, знаменитая Маргарет Тэтчер уже призывает англичан покинуть
Евросоюз, а следовательно, и ВТО. Экс-правительница Британии прекрасно
понимает, что "пирамида" торговых обязательств друг перед другом уже
себя изжила. Что США плевать хотели на нормы ВТО, поступая всегда так,
как выгодно им.

Конфликты

ВТО учреждена в 1995 году. Суть ВТО - это превращение мира в единый
рынок, снижение таможенных барьеров и унификация экономических законов в
разных странах мира. Вот туда В.Путин нас и зовет уже к зиме 2003 года.

Все это не вызывает восторга у многих в России. Наша страна - это
обломок СССР с избитой, изношенной, разграбленной промышленностью,
оборудование и технологии которой не обновлялись с середины 1980-х
годов. Многие уверены в том, что снижение таможенных барьеров и открытие
рынка приведут к тому, что наша неконкурентоспособная индустрия
погибнет, сраженная потоками дешевого импорта, миллионы людей останутся
без работы, из страны выкачают десятки миллиардов долларов.

При этом к нам так и не придут серьезные инвестиции извне, на которые
можно было бы построить современные производства в массовом порядке.
Высказываются опасения, что массовые производства в "мире ВТО" уйдут в
гораздо более удобные для инвестиций страны Юго-Восточной Азии и
Латинской Америки, где и климат мягче, и рабочая сила дешевле. А роль
"банка" и "научной лаборатории" планеты перейдет к США, Канаде,
Евросоюзу и Японии, богатство которых позволяет им тратить на науку,
образование и военные программы в десятки раз больше, чем РФ.

Уже сегодня отечественный бизнес испытывает реальную тревогу.
Присоединение к ВТО выталкивает на поверхность менее очевидные для
обывателя, но впрямую его касающиеся проблемы.

Первое - это столкновение интересов производителя и покупателя.
Вспомните, сколько стоили услуги сотовой связи до допуска на этот сектор
российского рынка зарубежных компаний, и сколько они стоят сейчас. Цены
действительно упали, мобильный телефон стал намного доступнее. В странах
Евросоюза (ЕС) действуют ограничения для иностранных производителей
сельскохозяйственной продукции. По мнению экспертов, такая политика
обходится среднестатистической европейской семье в полторы тысячи
долларов в год. По мнению тех же экспертов, введи сегодня Россия такие
же, как в ЕС, ограничения, цены на еду у нас в одночасье повысятся в
среднем в два с половиной раза.

Зачастую интересы отечественного производителя противоречат интересам
отечественного потребителя, и необходимо точно просчитать, какие сектора
рынка мы можем открывать для конкуренции, а какие нет, чтобы, с одной
стороны, не убить собственного предпринимателя, а с другой - не ухудшить
и без того незавидный уровень жизни наших сограждан.

Второе - это столкновение интересов между отраслями. Так, например,
производители синтетических тканей требуют повышения таможенных пошлин
на импортные синтетические ткани. А те, кто выпускают одежду, напротив,
настаивают на отмене этих пошлин, потому что отечественная синтетика
такого низкого качества, что изделия из нее не выдерживают конкуренции
даже на собственном рынке. Металлурги заинтересованы во вступлении в
ВТО, а автомобилисты - нет. Но если грохнется отечественное
автомобилестроение и упадет спрос на прокат в самой России, тем же
металлургам не позавидуешь. И примеров таких - множество.

Защиту каких отраслей при проведении переговоров с ВТО мы должны
признать приоритетной, интересами каких отраслей можно пожертвовать? Вот
вопросы, без решения которых сам факт переговоров теряет всякий смысл.
Чтобы ответить на них, необходимо сформулировать четкую долгосрочную
стратегическую концепцию развития Российской экономики. А у нас ее на
втором десятке лет реформ нет: ни Гайдар не справился, ни Явлинский, да
и у Грефа не очень-то получается.

Самое сложное в ходе переговоров - это предусмотреть
причинно-следственные связи между принятием тех или иных решений. Опыта
существования в условиях неплановой экономики у нас немного, и его явно
не хватает для четкого просчитывания перспектив. Вот повысили американцы
пошлины на русскую сталь, так у нас сразу угольщики забастовали.
Крупнейшие металлургические комбинаты - основные потребители
высококачественного угля, и санкции рикошетом бьют и по шахтерам, и по
транспортникам, и по энергетикам. Цепочку можно длить дальше, а как
результат - скудеют государственный и местные бюджеты.

Очевидных проблем, связанных с вступлением России в ВТО, больше, чем
гипотетических и умозрительных положительных перспектив.

Журавль в небе

Есть ли аргументы за вхождение в ВТО? По мнению правительства, есть.
Попробуем их изложить.

А) Полноправное участие в системе мировой торговли.

Б) Эффективная реализация преимуществ международного разделения труда и
кооперирования.

В) Совершенствование экономического сотрудничества.

Д) Укрепление политического авторитета России.

Е) Защита интеллектуальной собственности (но для этого и страны СНГ
должны вступить в ВТО). Например, компания "Сибирский алюминий" выиграла
антидемпинговое расследование по фольге, хотя мы и не члены ВТО.

Ж) Только по 89 из 11033 позициям начальный уровень связывания будет
ниже действующего импортного тарифа - а это 0,1 процента объема импорта.

Е) В России появятся цивилизованные стабильные правила коммерческой игры.

Ж) Возможность выхода из ВТО через полгода после официального заявления
МИД. Ни одна из стран, вступившая в эту организацию, из нее пока не
вышла и даже желания такого не выразила.

З) Ожидаемое увеличение доходов России при вступлении в ВТО, по разным
оценкам, колеблется от 2 до 18 миллиардов долларов США.

И) В связи с вступлением в ВТО наших соседей, членов таможенного Союза
стран СНГ, образовались "дыры", через которые все равно уже начинает
просачиваться "товарный поток участников ВТО".

Печальный опыт "эсенгешников"

Но не слишком ли радужную картинку будущего рисует нам правительство?
Некоторые обломки СССР очертя голову кинулись в ВТО. Не терпелось им
слиться в единстве с "мировым сообществом". И что же?

В Латвии после вступления легкая промышленность не выдержала конкуренции
с импортными товарами и практически прекратила существование. После
присоединения Грузии объем торговли ее с третьими странами в переходный
период упал на тридцать два процента! В Киргизии объем прямых инвестиций
до вступления в 1997 году равнялся девяносто шести миллионам долларов, а
после вступления в 2000 году - всего тридцати девяти миллионам. Это
верное подтверждение известному правилу - "инвестиции приходят в страну,
если в нее не могут прийти товары".

Как не повторить этот печальный опыт? Недавно в Москве прошла
конференция Международного союза машиностроителей, на которой наши
попытались разобраться: а что же России нужно сделать для вступления в
ВТО? И вышло, что вступление - это крайне дорогой и трудоемкий процесс,
который требует:

1) Выработки общей стратегии экономических реформ. Пока у нас есть
невнятная, бесприоритетная, логически разорванная - "грефовская".

2) Структурной перестройки промышленности. Здесь у нас, как говорится, и
конь не валялся. Наши великие реформаторы сами не знают о том, какие
отрасли экономики России надо развивать прежде всего, какие - сворачивать.

3) Модернизации и технического перевооружения предприятий. Комментарии
излишни. Хотя только это требует вложений в сотни миллиардов долларов в
течение ближайших лет. Сегодня оборудование изношено в среднем на 65
процентов, технологии - устарели.

4) Переработки законодательной базы под нормы и правила ВТО
(государственное регулирование внешней торговли, меры по защите
экономических интересов при осуществлении внешней торговли,
лицензирование экспорта и импорта, сертификация и стандартизация
продукции и услуг, интеллектуальной собственности). Китай потратил на
это пятнадцать лет. Нам предлагают сделать все за полтора года.

5) Внедрения международных систем стандартизации и сертификации. Тоже
очень дорого.

6) Привлечения инвестиций в производительный сектор. Здесь РФ не смогла
достичь даже худших советских показателей.

7) Широкого просвещения общественности о сути ВТО и ходе переговоров,
создания надежного информационно-аналитического "тыла". Этого и близко
нет. Там, где китайское государство задействовало в работе и переговорах
свыше трех тысяч специалистов, в Минэкономразвития Г.Грефа вопросами
вхождения в ВТО заняты 62 человека.

8) Подготовки квалифицированных экономических кадров. Как минимум на это
потребуется от 3 до 7 лет, реально - до 15 лет.

Сегодня у России нет ресурсов для проведения программы подготовки к
такому шагу. Наши основные экспортные товары, нефть и газ, Россия
продает и без ВТО, и даже без ОПЕК. Вступление в ВТО приведет к снижению
уровня тарифной защиты российского рынка, но при этом металлургию все
равно будут подвергать антидемпинговым мерам.

Не готово к вступлению в ВТО сельское хозяйство - не те климатические
условия, не те технологии, не тот уровень государственной поддержки.
Выступая недавно в Госдуме, глава Минэкономразвития РФ Герман Греф
назвал такие цифры: ЕС тратит на поддержку своих аграриев до 40
миллиардов евро в год из бюджета, а мы выторговываем себе право тратить
на помощь своему селу в 16 миллиардов. Хотя на самом деле эта поддержка
сегодня едва-едва дотягивает до 2 миллиардов. Совершенно неясно, когда
наше немощное государство сможет обеспечить те самые шестнадцать
миллиардов, и как лишенный такой поддержки русский селянин сможет
конкурировать с щедро субсидируемым "еврокрестьянином".

Не готов к рывку в ВТО и малый бизнес. Восемьдесят процентов продукции в
РФ производится на малых и средних предприятиях, но их товары не
отвечают мировым стандартам. Текстильная индустрия РФ - кандидат в
мертвецы, поскольку хлопок из-за внутреннего НДС покупают на 180
долларов выше мировых цен за тонну. Русская фармакология, некоторые
отрасли машиностроения, авиация, финансовый рынок (банковские и
страховые услуги) - в аналогичном положении.

Россию "любят" особо

У нас не любят об этом говорить, но Запад требует от России при
вступлении в ВТО чересчур многого. Видимо, членов этой организации
вдохновила унизительная сговорчивость бывших республик СССР, принятых в
сей клуб на рекордно невыгодных условиях. Но от РФ хотят еще больших
уступок. Потому что с нас есть, что взять.

- Зарубежные переговорщики считают, что наши внутренние цены на
электричество и газ - это есть колоссальная субсидия Российского
государства промышленности, экономике и поэтому она у нас все-таки не
рыночная. И дальше выстраивается цепочка. Мы говорим, что на эту позицию
мы в принципе согласиться не можем никогда, обсуждать ее даже не хотим.
С внутренними субсидиями, с регулируемыми ценами на все виды природных
ископаемых страна суверенна делать, что хочет. Это и Норвегия, и Канада
делают. Здесь двойной стандарт просто неуместен, - горячится
представитель Минэкономразвития А.Кушниренко, который входит в нашу
делегацию по переговорам с ВТО. Но сделать что-то он просто бессилен.
Нас бьют этими самым "двойным стандартом", грубо и унизительно.

Обязательные требования при вступлении в ВТО довольно жестки. Став
членом этой организации, мы не сможем самостоятельно, без согласования,
повышать импортные тарифы, устанавливать максимальные или минимальные
обязательные цены, ограничивать транзит и доступ к транзитным сетям. Мы
не сможем увязывать импорт с обязательством экспорта. Например,
невозможно будет сказать: "Если хотите продавать в России "ножки Буша",
то покупайте нашу сталь".

Мы не сможем обязать иностранного инвестора: приобретай товары на
внутреннем рынке. Если сегодня мы, пуская иностранцев разрабатывать наши
нефтегазовые месторождения на условиях раздела продукции, требуем от них
заказывать 70 процентов оборудования на наших заводах, то после
вступления в ВТО они смогут посылать нас куда подальше.

Мы не сможем применять экспортные субсидии. То есть - не поддерживать
своих поставщиков на внешние рынки.

Мы не сможем оказывать государственную поддержку каким-либо своим
предприятиям (хотя Запад практикует это сплошь да рядом) или
субсидировать какие-либо товары.

Мы не сможем ограничивать платежи по внешнеторговым сделкам, хотя
благодаря "липовым" закупкам всякой всячины за рубежом из РФ утекают
многие миллиарды долларов, поддерживая экономику Запада.

Мы обязаны будем не дискриминировать товары и услуги и их поставщиков
одних стран с товарами и услугами и их поставщиками других стран по
любым признакам. То бишь, мы не сможем отказать импортерам
продовольствия в доступе на наш рынок, если их товары не соответствуют
нашим медицинским нормам. Не сможем мы и оказывать предпочтение
отечественным поставщикам перед иностранными.

Но это еще не все. От нас требуют вступления по формуле "ВТО плюс" - то
есть, помимо существующих обязательных документов, нам предлагается
присоединиться еще к 13 секторальным инициативам, которые для других
носят добровольный характер. От нас требуют отказаться от повышения
импортных пошлин на время переговоров, отменить импортные пошлины на
широкую гамму товаров - некоторые виды оборудования, сталь,
целлюлозно-бумажные товары, мебель, детские игрушки, алкоголь и т.д.

От нас требуют совершенно открыть свой рынок для импортных гражданских
самолетов, и в этом четко прослеживается стремление окончательно
похоронить авиапром России - единственного на сегодня конкурента
американского "Боинга" и европейского "Эрбас". От нас практически в
исключительном порядке добиваются открытия рынка государственных заказов
для иностранцев. Проще говоря, басурмане должны получить право
участвовать в конкурсах на снабжение, скажем, наших Вооруженных Сил не
только продовольствием или обмундированием, но и боевыми самолетами,
компьютерами, ракетами. И если мы отдадим предпочтение своей "оборонке",
то иностранцы всегда найдут способ обвинить нас в нарушении правил ВТО.

В ближайшее время на сессии ВТО будет поднят вопрос о применении санкций
к странам, в которых среднемесячные оклады не превышают ста долларов, а
расходы на защиту окружающей среды несопоставимы с расходами на эти цели
в преуспевающих государствах.

Действительно, средняя зарплата по итогам 2000 года в РФ равнялась одной
сотне долларов (в 15 раз ниже, чем в США). Хотя в ВТО были приняты та же
Киргизия, где зарплаты еще ниже наших, или Вьетнам с Мексикой, где
работают и за 40 долларов в месяц. Понятное дело, что просто поднять
зарплаты хотя бы до европейского уровня РФ не может: товары ее
производства моментально станут сверхдорогими и полностью
неконкурентоспособными.

Есть другой выход: отнимать все прибыли у наших предпринимателей,
заставляя их больше платить работникам и ничего не тратить на роскошь.
Но это потребует настоящей революции в России, и нет никакой гарантии
того, что в итоге на Западе не завопят о нарушении прав частной
собственности и о "коммунистическом реванше". Да если мы и поднимем
зарплаты до нескольких сотен долларов, то резко снизим привлекательность
страны для инвестиций. Частный капитал пойдет строить предприятия в
Азии, где дисциплинированные и безропотные рабочие согласны получать и
полсотни долларов.

А еще нас обвиняют в том, что наши предприятия слишком мало тратят на
защиту окружающей среды. Ну что ж, остается повесить на нас еще и эти
издержки, чтобы полностью разорить российскую промышленность.

- С каждым годом вступать туда все сложнее. Правил все больше и больше,
они ужесточаются. Более того, страны вновь вступившие стараются
психологически отыграться на следующих за ними. За 2001 год членами ВТО
стали Китай, Молдавия, Латвия и Литва. Они тут же записались в группу,
которая рассматривает присоединение России, тут же выдвинули требования,
о которых я даже говорить не хочу, чтобы не портить настроения. Если мы
будем спать и процесс вступления в ВТО растянется еще на столько же, то
лучше не будет, - говорит глава департамента Минэкономразвития РФ Андрей
Кушниренко.

Комментарии, как говорится, излишни. Нас просто, кажется, решили скопом
"замочить в сортире". Так, чтобы мы разорились и больше не поднялись.

Наконец, стоит ли нам вообще вступать в ВТО, если эта организация
испытывает явный кризис? Призыв Маргарет Тэтчер к выходу своей страны из
ЕС и ВТО только подтверждает нежизнеспособность этой запутанной, как
пирамида МММ, конструкции из взаимных и очень обременительных
обязательств. Контролируя 96 процентов мировой торговли, ВТО уже изжила
себя. США, рьяно следя за соблюдением режимов ВТО в иных государствах, у
себя дома ведут себя абсолютно свободно. Они позволили своим
высокотехнологичным компаниям регистрироваться в оффшорных зонах,
избегая высоких налогов. Тем самым американцы фактически субсидировали
своего производителя вопреки всем правилам ВТО. Хотя страны ЕС и
добились наложения на американцев ежегодного четырехмиллиардного штрафа,
но многолетнюю фору у американцев законопослушных европейцам выиграть
уже не удастся.

А показательное выступление с введением запретительных пошлин на импорт
стали в США и яркий пример с "ножками Буша"? Пользуясь правом сильного,
Америка нагло и цинично показывает, кому закон не писан. Вот поэтому и
терпят кризис все международные структуры вроде НАТО, МВФ, ООН, ЮНЕСКО.
Вот и ВТО не исключение. Англичане уже собираются сваливать из этой
"пирамиды". А куда торопимся мы?

Авторы:

Курасова Елена
Корреспондент газеты 'Стрингер'

Калашников Максим
Настоящее имя: Владимир Кучеренко. Публицист, был заместителем
главного редактора газеты 'Стрингер', теперь работает в журнале 'Русский
предприниматель'. Автор известных книг о советском оружии.
<<<

От	Георгий
К	IGA (26.08.2003 18:50:52)
Дата	26.08.2003 19:41:19

А наши - советуют. С знакомым кличем: "Иного не дано!!!" (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2003/08/23/VTO.shtml?print

Россия не должна бояться ВТО
Татьяна ЯРЫГИНА, депутат Госдумы кандидат экономических наук.

Среди наиболее острых тем, обсуждаемых сегодня экономистами, - проблема
вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО), переговоры о чем
ведутся с 1995 года. Сегодня свою точку зрения по этому вопросу в статье,
предоставленной редакции пресс-службой нижней палаты парламента, высказывает
депутат Госдумы кандидат экономических наук Татьяна ЯРЫГИНА.

<Перед Россией два жизненно важных вопроса: устраивает ли нас сегодняшняя
экономика и можем ли мы существовать вне мировой экономики? Ответственный
человек и в первом, и во втором случаях скажет: нет. Во-первых, нас не
устраивает нынешняя российская экономика с точки зрения ее эффективности и
структур. Существовать в замкнутом пространстве мы не можем. Ответ на эти
два вопроса определяет и отношение к проблеме вступления в ВТО: да, вступать
нужно. В мировой экономике существуют правила, по которым она развивается.
Если мы будем их игнорировать, то вообще не сможем существовать. Страна и
дальше будет развиваться неправильно. К сожалению, такова степень
глобализации экономики.

Сегодня говорят, что одно из отрицательных последствий вступления в ВТО то,
что у нас начнется безработица, остановятся целые отрасли, потому что наша
экономика неконкурентоспособна на фоне экономически развитых государств. Но
если посмотреть, какие это отрасли, то станет ясно, что многие из них и
сегодня не эффективны. Наше вступление в ВТО, наоборот, даже подстегнет
структурную перестройку.

Нужно открыть глаза и понять, что жить так, как раньше, мы не должны.
Сколько угодно лет можно задавать себе этот вопрос, сколько угодно лет можно
перекладывать косточки на счетах - черные, белые, - но при таком подходе мы
просто теряем время. Сейчас нужно думать не о том, вступать или не вступать,
а на каких условиях вступать, что мы выигрываем, что теряем, как
компенсировать потери. Срок, который отводится на подготовку к этому
ответственному шагу, - не просто сидение за столом переговоров, а
серьезнейшая подготовительная работа во всех отраслях экономики.

Хочу подчеркнуть: процесс вступления в ВТО необходимо синхронизировать с
нашими экономическими реформами. Ни о каком вступлении не может быть речи,
если у нас нет рыночной инфраструктуры, если у нас плохие банки. Оппоненты
говорят: если в России плохие банки, значит, сюда придут чужие.
Следовательно, нам нужно создать благоприятные условия для функционирования
своих финансово-кредитных учреждений, чтобы они могли конкурировать с
зарубежными.

Нужно максимально использовать собственные возможности для развития. Там,
где появляется пустое пространство, оно тут же заполняется конкурентами.
Поэтому все более острой гранью поворачивается вопрос о целесообразности
структурной перестройки экономики, помощи государства тем или иным отраслям,
чтобы они выстояли.

Еще один важнейший аспект - отрицательные социальные последствия. Они,
безусловно, будут. Международная организация труда (МОТ) много лет проводит
анализ последствий вступления в ВТО разных стран. Везде, даже в очень
развитых государствах, всегда начинаются изменения на рынке труда. Это
естественно: идет структурная переориентация, появляется безработица.

Но это <смертельно> только тогда, когда власть бездействует. Если нет
научных прогнозов, если власть на них не обращает внимания - тогда да. Но
если власть знает, что та или иная отрасль будет сокращаться, если власть
проводит глубоко продуманную политику занятости, открывает новые
производства, заботится о переобучении людей, тогда никакого социального
кризиса не будет. Потому что перед людьми открываются новые перспективы. То
есть, с точки зрения социальной, вступление в ВТО тоже требует
синхронизации, прежде всего в части занятости.

У нас никогда не было серьезной политики на рынке труда. Сейчас она нужна
как никогда, потому что действительно, если вступить в ВТО, подписав
соглашение, а там хоть трава не расти, - это катастрофа. Тогда не надо
вступать. Но если мы собираемся вывести население страны на более высокий
уровень благосостояния, то без ВТО не обойтись.

Что касается сроков, я уверена: переговорщиков не надо торопить. Должно быть
ощущение готовности. По правилам, существует период адаптации. Мы должны
понимать, что у нас могут быть очень жесткие сроки адаптации, пока мы более
или менее приспособимся к регламенту ВТО. Участвовать в этом процессе должно
не только министерство Грефа, представители правительства. Количество
участников необходимо расширить. Бизнес в первую очередь. Депутаты
обязательно должны в этом участвовать хотя бы потому, что принимают
соответствующее законодательство. Далее, профсоюзы, неправительственные
организации...

Почти десять лет разговор шел в закрытом помещении между представителями ВТО
и представителями правительства. Сейчас диалог должен вестись открыто, со
всеми заинтересованными сторонами. В результате должны появиться конкретные
программы по направлениям деятельности.

Мы видим, сколько трагедий происходит на рынке труда. Учитывая это,
правительство, законодатели должны отреагировать конкретными решениями.
Потому что если и дальше диалог с Всемирной торговой организацией
продолжится за закрытыми дверями, то социальные последствия могут быть очень
неприятными. И самое негативное последствие - компрометация идеи, неприятие
решения о вступлении в ВТО со стороны общества. ВТО - организация
прагматичная. То, что она решила, начинает действовать с момента принятия
решения, и открутиться уже никак нельзя. В этом смысле мы должны очень
хорошо понимать, что сложности, которые сегодня складываются, и неприятие,
вызываемое организацией в мире, у нас будут многократно увеличиваться.

Есть опасность и со стороны антиглобализма. С этим движением еще надо
разбираться. Непонятно, кем оно финансируется. Но то, что там есть
направляющая сила, очевидно. Нам эти проблемы в России не нужны. Достаточно
всплесков терроризма, который мы экспортировали с Востока. Если с Запада еще
экспортируем и антиглобализм, тогда у нас возникнет еще больше
социально-политических проблем.

Вступление в ВТО - ответственный шаг. Став членом этой организации, мы не
становимся ее заложниками. Важнее всего научиться отстаивать свои интересы.
Хотелось, чтобы у нас не повторилась история с МВФ, когда мы сдались и
просто выполняли команды. Этого ни в коем случае нельзя допустить. Чтобы
диалог с ВТО шел менее болезненно, необходимо усиление роли парламентов, в
том числе Государственной Думы и парламентов стран СНГ. Кстати, таково
желание и самой ВТО. Там говорят, что им нужен мост между правительствами,
ВТО и общественным мнением. Обеспечить этот мост может только парламент>.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	26.08.2003 16:36:52

Прогресс_рекламныхтехнологий

http://www.korrespondent.net/main/77365
<<<
Мировой рынок рекламы оказался на пороге революции

19 Августа 2003, 15:00

Мировой рынок рекламы оказался на пороге революции - крупнейшие
корпорации привлекли ведущих нейрохирургов и специалистов в области
человеческого мозга для поиска мозговых зон, ответственных за покупки.

Компании Motor Co., Coca Cola и DaimlerChrysler ведут сейчас специальные
углубленные исследования с участием добровольцев, сообщают Вести.Ru.

Задача научных групп - выяснить, каким образом действует мозг человека,
когда покупатель останавливает свой выбор на определенной покупке.

Так, исследователи установили, например, что во время приобретения новой
автомашины активнее других работают две зоны мозга. Стимуляция этих зон,
считают ученые, способна привести к резкому взлету продаж автомобилей.

Сейчас ведущие западные специалисты считают, что реклама в ближайшие
годы перейдет от работы с тестовыми группами и громоздкими вопросниками
на новый уровень, который будет основываться на особенностях работы
человеческого мозга.
<<<

http://www.korrespondent.net/main/42702
<<<
Маркетологи теперь знают, как влиять на мозг покупателей

20 Марта 2002, 10:00

Создатели рекламных роликов в скором времени смогут получить новые
возможности. Ученым уже удалось зафиксировать момент, когда в мозгу
человека происходит решение о выборе товара той или другой марки, и
проанализировать происходящие при этом изменения. Оказалось, что это
решение и, возможно, другие важные решения принимаются в определенном
участке теменной доли.

Для этого открытия британские ученые из Открытого Университета и
Лондонской школы бизнеса использовали магнитоэнцефалографию,
регистрирующую магнитное поле вокруг мозга. Всем участникам исследования
показывали 18-минутную видеоэкскурсию по супермаркету. Периодически им
предлагалось сделать выбор между двумя марками одного товара, нажав
соответствующую кнопку.

По словам руководителей исследования, профессора биологии Стивена Роуза
и декана Стивена Свитенби, увеличение активности мозга наблюдалось
примерно в течение 2,5 секунд, когда надо было сделать выбор и нажать
кнопку. Через 80 миллисекунд активировалась зрительная часть коры, а еще
через 800 - участок правой теменной коры, в котором и принималось решение.

По словам профессора Роуза, этот участок может отвечать и за принятие
решений по другим важным для человека вопросам.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	25.08.2003 19:59:44

Рост_социального_отчуждения

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	25.08.2003 19:56:47

Крупнов:_"Против_всех"_-_первый_шаг_на_пути_из_тупика

http://www.pereplet.ru/krupnov/36.html#36
<<<
19.08.2003 21:16

<Против всех> - первый шаг на пути из тупика

По различным предварительным социологическим исследованиям от 5
до 30 (!) процентов взрослого населения страны на предстоящих выборах
будет голосовать <против всех>. И больше 50 % вообще не собираются
голосовать.

И это радует. Почему?

Потому что в подобных решениях выражается нежелание наших людей
быть электоратом и общее неприятие ими игры в выборы, которая была
навязана им и стране в последние 15 лет, начиная с 1988 года.

Результаты этой игры очевидны.

Развален Советский Союз. Объём промышленного производства упал
минимум в 3 раза. Произошёл спад рождаемости до европейской и рост
смертности до африканской - при этом средняя продолжительность жизни
мужчин в стране составляет 59 лет, то есть на 1 год меньше начала
пенсионного возраста. Ежегодно гибнет насильственной смертью 200 тыс.
человек. Россия со всех сторон окружена военными базами, федеральный
бюджет РФ составляет одну пятую от только военного бюджета США.

Эти результаты являются исключительно негативными и
разрушительными, стремительно превращающие бывшую супердержаву в
заштатное центральноафриканское государство - поистине в <Верхнюю
Вольту с ракетами>.

И те, кто знают и чувствуют общее умирание страны и
бесперспективность жизни своих детей и внуков, именно через голосование
<против всех> или игнорирование выборов демонстрируют своё понимание:
страшные результаты всецело завязаны на игру в выборы.

Происходящее в нашей стране последние полтора десятилетия можно
описать следующим образом.

Верхушка КПСС в начале так называемой <перестройки> приняла
решение <интегрироваться> в Запад (в <мировую развитую цивилизацию>) с
целью легализации своих тогда уже транснациональных коммерческих
операций и открытого обогащения любой ценой. Пророческой оказалась
полушутка нашего выдающегося логика и социолога А.А. Зиновьева (автора
<Катастройки>), который ещё в конце 70-х годов на одном из
советологических семинаров в США заявил: самым слабым местом СССР
является ЦК КПСС и Политбюро.

Средством реализации подобного решения стал сговор
этнократических элит национальных республик Союза и показательное
принятие <витринных> западных ценностей демократии и рынка в качестве
модели нового <общественного строя>. Ценой такого решения стал развал
СССР и последовавшие за этим десятилетие разграбления собственных
республик и мародёрства на собственной территории.

В результате возникла следующая ситуация. <Элита> не только
предала и продала свою страну, но и фактически отказалась от
суверенитета и независимости. И оказалась полностью зависимой от своих
зарубежных контрагентов.

Таким образом, та якобы российская власть, которая <оседлала>
процессы разрушения СССР, приватизации, <реформ>, вывоза капитала и
т.п., изначально и до сих пор существует прежде всего при поддержке
Запада. Это выражается как в прямом политическо-административном
влиянии, так и в виде финансового и политтехнологического (СМИ) давления
извне, а также в форме участия наиболее <продвинутых> представителей в
транснациональных - нероссийских - системах принятия решений.

Говоря правовым языком, источник легитимности фактической власти
в стране с момента перестройки находится вовне Российской Федерации и
сама власть <делается> вне российского населения. Но исходно принятая
витринная модель <российской демократии> и элементарное нежелание
открывать фундаментальный факт отсутствия у верхушки интереса к <этой
стране> потребовала создания псевдополитической системы внутри
Российской Федерации.

И основой этой псевдополитической системы стала электоральная
машина. В качестве шоу и, в дешевом смысле, игры - были придуманы и
отработаны беспрерывные выборы, призванные симулировать якобы власть и
якобы внутренний источник зарождения и легитимности власти.

Фиктивность этой машины ярко проявилась уже в 1991 году, когда
очевидные результаты мартовского референдума абсолютно не помешали
роспуску СССР в декабре. Неудобные и ненужные результаты этого
голосования попросту не интересовали фактическую власть.

Точно так же результаты выборов Совета народных депутатов
Российской Федерации были однажды утром в октябре 1993 года попросту
расстреляны танками, а озверевшие холуи ловили по окрестностям Белого
дома прятавшихся депутатов и всласть избивали народных избранников до
полусмерти.

После 1996 года (<Голосуй, а то проиграешь!>) выборы окончательно
пришли в требуемое состояние и с той поры их следует числить по разряду
шоу-бизнеса. То есть власть периодически позволяет населению <избирать>
себя, хотя реально существует помимо и безотносительно к <этому>
населению <этой страны>.

Так что же удивительного в том, что часть российского населения,
разобравшись в бессмысленности и безнравственности этой игры, не желает
вообще голосовать или голосует, не голосуя, отмечая в избирательном
бюллетене строку <против всех>?

Люди осознают, что их цинично используют - и не принимают
подобного отношения к себе.

Тем более что аппетиты власти растут.

После десяти лет <свободных> и <демократических> выборов
фактическая власть разглядела в выборах не только средство психотерапии
для населения и сокрытия реальных механизмов и природы власти, но ещё и
неплохое, внешне очень даже мощное средство давления одних частей
фактической власти на другие. То есть появилась ещё одна возможность
использовать - попользовать - голоса населения: прибрав голоса и
депутатов, размахивать ими как дубиной, использовать для разоблачения и
шантажа конкурирующих властных кланов.

Так выборы и голоса окончательно превратились в товар и стали
полностью продажными. По разным системам избрания один голос сегодня в
среднем стоит от 1 до 5 долларов и опытные политтехнологи могут с
точностью до 10 - 15 центов рассчитать любому желающему стоимость победы
на выборах.

Выборы, как и положено шоу-бизнесу, построили свою экономику по
формуле ДГД: доллар - голос - доллар.

Кто именно покупает думу или президентское кресло стало уже
абсолютно неважным, важно то, что они являются организацией по найму.

Здесь очень показателен следующий фрагмент телефонного разговора
двух государственных мужей: < Я говорю - или мы начинаем работать, или
можно расслабиться и ждать. Кто быстрее начнет, тот и выиграет. Понятно
же, я говорю. Ты же видишь, Ходор купил Думу уже. Заранее купил.
Понимаешь? Как бы они там у нас не химичили, три партии больше одной.
Выиграет Зюг, не выиграет, он будет ими крутить, как захочет. С 2004
года он держит Думу. Или мы работаем теперь, мы теперь его останавливаем
и идешь ты, или мы сделать ничего не можем уже потом>

Этот разговор был, как утверждает редакция сайта Компромат.ру (
http://www.compromat.ru/main/bogdanchikov/prosl.htm ), якобы
перехвачен и якобы за два дня до вызова Ходорковского (<Ходора>) в
генпрокуратуру 4 июля.

Но самое интересное в этом фрагменте заключается в том, что его
удивительная правдоподобность делает второстепенным вопрос о том, чей
это был разговор и про кого, действительно ли <Ходорковский купил Думу
уже> или кто другой, и даже то, был ли на самом деле этот разговор или нет.

Реальность ситуации в том, что именно так и обстоят дела на самом
деле.

В чём главная задача <покупателя> той же думы, к примеру?

В том, чтобы она была управляема и контролируема и полностью
встраивалась в систему сосуществования скрываемой фактической власти
извне и разыгрываемой понарошковой власти изнутри.

Поэтому все силы (т.е. доллары) <покупателей> идут на то, чтобы
максимально раздробить и атомизировать <политические силы>, чтобы их
правильно структурировать. То есть осуществляется действие не на
концентрацию общественно-политической воли, а на достижение максимальной
энтропии, т.е. дезорганизации и хаоса.

В методологии спецопераций это называется <управление через хаос>.

Кстати, именно поэтому, как ни странно, главным врагом всех
<политических сил> сегодня является Единая Россия.

Дело тут вот в чём. Усиление Единой России - какая бы она ни была
-сломает нужный для электораторов результат, т.е. <размазанную> победу 5
- 7 <партий> и иных групп, включая договорённости по одномандатным округам.

Таким образом, чтобы правильно отнестись к феномену голосующих
<против всех>, следует видеть в выборах сложившуюся систему
псевдовласти, которая <прикрывает> общую систему мародёрства в стране
власти фактической - кучки властных кланов.

Также следует одновременно использовать две разные логики: логику
объяснений и выявления причинно-следственных связей, логику ответа на
вопрос <Почему?> - и логику действия, постановки целей,
телеологическую логика ответа на вопрос <Зачем?>.

Именно эти две логики одновременно следует применять при анализе
общественной жизни в стране. Иначе мы рискуем <застрять> в объяснениях и
не увидим реального назначения создаваемых механизмов - того же
электорального механизма.

Интересно, что две логики эффективно работают даже в самых
неожиданных ситуациях. Так, интересно посмотреть как развивается мысль у
инициатора публичного обсуждения судьбы этих самых <Против всех>
политолога В. Гущина.

Сначала В. Гущин опубликовал в <Литературной газете> за 4 июня
этого года статью <ПРОТИВ ВСЕХ>. Обернутся ли думские выборы народным
электоральным бунтом?>

А через месяц он уже предложил, как сообщает интернет-издание
АПН, <создать на предстоящих парламентских выборах специального
Избирательного блока <Против всех>. Суть идеи состоит в том, чтобы на
предстоящих выборах бороться не за депутатские мандаты, а использовать
выборы для строительства оппозиционной партии нового типа, не
интегрированной ВО власть, как это произошло со всеми нынешними
официальными оппозиционерами - КПРФ, ЛДПР, СПС>.

Намерения внешне благие. И анализ почти правилен.

Одна беда, создание такого блока станет замечательным средством
укрепления самого электорального механизма и дальнейшего утверждения
фикции выборов.

Ведь очевидно, что в настоящее время электораторы (те, которые
руководят электоратом) готовят <патриотический> блок (и не один,
вероятно), чтобы втянуть максимальное количество обычно неголосующих и
заодно оторвать от КПРФ и Единой России по нескольку процентов голосов.
Цель всё та же - раздробить результаты выборов.

Но точно такую же задачу в итоге преследует (пусть и
несознательно) В. Гущин, когда предлагает блок <Против всех>.

Выборы будут состоявшимися, а к перечисленным <официальным
оппозиционерам> добавится ещё и такая экзотическая <партия>.

И всё пойдёт по-старому. По кругу.

А страна продолжит своё движение в тупик.

За которым исторический аут.
<<<

От	Pout
К	IGA (25.08.2003 19:56:47)
Дата	27.08.2003 10:34:58

"Против_всех".Фрейдист Крупнов упрощает

IGA сообщил в новостях следующее:100247@kmf...
> http://www.pereplet.ru/krupnov/36.html#36
> <<<
> 19.08.2003 21:16
>
> <Против всех> - первый шаг на пути из тупика
>

Автор берется рассмотреть движение, которое использует звонкий
квазипротестный слоган. Уже Н раз юзали этот лозунг, когда с немалым
профитом для себя лично,когда - стихийно. Первый вариант. Электоральные
настроения такого рода умело использовав -выбросили,став после
самораскрутки на "против всех" верными шавками той самой власти. Далеко
от которой никогда не отделялись.
Это Элла Панфилова, ныне возглавляющая презижентску. слуэбу по
плаканью электората в жилетку( Представитель по правам че-ло-ве-ка). То
есть,поставили на то место,которое она в 2000 умело окучила

>
> По различным предварительным социологическим исследованиям от 5
> до 30 (!) процентов взрослого населения страны на предстоящих выборах
> будет голосовать <против всех>. И больше 50 % вообще не собираются
> голосовать.
>
> И это радует. Почему?
>
> Потому что в подобных решениях выражается нежелание наших людей
> быть электоратом и общее неприятие ими игры в выборы, которая была
> навязана им и стране в последние 15 лет, начиная с 1988 года.
>
> Результаты этой игры очевидны.
>
> Но самое интересное в этом фрагменте заключается в том, что его
> удивительная правдоподобность делает второстепенным вопрос о том, чей
> это был разговор и про кого, действительно ли <Ходорковский купил Думу
> уже> или кто другой, и даже то, был ли на самом деле этот разговор или
нет.
>
> Реальность ситуации в том, что именно так и обстоят дела на
самом
> деле.
>
Возможность, чтоо "перехват "Богданчикова был не артефактом, автор
даже не собирается обсуждать. Во так .Не царское мое дело,копаться в
доказательствах.
Не важно,был ли на самом деле или не был этот "перехват",важно какой
проинтуиченный тезис автора он призван подкрепить.
Фрейдист.

>
> Интересно, что две логики эффективно работают даже в самых
> неожиданных ситуациях. Так, интересно посмотреть как развивается мысль
у
> инициатора публичного обсуждения судьбы этих самых <Против всех>
> политолога В. Гущина.
>
> Сначала В. Гущин опубликовал в <Литературной газете> за 4 июня
> этого года статью <ПРОТИВ ВСЕХ>. Обернутся ли думские выборы народным
> электоральным бунтом?>
>
> А через месяц он уже предложил, как сообщает интернет-издание
> АПН, <создать на предстоящих парламентских выборах специального
> Избирательного блока <Против всех>. Суть идеи состоит в том, чтобы на
> предстоящих выборах бороться не за депутатские мандаты, а использовать
> выборы для строительства оппозиционной партии нового типа, не
> интегрированной ВО власть, как это произошло со всеми нынешними
> официальными оппозиционерами - КПРФ, ЛДПР, СПС>.
>
> Намерения внешне благие. И анализ почти правилен.
>
> Одна беда, создание такого блока станет замечательным средством
> укрепления самого электорального механизма и дальнейшего утверждения
> фикции выборов.
>

Не слыхал автор про Эллочку , с другой стороны -не удосужился изучить
примеры новейшей истории выборов,когда этот механизм
таки-стихийно - срабатывал и путал карты "электораторов". Недотумкал
анализ до конца. Дело интересней

Есть примеры( в провинции несколько выборов последнего года),когда
алгоритм"против всех" грозно зависал над "электиоральным процессом". Так
что поиски Гущина,вообще-то, совсем не на пустом месте. Другое дело,кто
такие
эти люди.

На ранней стадии(1993 декабрь) механизм"Против всех" сработал в
Москве,когда выборы фактически в 30 из 35 округах привели на первое
место кандидата "против всех". И тогда срочно,противозаконно и преступно
по ходу самих выборов был отменен алгоритм подсчета голосов,что
позволило сформировать незаконную(неизбранную)Мосгордуму. Под дымом
сгоревшего Дома Советов это прошло почти без сучка и задоринки -ради
того и стреляли,чтоб понасадить карманных депутатов.
Сегодня подобные казусы всплесков "против всех"случаются "на
местах"

> Ведь очевидно, что в настоящее время электораторы (те, которые
> руководят электоратом) готовят <патриотический> блок (и не один,
> вероятно), чтобы втянуть максимальное количество обычно неголосующих и
> заодно оторвать от КПРФ и Единой России по нескольку процентов
голосов.
> Цель всё та же - раздробить результаты выборов.
>

Все тебе "очевидно", дорогой,никаких секретов нет. Главное с надутым
видом напирать -"очевидно" то, да очевидно это. Был перехват или
нет -очевидно, что даже не был,он как бы был. Творец туфты. Любой второй
блок - "очевидно", по определению "патриотический" в кавычках.Орел дон
Рэба

> Но точно такую же задачу в итоге преследует (пусть и
> несознательно) В. Гущин, когда предлагает блок <Против всех>.
>

Ну и конечно он еще и фрейдист, знает за Гущина что несознательно
преследует Гущин(за Глазьева, за всех прочих ). Одним махом пера

Это он намекает небрежными мазками, что де я все про весх интуичу, и
знать мне про историю "против всех" не треба. На руках надо таких
электоральных аналитиков носить.

> Выборы будут состоявшимися, а к перечисленным <официальным
> оппозиционерам> добавится ещё и такая экзотическая <партия>.
>

Угу. Мимо

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	25.08.2003 19:43:13

Русская_нация_?затухнет?_через_50_лет

http://www.rbcdaily.ru/news/policy/index.shtml?2003/08/22/44144
<<<
22.08.2003

Русская нация ?затухнет? через 50 лет

Западные ученые и представители российских обществ трезвости считают,
что российская нация вымрет через полвека от чрезмерного потребления
алкоголя

На этой неделе в Москве прошла пресс-конференция
?Алкогольно-наркотический террор в России?. Ее участники уверены: в
скором времени страну ожидает ?алкогольный коллапс? из-за проводимой
политики спаивания населения. Поводом для столь пессимистичного
прогноза, в частности, послужили данные Всемирной организации
здравоохранения. Они показывают, что полное ?угасание этноса? наступает
при объеме алкогольного производства в 8 литров на душу населения
ежегодно. В России этот показатель еще в 2000 году достиг 18,5 литров. В
том случае, если в стране не будет принята программа по жесткому
регулированию потребления алкоголя, полагают сторонники трезвого образа
жизни, к середине века российская нация ?угаснет?, а еще через 50 лет
практически перестанет существовать.

Согласно приведенным на пресс-конференции данным, в начале XX века
уровень потребления алкоголя составлял 3,5 литра на душу населения в
год, но в конце 1950-х этот показатель начал резко расти. К 1980 году на
душу населения приходилось 10,8 литров, что в 2,5 раза превышало
среднемировой уровень. К этому моменту, по данным Всемирной организации
здравоохранения (ВОЗ), в стране насчитывалось 40 млн алкоголиков и
пьяниц. К 2000 году объем алкогольного производства достиг 18,5 литров
на душу населения в год, и эти данные заставили ученых задуматься о
будущем российской нации. Дело в том, что ?угасание этноса?, по данным
ВОЗ, наступает при объеме алкогольного потребления в 8 литров на душу
населения. То есть Россия переступила черту уже давно. ?Ежегодно в
России до 900 тысяч человек погибают от излишнего потребления алкоголя,
- сказал на пресс-конференции председатель оргкомитета Международной
Академии Трезвости Александр Маюров. - Число алкогольных отравлений
возросло с 16,1 тысяч случаев (эти показатели были зафиксированы в 1991
году) до 31,5 тысяч случаев в 2000 году?. По словам г-на Маюрова, за
прошедшие годы лишь во время действия ?сухих законов? данные потребления
алкоголя и смертности заметно снижались, а рождаемость увеличивалась.

Участники пресс-конференции и независимые специалисты, опрошенные RBC
daily, считают, что в ухудшении ситуации большую роль сыграло развитие
пивоваренной промышленности. ?Стараниями пивных королей возраст, в
котором начинают употреблять спиртные напитки, существенно снизился, -
сказал RBC daily руководитель медицинских программ фонда ?Нет алкоголю и
наркотикам? Сергей Полятыкин. - Ведь пиво до сих пор не признано
алкогольным напитком, то есть его можно продавать где угодно и кому
угодно, преступлением это считаться не будет. Именно поэтому сейчас
стали появляться молодые ?пивные алкоголики? - подростки, заболевшие
алкоголизмом потому, что употребляли исключительно этот напиток?. По
мнению г-на Полятыкина, свою ?лепту? в рост алкоголизма в стране внесла
и изменившаяся общественная мораль. ?Если пять-шесть лет назад увидеть
утром человека в транспорте или на улице с бутылкой пива можно было
крайне редко, то теперь это стало нормой, - считает Сергей Полятыкин. -
Причем не только для мужчин, но и для женщин?. Кроме того, считают
специалисты, государство вместо заботы о населении пока проявляет
внимание исключительно к промышленникам. Чего стоит, например, тот факт,
что мэр Москвы Юрий Лужков сразу после теракта на Тушинском аэродроме
отправился на открытие фестиваля пива, гарантировав его участникам и
посетителям безопасность. По мнению специалистов, чтобы хоть как-то
изменить ситуацию, необходимо ввести тотальный контроль за алкогольными
производствами и одновременно вести активную пропаганду здорового образа
жизни, причем такую, чтобы даже подросток знал, какие дозы алкоголя
опасны для здоровья.

Складывающаяся ситуация вынуждает ученых говорить о том, что Россия
нуждается в срочном комплексе мер по ?отрезвлению? населения. По мнению
президента Международной Славянской Академии Бориса Искакова, в стране
необходимо запретить рекламу алкоголя и никотина и пропагандировать
трезвый образ жизни. ?Алкоголь и никотин как мягкие наркотики стали
важным фактором вымирания народов, в том числе и славянских, - сказал
RBC daily г-н Искаков. - Поэтому нам нужен комплекс мер, направленный на
защиту семьи, материнства, детства. В противном случае самым главным
дефицитом этого века станут не природные ресурсы, а дети и внуки?.

По словам г-на Искакова, идеальным вариантом решения проблемы могло бы
стать введение ?сухого закона?, однако добиться его принятия сейчас
практически невозможно. Дело в том, что у общества может просто начаться
?ломка?, как это было в 1987 году. ?Конечно, проблема растущего
алкоголизма в России еще повлияет и на экономику, и на демографию в
стране, - соглашается Сергей Полятыкин. - Поэтому очень важно, чтобы
правительство начало соблюдать интересы не владельцев пивных производств
и финансовых структур, а россиян. Необходимо сузить базу потребления
алкоголя, уменьшить число мест, где можно его продавать, повысить
возрастную планку, с которой можно приобретать спиртные напитки, и вести
пропаганду. Люди должны знать, в каких дозах алкогольные напитки опасны?.

Отдел политики

Александр Широков, 22.08.2003
<<<

От	IGA
К	IGA (25.08.2003 19:43:13)
Дата	26.08.2003 14:14:02

В_России_разлюбиливодку

http://www.rbcdaily.ru/news/market/index.shtml?2003/08/26/44215
<<<
RBC daily: Рынки
26.08.2003

В России разлюбили водку

Сегодня ее все активнее вытесняют с рынка особые средства бытовой химии
и продукты парфюмерно-косметического назначения, которые по своим
потребительским свойствам часто почти не отличаются от традиционной водки

В России продолжается снижение производства крепких алкогольных
напитков: в июле размер падения составил 5%. По мнению производителей,
одной из основных причин является, в частности, появление на рынке
огромного количества суррогатных спиртосодержащих жидкостей.
Производимая на многих российских гидролизных и спиртовых заводах,
парфюмерно-косметических фабриках продукция в ряде случаев практически
не отличается от традиционного крепкого алкоголя, цена же ее в 4-5 раз
ниже стоимости водки. Однако никакими специальными акцизами и налогами
эта продукция не облагается. В результате ?экономный? потребитель
подрывает свое здоровье, легальные производители горячительного несут
убытки и теряют рынок, а государственная казна - доходы от сбора
акцизов. Как сообщили RBC daily, в ближайшее время производители водки
могут представить в правительство предложения по борьбе с суррогатным
?алкоголем?.

Согласно данным Госкомстата, в прошлом году россияне употребляли по 50
литров пива, 6 литров вина и около 20 литров крепких алкогольных
напитков на душу населения. При этом потребление вина и пива планомерно
возрастало уже в течение последних нескольких лет на фоне снижения
спроса на водку. ?Хотя на продукцию нашего завода снижения спроса пока
нет, в целом по отрасли за первые семь месяцев текущего года уровень
производства упал на 1%, - сказал RBC daily сотрудник столичного завода
?Кристалл?. - А в июле производство крепких алкогольных напитков в
стране вообще ?рухнуло? на 5% по сравнению с аналогичным периодом
прошлого года?. По мнению специалистов, снижение спроса на крепкие
горячительные напитки связано, в первую очередь, с изменением
предпочтений потребителей. ?Вероятнее всего, снижение доли водки в общем
объеме потребляемых алкогольных напитков идет за счет сокращения
потребления дешевой продукции, - сказал RBC daily специалист Института
исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка (ИТКОР). -
Планомерный рост доходов населения приводит к тому, что потребители
начинают отдавать предпочтение более дорогому, высококачественному
крепкому алкоголю, пиву и вину?.

Тем не менее есть и другое, менее оптимистичное объяснение. Сегодня все
активнее идет замещение заводского горячительного суррогатами, качество
и потребительские свойства которых мало отличаются от традиционной водки
низшей ценовой категории. ?Сегодня активно развивается рынок
спиртосодержащих жидкостей, которые по своим вкусовым свойствам
практически не отличаются от водки, - сказал RBC daily президент
Национальной алкогольной ассоциации Павел Шапкин. - Как правило, это
товары парфюмерно-косметического назначения, например лосьоны, зубные
эликсиры. Или, например, жидкости для принятия ванн. Интересно,
кому-нибудь в голову приходило добавлять почти неразведенный спирт в
воду, в которой предстоит купаться?? Также в ряду этих товаров
встречаются и средства бытовой химии. Все эти товары ?широкого?
назначения представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью от 60
до 96%, а содержание в них примесей, оправдывающих их парфюмерное или
бытовое назначение, - чисто символическое, считает Павел Шапкин.

Правда, по мнению представителей парфюмерно-косметических фабрик,
претензии к их продукции необоснованны. Они считают, что использование
ее не по прямому назначению - скорее беда потребителей, нежели вина
производителей. ?Уже долгие годы производителей парфюмерии, косметики,
бытовой химии обвиняют в том, что ряд своих товаров они целенаправленно
создают как альтернативу алкогольным напиткам, - сказал RBC daily
технолог московской парфюмерно-косметической фабрики. - И хотя,
действительно, содержание спирта в некоторых образцах может достигать 90
с лишним процентов, назвать эту продукцию алкогольной язык не
повернется. Ведь, согласно технологии, все парфюмерно-косметические
жидкости должны быть денатурированы (добавляется диэтилфталат) и,
естественно, содержать парфюмерные добавки?. В то же время, по словам
специалистов, диэтилфтолат добавляется в эту продукцию в таких дозах,
что вкусовых отличий от водки практически не возникает.

?Что касается парфюмерных добавок, то чаще всего в эти жидкости
добавляют экстракты трав и растений, например женьшеня, - говорит Павел
Шапкин. - В результате этого происходит даже улучшение потребительских
свойств ?напитка?. А особую привлекательность этой продукции придает ее
?смешная? цена, которая колеблется от 10 до 16 рублей за флакон емкостью
до 270 мл (продукция в более емкой таре облагается акцизом). Если
разбавить такую бутылочку, получится 0,7 литра 40-градусного напитка.
Самая дешевая бутылка водки такого объема стоит порядка 80 рублей, а
здесь максимум 16?. При этом, по словам Павла Шапкина, никакими акцизами
(на бутылку водки приходится до 30 рублей налогов) этот товар не
облагается, поэтому-то его производитель и может устанавливать такие
мизерные цены.

Совершенно неудивительно, что ряд потребителей, в первую очередь
малоимущие и больные алкоголизмом, активно переходят на эту продукцию.
Подтверждение тому - спад производства алкоголя. Зато наблюдается
небывалый рост производства ?серого? алкоголя, для которого
используется, в числе прочего, и денатурированный технический этиловый
спирт. В первом полугодии текущего года его производство составило 9, 4
млн декалитров, что на 5% больше по сравнению с прошлогодним
показателем. По мнению специалистов, львиная доля производимой
спиртосодержащей продукции ?широкого? назначения употребляется
?вовнутрь?. Понятно, что в результате этого в стопроцентном выигрыше
оказываются только ее производители, которые, фактически продавая
алкоголь, экономят на каждом флакончике в среднем 45 рублей (акцизы и
налоги). Экономный же потребитель расплатится своим здоровьем,
производитель водки потеряет долю рынка, а государство - доходы казны от
сбора акцизов.

Сегодня чиновники и производители водки предлагают массу способов
?поставить на место? производителей ?серого? алкоголя. Однако ни один из
них пока не нашел всеобщего одобрения. Лицензирование торговли и
обложение акцизом такой спиртосодержащей продукции заметно повысит ее
цену. А это, в свою очередь, отразится на малоимущих потребителях,
использующих ее по назначению. Тогда, кроме воды и мыла, у них может не
остаться в обиходе никакой косметики и парфюмерии. В этой ситуации
разумным представляется ужесточение требований к технологии
производства, составу продукта (включение ряда обязательных компонентов
в определенных концентрациях, ограничение до минимума содержания
спирта), что привело бы не только к некоторому естественному росту цены,
но и к переходу потребителя на более безопасную водку или другие
алкогольные напитки.

Отдел экономики

Лада Федорова, 26.08.2003
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	25.08.2003 19:40:18

Мир_Кожинова

http://nashsovr.aihs.net/p.php?y=2003&n=7&id=1
<<<
Мир Кожинова

продолжение жизни

Уместно вспомнить к семьдесят третьей годовщине со дня рождения Вадима
Валериановича Кожинова о том, как мощно и естественно продолжается его
посмертная жизнь......

Весной 2002 года в Армавире случилось одно примечательное событие. В
стенах Армавирского государственного педагогического института в течение
нескольких дней прошла международная научно-практическая конференция под
длинным названием: "Наследие В. В. Кожинова и актуальные проблемы
критики, литературоведения, истории, философии". На конференцию
съехалось около ста ученых, аспирантов, студентов педагогических
институтов и университетов из Украины, Узбекистана, Южной Кореи, Китая,
России, география которой была представлена Армавиром, Краснодаром,
Ставрополем, Калугой, Тверью, Волгоградом, Тюменью,
Славянском-на-Кубани, Кузнецком, Тольятти и даже городом Горячий Ключ.

Темы докладов и выступлений, отражающих различные стороны творчества В.
В. Кожинова, были необычайно разнообразны: "Срединный русский
литерату?ровед и мыслитель -- опыт прочтения последней книги В. Кожинова
о Тютчеве"; "Семейная хроника С. Т. Аксакова в осмыслении В. В.
Кожинова"; "Осмысление В. Кожиновым взаимодействия голосов автора и
персонажей в творчестве В. И. Белова"; "?Нравственный сталинизм? Н.
Заболоцкого в контексте поздних воззрений В. Кожинова на русскую поэзию
ХХ века"; "В. Кожинов о беллетристике и моде в литературе"...... И
подобного рода исследований -- десятки. Всего не перечислишь. Их могло
быть гораздо больше -- применительно к взглядам В. Кожинова на творчество
А. Пушкина, Н. Языкова, Е. Боратынского, Ф. Дос?тоев?ского, М. Пришвина,
А. Твардовского, М. Шолохова и многих, многих других наших классиков и
современников. Ждут своих исследователей и последо?вателей книги В.
Кожинова об истории Древней Руси, об особенностях древне?русской
литературы, о трагической истории России ХХ века.

Я уж не говорю, что, может быть, самая заветная сердцевина его
творчества -- это исторические взгляды и анализ всех крупнейших идей
тысячелетия, которыми жила и становилась в мировой цивилизации его
любимая Россия.

Завидная судьба -- остаться жить после смерти в исследованиях, спорах,
поисках истины своих учеников, которых он так естественно и незаметно
воспитывал и образовывал на протяжении нескольких десятилетий чуть ли не
на всем научно-педагогическом пространстве нашей страны, в ее советском
масштабе, если вспомнить связи Вадима с Грузией, Арменией, Абхазией......
И вершил это бескорыстное дело, этот многолетний научно-воспитательный
подвиг не доктор, не академик, не лауреат, а всего лишь навсего кандидат
филологи?ческих наук, почти частное лицо аж до самого своего
семидесятилетия, человек, уверенно освоивший мировую гуманитарную
культуру, но в то же время влюблен?ный в культуру русскую со всеми ее
ветвями -- литературной, философской, песенной, изобразительной,
летописной......

Чтобы наш читатель понял, как Вадим Валерианович взращивал молодое
поко?ление русских людей, которое сегодня учит и воспитывает
студенчество по его заветам, мы публикуем из армавирского двухтомника,
изданного по итогам конференции, воспоминания профессора Кубанского
государственного уни?вер?ситета В. П. Попова.

Ст. Куняев

I. ВАДИМ КОЖИНОВ КАК МОЙ УЧИТЕЛЬ

В последней прижизненной книге В. В. Кожинова "Победы и беды России"
есть глава под названием "Мысль России в XX веке", и там только два
имени: М. М. Бахтин и А. Ф. Лосев. Это не случайно. Именно их Кожинов
считал самыми великими мыслителями России XX века. Причём обе статьи
написаны после их смерти. В первой, названной "Великий творец русской
культуры XX века", речь идёт о Бахтине. Она начинается констатацией
факта, до сих пор у нас в стране до конца не осознанного: "Во всем мире
ныне признано, что М. М. Бахтин (1895--1975) -- один из крупнейших или
даже вообще крупнейший мыслитель и ученый (в сфере так называемых
гуманитарных наук) ХХ века". И в этой же статье справедливо сказано:
"Без изучения бахтинского творчества не может сегодня обойтись ни один
человек, всерьёз интересующийся проблемами философии, филологии и вообще
гуманитарным знанием".

Статья о Лосеве названа вопросом: "Была ли духовная жизнь?" (имеется в
виду жизнь 20--80-х годов XX века). Она посвящена книге А. А. Тахо-Годи
(супруги и сподвижницы Лосева). Здесь Кожинов высказал не только "личные
размыш?ления" об этом великом мыслителе, о своих "соприкосновениях" с
его твор?чеством, но и подчеркнул: "Лосев и Бахтин, без сомнения, очень
разные люди, и мысль их шла существенно различными путями. Едва ли
случайно, что эти почти ровесники не разу не встретились, не обменялись
ни единым письмом... Но эти "расхождения"... закономерны: великое
богатство духовной культуры России выражалось, в частности, в глубоком
подчас разноречии ее творцов". И дальше сделал такое сравнение Бахтина с
Лосевым: Достоевский и Толстой, К. Леонтьев и В. Соловьев, Розанов и
Бердяев. "Но все это, -- продолжает Кожинов, -- не отменяет определенного
единства отечественной мысли в ee высших выражениях".

Оба эти высказывания целиком относятся и к самому Кожинову, проливают
свет и на его личность и вклад в русскую и мировую культуру. Лично я
убеждён, что к "высшим выражениям" отечественной мысли должно быть
отнесено и имя самого Вадима Валериановича Кожинова. Но главная
особенность и уникальность его в том, что весь свой огромный талант он
целиком отдал именно русской литературе, русской истории и русской
философии, "Судьбе России" (так названы две его книги). Он стоял у
истоков возрождения русской идеи. Прав академик И. Р. Шафаревич,
отметивший две, на мой взгляд, главнейшие особен?ности его таланта.
Говоря о 60-х годах, он писал: "Одно из возникших направлений
общественной мысли было основано на решении использовать представившуюся
возможность для возрождения русской национальной традиции, национальной
идеи. Как один из его главных идеологов, Kожинов приобрел впервые
широкую известность". И второе: он отметил огромную роль Кожинова в
открытии новых талантов, осознании их места в литературе (я бы добавил --
в культуре), сказал, что она была "исключительно велика". Я напомню
имена поэтов: Н. Рубцова, А. Перед?реева, Н. Тряпкина, В. Лапшина, А.
Межирова, В. Соколова, А. Прасо?лова, В. Казанцева; прозаиков В.
Шукшина, В. Белова, В. Распутина; философов Э. Ильенкова, М. Бахтина
(они, конечно, его учителя, но он помог их "открыть"); из певцов Тюрина,
а из наших земляков критика Ю. Селезнева и поэта Ю. Кузне?цова. Кстати,
писал он и о В. Лихоносове (статья "Правота любви", 1970).

Так получилось, что я, в то время увлекаясь теорией литературы, вдруг
сделал для себя великое открытие -- прочитал первый том академической
трехтомной "Теории литературы" (1962), где были опубликованы статьи В.
Кожинова, П. Палиевского, Г. Гачева и С. Бочapoвa. Я проанализировал
весь этот том и послал большое письмо в ИМЛИ АН СССР на имя П. В.
Палиевского. Пара?доксально, но он сразу ответил мне -- студенту;
рассказал обо мне В. Кожинову и Г. Гачеву, пригласил зайти в институт,
когда я буду в Москве. В 1965 году мне удалось побывать в Москве и 31
января через того же П. Палиевского позна?комиться с В. Кожиновым.
Сблизились мы необычайно быстро, и уже вскоре выпили с Вадимом на
брудершафт и я стал называть его Димой. С гордостью я записал тогда в
дневнике: "Он меня признал". Вернувшись в Краснодар, я сразу послал
письма Палиевскому, Кожинову и Гачеву, и все трое ответили мне. Вадим, в
частности, писал:

31.3.65

Дорогой Владислав!

Прими добрые приветствия и пожелания. П. В. (Пётр Васильевич
Палиев?ский. -- В. П.) показал мне твою статью и письмо -- и я решил
отозваться.

В статье есть интересные и серьезные размышления, они свидетельствуют о
росте, о движении мысли -- это самое главное. Какие "недостатки"?
Во-первых, мне кажется -- помнится, я об этом говорил и при встрече, --
что нельзя в совершенстве понять произведение, игнорируя то, что ты
называешь "частными вопросами поэтики и стиля". Без этого получаются
рассуждения по поводу произведения, а не исследование. Во-вторых,
"Старуха Изергиль", по-моему, довольно слабое произведение, и трудно на
его материале ставить решающие проблемы романтизма.

И самое важное: твою мысль (я имею в виду мысль вообще, даже
безотносительно к произведению и теории романтизма) очень ограничивает
то обстоятельство, что ты исходишь из высказываний ряда литературоведов
-- высказываний заурядных и поверхностных. Эти высказывания навязывают
тебе самый предмет исследований -- предмет традиционный для "среднего"
литературоведения, сковывают твою мысль -- хотя в отдельных случаях она и
прорывается за границы этого малосущественного предмета.

Между прочим, во всякой науке открытие предмета -- нового и
существен?ного -- это, так сказать, то начало, которое есть половина дела.

Может быть, это огорчит тебя, но твое письмо произвело на меня гораздо
большее впечатление, чем статья. Здесь тебя ничто не ограничивает -- и
мысль твоя свежа, своеобразна, открыта. Так и нужно писать. Кстати, в
лучших местах статьи ты приближаешься к этому идеалу.

Надеюсь, ты не в обиде на критику. Что еще сказать? Очень советую
изучить книгу: Э. Ильенков "Диалектика абстрактного и конкретного в
"Капитале" Маркса" (изд. АН СССР, 1959). Ильенков -- это наиболее
значительный из печатающихся философов. В свое время он сыграл большую
роль в "становлении" моем и некоторых моих коллег. У книги этой есть
один недостаток -- она написана слишком просто (бывает и так!). Поэтому
читать ее надо крайне внимательно, стремясь под внешней простотой
увидеть сложную и богатую мысль. Изучи эту книгу обязательно. Название
её -- чисто прагматическое. В этой книге изложена теория познания.

Желаю тебе самого хорошего, и прежде всего -- не уставай расти.

Жму руку

Вадим

С тех пор Вадим Валерианович Кожинов является моим постоянным Учителем и
Другом. В 1995 году я послал ему письмо в котором сказал: "Я пишу Вам
письмо в вагоне сразу после нашей последней встречи: я успел Вам сказать
только одно -- что Вы для меня были и остаетесь настоящим Учителем. Вы
определили мою судьбу". Когда я бывал в Москве, мы часто не расставались
сутками, а то и неделями, особенно когда жили на его даче в Переделкине.
Дом его всегда был открыт для друзей и учеников, причем и ночью (помню
приезды А. Передреева). И всегда душой компании (интеллектуальной) был
он -- Дима. Всегда -- лидер, за любым столом -- тамада. Он покорял всех
присутст?вующих своей волей, своим интеллектом, страстью, творческой
энергией (пассионарностью).

Он познакомил меня почти со всеми тогдашними друзьями -- писателями,
поэтами, критиками, учеными, давал их адреса и телефоны, водил меня на
многие литературные и исторические мероприятия, на свои лекции и
поэтические семинары, на могилы великих деятелей русской культуры, в
театры и даже ресторан ЦДЛ (Центральный дом литераторов). На свои очень
скромные деньги. Но при всей кипучести его жизни Вадим оставался великим
тружеником.

Огромную роль в моей судьбе сыграло то, что Вадим познакомил меня с
русской религиозной философией (тогда запрещенной официально): с Н.
Фёдо?ровым, В. Розановым, Н. Бердяевым, а потом со славянофилами,
евразийцами, к которым позже себя причислял, и др. В частности сказал
(цит. по своей записи в дневнике): "Сам я русской философией заниматься
не буду -- поздно. Но тебе составлю список литературы, который надо будет
изучить. Если будешь знать один период -- любой, но знать досконально --
оттуда вытянешь и всю цепь культуры. Это как срез ствола дерева -- по
любому можно узнать судьбу целого. Список вышлю письмом".

Особенно мне дорого то, что Вадим Валерианович познакомил меня с
Михаилом Михайловичем Бахтиным. Произошло это так. Осень 1969 года. В то
время благодаря огромной энергии Кожинова и помощи его друзей была
переиздана книга М. Бахтина "Проблемы поэтики Достоевского", впервые
опубликована книга о Ф. Рабле, ряд статей, а сам М. Бахтин из Саранска
переехал в Москву и вместе с женой был помещён в Кремлёвскую больницу в
Кунцеве. Вадим должен был отвезти из журнала "Вопросы литературы" гранки
его статьи "Эпос и роман" (опубликована в 1970 г. в No 1). И взял меня с
собой. Но заранее был заказан лишь одни пропуск на имя самого Кожинова.
Тогда Вадим Валериа?нович сказал, чтобы я прошел к Бахтину под его
именем, передал гранки, дождался исправления и поговорил с ним, а он под
моим именем попытается получить другой пропуск. Однако была суббота,
высшего начальства не было, пройти даже по просьбе самого Бахтина не
удалось, и Кожинов прождал меня в проходной 3--4 часа. Он знал, какое
колоссальное впечатление произведет на меня эта встреча, как она
скажется на мне в будущем, и пожертвовал самому ему очень нужные и
дорогие часы общения с этим великим мыслителем. Многие ли сегодня пошли
бы на это? Моя встреча с Бахтиным и его другом и помощником -- женой
Еленой Александровной -- подарок судьбы, даже Божий дар. Позже я не раз
ездил с Вадимом к Михаилу Михайловичу, участвовал в общих беседах,
учился у него, и с тех пор стал считать себя не только учеником
Кожинова, но и Бахтина. Все тридцать лет моей работы в КубГУ я стремился
передать своим ученикам тo, что получил от этих великих своих учителей.

Другой эпизод, много говорящий о душевной щедрости Вадима
Валериа?новича. 17 сентября 1971 г. я беседовал с ним о Юрии Селезнёве
по поводу его поступления в аспирантуру. Кожинов хотел ему помочь, но
надо было срочно попросить маму Юры выслать из Краснодара недостающие
документы. А телефона тогда у неё не было. И вот из квартиры Кожинова я
позвонил в Краснодар моей жене, чтобы она поехала к Прасковье Моисеевне
Селезневой и, переполненный восторгом от исполнения Baдимом романса
"Гори, гори, моя звезда", попросил его спеть по телефону этот романс
моей жене. И он спел! Незнакомой женщине, по просьбе аспиранта, со
своего телефона в другой город...... А пел он под гитару великолепно! Сам
положил на музыку множество стихотворений и классиков, и своих друзей.
Прочтите стихотворение А. Передреева "Как эта ночь пуста, куда ни
денься...", где, обращаясь к Кожинову, поэт просит: "Настрой же струны
на своей гитаре, настрой же струны на старинный лад ..." А одну из
последних статей Кожинов назвал так: "Песня -- путь к спасению русской
души". Кстати, о Селезневе Вадим написал мне в одном из писем:

20.1.85

Дорогой Слава!

Отослал тебе письмо -- и вскоре все-таки пришло твоё. Так что извини, я
думал, что ты просто забыл.

He могу не выразить глубокого удовлетворения плодами твоей деятельности!
(по поводу издания его книги "Память созидающая" в Краснодаре. -- В. П.)
План очень хороший, только все ли продумано с объемом? Имей в виду, что
в Москве выйдут книги Юры, и надо бы узнать о их содержании, чтобы не
повторять их в краснодарской. Узнай у Калугина.

Теперь об одном неприятном моменте. Вадим Кузнецов (отец последней жены
Селезнева. -- В. П.) страшно разозлился на меня из-за того, что я без
восторга (мягко говоря) отношусь к его дочери (кто-то ему донес). Он,
слышал я, повсюду говорит, что я ничего хорошего (а только плохое) не
сделал для Юры. Ты-то, вероятно, знаешь, что первые 3--4 года вхождения в
литературу он целиком исходил из моих уроков и помощи и затем три года
жил у меня на даче (после того как не смог уже жить в общежитии Лит.
института).

Словом, ты должен знать, что В. Кузнецов, без сомнения, будет всячески
препятствовать моему участию в краснодарском издании. Я не собираюсь
хоть как-то "бороться" -- мне это совершенно ни к чему. Единственное - в
этом я просто вижу свой долг, -- что я намерен сделать -- написать
воспоминания для книги.

Исходя из этого, ты, надеюсь, понимаешь, что я не смогу выполнить многих
твоих просьб (в частности, В. Кузнецов, конечно же, поднял бы скандал
если бы я стал составителем).

Возможно, я несколько преувеличиваю. Нo, по-видимому, ты сам вскоре
столкнешься с этой ситуацией.

Теперь об авторах. Необходимо обращаться к большинству из них --
Проскурину, Белову, Астафьеву, Потанину, Палиевскому, Ганичеву,
Михайлову, Скатову, Севастьянову -- от имени редколлегии. А составить её
лучше из краснодарцев (немногих) во главе с Лихоносовым. Скажем, ты,
Федорченко, Бардадым. Я не возражаю против того, чтобы войти в нее, но,
думаю, В. Кузнецов будет протестовать.

Напиши о своих соображениях. Я понимаю, что чрезвычайно трудно писать
письмо с небольшим интервалом. Это, вероятно, выше твоих сил. Но все же
попробуй. Обнимаю, В. К.

P.S. Надеюсь на книгу "Очерки истории алан".

Хотел бы напомнить еще одну фразу из опубликованных воспоминаний
Кожинова о Ю. Селезневе: "Естественно, Юрий в Москве сразу вошел в
весьма широкий круг людей, с которыми я был связан, притом не только
собственно москвичей, но и вологжан, ленинградцев и даже -- хоть это
может показаться странным -- уроженцев Кубани, с которыми он по тем или
иным причинам не сблизился на родине (среди них были, скажем, Юpuй
Кузнецов и Владислав Попов). И говорить обо всем этом -- значило бы
изобразить целую полосу литературной и культурной жизни Москвы и даже
России в целом".

Когда мы не встречались с Вадимом Валериановичем, то писали друг другу.
Я посылал ему все свои научные работы, а он неизменно их анализировал,
сравнивал с предыдущими, указывал ошибки и с радостью отмечал
достоинства. Например, в письме от 16.5.66 замечал: "работа твоя
серьезная, местами очень интересна (хотя местами и наивна) и
представляет собой огромный (без преувеличения) шаг в сравнении с
известной мне предыдущей". Когда мне было необходимо -- присылал
официальные рецензии и рекомендации к печати. Оценивал весьма критически
и мои собственно литературные опыты -- рассказы и повести (стихи я свои
ему не показывал, знал, что это моя душа, а не поэзия). Ведь тогда
Кожинов был известен как критик поэзии и составитель "Дней поэзии", а
рядом был мой земляк Юрий Кузнецов! Кстати, Вадим Валерианович и сам
себя пробовал на чисто писательском поприще (членом Союза писателей СССР
он был как критик). Помню, как в 1969 г. он читал главы своего
философского романа "Прения о животе и смерти". Но к себе он был еще
требовательней и потому никогда не публиковал этот роман. Сам он сказал
мне тогда, что опирался на философию "Общего дела" Н. Федорова, а Бахтин
ответил ему, что проблема смерти в философии не раскрывается, а
отодвигается, занавешивается. Вспоминается мысль Бахтина, которую с
авторской рукописи я переписал в доме Кожинова. Потом эта статья
опубликована с пропуском именно этой мысли, и только много лет спустя --
целиком: "Познание ничего не может нам подарить и гарантировать,
например, бессмертия, как точно установ?ленного факта, имеющего
практическое значение для нашей жизни. "Верь тому, что сердце скажет,
нет залога от небес" (стихотворение Жуковского "Желание". -- В. П.). Душа
свободно говорит нам о своем бессмертии, но доказать его нельзя... Бог
может обойтись без человека, а человек без него -- нет". Видимо, эта
фраза и отношение к религии Димы (помню такую его фразу: "Вера, как
талант, не каж?дому дана" или "Не каждому дано верить, это как талант" --
не помню точную фразу, но за ее смысл ручаюсь) определили мое отношение
к Православию.

Каждая встреча и каждое письмо Кожинова были для меня Уроком -- и
культуры, и жизни, были откровением. Напомню два письма, написанных мне
во время моей службы в рядах Советской Армии.

Дорогой Слава!

Очевидно, мое письмо не дошло -- я уже писал тебе о рассказе "Звездный
путь". Это жаль, ибо трудно писать второй раз. Прости, но я просто не в
состоянии вновь писать о нём подробно... Ты прав, что жанр фантастики
открывает сейчас возможности для создания, если говорить упрощенно,
своего рода "мениппеи" (в бахтинском смысле). Что ты читал Станислава
Лема? Но не упускай: в мениппее совершенно необходим комический,
иронический план, которым у тебя и не пахнет. Ты упоминаешь гротеск. Но
гротеск не живет без смеха, без покушаю?щегося на все без исключения
комизма (это есть, кстати, в лучших вещах Лема).

Впрочем, я уверен, что мы обо всем этом поговорим подробно после
окончания твоей военной карьеры.

Не огорчайся: у тебя всё еще впереди, всё. Нужна только внутренняя
энергия, способность много раз начинать сначала, сызнова. А, как мне
кажется, это у тебя есть. Хочу обратить внимание на одну -- только
мелькнувшую -- мысль в твоем письме, что мы, мол, только сейчас "дошли до
модернизма". Ты здесь совсем не прав. В России модернизм достиг высшего
и необычайно много?образного расцвета значительно ранее, чем на Западе.
Ты его не знаешь -- и это вполне естественно (было бы странно, если бы
было наоборот). В России в конце XIX--начале XX века (и даже ранее -- к
середине ХIX) были свои Кафка, Фрейд, Джойс, Шпенглер, Бретон,
Аполлинер, Элиот и т. д. и т. п. Это вполне закономерно. Россия прошла
через этот этап, и крупнейшие ее писатели в 1930-е годы сознательно и
естественно стали на путь создания новой "классики". Для этого были
необычайно серьезные причины -- социальные и национальные.

Конечно, все это -- крайне сложная и большая проблема, о которой в письме
не расскажешь. Но мне хотелось тебе об этом намекнуть. Kстamu,, в
западной литературе модернизм также почти исчерпал себя за последнюю
четверть века. Но в России это произошло гораздо раньше. Сейчас
модерниcmcкue тенденции у нас живы лишь в массовой беллетристике, в
литературном ширпотребе типа сочинений А. Вознесенского, В. Аксёнова, А.
Гладилина, В. Сосноры и т. п. Но опять-таки откладываю разговор.

Желаю тебе самого доброго, легкой службы, радости чувствовать и мыслить.

Жму руку. Вадим

16.5.68

Дорогой Слава!

Спасибо за письмо, очень рад был снова услышать твой голос. Но, конечно,
ты ждешь отзыва о работе. Я сразу её прочитал и отдал Палиевскому.

Без сомнения, ты очень, очень вырос. Я даже изумлен был тем, что ты в
одиночку сумел так себя поднять и обогатить. Прежние твои сочинения были
еще во многом школярские, а здесь есть уже и настоящая серьезность, и
зрелость.

Скажу прямо -- по основному содержанию, по "выводу", работа не очень
богата -- во всяком случае эта её часть (не знаю, что там дальше). Ты сам
это можешь ясно осознать -- ведь ты говоришь, в сущности, только одно --
что книга Ницше -- мениппея. Очевидно, ты прав. И ты хорошо и ярко
обосновываешь свою идею, хотя, пожалуй, слишком много, повсюду
опираешься на Бахтина (кстати, если хочешь, можешь послать ему работу --
только сообщи сначала мне, чтобы я его предупредил, спросил разрешения --
иначе неловко).

Итак, по "выводу" -- ты, я думаю, согласишься: работа бедновата. Но дело
не в этом. На протяжении работы ты обнаруживаешь серьезную
исследова?тельскую культуру, высказываешь целый ряд очень интересных
соображений, подчас глубоких и метких -- некоторые из них ты, я думаю,
сам недостаточно оценил. Но это надо по тексту, приедешь, поговорим.

Есть, конечно, и юношеские завихрения и легкомысленности, по-своему
также интересные и блестящие (например, о фашизме как карнавале),
уместные в беседе, в эссе, но не в работе, претендующей на научность.

Есть и непреодоленное почитание разных ложных авторитетов (вроде Грушина
etc). Но это частности. В целом ты безусловно доказал этой работой свое
право на самую серьезную деятельность в сфере культуры. И я поздравляю
тебя от всей души и радуюсь за тебя и с тобой.

К сожалению, не могу тебя порадовать в ином плане. Ты, к сожалению, прав
в своих предположениях -- о трудностях, которые ожидают работу на пути к
публикации. И из-за темы, и из-за самого характера, из-за объема работу
напечатать крайне трудно -- даже почти невозможно. Единственный, пожалуй,
канал -- это какое-нибудь издание типа "Ученых записок", но тут нужно еще
найти институт или иное учреждение, издающее "записки", в котором сидят
умные и не очень трусливые люди. Это не так просто.

Кстати, помимо темы и прочего у работы есть еще одно скользкое место --
mom факт, что она как бы не существует без работ Бахтина -- ты все связал
с его идеями. Это как бы вариации на тему Бахтина. Само по себе это не
обязательно означает недостаток. Но изданию это будет мешать.

Теперь ты видишь, как трудно мне дать тебе совет, о котором ты просишь,
-- продолжать работу или нет. Есть большие основания предполагать, что
работа останется у тебя в столе. Даже если когда-нибудь положение
изменится, боюсь, что тебе тогда уже не будет интересно её печатать.

Но работать в том же духе и стиле я тебе, безусловно, советую. Очень
советую обратиться к русской философии -- в первую очередь к Фёдорову,
которого ты цитируешь сейчас -- это печально -- по комментариям к письмам
Достоевского. Поскольку ты сидишь в "серьезном" кабинете (тогда я был
лаборантом кафедры научного коммунизма КСХИ. -- В. П.), ты вполне можешь
выписать Федорова и книги о нём по межбиблиотечному абонементу. Кстати,
возьми "Лит. наследство". Т. 70 (переписка Горького) и по алфавит.
указателю найди упоминание о Фёдорове. Если тебе нужны к.-л. справки,
напиши мне. Ты сейчас вполне готов к тому, чтобы серьезно разобраться в
идеях этого поразительного мыслителя -- для сегодняшнего дня гораздо
более интересного, чем Ницше.

Буду рад, если выберешься в Москву, но лучше в июле, т. к. в августе я,
возможно, уеду недели на две в ГДР. Остальное время я летом буду жить
под Москвой по адресу: Киевская ж. д., ст. Переделкино. Городок
писателей. Ул. Лермонтова, д. 7. Приезжай. Найти там нетрудно. Пиши
обязательно. Жму руку, твой В.

С 1969 года, со времени дискуссии о славянофильстве в журнале "Вопросы
литературы", в которой принял участие и Кожинов, написав блестящую
статью, которую Бахтин в личной беседе со мной назвал лучшей на эту
тему, я начал под его духовным руководством писать кандидатскую
диссертацию по философии "Учение ранних славянофилов". Осознанием
значимости этого учения для русской культуры и жизни я обязан именно
Кожинову, хотя решил эту проблему по-своему, по-славянофильски, ибо они
еще в сборнике 1845 года сказали: "...Уроки учителя тогда только
достигают своего назначения, когда пробудят в ученике его собст?венные
силы и он сумеет основать на них свою самостоятельную жизнь и
созна?тельное мышление". Вадим не хотел, чтобы я писал диссертацию
именно на эту -- главную -- тему, понимая сложность её защиты. Даже дал
мне другую тему: "Русская эстетика 40-х годов XIX века и наследие
немецкой классической философии", написал план диссертации, указал
основную литературу. Так что я утвердил в аспирантуре по философии КубГУ
тему: "Учение ранних славянофилов" вопреки его совету, но потом он это
очень высоко оценил -- понял, что меня интересует идея, а не защита как
таковая. Парадоксально, что он сам так и ушел из жизни -- кандидатом
наук, как, впрочем, и М. Бахтин. Мне он говорил: "Когда произносят имя --
Чайковский, не спрашивают, какие у него официальные звания", но не
скрывая горечи (ведь он не мог быть оппонентом докторских диссер?таций
своих учеников, да и за лекции получал гораздо меньше своих коллег).

Еще в 1971 г. (цит. по своему дневнику) он сказал мне: "Сейчас
начинается кампания против славянофилов, но это будет недолго. Защите
это не помешает, публикации -- да. Если волна докатится до Краснодара,
тебе будет трудно". И как в воду глядел. Но случилось даже более страшное.

15 февраля 1972 года Кожинов написал официальный отзыв об одной моей
статье о славянофильстве (о другой написал доктор философских наук А. А.
Галак?тионов, у которого в ЛГУ на кафедре истории русской философии я
должен был защищаться):

О работе В. П. Попова

"Раннее славянофильство как эстетический феномен"

Наследие славянофилов в последние годы привлекло самое широкое, активное
внимание наших историков, философов, литературоведов. Это объясняется
как зрелостью нашей теоретико-исторической мысли, ставящей перед собой
задачу изучить все сложные пути и перепутья в развитии общественного
сознания в России, так и несомненной актуальностью тех проблем, которые
стояли в центре внимания ранних славянофилов, и прежде всего проблемы
национальной культуры в ее соотношении с культурой общечеловеческой.

Работа В. П. Попова входит в круг многочисленных работ о ранних
славянофилах, появившихся в последнее время, и, более того, принадлежит,
на мой взгляд, к лучшим из этих работ.

Во-первых, она основана на исчерпывающем знании материала (автор привлек
даже архивные источники) и литературы вопроса, чего нельзя, к сожалению,
сказать про многие статьи о славянофильстве, базирующиеся на
поверхностном знакомстве с отдельными -- и даже не всегда центральными --
произведениями ранних славянофилов.

Во-вторых -- и это еще более существенно, -- В. П. Попов последовательно
стремится к строго объективному анализу и оценке наследия славянофилов.
Это нельзя не отметить потому, что: целый ряд новейших работ очевидно
грешит модернизацией славянофильства и прагматической экстраполяцией его
идей в русло сегодняшних теоретических споров (работы этого толка
вызвали у нас законную критику).

В. П. Попов последовательно рассматривает концепции славянофилов не на
основе того, как они сами "думали о себе",, а на основе соотношения их
мысли с общественным бытием. Это ярко выразилось, в частности, в
рассуждении о том, что для истинного понимания творчества Гоголя
славянофилам пришлось бы "объяснить себе самих себя и свое учение" (cmp.
5). А это им "было не под силу" (там же).

Исходя из этого, я с полной убежденностью и даже с удовольствием
рекомендую работу В. П. Попова к печати.

Зав. группой по изучению стиля,

старший научный сотрудник

Института мировой литературы АН СССР

В. В. Кожинов

А уже 15 ноября этого же года появилась статья зав. отделом агитации и
пропаганды ЦК КПСС и будущего "архитектора перестройки" А. Н. Яковлева
"Против антиисторизма", которая обрушила на возрождение русского
националь?ного сознания, на славянофильство и почвенничество (учение
Достоевского) и современных идеологов русской идеи, как их называли,
"неославянофилов", в том числе и на самого Кожинова, всю силу
официальной, "интернационалисти?ческой" партийной русофобии. Задержало
это и мою защиту, а главное, переориентировало её. После этого страшного
идеологического удара (нет худа без добра) я вернулся на стезя свои --
написал другую диссертацию -- уже по истории русской литературы: "Учение
ранних славянофилов и творчество Ф. М. Дос?тоевского", которую защитил в
1979 году в Ленинградском педагогическом институте им. А. И. Герцена.
Вадим Валерианович Кожинов еще в 1977 году на защите диссертации Ю.
Селезнева познакомил меня с тогдашним завкафедрой литера?туры этого
института (ныне он директор ИРЛИ РАН) Н. Н. Скатовым, но сам не смог
стать моим оппонентом ("я как оппонент могу тебе помешать") и
порекомен?довал обратиться к Г. М. Фридлендеру, который и стал моим
первым оппонентом.

В 1999 году Кожинов сказал в одном интервью: "Я не принадлежу ни к
какому направлению... это видно из моих книг -- я не славянофил. Не могу
сказать, что я русофил". Это так, во многих своих последних книгах он
это подтвердил. Но это совсем не значит, что Кожинов отказался от
славянофильства или "предал" его. В нем, по выражению И. Шафаревича,
навсегда остался "дух славянофилов". Он, на мой взгляд, отрицал свое
славянофильство в последние годы потому, что многие проходимцы стали
называть себя русофилами, создавать "совершенно искусственные поделки
"а-ла рюс", а главное, он отказывался от "общей", "ходячей" тенденции
славянофильства, хотел выйти за пределы этого учения, ибо вошел в русло
самой великой русской литературы, которая сформировалась как результат
спора западников и славянофилов и оказалась "заведомо шире и глубже
самих этих тенденций", как он сам сказал о "подлинно значительных
писателях и мыслителях", так или иначе принадлежавших к западничеству
или славянофильству. В этом смысле он ближе всего к Достоевскому --
почвеннику, который "выдумал" примирить западников и славянофилов. Но
ведь при этом тот же Достоевский говорил: "Я во многом убеждений чисто
славянофильских". Кожинов такого уточнения не делал, больше того, даже
отрицал славянофильство самого Достоевского, но я убежден, что он мог
повторить эти слова великого писателя. Но он чаще называл себя евразийцем.

В сентябре 1971 года я тоже был в Москве, как всегда, вел записи наших
разговоров с Кожиновым. Через 20--30 лет многие из тогдашних его идей
были опубликованы, но какое они имели значение в то время! Об этом могу
сказать я и многие его друзья. Из тогдашних своих записей напомню такие:
"Юноши решают общие проблемы (я сейчас уже освободился от этого
максима?лизма), а мудрецы имеют их в виду, но решают частные"; "Сейчас
всё стремительно движется вперед, и потому-то надо корректировать это
движение, думать: а не теряем ли мы при этом нечто? Нечто необходимое,
человеческое?! Нужна определенная "узда", и в этом смысле
"консервативность" становится необходимой. Это не значит останав?ливать
прогресс, он и без нас неостановим". Кстати, вспоминается и такой
нередко повто?ряемый Кожиновым афоризм: "Кто в юности не революционер --
тот сухарь, а кто в зрелости не консерватор -- тот дурак". Позже в 1988
году в КубГУ (ему разрешили там выступить, но никаких публикаций не
сделали) он сказал: "Понятие "прогресс" существует, но одновременно это
и регресс, порой катастрофический. Будущее -- это тёмная ночь.
Прогнозировать его пытались утописты. Понять его можно лишь из
прошлого". И тогда же он мне рассказал: "Новый мир" раскололся -- часть
ушла в "Молодую гвардию". Если раньше "Новый мир" и "Знамя" были левой и
правой колеей, на них играли, то переход в "Молодую гвардию" насторожил
-- это было нечто более реальное и сильное, чем "Новый мир". Испугались.
А расформировали "Новый мир" не потому, что он делал ошибки, а потому,
что на Западе он стал символом советского либерализма". Позже, в 1991
году, подробнее об этом рассказал М. Лобанов.

А в 1978 г. Кожинов познакомил меня с А. Ф. Лосевым. Парадоксально, но
он взял меня на свою первую и единственную встречу с ним! Было
торжественное (хотя и немноголюдное) собрание по случаю его 85-летия,
куда Диму пригласил друг юбиляра проф. А. В. Гулыга, кстати, написавший
философский отзыв на автореферат моей кандидатской диссертации.

Когда у меня появилась возможность поехать работать за границу (или в
ПНР, или в Китай), я посоветовался с Кожиновым. Он, правда, хотел, чтобы
я поехал в Китай, "ибо там сейчас многое решается", но согласился с
моими доводами: из Польши я каждый год смогу возвращаться в Россию, там
смогу работать над книгой и докторской диссертацией о славянофильстве.
Дима сказал, что сам не раз бывал и еще будет в ПНР и может дать мне
выходы на крупнейших польских специалистов по русской литературе. С 1985
по 1988 гг. я работал в ПНР в Университете Миколая Коперника в г.
Торунь. Часто бывал в Варшаве. Готовя меня к встрече с Польшей, а потом
в Москве, когда я возвращался домой или, напротив, ехал в Польшу, а
также в Варшаве Дима мне говорил (цит. по своим записям того времени):
"У Польши (потом он расширил эту мысль -- "у западных славян". -- В. П.)
есть лишь один выбор: или быть на задворках Европы, или на красном
крыльце России". Он же рассказал мне такой эпизод из своей жизни:
"Приезжал ко мне один поляк, говорит: "Я друг Советского Союза, друг
русских!" Я спрашиваю: "Вы? Почему? Ведь Польшу три раза делили, и во
всех трёх разделах участвовала Россия. Вы не можете нас любить". Поляк:
"Когда Польша освобо?дилась, то оказалось, что на территориях, занятых
немцами и австрийцами, поляков почти не осталось, а на территории,
находящейся под Россией, количество поляков лишь увеличилось". И Дима
ответил: "Я слышу слова не мальчика, но мужа. Теперь я вам верю". О
Варшавском восстании Кожинов сказал мне: "Станислав Лем обвинил Т. Манна
в посредничестве фашизму, я с этим не согласен. Он говорил, что
европейские евреи -- безропотные жертвы. Да, в европейской истории нельзя
привести примера борьбы с фашизмом, и только в Варшавском гетто евреи
выступили против него! Из этого можно извлечь очень глубокий смысл".

Второго августа 1987 года Кожинов мне сказал: "А. (...) пытался меня
запугать, когда я выступил против него. Я ему ответил, что меня запугать
нельзя". Это, на мой взгляд, кредо самого Кожинова, и оно стало основой
его статьи "Позиция и понимание", опубликованной в 1989 году. А в начале
ноября того же года сказал: "Наука о литературе попала в собственную
ловушку. Изучение поэтики, специфики литературы было характерно для
времени, когда литература превра?тилась в служанку идеологии. Но теперь
литературоведение замкнулось в себе, ученые пишут для литературоведов.
Надо вернуть литературе связь с жизнью, с историей. Я пишу книгу
"Литература и история". Я говорю не об исторической теме в литературе, а
о сути самой литературы"; "Сейчас более страшное время, чем даже во
время гражданской войны. Тогда у большинства были свои участки земли,
которые могли их прокормить. Теперь все зависит от начальства. Не дадут
зарплаты -- все вымрут от голода", и др.

Последние десятилетия своей жизни Вадим Валерианович Кожинов посвятил
истории. Пошел по пути Карамзина -- писателя, который стал и великим
русским историком (этим примером сам Кожинов защищался от нападок т. н.
"профессио?нальных", но бедных духовно историков, оговариваясь, что
вовсе не сравнивает себя с самим Карамзиным). Тому есть много причин.
Одну он мне сам назвал, пересказав слова Бахтина о том, что
литературоведение -- межеумочная наука, а серьезные -- философия и
история. И, конечно, само литературное творчество. Но мне кажется, что
одну из причин можно понять из высказываний Тютчева -- любимого Димой
поэта и мыслителя, о котором он написал в ЖЗЛ лучшую книгу (в
тютчеведении, конечно, ибо из книг самого Кожинова я не могу назвать
лучшую, все они -- одна великая мысль о России, её судьбе, истории и
культуре). Тютчев сказал: "Апология России... Боже мой! Эту задачу принял
на себя мастер, который выше нас всех и который, мне кажется, выполнял
её до сих пор довольно успешно. Истинный защитник России -- это история.
Ею в течение трех столетий неустанно разрешаются в пользу России все
испытания, которыми подвергает она свою таинственную судьбу". Кожинов и
стал историком, чтобы защитить Россию, спасти её. А великолепное знание
русской литературы и культуры вообще помогло ему глубже, чем другим,
понять историю России, по-новому прочитать её "загадочные страницы".
Название его книги -- "История Руси и русского Слова. Современный взгляд"
-- это, в сущности, принцип его подхода к истории, уникальная особенность
его мышления. А в двухтомнике "Россия. Век XX" есть еще одно уточнение
его подхода к истории: "Опыт беспристрастного исследо?вания". Ему он
учился у Пушкина, сказавшего о драматическом поэте, что он
"беспристрастный, как судьба" и потому может "воскресить минувший век во
всей его истине".

В марте 1995 года на Ильинских чтениях в ИМЛИ Кожинов говорил (что мне,
что с трибуны -- уже не помню): "Ильин -- одна из крупнейших фигур. Но я
сомневаюсь, что Ильин -- путеводная звезда... Вся политическая линия
Ильина: Россия 17-го года не имеет права на существование... Розанов и
Леонтьев -- глубже Ильина".

Докторскую свою диссертацию "Славянофильство и творческие искания
русских писателей XIX века" я защитил в ИМЛИ РАН -- родном институте
Кожинова -- в 1995 году. На защите выступал и Вадим Валерианович. В
журнале "Родная Кубань" я приводил текст его выступления. Дальнейшие
наши связи были через нашего общего ученика О. Г. Панаэтова. Мой Учитель
стал его научным руково?дителем".

P. S. Кстати, в мае 2003 года конференция в Армавирском университете,
посвященная наследию В. В. Кожинова, повторилась.

II. "Это бесстрашный человек"

Виктор Дмитриевич Дувакин, чьи университетские семинары на рубеже 40 --
50-х годов посещал Вадим Кожинов и у которого я в 1953 году писал
курсовую работу о Маяковском, в 1966 году был отстранен от работы на
фило?логи?ческом факультете за то, что во время суда над Андреем
Синявским вместо осуждения своего бывшего студента произнес хвалу в его
адрес. (Кстати, на мой взгляд, Синявский как филолог таких дифирамбов не
заслуживал и востор?женная речь Дувакина вольно или невольно носила
всего лишь общественно-политический характер). Но, как говорится, не
было бы счастья, да несчастье помогло. Отстраненный от преподавательской
работы, Дувакин занялся толковым делом: стал записывать на магнитофон
свои беседы с самыми разными инте?ресными людьми: с
Тимофеевым-Ресовским, Шульгиным, с Михаилом Михай?ловичем Бахтиным......

В прошлом году книга его бесед с М. Бахтиным вышла в издательстве
"Согласие". В беседах Дувакина и Бахтина не случайно много раз заходил
разговор о Вадиме Кожинове. Вадим Валерианович вместе с Сергеем
Бочаровым, Петром Палиевским и Георгием Гачевым сделали все для того,
чтобы извлечь из научного небытия имя ученого, жившего с конца 30-х
годов в забвении в городе Саранске. Перевести его в Москву, издать книги
о Достоевском и Рабле, словом, вернуть незаурядного мыслителя в лоно
отечественной культуры.

Мы перепечатываем из вышедшей книги характерный отрывок из разговора
Бахтина с Дувакиным, где речь идет о Кожинове. Бахтин защищает Вадима
Валериановича от несправедливых упреков Дувакина, подозревавшего, что
Кожинов отдалился от бывшего преподавателя из-за того, что последний
попал в идеологическую опалу.

Д.: А "Достоевского" Вы написали ведь в первый раз перед арестом?

Б.: Еще перед арестом, да.

Д.: В 28-м году?

Б.: Да.

Д.: Так что Вы уехали уже человеком с именем. Эта книжка, вообще говоря,
была замечена.

Б.: Замечена была книжка, да, замечена.

Д.: О ней писали. А второе издание делали, сидя в Саранске?

Б.: Второе издание я делал, сидя в Саранске, да-да. Ко мне туда
приезжали Кожинов, редактором моим был... Сергей Георгиевич Бочаров. Вот.

Д.: А! Сережа Бочаров!

Б.: Тоже... друг, и он тоже приезжал ко мне в Саранск.

Д.: Вот это хороший парень...

Б.: Очень хороший. Замечательный.

Д.: А Вадим Кожинов -- это мой ученик, и близкий ученик, но я должен
все-таки сказать -- Васька Буслаев: "Размахнись, плечо!" Опираться на
него трудно. Он, правда... должен сказать, что я от него услышал... Я не
знал, где Вы, что Вы... и какой Вы... Он очень способный человек.

Б.: Он очень способный человек.

Д.: Очень способный... но довольно беспринципный. К сожалению. Вот не
знаю... Он очень всегда подчеркивал, что он мой ученик и так далее, а
потом фьюить -- и исчез. Как-то стало это не очень приятно...

Б.: Ах, Вы думаете, что в связи вот с этой Вашей историей?

Д.:Да!

Б.: Нет, что Вы! Вы не знаете Кожинова! Для него этого не существует
совер?шенно. Он человек абсолютно бесстрашный. Нет-нет, что Вы! А его
отношение ко мне? Я был тогда еще, собственно, "минусник", никому не
известен. Книжку эту забыли -- "Достоевского"... Он все это сделал. Ведь
если бы не он...

Д.: Он продвинул Вам книжку?

Б.: Только! Только! Только. Я и не собирался.

Д.: Да что Вы!

Б.: Да, и не собирался. И "Рабле" у меня лежал в столе готовый, но я и
не думал его публиковать и считал, что это невозможно, и так далее. А
вот он явился -- и все сделал.

Д.: И прошибал всё?

Б.: Прошибал всё это! Прошибал, и гениально прошибал.

Д: Ну это, конечно... Вадиму, конечно, большая честь, если это так.

Б.: Да. И вообще, я-то его знаю хорошо уже, и достаточно хорошо, -- нет,
это бесстрашный человек. Нет-нет, что Вы! Даже и речи об этом быть не
может -- что он испугался Вашей репутации. Да нисколько! Он все время
связан с людьми с очень такой репутацией...... неофициальной (усмехается)
и так далее.

Д.: Выступает он иногда очень...

Б.: Выступает он -- да-а, он...

Д.: Сейчас он, так сказать, один из лидеров так называемых почвенников.

Б.: Почвенников, да-да, почвенников, да, или неославянофилов.

Д.: Да, загибает тут... и антисемитские...

Б.: Да, но видите... Он человек... да... нет-нет, он не антисемит, не
антисемит. Это так у него, недоразумение. А видите ли, в чем дело... Он
человек очень деятельный. Его не удовлетворяет писание только. Ему
хочется действовать, играть какую-то роль в жизни. Не карьеру делать,
нет, он не карьерист совсем! Он...... ему деятельность, деятельность ему
нужна.

Д.: Мне очень приятно слышать хорошее о людях, с которыми я был связан и
в которых я усомнился.

Б.: Да нет, напрасно. Во всяком случае, вот то, что Вы говорите, -- это
исключено совершенно. Это никакого влияния на него оказать не могло.
Скорее наоборот, скорее наоборот.

Д.: Ну, может, ему просто неинтересно стало.

Б.: Он почувствовал бы еще большую симпатию и так далее. Если бы можно
было бы, то, вероятно, оказал бы Вам всякую возможную помощь. Да...
Нет-нет. Не такой просто...

Д.: Тут у меня в это время очень по-разному люди проявлялись, и я был,
естественно, в этом смысле насторожен.

Б.: Нет!

Д.: Ну дай Бог. Видите, у нас с Вами сколько переплетений.

Сам Вадим Кожинов в послесловии беседы Бахтина с Дувакиным пишет:
"Виктор Дмитриевич вначале не без обиды замечает: "Он мне теперь не
звонит", а затем даже предъявляет тяжкое обвинение, что я-де "исчез"
из-за истории с Синявским, после которой Виктор Дмитриевич оказался в
"неблагонадежных". Полагаю, что Михаил Михайлович достаточно убедительно
опроверг сие обвинение (упомяну только, что тогда же, в 1966-м, я
подписал характерное для тех лет "письмо" в защиту Виктора Дмитриевича,
о чем он почему-то не знал)*. И Виктор Дмитриевич в конце концов говорит
обо мне: "Ну, может, ему просто неинтересно стало" (беседовать с ним).
Каюсь: диагноз верен. Мала?ковский и его мир начиная с 1960-х годов
интересовали меня мало. Каюсь и одновременно восхищаюсь этим не жалеющим
себя (а многие ли способны на такое!) выводом Виктора Дмитриевича
Дувакина, память о котором в моей душе неизменна и светла......".

III. Таинственный дар

В архиве Георгия Васильевича Свиридова сохранился любопытный документ --
звуковое письмо Вадиму Валериановичу Кожинову, которое композитор
надиктовал на магнитофон после того, как прочитал книгу Кожинова "Стихи
и поэзия". Публикуем текст этого "письма".

* * *

"Вопрос о восприятии музыки, поэзии, вопрос вообще о этих двух стихиях
творческих, вопрос исключительно сложный. Вы касаетесь его крайне бегло,
поверхностно, хотя и говорите об этом категорически. Мне кажется, вы
допус?каете одну ошибку. Дело заключается в том -- как дан человеку дар
состав?лять стихи, так дан дар человеку чувствовать поэзию. Есть люди
глухие к поэзии и есть люди глухие к музыке. Я знаю многих музыкантов,
которые хорошо разби?раются в музыке, и я даже знаю, что это хорошие
музыканты, но глухие к поэти?че?скому слову. Это бывает. Далеко не
каждому человеку дан дар слышать музыку. Начинает талантливый человек
писать стихи, у него талант обнаруживается в любви к поэзии, в любви к
стихотворению, точно так же, как талант музыканта сначала обнаруживается
в любви его к музыке, а потом из этого вытекает его высший дар к
собственному творчеству. Сначала он знакомится с поэтическим творчеством
или с музыкальным, любит его, воспринимает, и потом из него родится дар
творческий. Но есть люди совершенно глухие к музыке, и никакой культурой
пробудить это чувство невозможно, никаким воспитанием.

Глубокого чувства музыки был лишен Толстой. То, что он писал о музыке,
это крайне предвзято. Мне казалось, что он понимает грандиозную силу
этого искусства, но оно ускользает от него, и поэтому он в конце концов
его вознена?видел. То же самое с поэзией. Он ее отвергал. Вот он читал
одно время Тютчева, а потом отверг его. Он поэзию вообще не любил. Ему
не был дан дар ощущения поэзии как великого искусства. Он любил Тютчева
за глубину, за философичность, но именно за мышление, а не за саму поэзию.

Мне кажется, далеко не всем дан этот дар, другое дело, если он есть у
человека, то культура поможет ему этот дар развить, образовать, научить
его разбираться в музыке. Но сама культура не в состоянии дать человеку
дара любви к музыке, он дается только от природы. Это то, что называлось
в Греции словом "филярмони" -- это значит любовь к звуку, вот эта любовь
к звуку дается только от природы.

Здесь я должен сказать относительно начала Вашей книги "Стихи и поэзия".
Превосходная полемическая книга. В "Статьях о современной литературе"
особенно ценными для меня показались статьи "Поэзия легкая и серьезная",
"Ценности истинные и мнимые", "О беллетристике и моде в литературе". Это
очень важные темы, фактически об искусстве и суррогате искусства. Сейчас
предпринимаются усилия заменить суррогатом настоящее искусство. Очень
ценно, что вы разделили эти две силы. Подлинное искусство от суррогата
отделили. Меня восхищает Ваша борьба за оценку творчества Рубцова.
Однако поэзия Куняева представляется более разнообразной по характеру
чувств. Мне нравится его скрытый драматизм, суровость в соединении с
нежностью. Основное качество его поэзии, мне кажется, скрылось от вас:
это страстная мысль. Чувство родины у Куняева очень ценное и очень
высокой пробы чувство. Ваши статьи помогают отделить искусство от его
суррогата, я должен заметить, что в музыке суррогат искусства открыто
выдается, проявляется во всей силе именно суррогат искусства. А Вы и
Ваши друзья (и не только критики) сопротивляетесь этому.

Я хочу Куняеву написать относительно его статьи о Рубцове. Да, Рубцов,
мне кажется, был замечательно одаренный человек, это поэт, который не
только стихами, но и всей своей жизнью, всей своей судьбой доказал, что
он настоящий народный поэт по строю чувств, по непридуманности......
Именно русский по непри?думанности, по неизобретательности самой поэзии.
Живые куски, оторванные от сердца. Есть слова, которые только ему было
дано сказать, например: "Поверьте мне -- я чист душою......" -- и ему
веришь. Большинство современных поэтов сказать таких слов не могли. Ему
веришь, а им не веришь. "До конца, до тихого креста пусть душа останется
чиста". Это только он так мог сказать! "Россия, Русь, храни себя,
храни......". Вот только не знаю, удастся ли всё это сохранить.

Замечательная поэзия, стихи Рубцова. Душа, северная душа, тонущая в
необъятном северном мраке, который ее и поглотил. Послевоенная
разоренная, страшная, бесприютная Россия, Россия детдома, общежитий,
казармы или кубрика и кабака, но не старого кабака, общего для всех, а
кабака уже домаш?него, кабака в каждой квартире.

Ваши отношения с музыкой, да и с поэзией, однако, непростые, как
явствует из предисловия к книге "Стихи и поэзия". Вы, защищая в своем
сочинительстве, в своей книге, подлинную поэзию, настоящую, глубинного
содержания, от поэзии поверхностной, умозрительной,
умозрительно-дидактической, к сожалению, сами стоите на позиции чисто
рационального объяснения поэзии. Ваша цель заключается в том, чтобы
объяснить поэзию с точки зрения мате?риальной структуры и смысла. Но
подобные объяснения невозможны, ибо убивают само существо поэзии. Вот в
чем самое большое противоречие Вашей книги. Поэтому Ваше объяснение в
предисловии показывает мне, что Вы стоите на позициях ложных. Защищая
истинную поэзию, противопоставляя ей поэзию рациональную, Вы практически
сами занимаете в критике такую позицию и прокламируете ее, хотя, по
сути, защищаете глубинность искусства.

Дело заключается в том, что поэзия и музыка это искусство, -- я даже
затруд?няюсь назвать это искусством, какой-то таинственный дар, данный
человеку. Данный таинственно для сочинения, творческий дар, т. е.
делающий человека богоизбранным. Вот этот дар вы пытаетесь объяснить
чисто мате?риально, научно, а это, на мой взгляд, большая ошибка.

Я стою на той точке зрения, что ощущение искусства, ощущение поэзии и
ощущение музыки так же дано не всем людям, как и не всем людям дан
творческий дар. Первым дается дар ощущения поэзии искусства, и
творческий дар без этого ощущения не может возникнуть. Он возникает из
особо близкого, из особо сильного ощущения искусства, и тогда появляется
желание самому создать нечто подобное тому, что слышишь. Вот это Вы, к
сожалению, не учли. Ваше отношение к музыке совершенно ясно. Эта
двойственность проходит у Вас и в отношении к поэзии. Вы чувствуете
поэзию, но музыку Вы не чувствуете. Это видно и по книге о Рубцове, где
Вы пишете, что какой-то композитор плохо положил стихи Рубцова на
музыку. Это вздор. Вы не то чтобы не имеете вкуса или необразованны,
нет, Вы, мне кажется, не ощущаете музыки, Вы чувствуете в музыке
структуру и смысл, но ведь в музыке есть еще и таинственный элемент,
который объяснить невозможно. А так все было бы просто, и любой критик
мог бы стать поэтом. Поэзия не возникает даже из критики, из знания, она
возникает из какого-то особого данного ощущения. Есть масса людей,
занимающихся музыкой и слышащих ее только как звуки, а не слышащих
таинственного элемента поэзии, таинственного элемента музыки.

Я стою на позиции необъяснимости этой метафизики, этой таинственности.
Таинственный дар, дар поэтический, дар музыкальный. Таинственное дело --
ощущение музыки, человеку дается дар ощущения музыки, и это не
обязательно зависит от культуры. В культурном человеке дар может
пробудиться, но он дан и человеку деревенскому. Ту музыку, которую он
знает, слышит, ощущение народной песни, органическое, чисто национальное
-- это тоже дар. Вы по?началу, представляя какую-то книжку, которая учит,
как писать стихи, над ней смеетесь, а в сущности сами стоите на этой же
позиции, научно изученной, научно подкрепленной. Это -- тоже противоречие
между Моцартом и Сальери. Есть непостижимость в этом явлении. Вы
пытаетесь объяснить смысл...... Кому он нужен, этот грошовый смысл? Это
будет Вознесенский со своими грошовыми идейками. У него нет собственно
поэзии. И если он берется шаманить -- так это все с чужих слов. А у
таинственного Хлебникова было ощущение звуков, но у него оно было
самодовлеющее, у него не было того, что в поэзии должен быть какой-то
смысл. Все эти конструкции -- есть, и идеи глубокие -- есть, и смысл,
через который можно объяснить. Но есть еще самое главное, таинственное,
которое делает эти идеи живыми. Иначе все это было бы доводами здравого
смысла. А поэзия -- это не здравый смысл. Вот в чем Ваша ошибка. Мне
кажется, что Вы напрасно берете в союзники Льва Толстого, Толстой
говорит абсолютно о другом. О чем он говорит? Во-первых, он очень хитёр.
Толстой абсолютно ничего не указывает, потому что он делится своим
наблюдением, а Вы говорите об этом как о непреложном законе. Наблюдая
современного крестьянина, Вы это наблюдение никак не можете
подтвердить, потому что теперь нет человека, который не понимает, что
отдельно напева не существует, существует мотив песни и существуют её
слова. Он пишет об ощущении крестьянина в народной песне, органическом
ощущении. Крестьянин ощущает народную песню как единое, как и должно ее
ощущать и как Вы ее не ощущаете, разделяя на мелодию и слова. Для вас
мелодия только как тон, как сопровождение слов, но это совершенно
неверно, если появляется произведение такое, как говорит Толстой. Если
крестьянин органически ощущает народную песню, то он ее поет так, как
будто музыки вообще нет, и тогда он ощущает смысловую часть, как сам
Толстой говорит, красотой напева влекомый. Он поет, он выговаривает
слова очень выразительно. Толстой говорит о наивном ощущении
крестьянина. А Вы эту наивность возводите в собственную точку зрения, и
это тоже ошибка......".

IV. "Истина -- дороже..."

Щедрое наследство оставил после себя Вадим Кожинов. Кроме книг о поэтах
пушкинской и тютчевской плеяды, о поэзии Николая Рубцова, о великом
Федоре Тютчеве он в последнее десятилетие жизни переосмыслил и древнюю,
и новейшую эпохи Отечества в трудах "История Руси и русского Слова",
"Черносотенцы и революция", "Победы и беды России", "Сталин, Хрущев и
госбезопасность"...... Эти книги он, как оружие, вложил перед своей
смертью в руки русских патриотов. Вроде бы по большому счету жизнь
удалась. И все-таки, раздумывая о его судьбе, нет-нет да и вспомнишь
горькую евангельскую истину о том, что "нет пророка в своем отечестве".

Нет, я не об антикожиновских статьях покойной Татьяны Глушковой
вспо?минаю. Защищая своего друга, я успел сказать ей все еще при жизни
обоих. Кроме неё приходилось оберегать его имя от облыжных и
несправедливых выпадов В. Бушина, Л. Котюкова, В. Сахарова, И.
Глазунова. Вроде бы патриоты, а вот поди-ка...... А совсем недавно и
Валентин Сорокин наконец-то решился окончательно перечеркнуть
литературную судьбу Вадима и опубликовал с благословения Владимира
Гусева в "Московском литераторе" статью под названием "Путь в одиночество".

Тяжело мне было ее читать, не только потому, что она пытается утвердить
неправду, но и потому, что Валентин -- мой давний товарищ. Нас с ним
пород?нила и общая боль за Россию, и общая борьба и общая любовь к
Сергею Есенину и Павлу Васильеву. Но, как говорится, Платон друг, но
истина дороже. С твоей неправдой, Валентин, я примириться не могу и
сделать вид при встрече, что как бы ничего не произошло, -- тоже не сумею.

Перечитай внимательно сам, что ты пишешь:

"Не знает Кожинов нас, поэтов русских, кто живет далеко от Москвы. Не
знает ни сибиряков, ни уральцев".

"Не вина, а беда Кожинова, что он не задержался в саду поэтов: Владимира
Луговского, Александра Прокофьева, Бориса Корнилова, Дмитрия Кедрина,
Павла Васильева, Бориса Ручьева, Василия Федорова, Николая Благова,
Бориса Примерова и многих отважных русичей слова и дела, просверкавших
перед ним......

Кожинов не осилил, не опроверг поэта Льва Котюкова, а Лев Котюков своим
творчеством опроверг неопровержимого Кожинова".

Вот так высокомерно хлещет наотмашь уральский казак московского
любомудра. И отчасти ты, Валентин, прав. Знать-то Вадим знал и читал
всех, кого ты вспоминаешь, но любил и ценил по своему выбору только тех,
кто западал ему в душу. Да, к именам поэтов, тобой перечисленных, он
относился равнодушно. У него были свои пристрастия, он не считал
значительным явлением поэзию Татьяны Глушковой, не включил в свою
антологию современной лирической поэзии её и твои стихи, за что я
настойчиво ратовал. Ну и что из того? Всех любить невозможно и смешно.
Любовь избирательна. Вот он и выбирал Николая Рубцова, Анатолия
Передреева, Глеба Горбовского, Анатолия Жигулина, Алексея Прасолова,
Василия Казанцева, Юрия Кузнецова, Виктора Кочеткова, Николая
Тряпкина...... Что -- мало? Или они, на твой взгляд, не русские поэты?
Осмыслить их значение -- задача непростая, и низкий поклон Вадиму за это.
Не прав ты и в том, что он якобы не знал и не любил "русских поэтов,
живущих далеко от Москвы". Неужели ты забыл, что он всегда помогал
словом и делом нижегородцу Фёдору Сухову, Виктору Лапшину из Галича,
Борису Сиротину из Самары? Много раз в последнее десятилетие Вадим с
завидным упорством разыскивал и публиковал в "Нашем современнике" со
своим вступительным словом стихи вологжанина Михаила Сопина, омича
Аркадия Кутилова, Евгения Курдакова из Казахстана.

Зачем же обвинять его в каком-то столичном снобизме?

А сколько страниц его книг посвящено творчеству Александра Твардовского,
Михаила Пришвина, Николая Заболоцкого, Василия Белова! И все они -- наши
коренные русские таланты.

Очень тебе хочется убедить и себя и читателя в том, что Кожинов был
всего лишь скучным теоретиком и бесталанным литератором:

"Книгу Вадима Кожинова "Как пишут стихи", изданную недавно, читать
невозможно...... такая в ней лишаистая архивная скука".

"Но чего он-то лез в русскую поэзию? Ведь исторические и философские его
работы не менее скучны, чем работы его о поэзии".

"Туго слыша громы и разливы песенного русского моря, категори?чески
отвергая разинские буйства русского стиха, он постепенно внедрял во вкус
учеников и соратников равнодушие..."...

Ты до того уже договорился, Валентин, что якобы кожиновская практичность
"сковала и вроде приостановила крылатость и высоту поэта" (это о Юрии
Кузнецове), а "дарование Анатолия Передреева пострадало от одесских
мироощущений и слово?понимания Вадима Валериановича".

Мне, Валентин, непросто писать этот ответ тебе еще и потому, что ты
выводишь меня из числа поэтов, якобы покалеченных тяжелой дланью
Кожинова. Я, по твоим словам, твой "любимый поэт", "большой русский
поэт", не поддав?шийся "кожиновской порче" и т. д. Но я смущен такими
похвалами, поскольку никогда не ощущал, что Кожинов, вольно или
невольно, портил вкус, мировоз?зрение и поэтический голос таких
самобытных и самодостаточных поэтов, как Николай Рубцов, Юрий Кузнецов,
Анатолий Передреев. Ты путаешь дружеские отношения с комиссарскими.
Никогда я не слышал, чтобы он их чему-то учил, наставлял, что-либо
диктовал им. Да и невозможно было себе такое представить! Слишком уж
каждый из них был уверен в правоте своего пути, чтобы кого-то слушаться.
А Вадим просто был лишь одним из нас, рядом с ним были друзья, а не
"салонная орава", как пишешь ты, он просто любил наши стихи, бескорыстно
и с радостью, которую многие из нас сегодня утратили, восхищался
прозре?ниями и удачами своих друзей-поэтов, восхищался непосредственно,
востор?женно, почти по-детски, а не с "философской нахохленностью" и
"противно-надоедливой очкастой широтою", как это кажется тебе.

Его "скучные" книги, по твоим словам отмеченные "архивной скукой", в
наше рыночное время выходили, и при жизни и после смерти, одна за
другой. Ты думаешь, сегодняшние издательства издают их себе в убыток и
не ведают, что они жадно раскупаются, что их пристрастно читают с
неменьшим интересом, нежели наши с тобой сочинения? Спроси у Анатолия
Яковенко, твоего поклон?ника, ведущего книжную торговлю в Союзе
писателей России, и он тебе подтвер?дит, что книги Вадима нарасхват,
поскольку нужны сегодня русскому человеку, как живая вода.

Ты размашисто иронизируешь над несколькими наукообразными фразами
Кожинова, но каким литературным языком ты выносишь ему приговор? --
вчитайся сам еще раз в свои собственные слова:

"Хотя суждения его весьма ограниченны и совершенно не снабжены порывами
ощущений русского характера"... или "Я начал возражать его симпатиям".
Прости меня, но если бы я не знал, что ты абсолютно русский человек, то,
прочитав такое, имел бы полное право заподозрить тебя в "одесском
происхождении".

Ты пишешь о том, что Ю. Кузнецов, ушибленный Кожиновым, настолько
утратил поэтический слух, что написал: "Как Иванушка во поле вышел":

"Русский же, русский поэт, -- негодуешь ты, -- русскую сказку в ладони
взял и "каки", где же слух русский?!"

А где же слух русский, когда ты в той же статье цитируешь свое
стихотво?рение: "зверя не буди, не гневай бога"? Не боишься, что к тебе
придерется какой-нибудь словесный законник и скажет: "по-русски,
Валентин Васильевич, надо писать "не гневи", да и Бога -- с большой
буквы, как раньше все большие русские поэты писали"?

Русский язык -- такой бесконечный, то темный, то светлый лес, что даже
мы, его родные дети, порой в нем плутаем...... Если уже великий Лермонтов
позволил себе "с свинцом в груди", то будем хотя бы в мелочах
снисходительнее друг к другу. Впрочем, я и сам сейчас к тебе по пустякам
придираюсь, в то время когда в твоей статье есть заблуждения посерьезнее.

Очень уж неприятно поразила меня твоя уверенность в неполной русскости
или вообще нерусскости или шабесгойстве Кожинова: "Кожинов пишет, как
ест в благородной еврейской кухне", "Кожиновская еврейская
проницательная практич?ность", "Конечно, Френкеля и Глезера, Рейна и
Левинзона, Кушнера и Пресмана, коими он зело озолотил, но раньше том
"Евреи и Россия в современной поэзии", за 1996 год, выпущенную (так у
автора. -- Ст. К.) в Москве. Значит, с юности мутили его гениальный ум
историка и философа, поэта и критика...".... Трудно понять смысл этой
темной фразы, но я догадался, что речь идет об участии Кожинова в
сборнике "Свет двуединый", составленном не Кожиновым, а М. Грозовским и
Е. Витковским из стихотворений в основном поэтов-евреев (впрочем, и не
евреи в сборнике тоже есть -- А. Жигулин и Б. Чичибабин), живущих и в
России, и в Америке, и в Израиле.

Кожинов всего лишь навсего написал послесловие, озаглавленное: "Реплика
в русско-еврейском диалоге". Ты, Валентин, возмущен участием В. Кожинова
в сборнике "Свет двуединый". Но я позволю себе процитировать одно место
из послесловия Кожинова, ради которого, на мой взгляд, оно и написано.

"Дезик в свое время преподнес мне свою лучшую, на мой взгляд, книгу
"Дни" с порадовавшей меня надписью: "Вадиму -- человеку страстей, что для
меня важней, чем человек идей, -- с пониманием (взаимным). Где бы мы ни
оказались -- друг друга не предадим. 1.03.71. Д. Самойлов". Но прошли
годы, и мне показали публикацию "поденных записей" Дезика, где именно
1.03.71 начертано: "Странный, темный человек Кожинов"...... И еще одна --
не датированная -- запись: "фашист -- это националист, презирающий
культуру...... Кожинов, написав?ший подлую статью об ОПОЯЗе, -- фашист" (С
а м о й л о в Д. Памятные записи. -- М., 1995 г. С. 431).

Так что, вопреки твоему утверждению, Валентин Васильевич, что Кожинов
своим послесловием "зело озолотил" имена еврейских поэтов, я считаю, что
он "не озолотил" участников сборника "Свет двуединый", а, наоборот,
обнародовал (в примере с Самойловым) такое свойство еврейского
менталитета, что этот сборник уместнее было бы назвать "Свет двоедушный".

Кожинов часто повторял, что евреи спокойно и равнодушно относятся к
нашим кухонным ругательствам в их адрес, даже провоцируют их, но
по-настоящему опасаются лишь глубокого нашего понимания их
разрушительной воли, их умелой фальсификации истории, их способности,
когда надо, перевоплощаться и якобы ассимилироваться.

Он блестяще владел искусством полемики с ними, поскольку учился этому
искусству у Достоевского и Розанова, у Карсавина и Шульгина, у Блока и
Михаила Меньшикова.

Вот почему еврейские интеллектуалы одновременно и опасались, и по-своему
уважали его как достойного соперника. Но когда надо было, Вадим в
открытом споре мог стереть в порошок Бенедикта Сарнова (что и сделал в
80-е годы на страницах "Лит. газеты"), мог не пожать протянутую ему
Нуйкиным руку во время открытого телеэфира, добавив, что рука его
оппонента, подписавшего позорное письмо о необходимости репрессий в
октябре 1993 года, запятнана кровью...... Словом, он умел выступать и с
открытым забралом, по-русски, "по-разински", говоря твоими словами,
Валентин Васильевич. Вспомни, что именно он организовал и осуществил наш
первый бунт против еврейского засилья в культуре в 1978 году -- дискуссию
"Классика и мы", которая сняла табу с русско-еврейского вопроса. Он
умел укрощать агрессивные еврейские импульсы, объясняя их носителям,
что, не считаясь с русской историей и развязно русофоб?ствуя, они играют
с огнем. Он всегда предостерегал их от попыток властвовать в России и
старался поставить еврейскую элиту на свое место в нашей истории. Потому
и написал исследование о расцвете и гибели Хазарского каганата, потому
не оставил камня на камне в еврейском лживом мифе о русском
черносотенстве. В конечном счете, все его творчество есть доказательство
того, что русский ум хоть и медлительнее, но глубже и свободней ума
еврейского, что наши таланты органичнее и ярче, что наши убеждения
замешаны на совести и справедливости, а не на расизме и корысти. Он имел
мужество не зависеть ни от кого, кроме истины, он не дорожил своим
положением в ИМЛИ, своей научной карьерой ради того, чтобы идти туда,
"куда влечет тебя свободный ум". Тебе, Валентин, всю жизнь занимавшему
всяческие должности, трудно понять человека такого типа. Ты всю жизнь не
мог себе позволить быть совершенно свободным. Я тебя понимаю: ради общих
интересов надо оставаться в номенклатурном кресле, надо думать об
очередном однотомнике, о литературной премии, о новой квартире. А
должность всегда помогает (даже сейчас у тебя их две). А отношение к
еврейскому вопросу при советской власти ох как влияло на обретение
должности или на потерю ее. Ты всегда умел быть осторожным и
расчетливым. Помнишь, как после дискуссии "Классика и мы" я принес тебе,
главному редактору издательства "Современник", статью (о Есенине и
Багрицком), написанную на основе дискуссионного выступления? Мне позарез
надо было опубликовать ее в книге "Огонь, мерцающий в сосуде" ради
доказательства своей правоты. Редактор, Женя Лебедев, подписал книгу в
печать, но ты своей волей убрал из нее статью о Багрицком. Я тебя тогда
не осуждал. Какое право я имел настаивать на своем, если эта публикация
грозила и твоему положению, и твоей должности? Напечатать эту главу было
крайне трудно. Цензура, наверное бы, ее сняла, но мне было досадно, что
снял ты, о чем я и написал тебе печальное письмо, если ты помнишь.
Написал, но не обиделся.

Обидно другое: ты сейчас хочешь, говоря о Кожинове, показать себя более
смелым человеком, нежели он. А это не так. Он был свободным человеком и
много раз рисковал, распутывая опасный "еврейский узел", не считаясь с
указа?ниями партийных чиновников, с мнением официальных и неофициальных
и русских и еврейских функционеров. Его надолго переставали печатать, но
он все равно объяснял общественному мнению разницу между еврейским
национа?листом Агурским, уехавшим в Израиль, и еврейским
ассимилированным "совком" Сарновым, оставшимся в России, и доказывал,
что последний гораздо опаснее для нас, нежели сионист Агурский.

А ты, Валя, в отличие от Кожинова, зависел от цензора Солодина, от
предсе?дателя Госкомитета по печати Свиридова, от Сергея Михалкова и т. д.

Постоянно ощущая эту зависимость, ты просто не мог быть всегда смелым
человеком, каким ты от природы являешься.

Потому-то ты в 1983 году снял из моей книги стихотворений одно из самых
важных для меня в ту пору. Вот оно:

Родная земля

Народ, когда-то бросивший отчизну,

ее пустыни, реки и холмы,

о ней, обетованной, правит тризны,

о ней глядит несбыточные сны.

Но что же делать, если не хватило

у предков силы родину спасти

иль мужества со славой лечь в могилы,

иную жизнь в легендах обрести?

Кто виноват, что не ушли в подполье

в печальном приснопамятном году,

что, зубы стиснув, не перемололи,

как наша Русь, монгольскую орду?

Кто виноват, что в мелких униженьях,

как тяжкий сон, тянулись времена,

что на изобретеньях и прозреньях

тень первородной слабости видна?

И нас без вас, и вас без нас убудет,

но, отвергая всех сомнений рать,

я так скажу: что быть должно -- да будет,

вам есть где жить, а нам -- где умирать!

Помнишь, что было дальше? Стихотворение могло пройти цензуру (вскоре
было напечатано в моем гослитовском "избранном").

Но ты взял в руку беспощадное редакторское стило и на полях
стихотворения начертал суровую резолюцию: "Снять! В. Сорокин". Я
сохранил этот листок в своем архиве. Не хотел я вспоминать эту историю в
двухтомнике своих воспоминаний, но сейчас ты вынудил меня рассказать все
до конца. Что было -- то было.

Когда мы прощались с Вадимом, то обширный зал в ИМЛИ был переполнен.
Слова благодарности Вадиму за яркую подвижническую жизнь произнесли Петр
Палиев?ский, Владимир Крупин, Феликс Кузнецов, Игорь Шафаревич, Леонид
Бородин, Валерий Ганичев и я. Дай Бог, чтобы над нами подобные слова
были сказаны. До сих пор в "Наш современник", членом редколлегии
которого много лет был Вадим вместе с тобой, идут письма читателей,
почитателей, учеников Кожинова, раскрывающие все новые стороны его
разнообразной деятельности во славу русской культуры и русской истории.
Путь его жизни -- это путь к Родине, к ее сыновьям и дочерям, а не в
одиночество, как в наивной полеми?ческой запальчивости показалось тебе.
На вечере, посвященном его памяти, в ЦДЛ (2002 г.) Большой зал был
переполнен, люди стояли вдоль стен целых три часа. Воспоминания об
"архивном", "скучном" да еще и "русскоязычном" -- с такими чувствами и
терпеньем слушать не будут......

И еще вспомнилось. В сентябрьском номере 2002 года в журнале были
опубликованы письма абхазских интеллигентов, полученные Кожиновым
четверть века тому назад, со всяческими благодарными словами за то, что
он в то, брежневское, время выступил в журнале "Дружба народов" со
статьей, где страстно и убедительно защитил историю и культуру Абхазии
от наглых и невежественных посягательств с грузинской стороны. Казалось
бы, ну что ему грузино-абхазские распри. Но ведь в их глубине судьба
маленького народа, и русский человек не потерпел несправедливости...... До
сих пор Абхазия помнит и чтит мужественный поступок, совершенный не
мной, не тобой, Валентин, а "теоретиком литературы" Вадимом Кожиновым.

...Пишу я тебе сейчас ответ, сидя в родной Калуге, время от времени
включаю российское ("настоящее!") радио и слышу по нему "настоящую
поэзию". Позавчера слушал стихи Сапгира, вчера -- Гандлевского, сегодня
какого-то Пригова, вперемежку с выступлениями Андрея Дементьева и
Бенедикта Сарнова. Ни Передреева, ни Тряпкина, ни Рубцова, ни Юрия
Кузнецова, ни тебя, ни себя не услышал. Не "настоящие", значит, мы
поэты. Сижу и думаю: как нам Вадима не хватает, чтобы он шуганул всю эту
шушеру! Нам с тобой заниматься этой борьбой -- нет времени: оба мы на
важных должностях, ты тратишь силы на развенчание Кожинова, а я на его
защиту. Так и живем.

А автограф моего стихотворения с твоей резолюцией "Снять! В. Сорокин"
теперь могу подарить тебе на память, он мне уже не нужен.

Композиция и комментарии Станислава КУНЯЕВА
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	25.08.2003 19:28:36

Нас_ждет_цивилизация_трущоб

http://nashsovr.aihs.net/p.php?y=2003&n=7&id=2
<<<
Нас ждет цивилизация трущоб

Беседа Владимира Бондаренко с депутатом Госдумы РФ,
членом-корреспондентом РАН Сергеем Глазьевым

Владимир БОНДАРЕНКО: Наступает новая история человечества. В чем-то прав
был Френсис Фукуяма. Старая история закончилась. Закончилась вместе с
Советским Союзом. Но свято место пусто не бывает. На новых страницах
новые лидеры пишут новые письмена. И ничего хорошего пока не написано. Я
уж не говорю о развалинах советской цивилизации. У нас уже пятнадцать
лет полный кердык и ничего больше. Все эти всплески экономики, как Вы
знаете, зависят от нефтяной подушки, которая к тому же в руках десятка
олигархов. Но и во всем мире эта новая история несет одно лишь
беспокойство. Американцы привыкают ощущать себя какими-то
сверхчеловеками (как немцы во времена Гитлера), европейцы определяют
свою степень самостоятельности, а "третий мир" в растерянности, что же
им предложат взамен суверенитета. Начавшаяся иракская война стала неким
толчком к осознанию новой истории. Что делать России в этой новой истории?

Сергей ГЛАЗЬЕВ: То, что происходит сейчас, это, по сути дела,
послед?ствия ухода России с мировой арены в качестве глобального лидера.
Эта, как вы говорите, новая история началась с невиданного предательства
партийно-советского руководства, почти всей советской элиты. США в
соответствии со своим пониманием мировой миссии реализуют идею
построения новой мировой модели по римскому образцу двухтысячелетней
давности, не считаясь ни с международным правом, ни с опытом
человеческой истории. За нынешним американским мессианством стоит
стремление узурпировать национальные богатства всех стран и стать
единственными хозяевами на планете. Американскому народу это совершенно
не нужно. Ему искусственно прививают мессианство. Это концепция
американской полити?ческой и финансовой элиты. Они думают лишь о наживе
и ведут себя совер?шенно нагло и беззастенчиво, не обращая никакого
внимания на иные цивили?зационные ценности.

В. Б.: Думаю, у них у самих еще не выработано собственных американ?ских
цивилизационных ценностей, и поэтому они просто не понимают обид и
требований народов из иных культурных и религиозных цивилизаций, чего,
мол, они хотят. Какие еще права на историю, на культуру, на свое
цивили?зационное пространство!

С. Г.: Всё это очень опасно. По мере того как американская гегемония
после распада Советского Союза распространилась на весь мир, мы
дейст?вительно наблюдали конец истории. Американская военно-политическая
и экономическая машина используется для устранения любых цивилизационных
барьеров, для нивелировки различий между народами, и если этот каток
пройдется по всему миру, настанет конец всем цивилизациям, в том числе и
европейской. Все люди станут гражданами одной мировой империи со
столицей в Вашингтоне, хотя и будут управляться местными царями, как
было в Римской империи. Для человечества это чревато прекращением
развития, и в этом смысле конец истории, если такой американский каток
прокатится по всему миру, будет неизбежен. Мы это наблюдаем по нашей
стране. Американский каток, пройдя через все наши средства массовой
информации, по сути дела, уже уничтожил русскую культуру. Где русская
музыка? Где русская живопись? Где русская архитектура? Где русское кино?
Где русская одежда? И так далее. Остались лишь островки патриотической
культуры, которые осознанно демонизируются, фашизируются, обливаются
непрерывно грязью. Каким-то чудом держатся еще прекрасные русские
писатели, поэты, художники, композиторы. Живы еще Валентин Распутин и
Василий Белов, но уже ушли Георгий Свиридов, Валерий Гаврилин, Сергей
Бондарчук... А массовое сознание всё больше становится индифферентным по
отношению к собственным национальным корням, к нашим традициям, и
становится всё более примитивным. Из русских делают иванов, не помнящих
родства, второстепенных граждан мира, которым дают лишь право на
выживание любым путем.

В. Б.: Может ли Россия этому противостоять?

С. Г.: Если Россия этому не будет противостоять, то противостоять в мире
больше некому. При всем упадке последнего десятилетия у нас еще
сохранились хотя бы в подсознании людей нравственные, этические и
эстетические ориентиры. Россия всегда брала на себя ответственность за
всё, что происходит на планете. Кроме нас, русских, чувством такой
ответст?венности, по-моему, не обладает никто. Англо-американская
цивилизация последние столетия пыталась играть роль глобального лидера,
иногда это у них получалось, но всегда через насилие, через разрушение
других культур. Если бы не сдерживающая роль России, то, может быть, мир
уже прекратил бы свое существование. В соответствии с нашей исторической
традицией мы и сегодня должны противопоставить мировому глобализму свои
этические ценности. Ни одна из стран, даже ныне более мощных, чем
Россия, спра?виться с такой ролью не может. Даже Китай, который сегодня
превосходит по своему экономическому масштабу Россию практически
пятикратно, не готов к тому, чтобы выполнять роль глобальной
сдерживающей силы.

В. Б.: Мы должны стать по отношению к Америке - этой новой Римской
империи -- не иначе как новыми варварами, в самом позитивном смысле этого
слова? Новыми варварами, которые не дали распространиться упадку Рима и
стали писать своими грубыми письменами новые страницы мировой истории?

С. Г.: Я бы не сравнивал нас с варварами, которые пришли на развалины
Римской империи. Сама Римская империя распалась под грудой внутренних
проблем, поскольку не имела никакой позитивной идеи под конец своего
существования. Думаю, что американская империя рухнет по тем же причинам.

В. Б.: Так же, как, увы, под грудой внутренних проблем и предательств
рухнула и наша Держава...

С. Г.: Американцы ничего человеческого сейчас миру толком и не
предлагают. Жиреть за счет соседей и обогащаться путём эксплуатации
всего мира.

В. Б.: Вместо Бога поставили золотого тельца и дружно молятся деньгам,
так долго держаться их величие не сможет. Найдутся свои, более высокие
сакральные ценности и у негров, вспомним миллионы сторонников Луиса
Фаррахана, и у латинос. Еще лет двадцать -- и Америка сама начнет
распадаться. Если не установит у себя новой тоталитарной демократии...

С. Г.: Бездуховная американская цивилизация, претендующая на мировое
господство, обречена на саморазрушение. У неё нет никаких живых идей,
способных подтолкнуть мировое развитие.

В.Г. А у России сегодня осталась своя национальная идея? Что такое,
по-вашему, русская национальная идея?

С. Г.: Если говорить о глобальном понимании русской национальной идеи, в
соответствии с нашей философской традицией, она заключается в спасении
мира от угрозы мирового глобализма. В формуле "Москва - Третий Рим" была
выражена ответственность России за духовность всего человечества.
Глобальная роль России, в отличие от американской роли, заключается не в
навязывании всему миру своего господства, а в сохранении на планете
механизмов, обеспечивающих взаимное сотрудничество и взаимное уважение
народов. В отличие от американской империи, которая строилась с помощью
оружия и денег, российская империя строилась в основном на основе
добровольного вхождения народов под охрану русского царя.

В. Б.: Вы сами, Сергей Юрьевич, оптимист или пессимист? Верите ли вы в
скорейшее возрождение России? Пятнадцать лет мы проедаем наследство
советской цивилизации, какой бы хорошей или плохой она ни казалась нашим
руководителям. Никаких новых заводов, новых нефтепроводов, новых
электростанций в эту перестроечную эпоху не построено. И газопроводы всё
те же - советские. Но скоро это советское наследство, от старых ракет
"Сатана" до самолетов, закончится. Уйдет в небытие и научно-технический
персонал, уже нет квалифицированных кадров на полуразрушенных заводах.
Что будет дальше? Какую цивилизацию будем строить? Цивилизацию трущоб, о
чём вы уже писали в своих статьях?

С. Г.: Конечно, мы понесли чудовищные потери. Гораздо большие, чем за
время Великой Отечественной войны. Общий ущерб даже не поддается оценке.
Из России было вывезено более 300 миллиардов долларов, а с учетом
разрушения научно-производственного комплекса страны общие потери
составляют триллионы долларов. Любая другая страна после такого
крово?пускания не выжила бы. Но нашей национальной особенностью остается
способность восставать из пепла. Были времена и пострашней, когда вся
страна лежала в руинах. И каждый раз народ находил в себе силы для
нового подъема. Способны ли мы сегодня вновь стать могучей державой?
Пока ответа на этот вопрос нет. Если говорить об экономических
возможностях, то они сохраняются. Правда, очень быстро тают. Мы потеряли
не только половину научно-технического потенциала, но очень быстро
теряем и человеческий ресурс. Те структуры, которые захватили наши
природные богатства, не заботятся об их воспроизводстве. Свернуты все
геологоразведочные работы, и минерально-сырьевой комплекс страны
выжимается как лимон. Потеряли значительную часть интеллектуального
потенциала в связи с эмиграцией из России сотен тысяч перспективных
молодых специалистов, которые сегодня успешно работают по всему миру.
Еще несколько лет, и мы на самом деле станем типичной цивилизацией
трущоб. Тем не менее пока еще реально у нас есть возможности для того,
чтобы эту ситуацию кардинально изменить. Россия до сих пор обладает
сохраняющимися конкурентными преимуществами не только в сфере добычи
нефти и газа, выплавки металла, но и в атомной энергетике, в
ракетно-космической отрасли, в авиационной промышленности, в
биотехнологиях и во многих других отраслях. Эти возможности очень быстро
исчезают в связи с прогрессирующим износом и старением и
интеллек?туального, и производственного потенциала. Есть еще максимум
три-четыре года для того, чтобы развернуть развитие страны в нужном
направлении и за счет поддержки промышленного роста выйти на траекторию
быстрого развития. Вот, например, когда народно-патриотические силы
сотрудничали с правительством Примакова и Маслюкова, была реализована
часть наших предложений, и этого оказалось достаточно, чтобы выйти на
темпы роста 25 процентов всего лишь за полгода. Нынешнее правительство
бездарно эти возможности растратило, пассивная политика в угоду
интересов тех, кто наживается на экспорте российского сырья и увозит
миллиарды долларов из страны каждый год, привела к тому, что за
последние 4 года практически ничего не было сделано для создания
предпосылок к эффективному экономическому росту. Чистый "вклад"
нынешнего правительства в экономи?ческий рост составляет минус 5
процентов в год. В итоге экономическое развитие в России резко
замедлилось. Если бы сохранялась преемственность в политике
экономического роста, которая начиналась в конце 1998 года, то темпы его
были бы в два раза выше. Не четыре, а восемь, а то и десять процентов.
Для этого нужна политика стимулирования научно-технического прогресса,
инвестиции в модернизацию и структурную перестройку экономики на
современной технологической основе, необходимо защищать наших
товаропроизводителей от недобросовестной конкуренции из-за рубежа,
создавать механизмы финансирования роста производства. Всё это есть в
нашей программе патриотических сил...

В. Б.: Если бы вы, Сергей Юрьевич, стали с завтрашнего дня
премьер-министром России, какие первые шаги были бы вами сделаны?

С. Г.: Во-первых, следовало бы пересмотреть принципы налогово-бюджетной
политики. На сегодняшний день главным источником доходов в нашей стране
является сверхприбыль от эксплуатации природных ресурсов. Так называемая
природная рента. Она большей частью уходит за границу вместе с валютной
выручкой от экспорта сырьевых товаров. И служит средством для обогащения
узкой группы привилегированных лиц, выросших на приватизации государства
в ельцинскую эпоху. По закону недра являются государственной
собственностью, и государство вправе, как собственник недр, забирать
сверхприбыль от их эксплуатации себе. Именно так поступают все уважающие
себя страны, начиная от Кувейта и заканчивая Норвегией. Вне зависимости
от того, феодальное это государство или же сверхцивили?зованное,
западная страна или мусульманская, везде, где есть нефть, государство
природную ренту взимает в доход общества. Это справедливо и экономически
оправданно. Сверхприбыль направляется на цели развития всего общества, а
не просто в карманы олигархов, которые тратят её на собственные нужды. У
нас этот мировой опыт распределения сверхприбыли должен быть применен.
Это и в нашей духовной традиции. Это и соответствует нашему закону -- как
собственники недр мы должны получать прибыль в интересах всего общества.
Это примерно около 20 миллиардов долларов в год, что поможет нам
увеличить расход бюджета на обеспечение социальных гарантий практически
вдвое. Кроме того, нынешняя налоговая система слишком тяжела для
развития экономики: самым обремененным фактором являются труд и
производство. На труд и на производство у нас ложится главное
налогообложение. Мы выступаем за снижение налогов на труд и освобождение
от налогов всех расходов, которые идут на научно-исследо?вательские
разработки, а в бюджетной сфере -- за возврат природной ренты в доход
государства, прекращение нелегального оттока капитала, что позволит
увеличить доходы бюджета в полтора раза. Мы подготовили в этом году
соответствующую концепцию альтернативного бюджета, где показали
источ?ники финансирования, и внесли необходимые законы, для того чтобы
обеспечить возвратность природной ренты в доход государства. Если бы это
было сделано, уже в этом году можно было бы вводить доведение зарплаты в
бюджетной сфере до семи тысяч рублей в месяц, удвоить ассигнования на
образование, культуру и здравоохранение, утроить ассигнования на науку,
развернуть бюджет развития и программу научно-технического прогресса,
тем самым дать мощный импульс для развития нашей экономики. Параллельно
мы обеспечим все социальные обязательства государства. Кроме того, есть
важная функция Центрального банка, который должен работать как источник
кредитования экономики, важный механизм стимулирования инвестиций и
роста производства. Для этого нужно обеспечить переход от нынешней
денежной политики, привязанной к доллару и ориентированной на финансовые
спекуляции, к денежной политике, ориентированной на рост производства,
на спрос на деньги со стороны производственной сферы. Надо добиться
того, чтобы рубль стал одной из мировых валют. Нужна решительная
дедоллари?зация российской экономики, и тогда мы вернем колоссальный
эмиссионный доход, который потеряли вследствие того, что привязали рубль
к доллару.

В. Б.: Может, нам, Сергей Юрьевич, вообще не нужна эта нефтяная подушка
экономики? И сырье безвозвратно теряем, и иждивенческое настрое?ние
царит у наших правителей. Зачем строить заводы и развивать высокие
технологии? Нефть и газ вывезут, пока есть. А потом уже и нас не будет,
зачем думать о дальнейшем? Всё равно нефтяные деньги мы не направляем на
рост производства, как делают даже арабские страны, строя мощную
нефтеперерабатывающую промышленность. Гоним сырец, пока весь не выгоним,
вот и вся наша экономика. У меня ощущение, что, лишь отключив?шись от
нефтяной подушки, мы начнем думать о своем производстве. Получая
нефтяные сверхприбыли, наши олигархи чуть-чуть подкармливают
безра?ботный народ, чтобы совсем не взбунтовался, подпаивают его дешевой
водкой... Может быть, сейчас, после американской победы в Ираке, упадут
цены на нефть и мы с неизбежностью займемся своим производством?

С. Г.: Я считаю, что нельзя отказываться от доходов, связанных с
экспортом энергоносителей, хотя лучше было бы эту нефть перерабатывать
внутри страны, развивать химическую промышленность. Как говорил наш
великий Менделеев, сжигать нефть - это всё равно что топить печку
ассигнациями. Это действительно так, но отказываться от такого богатства
с расчетом на будущее мы сегодня не вправе. Мы не вправе дарить эти
колоссальные ресурсы горстке людей, которые получили выход на сырье
благодаря протек?ции ельцинской семьи.

В. Б.: Если мы не вправе дарить, то как от этого отказаться? Что делать?
Строгие карательные меры?

С. Г.: Очень просто. Надо принять законы, которые мы уже внесли на
рассмотрение в Думу. В частности, я вместе с коллегами внес закон о
налоге на сверхприбыль при эксплуатации месторождений углеводородов.
Необхо?димо принять поправки в закон о недрах, с тем чтобы восстановить
плату за недра. Необходимо увеличить регулирующую роль экспортной
пошлины, то есть изымать сверхприбыль от экспорта нефти. Стараться
удерживать низкие цены на нефть внутри страны, с тем чтобы
промышленность, а также сельское хозяйство могли нормально развиваться.
А тем, кто эксплуатирует сегодня нефтяные месторождения, оставить
нормальную прибыль, как это делают во всем мире.

В. Б.: На кого нам опираться в своем возрождении? На континентальную
Европу, Китай, США, страны Востока? Или прав был император Александр
Третий, который говорил, что у России есть лишь два союзника - это её
армия и флот? Есть у России естественные геополитические союзники?

С. Г.: Конечно, мы должны прежде всего опираться на свои собственные
силы, следовать лишь своим национальным интересам. Крылатое изречение
Александра Третьего не потеряло своей силы и сегодня. У России
действи?тельно сегодня нет друзей, и, конечно, у нас должны быть
надежными и армия, и флот для защиты прежде всего своего же государства.
Главный ресурс развития России - это все же внутренние резервы. Они пока
еще есть. Если бы все наши сбережения направлялись на развитие
производства, то инвести?ции выросли в три раза. Сегодня большая часть
этих сбережений трансфор?мируется в доллары и утекает за рубеж.
Фактически наши сбережения субсидируют экономику США. Сама мощь США
основана главным образом на том, что они присвоили себе право печатать
мировую валюту. А все остальные страны эту валюту принимают как
резервную вместо золота и тем самым финансируют американскую
военно-политическую машину. Причиной нынеш?ней войны в Ираке является
американский печатный станок. Все другие страны, которые используют
доллар, дают США безвозмездный кредит, который они направляют на
финансирование войны. Америка имеет возмож?ность господствовать в
мировой экономике именно потому, что мы принимаем американскую валюту.
Её достаточно легко "подрубить", отказавшись исполь?зовать доллар в
качестве мировой валюты. Я предложил на днях: если мы хотим остановить
агрессора, нужно лишить его права собирать налоги со всего мира. Эмиссия
доллара со всей планеты является самым эффективным налоговым механизмом.

Если говорить о наших надежных партнерах, то наиболее значимым
эконо?мическим партнером для нас сегодня, несомненно, является Европа.
Нужно стремиться к тому, чтобы партнерство было равноправным. Пока, к
сожа?лению, Европейский Союз, на словах признавая за Россией
равноправие, на самом деле продолжает дискриминационную политику. Это
связано исключительно со слабостью российской внешнеторговой политики и
отсутст?вием в правительстве людей, способных сегодня даже
сформулировать российские общенациональные интересы в экономической
сфере. Россия всё время сдает позиции и теряет свои возможности.

В. Б.: Даже в культуре мне непонятна та поспешность, с которой министр
культуры Швыдкой стремится отдать немцам без всякой весомой компенсации
знаменитую Бременскую коллекцию. Я понимаю желание немцев её вернуть --
тем более можно потребовать от них хотя бы восстановления всех
новгородских храмов. Что скрывается за такой политикой -- капитулянтское
мышление или простая коррупция? Почему мы легко уступаем свои позиции на
всем экономи?ческом пространстве?

С. Г.: Надо менять политику правительства. Надо делать все для
укреп?ления нашего содружества в СНГ, это выгодно абсолютно всем
участникам. Прежде всего нужна опора на Украину, Белоруссию и Казахстан.
Если мы продвинемся по пути формирования надежного и крепкого
экономического союза, не затрагивая ничьи суверенитеты, для нас всех это
сулит существенное расширение экономических возможностей. Если говорить
о других наших серьезных партнерах, таких как Китай, Индия, арабские
страны, с ними нужно разворачивать взаимовыгодное сотрудничество, искать
общие интересы. Россия могла бы взять на себя роль мирового лидера в
отстаивании интересов человечества. Мы можем организовать мощное мирное
сопротивление агрессору. В том числе предложить миру переход к новой
справедливой между?народной финансовой системе, где не было бы доллара в
качестве единственной резервной валюты, а все валюты были бы равно
признаны. Для этого необходимо просто договориться с Центральными
банками стран, которые не хотят идти в фарватере у американцев,
отказаться от использования доллара и перейти на использование
многовалютной системы, где примерно равную роль играли бы евро, рубль,
йена, юань, возможно, индийская рупия и валюты остальных стран
пропорционально их экономической мощи. Тогда мы бы не только
восстановили справедливость в мировой финансовой системе, отказавшись
платить дань Вашингтону, но и подрубили бы амбиции США...

В. Б.: То, что вы говорите, Сергей Юрьевич, прекрасно, но сегодня это
пока еще смахивает на утопию.

С. Г.: Вы знаете, Владимир Григорьевич, эта утопия была близка к
реальности до событий 11 сентября в Америке, когда активно велись
пере?говоры и были сделаны предложения от Европейского Союза России
перейти на использование евро в расчетах с Европой. Моё встречное
предложение - использовать и рубль -- не вызвало отторжения. И господин
Проде, руководи?тель европейских комиссий, согласился с принципиальной
возможностью использования рубля. Если бы российский президент и
председатель Центрального банка согласились с предложением европейцев
перевести наши финансовые взаимоотношения на евро и рубль, это был бы
уже серьезный шаг в направлении к установлению справедливости в мировом
финансово-экономическом пространстве. Очень важна была инициатива
японцев, которые предлагали совместно с Китаем создать Международный
валютный фонд Азии, основанный на азиатских валютах. И если бы все
арабские страны разменяли свои нефтедоллары на евро и другие валюты,
уверяю вас, что от американ?ского сверхдержавного угара не осталось бы и
следа. Америка уже сегодня находится на пороге чудовищного финансового
кризиса, в котором сгорело около 7 триллионов долларов за последние
годы. Отказ стран от использования доллара превратил бы американское
экономическое чудо в прах.

В. Б.: Очевидно, для того чтобы взять на себя роль такого мирового
лидера в движении сопротивления американскому диктату, у нашего
руко?водства должен быть иной настрой? Иным должно быть руководство? Вы
всё еще верите и надеетесь на курс Владимира Путина на возрождение России?

С. Г.: Блажен, кто верует... Но в данном случае мы видим факты: никакого
курса Путина нет. За последние три года в стране проводится политика
статус-кво, политика сохранения всех социально-политических,
экономических и финансовых отношений, которые сложились при Ельцине. Это
означает закрепление прав властвующей олигархии. Классический пример -
это Земельный кодекс. С принятием Земельного кодекса российские
граждане, все поголовно, потеряли право бесплатного землепользования. А
свободная купля-продажа земли, особенно в городах, неизбежно приведет к
тому, что нынешние финансовые магнаты станут еще и крупнейшими
землевла?дельцами. Латифундистами. Народ вынужден их содержать, получая
низкую зарплату (недоплачивается всем гражданам, как минимум, вдвое, а
если брать мировой стандарт оплаты труда, то труд российского гражданина
занижен в четыре раза). Русские люди отдают свой труд для обогащения
горстки олигархов. Они отобрали у народа право на эксплуатацию природных
ресурсов и лишили страну главного источника доходов; если они еще
отберут землю, тогда и закрепится окончательно в России типичная
цивилизация трущоб.

В. Б.: То, что мы видим в Латинской Америке и в Африке... И что же нам
делать? Нужна новая революция? Или возможен еще некий мирный выход из
положения? Возможна ли мирная победа патриотических сил?

С. Г.: Если мы убедим наших сограждан голосовать на выборах за свои
собственные интересы, за наши общенациональные интересы, то блок
патрио?тических сил получит подавляющее большинство. Главная задача -
это побороть уныние, которое охватило примерно две трети нашего
населения, и вернуть людям веру в то, что мы сами всё можем. Но для
этого не надо отдавать власть случайным людям. Надо использовать
демократические институты и механизмы для того, чтобы привести к власти
людей, которые бы работали на общенародные интересы.

В. Б.: Согласен с вами, Сергей Юрьевич, что нынешняя атрофия воли и духа
даже страшнее экономического кризиса, страшнее развала армии. Армия у
нас есть, но духа в ней победного нет. В нашем обществе сегодня крайне
низкий уровень культуры. Без культуры нет нации, без мощной культуры нет
и не может быть мощного государства. У нас сегодня, по-моему, самая
бескультурная политическая элита за последнюю сотню лет. И Сталин, и
Черчилль, и де Голль, и Мао Цзэдун находили время на чтение книг. Без
художественной литературы нет абстрактного мышления, столь необходимого
любому политику, нет глубинной стратегии у государства. Да и народ,
потерявший свою народную культуру, способен только на хаотичные
движения. Россия традиционно была страной слова. Пока люди верили в
слово, они были способны и на дело. Не случайно так долго в России
либералы боролись с литературоцентризмом, изымали из программ
телевидения не только писателей-патриотов Бондарева и Куняева, но и
писателей-либералов, лишним для них оказался и Александр Солженицын. Его
тоже лишили слова. Пока писатель, творец насильно отстранен от реального
влияния в обществе, общество усиленно деградирует, живет животными
инстинктами. Уверен, для подъема общества прежде всего надо обратить
внимание на русскую нацио?нальную культуру и её высочайших творцов.

С. Г.: Я с вами, Владимир Григорьевич, абсолютно согласен. Еще раз
подчеркну, что в основе всех периодов процветания нашей страны и
успешного восстановления после чудовищных разрушений лежит именно
духовный подвиг русского народа. Без восстановления наших духовных,
культурных, нравст?венных традиций рассчитывать лишь на экономический
механизм не прихо?дится. В экономической деятельности, как и в любой
другой, нужна душа. Если души нет, то экономика превращается в войну
всех против всех, с печальными результатами для всего общества. Для того
чтобы у нас вместо хаоса возникло процветание, необходимо соучастие
людей, сотворчество их и в труде, и в науке, с пониманием каких-то
высших целей своего личного дела. Они должны быть окрылены своим
пониманием смысла жизни. Это невозможно без опоры на национальную культуру.

В. Б.: Вы сказали, что из-за упадка духа, из-за уныния в обществе мы
превращаемся в цивилизацию трущоб. Может быть, это уже и произошло?
Может быть, ресурс нации уже утрачен? Цивилизация трущоб уже неспособна
восстановить великие духовные ценности.

С. Г.: Пока еще, надеюсь, этого не произошло. Ресурс нации глубже, чем
предполагали наши разрушители. Да и не выросло еще трущобного поколения.
Когда в обществе начнет лидировать поколение, выросшее в трущобах, тогда
уже будет очень трудно вернуть народу душу. Сейчас еще многие из тех,
кто оказался в состоянии нищеты - это достаточно образованные и
культурные люди, которых государство выбросило на обочину. Нынешняя
властвующая элита вытирает о них ноги. В нищете сегодня живет
значительная часть нашего населения. Примерно треть людей живет ниже
уровня бедности. Две трети живет в бедности. По оценкам социологов, 20
процентов населения крупных городов сегодня живут на социальном дне. Они
лишены элементарных прав на жизнь, на безопасность, на образование.
Долго, конечно, такое состоя?ние общества без катастрофических
последствий для него продолжаться не может. Как только вырастет нынешнее
поколение бездомных ребятишек (а их около 4 миллионов), ясно, что они
будут обществу платить той же монетой -- насилием и злом. Трудно будет от
них ожидать каких-то проявлений добра или созидания.

В. Б.: Для этого нужна мобилизационная экономика и мощная идеология...

С. Г.: Для этого просто нужно, чтобы государство выполняло свои
обяза?тельства перед народом. Есть все возможности для того, чтобы
устранить эти чудовищные язвы ельцинского периода разорения страны. Мы
подгото?вили свою концепцию бюджетной политики. Мы видим возможность
увеличить многократно расходы бюджета на обустройство бездомных детей,
на обеспечение социальных гарантий. Сегодня правительство недоплачивает
обществу примерно пятьсот миллиардов рублей. Это объем нефинансируемых
социальных обязательств. Когда Путин и Касьянов рассуждают о том, что у
них профицитный бюджет, они врут сами себе. Профицит образовался потому,
что они не выполняют своих обязательств перед обществом. У нас есть все
возможности уже в этом году, если бы прошли наши предложения по взятию в
доход бюджета сверхприбылей от эксплуатации сырьевых ресурсов и
сокращению нелегального вывоза капитала, увеличить расходы бюджета на
550 миллиардов рублей и обеспечить все социальные гарантии.

В. Б.: Вы подготовили одну уникальную программу, вторую уникальную
программу, но кто её будет выполнять, Сергей Юрьевич? Есть ли
решительные новые лидеры в обществе, которые способны достойно их
реализовать? Есть ли новый Сталин или, если кому не нравится это имя,
новый русский де Голль, Рузвельт, Эрхард, Черчилль? Человек длинной
воли? Ведь любую самую уникальную программу можно и похерить, заболтать,
растащить?

С. Г.: Эти программы отличает не столько уникальность, сколько научная
обоснованность. То, что мы предлагаем, это, по сути, сумма предложений
ведущих российских ученых и целых институтов, экономических ассоциаций,
заинтересованных в развитии общества. Это научно обоснованный план
действий. Для того чтобы его реализовывать, не надо быть сверхгениальным
человеком. Надо просто следовать интересам общества. Для этого
необхо?димо, чтобы власть стала ответственной. Один из законов, который
я недавно предложил -- это закон о социальной ответственности государства
перед обществом. Суть его проста. Вводится система показателей уровня
жизни, общепринятых в мире, если эти показатели ухудшаются,
правительство обязано уходить в отставку. Нужно прекратить надеяться на
героев, которых Бог нам пошлет. Нужно самим брать на себя
ответственность. Установить такую систему власти в стране, которая бы
заставила всех чиновников, включая президента страны, работать на
общенародные интересы, а не защищать интересы лишь одного крупного капитала.

В. Б.: И все-таки я повторюсь, Сергей Юрьевич. Чтобы переломить нынешнюю
ситуацию в России и выполнить любую мало-мальски приемлемую для народа
обоснованную программу действий, нам нужен сильный и уверенный,
обладающий немалым мужеством лидер? Кто-то должен сдвинуть наш корабль с
места.

С. Г.: Сильный лидер, конечно, нужен. Но для того, чтобы он появился,
необходимо всем взять на себя труд, во-первых, проанализировать, какие
политические силы этот лидер представляет, какие интересы он отстаивает.
Каким людям можно доверять, каким - нет. Во-вторых, не голосовать за
тех, кого навязывают нам ангажированные СМИ. Научиться голосовать прежде
всего за свои собственные интересы. Тогда у нас и появится народный лидер.

В. Б.: А вы, Сергей Юрьевич, считаете себя сильным лидером?

С. Г.: Я об этом, честно говоря, не задумывался. Я стараюсь делать то,
что могу.

В. Б.: А как вообще вы дошли до жизни такой? Перспективный, молодой,
талантливый, член команды молодых реформаторов. Вот и шагали бы в ногу с
Чубайсом и Гайдаром и о себе не забывали бы. Вы могли позволить себе
всё. Что затащило вас в патриотику? Я ведь искренне верю вам. Таким, как
вы. Зачем человеку терять почти всё и идти вниз к каким-то нищим,
полуобор?ванным людям? Значит, либо это был голос крови, чувство
принадлежности к своему народу, или же ваш экономический расчет доказал
вам всю про?вальность и преступность ельцинских реформ. И вы последовали
логике расчета. Или же оказались внутренне чужим в той команде
реформаторов. Я ведь тоже когда-то мог оказаться в либеральном лагере
литераторов. И друзья там были, и идеи какие-то авангардные были мне не
чужды. Но я почувствовал всю чужеродность того направления, лагеря,
движения для всей своей жизни и без колебаний порвал с литературным
либерализмом. Что произошло с вами?

С. Г.: Я всегда был патриотом России. У меня и родители были патрио?тами
России.

В. Б.: Сегодня все называют себя патриотами -- и Чубайс, и Гайдар...

С. Г.: Ну, эти-то вряд ли называют себя патриотами, у них язык отсохнет
от таких слов. Что касается моей истории, она определяется, в первую
очередь, тем, что меня так воспитывали родители. В духе преданности
интересам страны, интересам общества. И я всегда чувствовал на себе
ответственность за все то, что у нас происходит.

В. Б.: Вы - православный человек?

С. Г.: Да, конечно. Более того, я сопредседатель Союза православных
граждан России. Но вернемся к нашей патриотике. Во-вторых, я являюсь
ученым. Это моя главная сфера деятельности. Я до сих пор серьезно
занимаюсь экономической наукой. Работаю в системе Российской академии
наук. Как ученый-экономист, я прекрасно понимаю, что у нас происходит,
какие закономерности можно и нужно было использовать для развития
страны. Предлагая соответствующие механизмы практического внедрения в
жизнь, я, естественно, беру на себя ответственность за их реализацию. А
поскольку нынешняя власть далека не только от народа, она бесконечно
далека и от науки, мне она оказалась чужда. Обратите внимание, что среди
министров путинского правительства практически нет профессионалов. Нет
людей со специальным образованием и опытом работы. Власти реальная наука
не нужна. Для того чтобы реализовать свои предложения, я и мои коллеги
по экономике должны сами брать ответственность за их продвижение в
жизнь. Так я оказался в активной публичной политике на стороне
патриотической оппозиции.

В. Б.: Что интереснее для вас -- быть ученым, разрабатывать свои проекты
в тиши кабинетов или же быть публичным политиком?

С. Г.: Ученым быть не только интересней, но и гораздо комфортнее. Но
когда твои знания власти не нужны, возникает обязанность самому браться
за их воплощение.
<<<

От	alex~1
К	IGA (25.08.2003 19:28:36)
Дата	26.08.2003 10:27:36

Re: Нас_ждет_цивилизация_трущоб

Вай-вай, что выборы с людьми делают, однако!

А говорили - умный человек...
Мало ли что про людей болтают?

От	Рустем
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	25.08.2003 13:15:54

Алгемба- нужен комментарий ортодокса.

Сравнительно недавно весьма талантливая журналистка Наталья Метлина, снявшая немало фильмов - расследований, метнула камень и в большевиков в своём фильме об "Алгембе".
Любопытно было бы послушать кого-нибудь из наших историков, Пыхалова, например , или Краснова. Как бы они прокомментировали эти схемы, факты и документы?
Итак:
http://www.tv-ostankino.ru/news/news_516_58.htm

О телекомпании

Новости телекомпании

Пресса о нас

Архивы программ

За кадром

Форум

Гостиная

Сегодня: понедельник,
25 августа 2003 года

Поиск

ЗАО Телекомпания
«Останкино»

127000, Москва,
ул. Академика Королева, д.12

E-mail: pr@tv-ostankino.ru

cоздание и поддержка
«ИнфоДизайн» © 2003

Новости телекомпании

На сайте опубликованы материалы программы "ТАЙНЫ ВЕКА" Натальи Метлиной "Загадка АЛГЕМБЫ"

ЗАГАДКА АЛГЕМБЫ

Осенью 1925 года в Москве, в Боткинской больнице наркома по военным делам СССР Михаила Фрунзе готовили к операции. Предварительный диагноз – язва желудка. Фрунзе оперироваться не хотел, но политбюро настаивало. Утром военачальника приедет навестить Сталин. Его не пустят. Сталин оставит записку – “Дружок, были сегодня у врача Розанова. Хотели к тебе зайти. Не пустил, язва. Мы вынуждены были покориться силе. Не скучай, голубчик мой. Мы еще придем. Мы еще придем. Коба”.

31-е октября 1925 года был последним днем жизни Фрунзе. Передозировка хлороформа. Остановка сердца. Современники прошепчут - командарма убил Сталин. Возможно. Фрунзе был слишком серьезным соперником. Но не только. Он стал свидетелем одной из величайших финансовых афер большевиков, и расправиться с ним мечтал еще Ленин.

Западный Казахстан. Поселок Макат. Местность похожа на декорации к фильму ужасов о последствиях ядерного взрыва. Это пейзаж первой стройки социализма. Она унесла десятки тысяч человеческих жизней, ее организаторы похитили миллионы рублей, а большевистское руководство решило свои личные задачи. Здесь впервые схлестнулись интересы Ленина и Фрунзе. Получив доступ к засекреченным документам и проехав по маршруту стройки, мы восстановили истинную картину происшедшего. В 20-м году окружением Ленина была разработана схема хищения денег из государственного бюджета и отмывания их на грандиозных стройках. Первую схему опробовали здесь.

Некогда безоблачные отношения Ленина и Фрунзе впервые омрачились дебатами по Брестскому миру. На заседании ЦК обсуждались условия выхода России из первой мировой войны, явно выгодные Германии и унизительные для России. Фрунзе считал капитуляцию неоправданной. Вопрос был вынесен на голосование. Ленин пригрозил уйти в отставку, если ЦК не согласится на подписание мировой. По сути, каждый голос мог решить судьбу вождя пролетариата. Никогда еще Ленин не был так близок к потере власти. Фрунзе воздержался. С критическим перевесом голосов решение было принято все же в пользу мира. Но Ленин Михаилу Фрунзе этот эпизод не простил.

1919 год был одним из самых тяжелых для республики. Белые наступали на всех фронтах. В стране был голод и топливный кризис. Основные нефтеносные районы - Баку и Грозный - оказались отрезанными от центра. Транспорт стоял, железные дороги и мосты были разрушены. Все необходимое выменивалось на черном рынке. Что было тогда дороже - металл, хлеб или драгоценности, никто определенно сказать не мог. Но уж точно - жизнь в этом списке стояла на последнем месте.

Ленин такую телеграмму отправляет войскам фронта : “Передайте местному населению, что буквально перережем всех, если сожгут нефтепромыслы. И, соответственно, даруем жизнь всем, если оставят нефтепромыслы и запасы нефти в целости и сохранности.”

Александр Иголкин. Ведущий научный сотрудник Института истории Российской академии наук. Первым рассказал об истории Алгембы.

Армия Фрунзе вела бои в западном Казахстане за Эмбенские нефтепромыслы. К этому моменту там скопилось более 14 миллионов пудов нефти. Эмба стала бы спасением для советской республики и единственным местом, откуда можно было вывести нефть в центр.

24 декабря 1919 года Совет Рабоче-крестьянской обороны принимает решение о начале строительства железной дороги, по которой можно было бы вывозить нефть из Казахстана в центр, и приказывает: “Признать постройку ширококолейной линии Александров Гай–Эмба оперативной задачей”. Дорога - важный стратегический объект, а потому вся информация о проектных работах сразу засекретили. Магистраль решили строить одновременно с двух концов и встретиться на реке Урал у села Гребенщиково.

Триста километров от Саратова. Город Александров-Гай. Граница Казахстана и России. Здесь железнодорожное полотно обрывается, точнее, заканчивается. В пятистах километрах от этой точки в Казахстане и находятся Эмбенские нефтепромыслы. Оттуда через безводные солончаковые пустыни должна была протянуться стальная нить новой железной дороги до Александрова-Гая. А уже отсюда эшелоны с нефтью пошли бы в центр. Такова была задумка Ленина. Но Ильич преследовал еще одну цель. Свою. Личную.

Самым талантливым полководцем Красной армии, стоявшим на несколько голов выше любого другого, был Михаил Васильевич Фрунзе… наверное трудно вспомнить какую либо победоносную революцию после которой к власти не пришел бы самый м… талантливый в то время генерал 4453…Значит, Фрунзе нужно попробовать каким-то образом ослабить.

План по нейтрализации русского Бонапарта родился быстро. В декабре 19-го четвертая армия Фрунзе вышла к истокам Урала и прорвалась к нефти, в которой так нуждалась молодая республика. Фрунзе намеревался продолжить поход дальше, на юг, в Среднюю Азию. Как вдруг…

Фрунзе получает телеграмму Троцкого с припиской Ленина, что все -прекращаете там боевые действия и переводите армию на вывоз немедленно нефти.

В телеграмме, отправленной Троцким на имя Фрунзе, читаем: “…приказываю перевести 4-ю армию на строительство железной дороги Александров-Гай – Эмба”. Ленину этого показалось мало, и он делает от себя приписку: “Прошу товарища Фрунзе в соответствии с указанием Троцкого развить революционную энергию для максимального ускорения постройки дороги и вывоза нефти”.

Фрунзе не мог поверить, что его победоносная армия в одночасье должна была сменить мечи на лопаты и броситься строить дорогу во имя революции. Он просит Ленина направить на выполнение так называемой “исторической миссии” не его боевую 4-ую армию, а те части Юго-восточного фронта, которые не участвуют в военных действиях.

Фрунзе срочно отправляет Ленину телеграмму: “Считаю своим долгом доложить, что осуществление постройки встретит большие препятствия”. Он сообщает об отсутствии “транспорта, топлива, о трудностях размещения рабочих, об условиях безводных степей, голоде и эпидемиях”. И это притом, что Фрунзе приказов не обсуждал.

Участь военных постигла и местных казахов. В качестве трудовой повинности на строительство были согнаны жители Саратова и Самары. В их числе и так называемые буржуи. Всего – около сорока пяти тысяч человек. Из них-то и были сформированы трудовые полки, о которых некогда так мечтал Троцкий. Дикий мороз зимой, дикая жара летом, голод, отсутствие пресной воды. С севера надвигалась эпидемия тифа. Люди начали умирать.

В марте 20 года в Москве созрел план – параллельно железной дороге строить еще и нефтепровод. Именно тогда в ленинских документах впервые появляется загадочное слово – “Алгемба”.

Так назвали объединенное строительство нефтепровода и железной дороги. Само слово – яркий продукт новояза – слияние начальных и конечных букв двух географических названий. “АЛГ” - от Александрова-Гая, “Эмба” - от названия нефтяного месторождения. И тогда же в бумагах Ленина появляется имя непосредственного вдохновителя и организатора этого строительства :

Юрий Ломоносов до революции возглавлял Петроградскую железную дорогу. В феврале 17-го он заблокировал движение к северной столице эшелонов с частями царской армии. В результате был обеспечен численный перевес войск Временного правительства.

Временная власть эту услугу не забыла и командировала Ломоносова в Америку - командовать Российской миссией путей сообщения. В девятнадцатом году Ломоносов вернулся в Россию, быстро сориентировался и так же беззастенчиво примкнул уже к большевикам. Новая власть также отплатила ему руководящими постами. Он возглавил сразу два проекта: строительство “Алгембы” и закупку паровозов для России : 700 штук - в Германии и 500 – в Швеции. Официальная история тех лет назовет сделку “прорывом экономической блокады”. Но комиссия, позже проверявшая документы купли, обнаружит перерасход, а проще говоря, хищение государственных средств. В результате “прорыва” страна недосчиталась миллионов золотых рублей.

Рискуем предположить, что Ломоносов был полезен Ленину. Он придумывал схемы увода денег из бюджета и направлял их в нужное русло.

Мы обратились в архив Федеральной службы безопасности с просьбой ознакомиться с личным делом Ломоносова и получили неожиданный ответ. Но об этом чуть позже.

В Александровом-Гае в 19 году размещался Чапаевский штаб. Здесь сейчас музей. А эта мельница, построенная задолго до революции, работает до сих пор. Ее стены хранят следы пуль. Здесь отстреливались бойцы Чапаева. После гибели легендарного комдива дивизию разоружили и бросили на строительство железной дороги, а вслед за чапаевцами потянулись и тысячи местных жителей. Большинство из них были дети десяти-двенадцати лет. В отличие от голодного казахского участка дороги здесь за работу поначалу выдавали паек – килограмм хлеба и чашку пшена. Кому-то стройка помогла выжить, а кому-то принесла погибель.

Работы по строительству железной дороги только начались, а Ленин уже требовал срочного вывоза, любыми путями, 14 млн. пудов нефти, скопившихся на Эмбе.

Единственное транспортное средство в пустыне или заснеженной степи - верблюд. Подолгу не требует воды и пищи. Это Ленину и понравилось. Светлые головы в Москве решили вывезти несколько миллионов пудов нефти. Зимой. В Астрахань. На верблюдах. Немедленно.

В январе 20-го года Ильич шлет в Казахстан телеграмму: “Приказываю ввести трудовую и гужевую повинность местного населения с частичной оплатой продуктами”. На зов вождя казахи бросились собирать бурдюки. Под нефть. А бойцы некогда победоносной армии Михаила Фрунзе получили очередной приказ - сопровождать обозы от мест добычи нефти до Астрахани.

Впрочем, ни один верблюд до Астрахани не дошел. Кто-то доложил в центр - мол, верблюды не справились. Бураны, плохое состояние крестьянских подвод, бескормица, бездорожье, – все это помешало вывозу нефти так называемым гужем.

Труб для укладки нефтепровода в стране не было. Единственный завод, когда-то их выпускавший, стоял. По складам набрали остатков только на 15 верст, а требовалось – на 500! Решили разбирать заброшенные, а потом и действующие нефтепроводы на юге России. Трубы были разные по длине и диаметру, но это большевиков не смущало. Но как ни перекладывали трубы с места на место, как их ни подгоняли, на всю трассу все равно не хватало.

Нельзя сказать, что все это безумие происходило в тишине. Чрезвычайный уполномоченный по восстановлению нефтепромыслов Эмбенского района писал в Москву :

“ Я категорически настаиваю на том, чтобы до обнаружения дееспособности новостроящегося нефтепровода действующие нефтепроводы не разбирались бы.”

Не тут-то было! Единственные работы, которые велись по проекту “Алгемба”, были как раз работами по разборке соседних нефтепроводов. У вождя пролетариата была уверенность, что к цели надо идти. И, как всегда - “другим путем”. Ильич, вспомнив опыт древних римлян по укладке водопровода, предложил использовать деревянные трубы. Но деревянные трубы пожароопасны, и в них невозможно создать необходимое давление. К тому же в Казахстане нет лесов.

Пока Ильич находился в поиске нестандартных инженерных решений, Фрунзе получил новое задание – ликвидировать басмачество силами Туркестанского фронта и создать Бухарскую Советскую республику. Фрунзе оставляет свою армию на строительстве Алгембы и покидает Казахстан.

В Российском Государственном архиве экономики мы нашли расчетную смету Алгембы. Планируемые в ней затраты на строительство железной дороги - в несколько раз меньше, чем затраты на нефтепровод. Притом, что на практике одна верста железной дороги стоит в четыре раза дороже нефтяной трубы. Расчеты вызвали подозрения рабоче–крестьянской инспекции. На требование инспекторов объяснить эти нестыковки, составители сметы ответили, что они считали стоимость работ без учета затрат на рельсы.

Зачем нужно было занижать реальную стоимость проекта как минимум в два раза? Мы можем предположить, что Ленин планировал “ввязаться в драку” с небольшими проектируемыми расходами и пройти все согласования в инстанциях, а когда строительство начнется, и отступать будет некуда, увеличить вложения. Так и вышло. Инициаторы строительства во главе с Ломоносовым в феврале 20-го года вышли с новой финансовой инициативой.

Члену коллегии Госконтроля Галкину было направлено письмо. Его авторы предлагали вести все расчеты по Алгембе наличными. Они объясняли это тем, что в условиях повального дефицита необходимые материалы можно купить только на черном рынке. Более того, алгембовцы требовали права вообще ни перед кем не отчитываться в расходовании выделенных средств. Товарищ Галкин, находясь в здравом уме и твердой памяти, мягко отказал. Тогда Ломоносов в обход всех инстанций обратился с этой просьбой прямо к Ленину. Между Лениным и Ломоносовым существовали какие-то особые отношения.

Ленин в конце концов тут же в феврале сказал : давайте в виде исключения пойдем на такой эксперимент… выдадим денег миллиард по меньше мере в самом начале, и пусть они расходуют, как хотят, и отчитаются готовой стройкой.

Ильич шлет директиву рабоче-крестьянской инспекции: “Предлагаю не стеснять формальностями в отпуске денег”.

Этот документ лишает нас возможности проверить, сколько реально денег было потрачено на строительство Алгембы. Лишила она этой возможности и рабоче-крестьянскую инспекцию, которая с первого дня возмущалась такой вольной системой финансирования.

Совнарком запретил всем учреждениям покупать какие-либо товары на рынке. Но на организаторов Алгембы эти запреты не распространялись. Именно в этот период самые крупные суммы оказались в их распоряжении. В течение 20-го года правительство выделило на строительство Алгембы один миллиард рублей наличными.

К концу 20-го года стройка начала буксовать и задыхаться. Тиф уносил по несколько сот человека в день. Вдоль трассы выставили охрану, потому что местные жители стали растаскивать шпалы. Рабочие вообще отказывались выходить на работу. Ленин недоволен. Он шлет руководителям Алгембы телеграмму:

“Ясно, что тут саботаж или разгильдяйство. Обязательно пришлите мне архикратко, что заказано и что сделано, имя-отчество, фамилия каждого ответственного лица. Ленин”.

Трубы для нефтепровода по-прежнему были в дефиците. Аналогичная ситуация сложилась и с рельсами. Их просто не было. В общем, какие бы решения по Алгембе не принимались, на месте ударной стройки по-прежнему не было ничего: ни транспорта, ни стройматериалов, ни воды, ни хлеба…

Сохранились документы, что нечем кормить, что норма выдачи ниже всякой нормы, что многие сидят без хлеба. Еще в двадцатом году были проблемы с питанием, а в 21 году летом начинается самый страшный голод за всю нашу историю.

В это время на строительство приезжает с инспекцией Михаил Фрунзе. Командарм приходит в ужас от увиденного, и по горячим следам шлет Ленину телеграмму:

“Дорога в ужасном состоянии. На топливо разбираются постройки, вагоны и прочее. Бедствия усиливаются свирепствующими буранами и заносами. Кроме войсковых частей, работать некому, а части разуты и раздеты”. Ленин оставляет телеграмму без ответа.

Это саратовские врачи. Они приехали в Алексадров-Гай добровольно. В городе и на стройке началась холера. А местное население продолжало возводить насыпь для будущей дороги, в необходимости которой на тот момент уже сильно сомневались трезвомыслящие большевики. Дело в том, что через четыре месяца после начала строительства Алгембы, уже в апреле 20-го, были освобождены Баку и Грозный. Эмбенская нефть была каплей в море по сравнению с их запасами. Но Ленин настаивал на продолжении строительства и выделял под него миллионы и миллионы.

Из РКИ были письма в правительство, что зачем вы строите, неужели вы не понимаете, что это совершенно бессмысленно…Что вообще вся стройка странно очень выглядит, что все расчеты, которые представлены, ну это полный абсурд.

Слухи о немыслимых перерасходах средств на строительство Алгембы доходят до Дзержинского. Он поручает собрать всю информацию о деятельности и личной жизни руководителя Алгембы Юрия Ломоносова. Оперативное управление ВЧК отчитывается Дзержинскому:

“Инженер Ломоносов в Москве ведет роскошный образ жизни. Жена Ломоносова проживает в Стокгольме и работает в одном из банков. Ломоносов часто навещает ее, причем за государственный счет и в загранпоездках ни в чем себе не отказывает. Дети Ломоносова живут и учатся за границей”.

В ВЧК хранилась еще целая пачка доносов, которые Ломоносов строчил на своих коллег. Собранные чекистами сведения о руководителе “Алгембы” Дзержинский выложил на заседании Политбюро. “Железный Феликс”, видимо, был не в курсе особого статуса Ломоносова. И крайне удивился, когда Политбюро вынесло свой вердикт :

“Работа товарища Ломоносова носит в целом положительный характер”.

“Передовик труда” Ломоносов почувствовал опасность. Он скоропостижно покинул свой пост в Комитете государственных сооружений, не дожидаясь окончания стройки. И все чаще стал пропадать за границей под предлогом ведения каких-то переговоров. Но каких?..

Летом 17 года газета “Живое слово” опубликовала статью под заголовком: “Ленин и Ганецкий – шпионы!”. “Деятельность большевиков финансируется Германией, - писали журналисты, - и на счету Ульянова-Ленина находится свыше двух млн. рублей”. Напомним, что до октябрьского переворота оставалось три месяца.

Аким Арутюнов. Историк и публицист. Автор многочисленных работ о финансовой деятельности большевиков.

Расчет Берлина был прост: революция в России остановит первую мировую войну и разрушит антинемецкую коалицию. На это в Германии денег не жалели. О фактах немецкого спонсорства знал начальник Петроградской контрразведки Никитин, о чем он регулярно и докладывал царю. В архиве Никитина были копии двадцати девяти телеграмм, посланных Лениным, Коллонтай и Зиновьевым немецким “спонсорам” с перечислением затрат и требованием прислать еще денег. Суммы в телеграммах фигурировали немалые.

Но требовала ли Германия возврата вложенного? Возможно. Но уже в июне 1919 года была провозглашена Веймарская республика. Германию начали сотрясать постоянные смены правительства, и ленинские кредиторы сошли с немецкого политического Олимпа. Впрочем, сам Ильич мечтал переместить свой революционный опыт в Европу. Именно в Берлин, который и должен был стать центром мирового коммунистического движения, направлял Ленин миллионы из России.

Не надо думать, что в то время Ленин свободно мог взять из казны сколько угодно денег и распорядиться ими по собственному усмотрению. Он сам писал про “учет и контроль”, да и фискальные органы и политические враги не бездействовали. Поэтому добывать деньги приходилось разными путями. Финансовыми аферами в том числе. Алгемба фактически стала одной из них.

По нашей версии, Ленин сам предложил Ломоносову заниматься переводом денег за рубеж, причем с учетом посреднического процента. Ломоносов курировал Алгембу и распоряжался всеми ее финансовыми потоками. Более того, Ломоносов часто бывал за границей и имел возможность перевозить наличные деньги.

В это время началась война с Польшей. Но на польский фронт с Алгембы были направлены только остатки 25 чапаевской дивизии. Ведь две трети ее бойцов уже погибли на строительстве.

Они вырвались на польский фронт, и может быть, благодаря этому большая часть и… выжила, спаслась, потому что те, кто остались на Эмбе…, они практически все погибли.

Из сорока тысяч, пригнанных на строительство, с двух концов работало всего 511 человек. Местные жители разбежались, военные частично были отправлены на фронт, а большинство просто погибли от тифа, холеры, голода и жажды. Полтора года Алгембы стоили тридцати пяти тысяч человеческих жизней.

6 октября 21 года директивой Ленина строительство железной дороги и нефтепровода было прекращено.

Все, что успели за полтора года построить со стороны Александрова-Гая – это 90 верст насыпи и в два раза меньше рельсов и шпал. Вот это все, что напоминает сегодня о стройке века. Обычная проселочная дорога, ведущая к границе с Казахстаном. А из этого рва, видимо, и брали землю для насыпи. После того как стройка перестала интересовать Ленина, в Александровом-Гае шпалы и рельсы немедленно растащили местные жители.

В Доссоре и Макате через несколько лет после гибели Алгембы стали вновь разбирать и перетаскивать куда-то трубы. И сегодня уже ничто не напоминает о первой стройке социализма, разве только вот это здание доссорского вокзала, у которого нет перрона.

Железная дорога на запад все же будет построена здесь в 70-х годах. Но дойдет только до Урала. Сегодня по ней проходит один товарный поезд в неделю.

А как же сложилась судьба непосредственного организатора этого грандиозного строительства? В архиве ФСБ нам сообщили, что с 1927 года Юрий Ломоносов проживал за границей. А 17 апреля 45-го он был лишен советского гражданства. По нашей версии, Ломоносов еще долго выполнял деликатные финансовые поручения руководства партии, а во время войны просто исчез со вверенными ему деньгами. Родина вспомнила о нем, в канун Великой Победы, очищая свои ряды от предателей и прочей скверны. Ломоносов безбедно дожил свой век в Канаде, где и скончался в 52 году в возрасте 76 лет. Вряд ли его мучила совесть за Алгембу.

Добычу нефти на Эмбе сокращали с каждым годом. И, если бы железная дорога и нефтепровод все же были построены, то загрузить их было бы нечем. Государственные мужи использовали уникальное нефтяное месторождение фактически в своих личных целях.

Алгемба явилась примером реализации простой и гениальной схемы увода бюджетных средств за рубеж. О движении денег знали лишь особо доверенные лица из окружения Ильича, такие как Ломоносов. С помощью подобных схем и пополнялась партийная касса. Средства из нее направлялись на банковские счета для решения специфических задач и удовлетворения персональных запросов большевистской верхушки.

Дзержинский и Фрунзе знали о масштабах хищений на Алгембе и последующих ударных стройках. В курсе был и главный соперник Сталина в борьбе за власть - Троцкий. Обнародование ТАКОГО компромата могло бы дискредитировать всю большевистскую верхушку. Предположим, Сталин знал о схеме отмывания денег и надеялся использовать ее в дальнейшем. Но он понимал и то, что силовики в любой момент смогут использовать свои знания против него, и предпочел нанести удар первым. Буквально за несколько лет почти вся старая большевистская гвардия была зачищена.

В течение лета 25-го года Фрунзе дважды попадал в автомобильные аварии. На нервной почве у него начались желудочные кровотечения. Осенью консилиум Политбюро во главе со Сталиным настоятельно порекомендовал наркому оперироваться. Фрунзе не хотел. Уходя в больницу, он оставил своим детям – Тимуру и Татьяне - две крошечные фигурки – мышь и осу. Личный врач наркома предупреждал, что наркоз Фрунзе противопоказан, но его даже не пустили в операционную. 31 октября 1925 года стал последним днем жизни Михаила Фрунзе. Ему было сорок лет.

И еще. Нам всем когда-то раздали лопаты, и мы рыли, кто - котлованы, кто – окопы. Кто-то умирал, кто-то воровал. Алгемба была не только величайшей финансовой аферой, она стала моделью коллективного управления экономикой – разоренная казна, безнаказанность и безответственность. Такие алгембы разбросаны по всей России – обрезанные трубы, пустые котлованы и дороги в никуда. И загадка Алгембы не в ее бессмысленности и обреченности, а в той бесхитростной схеме увода денег из казны, которая еще долго кормила сотни чиновников. Именно поэтому историю Алгембы так долго от нас скрывали большевики.

От	Сергей Гусев
К	Рустем (25.08.2003 13:15:54)
Дата	26.08.2003 06:30:14

Бред какой-то,

Даже на мой непросвещенный взгляд.
Во-первых, чего бы это большевикам сходить с ума из-за нефти, если в те годы основным топливом был уголь?
во-вторых, какие-такие деньги можно было "расхитить из бюджета" или "отмыть" где бы то ни было в 19м году при военном коммунизме? Это "совзнаки", что ли, Ленин переводил в заграничные банки?
Короче, автор нагло проецирует сегодняшнюю ситуацию на события 19 года с очевидной целью приравнять основателей Советского государства к нынешним кремлевским грабителям и в очередной раз обгадить нашу историческую память. Ненавижу классовой ненавистью!

От	Pokrovsky~stanislav
К	Сергей Гусев (26.08.2003 06:30:14)
Дата	26.08.2003 09:09:15

Re: Бред какой-то,

>Даже на мой непросвещенный взгляд.
>Во-первых, чего бы это большевикам сходить с ума из-за нефти, если в те годы основным топливом был уголь?
>во-вторых, какие-такие деньги можно было "расхитить из бюджета" или "отмыть" где бы то ни было в 19м году при военном коммунизме? Это "совзнаки", что ли, Ленин переводил в заграничные банки?
>Короче, автор нагло проецирует сегодняшнюю ситуацию на события 19 года с очевидной целью приравнять основателей Советского государства к нынешним кремлевским грабителям и в очередной раз обгадить нашу историческую память. Ненавижу классовой ненавистью!

Нефть - это не только топливо. Нефть - это и необходимые станкам и партовозам смазочные масла. Но и без них потребность в нефти была значительной. В составе Красной Армии находилось довольно значительное количество
1)автомобилей
2)броневиков
3)аэропланов
Всем им требовался бензин. На автомобилях проблему решали применением спирта. Но аэропланы на спирте не летали.
И еще одна точка применения нефти в те годы - керосиновые лампы. При отсутствии электричества именно керосиновые лампы были практически единственным источником искусственного освещения - хотя бы в учреждениях Советской власти. Керосин в них не заменялся ничем.
*************************
Это - с точки зрения потребности в нефти.
Вопрос о денежных знаках.
При том, что в стране действовал "военный коммунизм", был бесплатный проезд в ж/д транспорте, на предприятиях получали пайки, тем не менее денежное обращение - не исчезло. Оно присутствовало в первую очередь при взаиморасчетах предприятий. Промышленность работала. Ее производство сократилось до 15% от довоенного, но и 15% - это тоже промышленность. В России на территории, подконтрольной Советской власти, действовали иностранные(в первую очередь - американские) предприниматели, которые зарабатывали на советском рынке деньги в совзнаках, могли их обменивать на имевшуюся валюту или другие ценности и вывозить за рубеж.
Деньги обязаны были употребляться и на территориях только-только отвоеванных у белогвардейцев. Если в Москве и Питере на заводах можно было расплачиваться пайками, то организация такого рода натурального обмена по всей стране - была физически невозможна - просто на это не хватило бы никаких людских ресурсов.
Так что и с этой точки зрения - оспаривать материал нельзя.
То, что 1925 год стал годом необъяснимо одновременного трагического ухода из жизни нескольких значительных фигур ВКП(б) - тоже факт. Это и Фрунзе(две автомобильные аварии и гибель на операционном столе), и Камо(Тер-Петросян)- сбит машиной, и Артем(Сергеев)-не помню точно, но какая-то катастрофа на железной дороге. В 1925 году отодвигается(соперниками) от дел и уезжает лечиться в Париж Красин(в конце 1926 - умирает).
Единственное, что в материале является существенно небесспорным, - это личные корыстные мотивы Ленина и его соратников. Это более, чем странно. Дальнейшая жизнь ленинской когорты большевиков продемонстрировала, что именно этот слой в партии самым безразличным образом относился к деньгам и прочим атрибутам благополучной жизни. Но цели, на которые могли направляться деньги, могли быть совершенно разные. Включая самые благородные. А почему могли быть нужны средства на покупки в обход официальных каналов? - Вспоминайте: "Заседают - покупка склянки чернил губкооперативом"(В.Маяковский)
В принципе - все могло быть. Особенно, по отдельности.
И удаление сильных соперников. И бесхозяйственность на стройке, прикрывающая полномасштабные хищения. И даже вывод денег за рубеж.
Единственное, что конструирование автором материала цепочки, кто чего воровал, кто чего знал, кто кого за что убил, - я бы не назвал ОТВЕТСТВЕННЫМ. И только-то.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Pokrovsky~stanislav (26.08.2003 09:09:15)
Дата	26.08.2003 09:18:42

Re: Бред какой-то,

>>Во-первых, чего бы это большевикам сходить с ума из-за
>>Короче, автор нагло проецирует сегодняшнюю ситуацию на события 19 года с очевидной целью приравнять основателей Советского государства к нынешним кремлевским грабителям и в очередной раз обгадить нашу историческую память. Ненавижу классовой ненавистью!

Должен заметить, что начальный период Советской власти не настолько уж безоблачен с точки зрения моральной чистоты.
Так в период гражданской войны один из выдающихся основателей Советского государства Красин вскрыл факты КРУПНОМАСШТАБНОГО ХИЩЕНИЯ другими "основателями" ценностей из Гохрана. Как Вы понимаете, Гохран - это не место хранения стопок золотых монет или слитков золота. На то есть государственный банк. В Гохране хранились ценности, имевшие уникальную ценность, кроме ювелирной - еще и историческую, и художественную. К таким ценностям допускали работников, которые считались самыми проверенными и надежными - ан нет!

От	А. Решняк
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	22.08.2003 17:12:34

Старая песнь про "прогнозы" о низкой цене на нефть

http://economics.pravda.ru/economics/2003/7/24/72/13078_OIL.html

Статья перепечатанная многими СМИ из русского сайта ОПЕКа:
"Леонид Пайдиев: США искусственно держат нефть высокой. Пока…"

О причинах:

>Они могут упасть только, если к власти в США придет новая администрация и новый Президент.

>что мировой нефтяной рынок стоит на грани серьезных потрясений из-за отсутствия взаимодействия стран - крупнейших производителей нефти, и кризис перепроизводства может случиться уже в 2004 году.

>За их словами есть объективная реальность.
- :-) realmanы голливудские слышат где звон да не ведают..

>Цены на нефть определяются очень небольшим количеством нефти, обращающемся на рынке, которое составляет несколько процентов от того, что производится каждый год – 2 или 4% (может быть даже меньше). Реально в добыче нефти свободных мощностей хватает эту цифру перекрыть в несколько раз.
- то-то же. Так пишите что цены удерживаются из неафишируемых соображений причём постоянно (какой лопух открыто будет говорить, что этим он убивает стратегический "хайтек" у противника (устраняет конкурентов)? Хотя и тут иногда проскакивают откровения..)

>Прежде всего, цены на нефть определяются крупнейшими транснациональными корпорациями, а они живут не за счет добычи и продажи нефти, а за счет нефтепереработки, нефтехимии.
- вот это надо на лбу писать у каждого упёртого "аналитика по нефти".

Опять же "пытаются" мягко найти причины ИСКУССТВЕННОГО ПОДДЕРЖАНИЯ ВЫСОКИХ ЦЕН НА НЕФТЬ.

И не у одного не хватило чего-то озвучить НАСТОЯЩУЮ причину этого поддержания (всё вскользь да около).

Хотя потихоньку выходят на этот неопровержимый довод - НЕ ДАТЬ КОНКУРЕНТАМ ВЫЙТИ НА СТРАТЕГИЧЕСКИЙ (в смыслах госбезопасности и вцелом процветания)РЫНОК ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ТОВАРОВ и ТЕХНОЛОГИЙ, озвученный у нас неа форуме ещё 2001-2002 годах.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/87/87111.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/87/87118.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/87/87120.htm

>Заберёте "марковку" (экспорт нефти) у осла перед глазами и он заартачется и ещё не дай бог ПОУМНЕЕТ и станет производить САМ высокотехнологичные товары с маржой куда более заманчивой, чем эти 500% на жалком сырье для десятка братков.

С уважением, Александр Решняк.

От	полковник Рюмин
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	22.08.2003 15:37:21

Г.А.Зюганов выступил "на православном поле".:)) По Русскому вопросу

От	VVV-Iva
К	полковник Рюмин (22.08.2003 15:37:21)
Дата	23.08.2003 05:44:25

Попутчиков ищет?

Привет

Быть попутчиком у коммунистов - увольте, нам Историю партии преподавали хорошо и судьбу попутчиков знаем хорошо. Может, когда мое поколение уйдет.

Владимир

От	А.Б.
К	VVV-Iva (23.08.2003 05:44:25)
Дата	23.08.2003 11:24:54

Re: Нет, Владимир, что ж вы так... :)

Гораздо интереснее было бы, если бы г-н Зюганов еще озвучил момент, с которого эта сионизация (тут он не соврал) началась...
До той поры - это все полуправда для заморачивания головы - сиречь - манипуляция. :)

От	А. Решняк
К	полковник Рюмин (22.08.2003 15:37:21)
Дата	22.08.2003 18:18:43

Не учите меня любить! Программа реальная где?

>Религия и политика
Прежде всего надо охарактеризовать религию как сохранение научных, но неизученных и где пока недостижимых для объяснения (не путать с догматами) знаний о мироздании.

>Сионизация государственной власти
Лучше говорить о деструктивных кадрах во власти и целенаправленном избавлении от него, а уж кто под эту гребенку попадёт – дело десятое, главное очищение от деструкции (разрушения).

>проблем глобализации
правильно: проблем ПРИ глобализации. Глобализация – закономерный этап развития человечества – его перехода на планетарные структуры.

>К.Д.: Вы и глобализацию относите к разряду нравственно-религиозных проблем?
- манипуляция репортёра: назвал глобализацию проблемой. Точно также можно назвать взросление человека проблемой, в том числе и репортёра. К сожалению, Геннадий Андреевич «заглотил» эту манипуляцию и не поправил репортёра: что корректно говорить о проблемах ПРИ процессе развития общества – глобализации.

> уже вызвало в среде православной общественности законную волну возмущения
- не солидно. Явное заигрывание с «православной частью» общества, потом приписывание незаконного возмущения – возмущается законно любой здравомыслящий человек по вопросам насильного внедрения ИНН.

> Так мы же поддержали! На всех уровнях. И официально объявили о том, что будем добиваться для любого российского гражданина
- Вот это правильно: именно ЛЮБОГО РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНИНА и причём тут православие, за уши притянули журналюги. С таким же успехом можно говорить про хомячков и «законном возмущении» какой-либо религии.

> Но к сожалению, значительная часть “демократических” средств массовой информации постоянно, злонамеренно и целенаправленно искажает наши взгляды.
- самообман. Искажать то нечего – НЕТ РЕАЛЬНОЙ КОНКРЕТНОЙ ПРОГРАММЫ. Бедные «демократические СМИ» уже из пальца высасывают хоть какую-то программу у КПРФ – а там сплошная многозначительность поз и фраз, но только, к сожалению, не реальной программы.

> Не допустить объединения всех здоровых общественных сил под единым знаменем любви к Отечеству
- как многозначительно сказано на конкретный вопрос: где программа?- давайте любить сообща..под единым знаменем…

Не учите меня любить! ПРОГРАММА РЕАЛЬНАЯ ГДЕ?

И так далее…

С уважением, Александр Решняк.

От	А.Б.
К	А. Решняк (22.08.2003 18:18:43)
Дата	23.08.2003 11:33:39

Re: Саня, щаз лупить буду... :)

>Прежде всего надо охарактеризовать религию как сохранение научных....

Не надо даже пытаться ТАК смотреть на Веру. Смотреть надо как на фундамент мировоззрения, от которого зависят все дальнейшие определения "правильно и хорошо" или "недопустимо" всего в жизни встречающегося.

>Лучше говорить о деструктивных кадрах во власти...

Не только во власти... И, потом, что делать-то, если беглая классификация по национальному признаку приводит к такому пезультату? Ах да, я забыл совсем, что вы родства не помните - для вас все "граждане земли" - видите какой для врага удобный взгляд вам привит? :)

>потом приписывание незаконного возмущения – возмущается законно любой здравомыслящий человек по вопросам насильного внедрения ИНН.

Тут какая-то каша у вас. Так законно или незаконно возмущаться ИНН (а еще карточкой Москвича, лазерной татуировкой и всякими Digital Angel)?
Тоже - будет обязательным для всех, без этого - глобализация не срастается...

От	А. Решняк
К	А.Б. (23.08.2003 11:33:39)
Дата	24.08.2003 14:33:30

Всё в порядке, объясняю.

>Смотреть надо как на фундамент мировоззрения, от которого зависят все дальнейшие определения "правильно и хорошо" или "недопустимо" всего в жизни встречающегося.
- Так и делаю, смотрю как на фундамент своего мировоззрения, только вопрос: а ПОД ФУНДАМЕНТ смотреть можно??, т.е. посмотреть на почву на чём этот фундамент основан.
Если фундамент стоит и нет проблем он прочен и стабилен, то всё равно его надо постоянно оценивать - не сильно ли его нагрузили, или планируем нагрузить...
А у нас ситуация того хуже, фундамент повело да так сильно, что уже начинают обратный отсчёт вести по разрушению нашего дома http://www.rbcdaily.ru/cgi-bin/oranews/get_news.cgi?tmpl=print_version&news_id=44144
50 лет отмерили при текущих тенденциях, когда фундамент повело и дом накренился как Пизанская башня.

Что же делаем мы?? Лично я под фундамент заглядываю, вижу там почва нестабильна (причина), начинаю говорить (кричать) об этом, что пора фундамент обновить иначе действительно через 50 лет не будет ни фундамента ни жильцов (из упёртых).
А что мне Саша (А.Б.) советует: залезай на этот самый фундамент и молчи, пусть рушится молчи и не обращай внимания, так делали наши предки, так и мы будем делать - может и тупо, только именно так делали наши предки.

Так вот, наши предки так НЕ делали, точнее они ВСЁ делали ОСОЗНАНО, т.е. ВЕДАЯ ЧТО И ПОЧЕМУ.
Если не знать, то прямая дорога к развалу, что собственно с СССР1 и произошло.

Прежде чем дискутировать про предков, православие и др. темы мироздания прошу прочесть и ознакомиться (осознать) и такие материалы седой истории http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Alresh/Koneles_V_Soshedshie_s_nebes.rar
Чтобы не бояться, спокойно под фундамент заглядывать и ещё что-то компиллировать по этому вопросу.
Я материалы читал 4 дня (большинство было известно) и тем не менее всё равно очень полезно. (ещё лучше если читать не с экрана а саму книгу с фотографиями (500 с лишним страниц)).

Вот только после этого будем характеризовать религию (фундамент мировоззрения). Чтобы говорить на одном языке и одинаково быть посвящённым в глубину вопроса.

>И, потом, что делать-то, если беглая классификация по национальному признаку приводит к такому пезультату? Ах да, я забыл совсем, что вы родства не помните - для вас все "граждане земли" - видите какой для врага удобный взгляд вам привит? :)
- Беглая классификация на то и БЕГЛАЯ, что третьестепенная на седьмом киселе. И я не пойму: мозгов чтоли не хватает чтобы квалифицировать что ДЕСТРУКТИВНО и ЧТО НЕТ???

Бегло никто оценивать не запрещает, только при такой беглой оценке можно дров наломать как при развале СССР1 (там все русские руководители были - деструкторы), а хороших евреев губить зачем? - глупо!

А потом такая "беглая" классификация кому на руку будет?? - подумаем чуть-чуть.. то-то для этих самых деструктивных сил это такой повод... и главное они будут правы.. ибо не зачем глупить, надо делать настоящий отбор и отсев ДЕСТРУКТИНЫХ от СОЗИДАТЕЛЬНЫХ.

>>потом приписывание незаконного возмущения – возмущается законно любой здравомыслящий человек по вопросам насильного внедрения ИНН.
>Тут какая-то каша у вас. Так законно или незаконно возмущаться ИНН
- каша эта от заглоченных многочисленных манипуляций, на которые надо изначально обращать внимание и обезвреживать.
1. Возмущаться законно против ИНН может и делает ЛЮБОЙ человек, а в разговоре с Зюгановым выставлено, мол это как черта православия... - глупо приписывать это ТОЛЬКО православию, тут возмущается и законно ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК НЕЗАВИСИМО от ВЕРЫ, в том числе и евреи если хотите.

2. Как уже говорил надо РАЗДЕЛЯТЬ хороший естественный и неизбежный процесс ГЛОБАЛИЗАЦИИ от хреновой политики его проведения. Это просто вдалбивать что-ли?? Неужели это не понятно?? Проснитесь!!!

3. Поэтому отсюда (из п. 2 - основной главный пункт) вытекает закономерное следствие: НОВВОВЕДЕНИЯ ДОЛЖНЫ И БУДУТ. И мы ДОЛЖНЫ ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ в построении этих новвоведениях, чтобы ВСЕМ БЫЛО МАКСИМАЛЬНО ХОРОШО.

Вот простой пример:

Саш тебе 10 лет ты маленький :-), наступило тебе12 лет ты ВЫРОС, старый школьный костюм уже износился, до дыр, запаса на увеличение размера уже нет и пора ПОКУПАТЬ НОВЫЙ КОСТЮМ.. (для человеческого социума - это новая стадия развития (роста, взросления) ПЛАНЕТАРИЗМ)

И вот: родители тебе говорят, что ты должен САМ ПРИМЕРИТЬ СЕБЕ КОСТЮМ (ПРИНЯТЬ ПРЯМОЕ (НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ) УЧАСТИЕ) - чтобы костюм тебе был в пору, можно чуть на вырост, но чтобы тебе он был МАКСИМАЛЬНО УДОБЕН. (Т.е. мы должны принимать прямое участи в глобализации и отстаивать и внедрять свои интересы в этой новой стадии развития)

Ты меряешь его, но ПОЛЮБОМУ тебе ОН НЕЕСТЕСТВЕННЕН, т.к. ты ПРИВЫК к СТАРОМУ ЗАДРЯПАННОМУ (ИЗНОСИВШЕМУСЯ) КОСТЮМУ (есть даже пословица: "старый башмак мозоль не натирает", тоже самое можно отнести и к костюмам и ко всему старому к чему ПРИВЫК, но надо же ОСОЗНАВАТЬ, ЧТО РАСТЁШЬ!)

И что дальше?? А дальше ты понимаешь на сколько глупо было сопротивляться родителям, плакать, упираться, не желать нового пока ещё неестественного для тебя костюма.
Сейчас ты ходишь в НОВОМ КОСТЮМЕ и на инциндент с его ПРИОБРЕТЕНИЕМ и своим упиранием смотришь с улыбкой! Ну мал ещё был тогда.. ну не знал что надо.. пора пришла.. и тд.

(тоже самое и с РАЗВИТИЕМ (РОСТОМ) СОЦИУМА, рогом упираются по глупости своей, смешивая всё несмешиваемое (разное: и плёвла и зёрна) в одну кучу.

Вобщем жду Саш твоей рецензии на http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Alresh/Koneles_V_Soshedshie_s_nebes.rar

С уважением, Александр Решняк.

От	А.Б.
К	А. Решняк (24.08.2003 14:33:30)
Дата	24.08.2003 20:28:20

Re: Не все в порядке, увы...

>... а ПОД ФУНДАМЕНТ смотреть можно??

Для этого - не хватит "понималки" у человека. Так же, как и воображения на прорисовку 4-х мерной системы координат. :)
Не пытайтесь объять необъятное - пользы НЕ будет.

>Если фундамент стоит и нет проблем...

Фундамент стоит, с ним - нет проблем. Проблемы - с самочинными надстройками на нем. Но они - легко различаются, хотя исправлять их - сложнее. :)

>А у нас ситуация того хуже, фундамент повело да так сильно....

У кого - как. Но я бы пока озаботился состоянием крыши - сдается мне - может поехать... :)

>50 лет отмерили при текущих тенденциях...

Самочинное - и развалится. Надо просто вернуться на надежный фундамент, и строить - от него.

>Что же делаем мы?? Лично я под фундамент заглядываю...

И далее - опять попытки строить на песке. На самочинном "фундаменте" - без должного понимания. Не опасаетесь - что постройка вас придавит раньше, чем вы ее закончите и осмыслите?

>А что мне Саша (А.Б.) советует:...

Ровно как надо поступать в момент землетрясения. Остановить его вы в силах? Тады - не рыпайтесь. Только хуже сделаете.

ПыСы - лучше я сперва заценю что вы там разглядеть и понять сумели "в почве" :)
Жду рассказа.

От	А. Решняк
К	А.Б. (24.08.2003 20:28:20)
Дата	25.08.2003 14:00:26

Неубедительно, только ещё более усилило мои аргументы

... а ПОД ФУНДАМЕНТ смотреть можно??
>Для этого - не хватит "понималки" у человека. Так же, как и воображения на прорисовку 4-х мерной системы координат. :)
>Не пытайтесь объять необъятное - пользы НЕ будет.
- прочти Саш материалы ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Alresh/Koneles_V_Soshedshie_s_nebes.rar ), потом поговорим, сейчас мы в непересекающихся плоскостях.

>Фундамент стоит, с ним - нет проблем. Проблемы - с самочинными надстройками на нем. Но они - легко различаются, хотя исправлять их - сложнее. :)
- а я думаю, что даже ВСЕ сайты Сергея Георгиевича говорят о серьёзной КРИТИЧЕСКОЙ ситуации как в России, так и др. странах, так что фундамент шатается и это факт.

А у нас ситуация того хуже, фундамент повело да так сильно....
>У кого - как. Но я бы пока озаботился состоянием крыши - сдается мне - может поехать... :)
- Крыша так едет, что даже прочитать материалы боишься? Боишся осмыслить, понять, осознать??
Легче всего испугавшимся голословно причитать, что мол у осмелившихся "крыша поехала". Там ничего страшного НЕТ, прочитай наконец-то http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Alresh/Koneles_V_Soshedshie_s_nebes.rar .

50 лет отмерили при текущих тенденциях...
>Самочинное - и развалится. Надо просто вернуться на надежный фундамент, и строить - от него.
- при "возвращении" на "надёжный" фундамент хорошо сравнить его со всеми имеющимися - это свойство человека разумного, человека от бога, так что прочитай материалы "по фундаментам", просто спокойно прочитай.

Что же делаем мы?? Лично я под фундамент заглядываю...
>И далее - опять попытки строить на песке. На самочинном "фундаменте" - без должного понимания. Не опасаетесь - что постройка вас придавит раньше, чем вы ее закончите и осмыслите?
- так говорит пожилые, всю жизнь ходившие пешком, внукам (сыновьям) садящимся на велосипед или автомобиль (чего уж говорить о самолётах).

А что мне Саша (А.Б.) советует:...
>Ровно как надо поступать в момент землетрясения. Остановить его вы в силах? Тады - не рыпайтесь. Только хуже сделаете.
- ЗНАНИЯ в том числе о землятрясениях позволят СПАСТИ ЖИЗНЬ, если человек бюлагодаря ЗНАНИЯМ вовремя покинет здание, подверженное разрушению. Упёртый пилигрим погибнет в развалинах дома, рядом с ним найдёт молебен и свечи, только бог помогает СЛУШАЮЩИМ ЕГО (да имеющий уши..), а не упёртым догматикам.

>ПыСы - лучше я сперва заценю что вы там разглядеть и понять сумели "в почве" :) Жду рассказа.
- "рассказ" лежит по адресу: http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Alresh/Koneles_V_Soshedshie_s_nebes.rar соблаговоли прочесть, там пища для опасливого ума итак уже подготовлена("разжёвана").

С уважением, Александр Решняк.

От	А.Б.
К	А. Решняк (25.08.2003 14:00:26)
Дата	25.08.2003 19:23:34

Re: Не неубедительно, а не понято! Разница, все ж...

> потом поговорим, сейчас мы в непересекающихся плоскостях.

Я плоскости отслеживаю. Их "непересекаемость" меня не огорчает. Что, тезка, хочешь сообчить мне, этакого подфундаментального? Тезисами можно - я вникну, честное слово! :)

>..так и др. странах, так что фундамент шатается и это факт.

Нет. Шатается не фундамент. Шатается "социология" - и то от того, что ее за выполнением задачи начали "сворачивать" потихоньку. А грядет - глобализм, в худшем его виде и подлейших его целях (не тот, на который ты рассчитываешь). Теперь - его срок...

> - Крыша так едет, что даже прочитать материалы боишься? Боишся осмыслить, понять, осознать??

Нет. Я, как бы, вполне отчетливо представляю себе расстановку сил и целей. И что происходит - тоже вяжется с моими представлениями. Чего дополнительный огород мне городить? А?

> - при "возвращении" на "надёжный" фундамент хорошо сравнить его со всеми имеющимися

Саш. Каждому народу - своя задача, свой спрос и свой путь.

> - так говорит пожилые, всю жизнь ходившие пешком, внукам (сыновьям) садящимся на велосипед или автомобиль (чего уж говорить о самолётах).

Нет. Так говорят те, кто не хочет оказаться под обломками общей постройки. Всего лишь. :)

> - ЗНАНИЯ

Вот именно. Я тоже о них, знаниях. Что у вас там имеется из вышеозначенного?

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	21.08.2003 21:55:57

"Цивилизационный_кластер_как_локомотив_модернити"

http://www.left.ru/2003/17/garten93.html
<<<
На соискание Переходящего Черного Знамени Фимы Собак

Тоша Гартен

"Цивилизационный кластер как локомотив модернити"

...Вечер Эллочка провела с Фимой Собак. Они обсуждали необычайно
важное событие,
грозившее опрокинуть мировую экономику.

- Кажется, будут носить длинное и широкое, - говорила Фима,
по-куриному окуная голову в
плечи.

- Мрак!

И Эллочка с уважением посмотрела на Фиму Собак. Мадмуазель Собак
слыла культурной
девушкой - в ее словаре было около ста восьмидесяти слов. При этом
ей было известно одно
такое слово, которое Эллочке даже не могло присниться. Это было
богатое слово -
гомосексуализм. Фима Собак, несомненно, была культурной девушкой.

(И.Ильф, Е.Петров. "Двенадцать стульев".)

Прошу извинения за цитирование классики. Советское поколение знает эти
строки наизусть. Но вся ли современная молодежь слыхала о великом
комбинаторе, стульях с брильянтами, золотом теленке и детях лейтенанта
Шмидта?

Сегодня мы представляем первых соискателей Переходящего Черного Знамени
Фимы Собак. Все они вышли, так сказать, из одной шинели - конференции
"Россия между центром и периферией глобального мира: опора статус-кво
или источник перемен?", состоявшейся
10 июня 2003 г. в Москве. Организаторами ее были Институт мировой
экономики и международных отношений Российской Академии Наук (ИМЭМО РАН)
и Институт проблем глобализации ( ИПРОГ ). Оплачивалась эта конференция
германским Фондом Фридриха Эберта. Исчерпывающая характеристика этих
учреждений, как и обстоятельный анализ самой конференци, сейчас
готовится исследовательским коллективом бурцев.ру. Я же ограничусь
более приятной и легкой работой - цитированием наиболее удачных
словесных находок наших соискателей и краткими комментариями. Откуда
цитаты? Мы попросили московского представителя редакции посидеть на
докладах и сделать для нас магнитофонную запись. Другой наш редактор
сделал ее транскрипт. А Товарищ У по нашей просьбе создал замечальный
дизайн ПЧЗФС. Благодарим всех их за проделанную работу. А теперь
приступим.

Соискатели

Александр Неклесса (Институт экономических стратегий/Институт Африки
РАН) сделал доклад по теме "Реконфигурация мира")

Наиболее интересной представляется для меня 3-я формула цивилизационной
конструкции - это формула прочтения столкновения цивилизации как
цивилизации модернити с некоторой новой формулой цивилизации, которая
проявляется в процессе реинтализации Соединенных Штатов, в процессе
конвергенции элит. Взаимодействие между этими двумя кластерами
составляет суть цивилизационного кризиса. И последний, самый интересный
для анализа кластер - дисперсия власти в рамках конвергенции элит,
которая дает динамичную формулу мирового управления...

Цивилизационный кластер - локомотив модернити.

Элиты приобретают новый смысл, поскольку вместо прежней формулы Север - Юг
появляется Глобальный Север и Глобальный Юг как форма взаимодействия
индвидуальных, индивидуализирующихся организмов, в основе которых находится
деятельная личность. Но личность, выступающая не только в виде единичного
субъекта действия, а в виде свободно постеризированных групп вне жесткой
формализации этих групп. То есть появляются культурно-идеологические
кластеры, имеющие серьезные политические и экономические потенции, то,
что можно назвать феноменом амбициозной корпорации, астероидных групп,
то есть прежние планетарные национальные организмы рушатся, элиты
объединяются по новым принципам, и эти по-новому организованные элиты
являются субъектами реального действия, от чего прочтение событий в
значительной степени на сегодняшний день приобретает анонимный характер,
поскольку грамматика и синтаксис действия не прописаны. Они до сих пор
прописываются в старых категориях, одновременно закладывая некоторые
гетто из прежних систем прочтения. Но их нужно рассматривать в
некоторой новой грамматике политического действия, на которой на мой
взгляд, следует описывать происходящие на планете события, т.е. ту самую
реконфигурацию мира, это наиболее оптимальная форма реконфигурации.

--------------------

Словом, Саша Нейкесса был культурным молодым человеком. Его словарь
включал такие богатые слова, как "кластер" (не путать с клистиром) и
даже "постеризированный" (не путать с пастеризованным).

Не скрою, что доклад А. Нейкессы произвел огромное впечатление на всю
нашу редакцию, настолько огромное, что пробудило болезненное любопытство
к этому научному работнику на предмет его фотографии, опубликованной в
этом номере. С большим отрывом он лидирует в борьбе за почетное звание
первого в истории лауреата ПЧЗФС. Поэтому мы прилагаем ссылку на полный
текст этого доклада. Не расстраивайтесь, если вы не все поймете в
нем... Ars longa, vita brevis - говорили древние. А теперь, анонимно
заложив А. Нейкессу в некоторое гетто, перейдем к другим членам этой
астероидной группы.

Периферией быть никто не хотел...

Александр Бузгалин, профессор МГУ, редактор журнала "Альтернативы"

ДИСКУССИЯ по теме: "Альтернативные стратегии гражданского действия в
условиях углубляющейся периферийности"

Теперь: Тезис - Антитезис - Синтез. Синтез возможен только на одном
пути: уничтожить дихотомию Центра - Периферии.

И тень берлинского мудреца со скорбной улыбкой витала на тобой, ученый
муж, в тот миг...

Тезис номер два. Россия не может быть периферией, т. к. иначе она
во-первых, деградирует, и во-вторых, это неадекватно всем вызовам этой
страны, и Россия периферией не будет.

Теперь: Тезис - Антитезис - Синтез. Синтез возможен только на одном
пути: уничтожить дихотомию Центра - Периферии.

Глубоко и адекватно всем вызовам профессора Бузгалина!

Предлагается в качестве приоритета, в качестве снятия материальной
цивилизации ставить цивилизации культур, знаний. В этой сфере по
определению для развития подлинной культуры возможен только диалог
равноправных культур, создается глобальная мода на культурную
образованную жизнь, как мода на классиков, и в этом смысле Центра и
Периферии быть не может, поскольку Махапхаратра, Горький или кто-то еще
по определению равноценны. Мы становимся не центром, но универсальной
сетью, основанной на субъект-субъектных отношений. Вопрос только затем,
чтобы это практически реализовать.

Что и говорить, реализовать наше становление сетью непросто, но главное,
это то, что мы становимся ею и как субъект с субъектом говорим...

Кстати, транскрипт доклада профессора Бузгалина содержит чью-то
невразумительную реплику на это прекрасное предложение:

- Дело в том, что сфера культуры, в том числе и культуры высокой, и
сферы образования стали своего рода основой новой социальной сегрегации.

Стыдно должно быть этому отжившему свой век "традиционному" левому (по
тонкой классификации А. Тарасова). Ведь русским языком сказали, что в
сфере культуры и Махапхаратра и теща моя, бухгалтер первой категории,
равны (она, кстати, обиделась, когда я ей это сказал).

Еще более радикальный путь - это превращение всех ресурсов планеты во
всеобщую собственность. Это даже не подрыв капитализма, просто рента
идет человечеству в целом. Ничего капитализм отрицающего здесь нет, я уж
не говорю о рынке. Обоснование предельно простое: природные богатства
созданы не страной, не капиталом.

Ай, да Бузгалин, ай, да сукин сын! Век живи, а лучше не обоснуешь!
Поистине субтильно-радикальная мыслища! И овцы целы, и волки не в
обиде. Виват радикальному профессору!
---------------------

Доктор философии Карин Клеман, представительница АТТАК-Франция в России,
член Чеченского комитета Франции.

Если рассматривать трудящихся в России, то они создают Периферию, если
считать, что Россия - периферия глобального мира. Они вытеснены из
Центра, того, что можно называть, властных глобальных структур. Значит,
у них очень мало влияния на те решения, от которых зависит судьба России.

Сказано глубоковато-замысловато. Прочитал это место теще, а она мне:
"сам ты периферия"... и опять обиделась!
-----------------------

В.И.Максименко, (Институт Востоковедения РАН):

Очень драматическое выступление, с придыханиями на словах вроде
"свобода" и "личность."

Если мы, ничтоже сумняшеся, принцип иерархической организации начинаем
переносить - речь идет именно о проекте - на планетарную совокупность
человеческих обществ, а именно это является сутью глобального проекта
(сейчас о вариациях глобального проекта я не говорю), сутью глобального
проекта является попытка, замысел, проект перенесения иерархической
организации на планетарную совокупность человеческих обществ, то
субъектом этого проекта естественно выступает узкий субкультурный - я
настаиваю на этом - субкультурный слой транснациональной,
наднациональной, безнациональной, - короче говоря, глобальной элиты, и,
как только мы оказываемся в сфере вот этого проекта, то происходят такие
вещи, где я методологически начинаю задыхаться. Потому что я понимаю,
что в сфере реализации этого проекта мне кардинально - сейчас я говорю о
метафизических вещах, но, в конце концов, они в основе всего - так вот,
в рамках реализации этого проекта мне недостает двух вещей: свободы и
личности.

Реализация этого проекта, о котором я говорю, коротко: глобального
проекта - это квинтэссенция новоевропейского утопизма, где в случае
осуществления утопии (помните, ту мысль, что самой страшной будет та
утопия, которая осуществится) будет, безусловно, тот тоталитаризм,
равного которому человеческая история не знает. Мне здесь, повторяю,
метафизически душно и поэтому для меня это методологически неприемлемо.

И вот в парадигме 1 такие вещи, как (я их перечисляю через запятую):
глобальное управление, всемирное государство, глобальная революция,
глобальный социум, глобальное информационное общество, мир без границ,
глобальная цивилизация против глобального терроризма) - все эти вещи
выступают символами одного идеологического ряда, заместившими в конце XX
века духовно родственную им символику мировой революции, она же:
перманентная революция, она же коммунистическая революция. Здесь одно
метафизическое пространство.

Методологически прекрасно сказано! Становится как-то метафизически легче
дышать (у тещи как всегда котлеты на кухне подгорают) и глобальней,
планетарней что ли чувствовать себя.
<<<

От	Кудинов Игорь
К	IGA (21.08.2003 21:55:57)
Дата	21.08.2003 22:06:50

яНППХ, Ю МЕКЭГЪ КХ НЦПЮМХВХБЮРЭЯЪ ЯЯШКЙЮЛХ ? (-)

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	21.08.2003 21:54:29

На_туманной_стороне_ацтеков

http://www.left.ru/2003/17/skameikin93.html
<<<
На туманной стороне ацтеков

Это письмо является ответом на статью И.Александрова "На стороне тумана",
где он критикует статью А.Тарасова "На стороне ацтеков". К сожалению,
Александров демонстрирует нам характерный пример той самой
начетнически-феодальной логики, которую неплохо раскритиковал Тарасов.
Находит несколько сомнительных или явно неправильных деталей, цепляется к
ним, опровергает и после этого объявляет, что оппонента вообще не стоит
слушать,
даже не пытаясь понять его основные мысли.

Опровергая пессимистический анализ социально-политической ситуации
в России, данный Тарасовым, Александров ссылается на другую статью Тарасова,
написанную в нарочито-бодром тоне, и вопрошает - когда же автор говорит
правду?

Лично я не увидел у Тарасова прямого противоречия. Левое движение в целом
находится в глубоком упадке, но это не мешает отдельным левым группам
добиваться относительных успехов. К тому же, это написано в разное время.

Выражение о 30 млн. потенциальных левых в России у Тарасова
действительно не
очень понятно. Что значит "по всем статьям"? При отсутствии реакции? Но и
сравнение Александрова с Россией 1917 некорректно: сегодняшнее
население России - более образованное, значит должно быть более политически
активным. И у Тарасова сказано не "состоять в партиях", а "придерживаться ъ
социалистических идей, бороться за социалистическую революцию,
объединяться в
левые политические организации". У меня такое впечатление, что т.
Александров
никогда не видел, как возникают левые организации, а то бы он знал, что
для того,
чтобы в организации осталось 10 человек устойчивого состава, нужно сначала
человек 100, пытающихся объединиться - 90 по разным причинам отсеется. Вот
вам и 30 миллионов! Шутка. На самом деле я тоже не понимаю, откуда взялись
эти 30 миллионов, но отсутствие среды, в которой могли бы формироваться
левые
организации, - действительно вопрос очень болезненный, и очень хорошо, что
т. Тарасов этот вопрос поднял и очень плохо, что т. Александров пытается
этот
вопрос отфутболить.

Далее Александров занимается явным передергиванием. Про "детей главных
редакторов" Тарасов написал не как про "критерий истины" а как про причину,
по которой субкоманданте Маркоса напечатали.

30 тысяч проституток в Химках действительно выглядят подозрительно. Да и
никакого "забора" из них по дороге в Шереметьево нет. Да и раньше мне
случалось замечать у Тарасова, мягко говоря, преувеличения. И это плохо. Но
что же все-таки делать с другими проблемами, о которых писал Тарасов, - с
измельчанием предприятий, с огромной долей занятых в охране и других
секторах сферы услуг, с возрастной структурой промышленного пролетариата?
Отмахиваться от них только потому, что Тарасов что-то не то написал о
проститутках?

О Кагарлицком. Сравнение Тарасова с рабочим, работающим на капиталиста,
действительно несколько натянуто. Но ведь и Маркс работал когда-то в
буржуазной "Рейнской газете". И Энгельс в буржуазных газетах много
публиковался и, вроде, даже штатным сотрудником был. И "Капитал" был
впервые издан буржуазным издательством, и это издательство (О ужас!)
заплатило автору гонорар, хоть и небольшой. Вот они, наймиты
капитализма! И убейте меня, но не вижу я, как статьи Кагарлицкого,
опубликованные в "Новой газете", помогали антикоммунистам.

Должно быть, сам я уже такой махровый антикоммунист, что дальше
некуда. Я из них много интересного узнал, особенно понравился мне очерк о
лондонском метро, где написано, что простой машинист знает, как
реформировать
метро, не хуже, чем управляющий, получающий 300 тыс. фунтов. А мэр, когда
ему об этом сказали, не стал возражать, но ответил: "Ну конечно! Но
когда это
предлагает простой машинист, его никто не станет слушать. И совсем
другое дело,
когда это предлагает менеджер, получающий 300 тыс.!"

Это, что-ли, образец "плохой" коммунистической пропаганды? А у Александрова,
значит, лучше? Решайте сами.

О Чечне. Александров предлагает просто вывод войск. Как будто не понимает,
что фактическая власть в этом случае немедленно окажется в руках
бандформирований и узнать пресловутую "волю народа Чечни" не представится
возможным - демократических выборов провести не удастся. А если референдум
и выборы проводить до вывода войск, то чем его позиция отличается от
политики
Путина? Или он думает, что армия и администрация РФ на территории Чечни
после принятия соответствующего закона волшебным образом изменят свою
природу и позволят провести честные выборы?

Нет, конечно, есть варианты... Глубокая перетряска военных и
административных
кадров... Замена некоторых частей... В принципе можно кое-что сделать,
но все
это так сомнительно, что позиция Кагарлицкого и Тарасова тоже имеет право на
существование.

Насчет репрессий против русских в Чечне. Да, слишком увлекся т. Тарасов
обелением дудаевского государства. Ну и что, что русских преследовала не
официальная администрация? Раз оно - власть, значит несет отвественность
за происходящее на его территории.

А еще чуть раньше Тарасов написал, что среди олигархов нет чеченцев.
Зато чеченцы
есть среди мелкой буржуазии. Чем отчасти и объясняется ненависть
трудящихся России к
чеченцам. Игнорировать это не стоит.

А вообще Тарасов, как обычно, пишет блестяще, прочитал с большим интересом

20 августа 2003
Клим Скамейкин
<<<

От	Кудинов Игорь
К	IGA (21.08.2003 21:54:29)
Дата	21.08.2003 22:13:17

Сорри, а нельзя ли ограничиваться ссылками

для NNTP шков качать ведра третьстпенного.. особенно обидно, сидя на полудохлой линии

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	21.08.2003 21:53:10

Голосуй_против_всех!

http://www.left.ru/2003/17/berezin93.html
<<<
Голосуй против всех!

Читая на разных сайтах Интернета, и других СМИ статьи, обращения и
просто высказывания о необходимости единства действий то ли
патриотических, то ли демократических сил в период подготовки к выборам
депутатов Государственной думы. Вспоминаешь ежегодное послание
Президента России Федеральному Собранию, как итог определенной работы
институтов политической власти, да и всей политической элиты в целом, из
которого следует, что в последние годы смертность продолжала расти, за
три года она увеличилась на 10%. Продолжает снижаться ожидаемая
продолжительность жизни с 67 лет в 1999 году до 64 лет в 2002 году. Пик
смертей приходится на мужское население 25-45 летнего возраста. За
большинством смертей стоит алкоголизм и стресс.

А в это время в Японии продолжительность жизни составляет у мужчин 77
лет, в США 73, в Армении 70,5 лет. Вот так, активные и пассивные
участники избирательного процесса, мы и подходим к цифре 45-60 млн.
человек необходимых для обслуживания природных ресурсов, находящихся на
территории России, в интересах ? золотого миллиарда?, в интересах
мирового капитала. А стремительное вхождение России в ВТО, окончательно
уничтожит перерабатывающую промышленность и начавшего оживать
отечественного товаропроизводителя.

Нынешняя избирательное законодательство закрепляет власть меньшинства,
установив 25% порог явки избирателей для признания выборов
состоявшимися. Хотел бы напомнить бывшим выпускникам ВПШ и ВКШ, а
нынешним депутатам Государственной Думы, да и всем избирателям, которые
азы политграмоты познавали по П.С.С. В.И.Ленина, что в его небольшой и
ёмкой работе ? Что такое, советская власть? ? указано на суть буржуазной
демократии: - ? Пока остаётся господство капитала, пока земля остаётся в
частной собственности, государством всегда управляет небольшое
меньшинство, взятое на девять десятых из капиталистов или из богатых?.

Таким образом, вы, господа депутаты, законодательно обеспечили власть
меньшинства, власть новой буржуазии, у большинства из которой ещё
сохранились партийные и комсомольские билеты с изображением В.И.Ленина,
учение которого вы развили до полной его дискредитации и предательства
идеалов социализма и советской власти.

Так в Амурской области , ныне действующий депутат одномандатник
А.Н.Винидиктов избран 46493 избирателями округа из их общего числа в
665605 т.е. всего 7 % ?!

Такая же картина и с избранием депутатов Амурского областного совета,
которые избраны 10-12 % избирателей.Чем не власть меньшинства. А в это
время показатель заболеваемости туберкулёзом в Амурской области вырос с
137,2 в 2000году до 144,9 в 2002 году. В 2003 году в г.Тынде
зарегистрировано 55 ВИЧ инфицированных. В 2002 году в соответствии с
Федеральным Законом No 125-ФЗ ? О жилищных субсидиях гражданам,
выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей?
субсидии получили только 10 семей из 1828 состоящих на очереди.

Поэтому, господа и товарищи, не смотря на различную окраску ваших
знамён, вы все похожи на мышей, вы одной масти , вы серые. Я не хочу
обижать всех граждан, но это относится ко всем, кто вовлечен в процесс
буржуазного партийного строительства.

Что же касается КПРФ, а я к своему несчастью был в её рядах первым
секретарем Тындинского горкома и организовывал проведение избирательных
кампаний 1995-2000 годов, могу со всей ответственностью заявить, что эта
партия , продолжательница худшего, что было в горбачёвской , да и в
брежневской КПСС, по сути коммунистической не является, а её верхушка
своим упорным участием в буржуазных выборах отрабатывает хлеб для не
безбедного своего существования, манипулируя общественным сознанием и
вовремя стравливая пар народного негодования проводимыми реформами.

Я могу поделиться своими опытом работы, в так называемой,
коммунистической партии, но тема эта, наверно, для другой статьи.
Поэтому, говорить о победе на буржуазных выборах левых колонн, во главе
которых стоят социал-предатели не приходится.

Тем более, что сентябрьский съезд КПРФ, практически приведёт к
дальнейшему расколу ?левой оппозиции?.

Поэтому, я выступаю за изменение избирательного законодательства и
прежде всего повышения порога явки избирателей до 50%, для признания
выборов состоявшимися , за созыв Конституционного собрания и изменение
Конституции РФ. А возможно и введение режима чрезвычайного положения в
стране и соответственно введения режима мобилизационной экономики для
вывода страны из кризиса на путь устойчивого развития, так как
восстанавливали нашу страну послевоенной разрухи наши отцы и деды.

Это обращение ко всем патриотам Отечества независимо от партийной
принадлежности. Тем более, если говорить о чрезвычайном положении, то
деятельность партий в его условиях должна быть приостановлена.

А пока, нет вам доверия господа ?всенародные? избранники. Поэтому,
голосовать против всех, это единственное право гражданина, который хочет
реальных изменений к лучшему в своей жизни и страны в целом.

Граждане России, все на выборы и голосуйте против всех!

Березин Валерий Владимирович.
Ветеран БАМа. Бывший первый секретарь Тындинского ГК КПРФ,
бывший помощник депутата Госдумы Гамзы Г.Е. и Куевды Г.А.

мой адрес: 676282, Амурская область, г.Тында, ул. Амурская 27, кв.13.
E-mail:berezin@tynda.ru
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	21.08.2003 21:52:23

left.ru о_форуме_"Будущее_левых_сил"

http://www.left.ru/2003/17/kovalev93.html
<<<
Константин Ковалёв

ЛИХА БЕДА - НАЧАЛО!

В своей предыдущей статье "Шабаш за "круглым столом"" я выразил своё
отношение к "знаменательному" событию, имевшему место недавно в редакции
"Правды", где руководство КПРФ собрало "каждой твари по паре" вплоть до
такой антикоммунистической твари, как "профессор" А. Ципко - рыночник в
годы "перестройки" здания СССР в 15 убогих сараев, а ныне - "патриот",
не любящий Маркса и Ленина. Как читатели помнят, на этом круглом шабаше
"разумные и образованные" антикоммунисты уговаривали лидеров КПРФ перед
предстоящими выборами случайно не показаться "электорату" настоящими
коммунистами, чтобы не оттолкнуть от себя "чистую публику" от студентов
и доцентов до банкиров и рэкетиров (на рабочих как на неимущих верхушка
КПРФ и не опирается и даже считает существование рабочего класса
проблематичным!).

Это было сборище "левых" антикоммунистов на
"национально-патриотическом", внутрироссийском уровне. Но "товарищи" из
КПРФ не успокоились, вспомнив лозунг из "Манифеста Коммунистической
партии" К.Маркса и Ф.Энгельса "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" Но
так как, по их мнению, пролетариев сейчас нет, а остались или, вернее,
появились при "демократии" только люмпен-пролетарии, то есть бомжи, то
было решено объединяться с заграничными "социально-близкими" чистыми,
элитными господами, коими для КПРФ являются "левые" антикоммунисты, "за
социализм", но без диктатуры пролетариата, который они называют
"тоталитаризмом" (хотя тоталитаризм был и при Николае I, и при
Наполеоне, и при Нероне, и к тому же социализм вообще не может быть
тоталитарным, как не бывает фашизм демократическим!).

Господа-"товарищи" - за "демократический социализм". То есть за
многопартийную систему, при которой "социалисты" могут, как правило,
продержаться у власти до следующих выборов, приняв лишь в рамках
"демократической", иначе буржуазной, устраивающей буржуев конституции
кое-какие реформы о бесплатном образовании, лечении или о
гарантированных пособиях для безработных (при их "социализме"!).
Естественно, для этого приходится повысить налоги. А против этого
Тришкина кафтана настраивают "электорат" олигархи через свои СМИ. И на
следующих выборах обыватели, жаждущие снижения налогов и севрюжины с
хреном, приводят к власти партию народных олигархов, и весь
"демократический социализм" отменяется!..

Так вот для обмена опытом, чтобы получше узнать, "как это делается" у
зарубежных оппортунистов, другими словами, что предпринимается для того,
чтобы "держать и не пущать" настоящих коммунистов и рабочих всех стран,
дабы те не свергли буржуйскую власть и не устроили вчерашним хозяевам
жизни "тоталитаризм", то есть изъятие у них средств производства, вожди
КПРФ созвали 21-22 июня 2003 г. в подмосковном учебно-методическом
центре "Голицыно" некий Международный форум "Будущее левых сил".

На новом интернетовском сайте "Товарищ", принадлежащем, как я понял,
КПРФ, некто Наталья Кобец ярко разрекламировала этот "форум":

"В подмосковном учебно-методическом центре "Голицыно" завершился
Международный форум "Будущее левых сил". Два дня 150 его участников
обсуждали актуальные проблемы объединения и развития левого движения".

Какие же проблемы были актуальными для "левых" господ?

Прежде всего, надо отметить, что тон всему "форуму" задал "левый
рыночник" сопредседатель НПСР С. Глазьев. Естественно, светило левого
движения, Сергей Юрьевич как воспитанный человек ни в коем случае не
намекал на необходимость изменения политического строя страны и
установления социализма, а "еще раз обозначил основные
социально-экономические проблемы страны, которые могут быть решены левым
движением, а также поднял вопрос о внешних и внутренних проблемах левых
сил, мешающих выступить единым фронтом".

То есть Глазьев желает, чтобы левое движение решило "основные
социально-экономические проблемы" капиталистической компрадорской
России, созданные капитализацией и "демократизацией" её, иными словами,
помогло правящему режиму вылезти из того дерьма, в которое он попал, а,
главное, затянул в него страну и трудовой народ!..

В сущности, оппортунисты всегда для того и существовали, чтобы с помощью
обманутых ими трудящихся выручать капиталистов, устанавливая "классовое
согласие", при котором рабочий класс за мелкие послабления соглашался
продолжать ишачить на класс капиталистов, а класс капиталистов, как
правило, на словах соглашался сделать некоторые (разумеется, временные!)
послабления опасно усилившемуся рабочему классу. Как только рабочий
класс удавалось ослабить и разделить на враждующие слои, так сразу класс
капиталистов начинал усиленно властвовать, то есть лишать рабочих всяких
послаблений и подачек и применять к ним драконовские меры.

Далее Наталья Кобец сообщает подробности: "Во время конференции работали
девять секций, на которых обсуждали самые разные аспекты политики и
экономики: "Мировые движения антиглобалистов и антивоенное движение",
"Кризис демократических институтов", "Профсоюзы и левое движение.
Рабочее движение XXI века", "Российская экономика: экономика сырья или
знаний?". Острая дискуссия возникла на секциях "Религия и социальный
прогресс" (ведущий Гейдар Джемаль) и "Национальный капитал в эпоху
глобализации: союзник или противник?" (ведущий Илья Пономарев). В работе
секции "Новая мировая гегемония и ее последствия" принял активное
участие секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов. Выступили и зарубежные гости
форума. Так, представитель социалистической партии Дании Якоб Норхой
стал модератором секции "Мировой опыт коммунистических и
социал-демократических движений. Левая оппозиция в России", на которой
своим опытом поделились представители левых партий Турции, Швеции и
Великобритании. А доклад советника мэра Лондона Алана Фримена на секции
"Актуальные проблемы мировой экономики. Глобализация - прогресс или
регресс?" был признан одним из лучших".

Тут самое время вспомнить, что антиглобалистское движение было
организовано буржуазией стран "золотого миллиарда" для того, чтобы
отвлечь своих рабочих от борьбы против капитализма. Почему рабочие более
благополучных капиталистических стран могут быть недовольными своей
долей? А потому, что их капиталисты для достижения сверхприбылей
переводят многие свои производства за границу в слаборазвитые страны,
где, во-первых, в условиях безработицы и нищеты можно платить жалкие
гроши рабочим, а, во-вторых, платить низкие налоги, поскольку власти
этих стран рады появлению в их странах иностранных производств, хоть
как-то спасающих их от полной экономической катастрофы. Однако такой
увод производств из развитых капиталистических стран в страны
слаборазвитые лишает работы и высоких заработков рабочих упомянутых
развитых стран. Для них рабочие слаборазвитых стран, получившие работу
на предприятиях, переведённых из стран развитых, не союзники, а конкуренты.

Но антиглобалисты, защищающие интересы рабочих развитых стран, в этом не
признаются и предлагают рабочим слаборазвитых стран объединиться с ними
для борьбы против капиталистов. Но в чём заключается борьба АТТАК? В
стремлении к ликвидации капиталистического строя и во взятии рабочим
классом в свои руки власти и собственности на средства производства? Ни
в коем случае! Антиглобалисты требуют "устойчивого развития" экономики
(капиталистической, разумеется!), для чего надо, мол, добиться, чтобы
капиталисты "справедливо" делились с рабочими своими доходами, то есть
сократили бы размеры прибавочной стоимости, которую они себе присваивают.

Но дело в том, что пойти на такую уступку может только капитал развитых
стран, и то в периоды подъёма экономики, а не спада и кризиса, как
сейчас в США, например. А капиталист в слаборазвитой стране получает
гораздо меньшую прибавочную стоимость, и поэтому он при всём желании
поделиться с рабочими своей прибылью не может - иначе капиталисту не
будет смысла вести своё дело. Ведь смысл "деятельности" любого
капиталиста в том и заключается, чтобы присваивать себе прибавочную
стоимость, которую произвели его рабочие, а не он!

Короче, движение антиглобализма создано для того, чтобы навести
спокойствие в странах "золотого миллиарда", направив недовольство
трудящихся в безопасное русло. Пусть лучше антиглобалисты иногда
пошумят, похулиганят, побьют витрины, но только б не было классовой
борьбы за установление власти пролетариата и ликвидацию капитализма!..
Вот такое движение прививают западные "миссионеры" и в России, например,
одна из руководительниц французского отделения АТТАК Карин Клеман.

Далее, как видите, работала секция "Религия и социальный прогресс"(!),
которую вёл небезызвестный внедритель ценностей ислама в российскую
левую политику Гейдар Джемаль, поборник "исламского социализма". Вот
какую резолюцию приняла эта секция, наставляя "левых", что религия - это
хорошо для них:

"Левое движение должно осознать, что:

- Религия, будучи древнейшей идеологической основой борьбы угнетенных на
протяжении двух тысяч лет, объединяла сообщества индивидуумов, разрешала
противоречие между индивидуализмом и солидаризмом;

- Религия неоднократно на протяжении истории выступала механизмом
мобилизации масс;

- Религия является фактором формирования протестной идеологии и
трансформации общества;

- Теология дает фундаментальные понятия, которые могут быть использованы
в политическом контексте."

А мы-то думали, следуя классикам марксизма, что религия всегда была
идеологией правящих классов, помогала им психологически порабощать и
подчинять себе трудящихся, получала поддержку этих правящих классов - от
рабовладельцев до капиталистов, почему и смогла просуществовать не одну
тысячу лет!.. Как говорится, дальнейшие комментарии излишни!

А за эту секцию говорит уже её название: "Национальный капитал в эпоху
глобализации: союзник или противник?" (ведущий Илья Пономарев,
руководитель ИТЦ КПРФ). Национальный капитал для рабочего класса по
сравнению с иностранным капиталом - это тот самых "хрен", который
"редьки не слаще"! Но, как известно, КПРФ постоянно отстаивает интересы
"патриотически ориентированных отечественных капиталистов", фактически
являясь их партией. Для марксистов такой вопрос даже не может
возникнуть: союзник или противник им тот или иной вид капитализма, врага
рабочего класса. Тем не менее, как сообщает другой источник - сайт
Института проблем глобализации, (директор Б.Кагарлицкий, вчерашний
"мирный марксист"), в этой секции

"началась весьма оживленная дискуссия о том, как и сколько брать
денег(!) для нужд левого движения и у кого. Собравшиеся пришли к выводу,
что национальный капитал не играет принципиальной роли в структуре
российской экономики, поскольку финансовые потоки контролируются
олигархами, работающими на иностранные интересы". Значит, а если бы
играл принципиальную роль, значит, "левые" брали бы деньги у него! А так
надо брать деньги у иностранного капитала, и "левые" его, наверняка
берут; иначе на какие шиши они организуют подобные форумы, как Голицынский?

А вот ещё перлы из того же сообщения: "Молодежь от КПРФ не только
поддержала предложения АТТАК-Россия и троцкистов, но также согласилась с
независимыми левыми и приняла конструктивную критику партийного
руководства. Все участники признавали необходимость реформировать левые
силы и оппозицию, признавая в этом решающую роль компартии. Лидеры КПРФ
были немного озадачены происходящим, но в конце концов приняли критику
со стороны представителей форума".

То есть недолго "ломались девушки"... я хотел сказать - руководство
КПРФ, выслушивая критику "независимых (что значит - живущих на деньги
капиталистов!) "левых". Оно лишь в первый момент слегка растерялось, но
не обиделось: состроило конструктивные рожи в духе консенсуса!

Угодила в эту элитную компанию на дармовые пироги и РКРП, которая всё
больше скатывается, уже скатилась на "патриотические", то есть на деле
на националистические позиции, входит в союз с КПРФ ради проблематичного
получения мест в российской говорильне - Госдуме.

А вот особенная прелесть; цитирую из того же источника: "Секцию
"Российская экономика: экономика сырья или знаний" вел Саламбек Маигов
(официальный представитель Аслана Масхадова в России). Было определено,
что сейчас "экономика страны олигархическая, бюрократизированная,
рабочий класс люмпенизирован, либерализация общественно-политического
режима отразилась на внешнеэкономической деятельности. Это привело к
разрушению внутреннего производства и перекосу в сторону сырьевого
экспорта".

Это не я, но автор статьи поясняет в скобках, кто такой г-н Саламбек
Маигов - представитель находящегося в уголовном розыске "президента"
свергнутого бандитского режима Чечни. Кстати, чудовищный парадокс: сам
г-н Маигов спокойно живёт в Москве да ещё и представляет главаря
террористов. С ним, выходит, в Кремле за ручку здравствуются, претензии
выслушивают о нарушении прав человека с ружьём. И бомбой. Когда Германия
напала на СССР, немцы интернировали (фактически взяли под домашний
арест) нашего посла и весь штат советского посольства, а в Москве
сделали то же самое в отношении немецкого посла и его штата, после чего
произвели обмен интернированных через третью страну. А тут представитель
мятежного режима разгуливает да и на иномарке разъезжает по нашей
столице, где в последние дни чеченскими террористками были взорваны,
убиты и ранены десятки мирных граждан и - ничего!.. Ещё и наших "левых"
воспитывает, объясняет им, почему наш рабочий класс люмпенизирован, а
бандиты капитализированы.

Ну и конечно же "одним из лучших" должен был воистину быть там доклад
советника мэра Лондона Алана Фримена (тоже "левого" и союзника "левых
сил"!) на секции "Актуальные проблемы мировой экономики. Глобализация -
прогресс или регресс?" Это то же самое, что спросить: "Что лучше -
хорошо или плохо?" Известно, что капиталистическая глобализация - это
захват международными корпорациями, представляющими фактически США,
мировых рынков, превращение их в единый АМЕРИКАНСКИЙ рынок, для чего
необходимо лишение прочих государств мира их экономической
независимости, валюты, уничтожение международного права и организаций
типа ООН, регулирующих международные отношения. Как мы видим, спрут
корпораций США руками Вашингтона и оружием Пентагона давно это
осуществляет, громя непокорных - Югославию, Афганистан, Ирак, грозится
Ирану, КНДР, Кубе, давит на правительства европейских стран, морально
(пока что!) мочит в кремлёвском сортире российского президента, тыкая
его носом в соответствующую лужицу, как щенка, за то что тот тявкнул
против агрессии... простите, большой ошибки США, совершённой в отношении
Ирака.

Очень трогательны слова Н. Кобец о принятых там решениях, что "с легкой
руки известного политолога, представителя Социал-демократической партии
России Виктора Милитарева они были названы "Голицынским консенсусом".
"Консенсус" - словечко, принесённое нам из цивилизованных краёв в годы
перестройки; оно использовалась вовсю на Съездах народных депутатов при
всякого рода политических торгах и сделках и фактически означает
"соглашательство". Вот именно проблемы соглашательства и решали 150
ложнолевых "тварей", собравшихся "по паре", где они не только заседали,
но, как явствует из статьи Н. Кобец, принимали пищу телесную, ходили на
прогулки, не переставая при этом разглагольствовать. Видимо, для
возбуждения здорового аппетита!..

Можно было бы не обращать внимания на господ "левых" болтунов с правым
уклоном, если не учесть, что все они влияют на молодёжь, тянущуюся к
левому движению и стремящуюся во всём разобраться. Будет плохо для дела
социализма, если определять, что такое "левые", для радикальной молодежи
будут деятели, предавшие марксизм за должности в буржуазных
обществоведческих институтах, такие, как Б. Кагарлицкий, а также
"коммунист" Пономарев с Игруновым и Джемалем, АТТАК с "левым" помощником
мэра Лондона, а не настоящие коммунисты.

Так, в секции "Кризис демократических институтов" (ведущая Алла
Глинчикова) была принята резолюция, в которой, в частности, говорится:
"Результатом кризиса представительных демократических институтов
становится растущее разочарование общества в возможности реального
воздействия на политические процессы в рамках демократических процедур,
выражающееся в росте протестного голосования, политической апатии,
готовности голосовать за партии власти. Все это чревато нарастанием
авторитарных тенденций в обществе и во власти(!). Только решительное
омоложение и смена элит (!), возврат к идеалам социализма(!) могут дать
демократическим институтам импульс к развитию. Преодоление кризиса
требует развитие новых форм демократии, новых форм диалога с обществом,
развитие механизмов соучастия, общественного самоуправления и контроля.
Новые формы диалога с обществом, продиктованные информационной фазой
развития, нуждаются в создании сетевых управленческих структур с сильной
обратной связью и высокой степенью общественного участия в принятии
решений".

Обратите внимание, "левые" пугают "авторитарными тенденциями", которые
правые всегда приписывают социализму! Но особенно показательно то, что в
резолюции говорится, что необходимо не ликвидация капитализма и
установление социализма в реальности, а "только решительное омоложение и
смена элит, возврат к идеалам социализма", то есть иметь идеалы
социализма, иными словами, думать о нём и болтать можно при буржуазной
свободе слова сколько угодно! Но к чему это приведёт? А вот:
"решительное омоложение и смена элит" (то есть не смена строя, а смена
пожилых и засидевшихся, вволю проворовавшихся буржуазных чиновников
молодыми буржуазными хищниками-"идеалистами"!) может "дать
демократическим институтам импульс к развитию". То есть произойдёт
развитие буржуазной "демократии", которая не служит трудящимся, а служит
буржуям и буржуазной интеллигенции, позволяя им периодически давать с
помощью механизмов выборов пинка под зад засидевшимся и состарившимся
таким же буржуям и их образованным элитным лакеям!

Болтуны остались довольны принятыми ими резолюциями и своим элитным
сборищем и решили, как написано в сообщении Института Проблем
Глобализации, возглавляемого политологом из буржуазной "Новой газеты Б.
Кагарлицким, что "теперь можно с полной уверенностью говорить о том, что
левое движение в России существует. А форум решено было сделать
ежегодным". Вот так, а мы-то думали, что коммунисты, левые существуют и,
несмотря на их малое количество, являются движением! А оказывается левое
движение лишь теперь вытекло, как дерьмо из Авгиевых конюшен, из
подмосковного Голицына, а все левые, оставшиеся вне его, ни к какому
левому движению не относятся. К такому, как голицынское, - конечно
нет!.. Что ж до решения господ собираться ежегодно на подобные сборища,
то почему не собираться, если такие "камлания" хорошо проплачиваются,
прогулки в окрестностях Голицына укрепляют здоровье и восстанавливают
интеллект, а кухня для элитных "левых" отменная!..

13 июля 2003 г.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	21.08.2003 21:50:43

Ю.Нерсесов:_"Красный_презерватив_Ходорковского"

http://www.left.ru/2003/17/nersesov93.html
<<<
Юрий Нерсесов

Красный презерватив Ходорковского
Рядовых членов КПРФ в очередной раз используют как сугубо одноразовое
резиновое изделие

Заявив, что один из миноритарных акционеров нефтяной корпорации ЮКОС
собирается финансировать партию Зюганова, ее президент Михаил
Ходорковский лишь подтвердил уже едва ли не год блуждающие по газетным
страницам слухи. Почти сразу же в печати появилась и предполагаемая
сумма -- 5 миллионов долларов и персона возможного благодетеля --
председателя Совета директоров ЮКОСа Сергея Муравленко. Однако было
совершенно непонятно: для чего убежденному либералу-западнику
Ходорковскому вдруг понадобилось облагодетельствовать зюганарий? И самое
главное: на каких условиях коммунисты получат эти миллионы и кто
конкретно их будет осваивать?

Не трожь мою скважину!

Серьезный повод для разногласий с правящим режимом у Ходорковского
появился, когда Государственная Дума проголосовала за принятие закона о
так называемых Соглашениях о разделе продукции. Ранее эти соглашения,
стимулирующие участие иностранного капитала в разработке российских недр
были ЮКОСу весьма выгодны и компания изо всех сил пыталась привлечь к
своим проектам американского нефтяного монстра -- корпорацию ?Амоко?.
Однако в последнее время, изрядно округлив капитал и прочно овладев
самыми удобными скважинами, Михаил Борисович, похоже, потерял всякое
желание делиться с западными нефтяниками. С недавней покупкой ?Сибнефти?
и установлением контроля почти над третью российской нефтедобычи он
готов теперь биться против соглашений насмерть. А поскольку каждое
конкретное СРП принимается Думой, злостный антикоммунист Ходорковский
неожиданно оказался заинтересован в максимальном увеличении
парламентского представительства традиционно отстаивающей
неприкосновенность российских недр КПРФ. Ведь с учетом уже давно
кормящихся от олигарха ?яблоков? и части СПС, таким образом, он вполне
реально может получить в парламенте блокирующий пакет голосов.

Первое косвенное подтверждение слухи о внезапной любви между
коммунистами и Ходорковским получили еще в июле прошлого года. Именно
тогда у Центрального Комитета КПРФ неожиданно вырос новый, ранее не
прописанный в уставе орган, загадочно именуемый
Информационно-Техническим центром. Возглавил его ранее бесконечно
далекий от левых идей 27-летний компьютерщик Илья Пономарев, который до
того заведовал интернет-проектами ЮКОСа, а также подхалтуривал на
выборах. Поневоле можно было предположить, что собравшись вкладывать
капитал в многочисленную, но не блещущую специалистами в области
интернета и пиара партию, нефтяные магнаты решили заодно снабдить ее
таковыми.

И внезапно покрасневший товарищ Пономарев ретиво взялся за работу. Своей
правой рукой он сделал столь же молодого и энергичного Ярослава Грекова
по кличке ?Моська рунета?. Правда, некоторых ветеранов партии могло
шокировать появление на таком посту мальчика, ранее пробавлявшегося
публикацией в сети сообщений типа ?Мужик имел секс с козой? и ?Павлу
Буре надоело трахать Курникову, так как у нее две вагины?. Зато став
замом Пономарева, Греков само собой перестал терроризировать
свежеобретенного шефа гадкими фельетонами насчет кидалова корпорации
?Никойл? на 150 тонн баксов.

И Шредер с Блэром в бой нас поведут

На первый взгляд, даже с точки зрения самых упертых марксистов, позиции
?Крокодила Гены? относительно ЮКОСа выглядят абсолютно неуязвимо. В
самом деле, что плохого, если он взял деньги на борьбу против
соглашений, которые партия и так на дух не переносит? И возвышение
Пономарева с Грековым, призванных научить косных партократов основам
виртуальных технологий, тоже абсолютно естественно, несмотря на их
подлинные взгляды. Ведь не спрашиваете же вы партбилет у сантехника,
которого наняли починить сливной бачок?

Однако если сантехник вдруг начнет учить хозяина квартиры, какому богу
ему молиться и в какой позе спать с женой, тот отнесется к столь ценным
указаниям с явным недоумением. Между тем уютно обустроившийся на красном
сайте Илюша внезапно стал усиленно изображать из себя партийного
идеолога. Мальчик, еще недавно восхищавшийся программой Грефа и гордо
рассказывавший о том, как покинул пионерскую организацию в знак протеста
против ввода советских войск в Литву, похоже всерьез вообразил себя
теоретиком коммунизма. При том, что судя по последним выступлениям, его
собственные взгляды с пионерской юности почти не изменились.

?Григория Алексеевича (Явлинского -- Ю.Н.) легко можно было принять в
современную компартию, где он украсил бы собой нашу команду молодых
прогрессивных экономистов... На выборах 1999 года СПС с помощью самых
передовых PR-технологий выполнил важную роль "санитара леса", не дав
экстремистским группам завоевать симпатии молодых, что было вполне
реально?. (Из статьи ?Правое дело российских левых?)

В то же время ?Радикальная молодежь, которая идет в погромщики, скинхеды
и т.п. -- это наши люди. Они все говорят о марксистской теории?. (Лекция
на учебе секретарей региональных организаций) Итак, восходящая звезда
компартии до сих пор считает Явлинского идейно близким экономистом, а
Немцова с Хакамадой уважает за то, что те героически борются с
лимоновцами и скинами. Которые, впрочем, тоже не безнадежны, поскольку
они говорят о марксистской теории. Так и видишь, как бритоголовые хлопцы
с неполным ПТУ-шным образованием перед тем, как вдесятером запинать
ногами какого-нибудь рыночного хачика, сурово сверяются с ?Капиталом?
или ?Анти-Дюрингом?! Но посмотрим, что наш юный гений пихает в
заскорузлые мозги обкомычей в качестве позитива.

?КПРФ вплоть до настоящего времени являлась партией
национально-патриотической, консервативной по своей сути. В то же время,
во всем мире "левый" автоматически означает "прогрессивный", а
консерватизм -- удел правых... В глазах многих жителей развитых стран
понятия "левый", "патриот" и "прогрессивный" слились воедино. Для них
они парадоксальным образом конкурируют с ультраправыми, олицетворяя
борьбу с нарастающими процессами глобализации. Современные левые (Блэр,
Шредер, Квасьневский) сочетают в себе левые политические взгляды с явно
либеральными экономическими воззрениями, которые традиционно являлись
уделом правых?. (Из статьи ?Новая партия для новой России?) Под стать
боссу выступает и Греков, недавно с гордостью заявивший, что размещая на
сайте тему об изменении имиджа КПРФ, он ?грохнул форум о восстановлении
памятника Дзержинскому?. Далее юный живописатель скотоложества отметил,
что ?это глубоко символично? и был совершенно прав. Превознося
американских жополизов типа Блэра и Квасневского, волей-неволей
приходится скидывать с партийного корабля его основателей.

Понятно, что ни Ленин, ни Сталин, ни Дзержинский никак не сочетаются с
поставленной задачей сделать то, что ранее не удалось Селезневу с
Семигиным, то есть окончательно превратить компартию во что-то
розово-социал-демократическое, принципиально неспособное даже
сформулировать проект отличный о предлагаемого странами НАТО. И хотя
КПРФ в нынешнем своем состоянии для олигархов и их старших партнеров на
Западе тоже совершенно безобидна, формально сохраняя преемственность
традиций Советского Союза и Российской Империи, она все же таит в себе
потенциальную опасность. Прежде всего потому, что декларирует, хотя бы
на уровне лозунгов, идеалы, принципиально противоположные стандартам
?мирового сообщества?.

Возникни в России социально и экономически активная группа, востребующая
эти идеалы, и компартия с ее доходящим едва ли не до каждой деревни
аппаратом элементарно захватывается изнутри. С последующим почти что
неминуемым приходом к власти и столь же неминуемой мучительной головной
болью нынешних хозяев мира сего. И хотя шансов на такое удовольствие
сейчас не больше одного на сотню, с учетом еще сохранившихся российских
ядерных арсеналов, техасским бандюганам лучше подстраховаться.

Само собой, паре мальчиков, пусть даже с компьютерами и 5 миллионами
нефтебаксов, повернуть громоздкую партийную телегу явно не под силу. И
здесь особое значение приобретает фигура весьма влиятельного партийного
функционера, имеющего репутацию главного покровителя обоих юных
реформаторов.

Кто Вы, доктор Мельников?

Подобно тому, как бывший персек питерского горкома, а ныне ренегат и гад
Олег Корякин выдвинулся на борьбе с селезневщиной, нынешний второй
человек в КПРФ Иван Мельников поднялся на свое нынешнее место в ходе
зачистки партии от самого Корякина. Именно тогда Зюганов сделал
Мельникова главным по выборам, оставив от этого ключевого поста
ненадежного Купцова. Параллельно на другие ответственные посты были
выдвинуты считающиеся мельниковскими ставленниками функционеры, вроде
управляющего делами ЦК Евгения Бурченко, заведующего Международным
отделом Андрея Филиппова и секретаря ЦК по информационно-аналитической
работе Олега Куликова. В ведении которого, по имеющимся данным, и
находятся сейчас Илюша со Славой.

И похоже, с подачи именно этого клана на освободившееся после изгнания
семигинского ставленника кресло редактора ?Правды? усиленно
проталкивается обозреватель интернет-газеты ?Правда.Ру? Анатолий
Баранов. Который, как и Пономарев, по слухам неоднократно пиарил
нефтяных олигархов, а теперь является ведущим идеологом карликовой
компартии Андрея Брежнева-внука. Примерно до начала нынешнего года
брежневцы регулярно пинали зюганозавров за черносотенство и
великодержавный шовинизм, но недавно вдруг бросились защищать их вождя
от Семигина. После чего в ЦК КПРФ и стали усиленно обкашливать вопрос о
внедрении Баранова в ?Правду? и вступлении брежневской компартии в
зюгановский блок.

В свою очередь, сам Мельников уже давно был замечен в особых отношениях
с тихонько отсасывающим гранты западных эсдеков ?Университетом
современного социализма?. Возглавляя парламентский Комитет по науке и
высшей школе, он не только регулярно предоставлял этой специфической
конторе помещения для занятий, но и сам с удовольствием почитывал там
лекции. После чего другие докладчики разъясняли слушателям, что Сталин
был бяка, Советский Союз -- кака, а главное дело жизни каждого левого --
непримиримая борьба за права чеченских боевиков и российских педерастов.

Очевидно, до декабрьских выборов эти не слишком популярные идеи не будут
озвучиваться, а все новшества ограничатся успешными финансовыми
инъекциями да использованием некоторых современных политических
технологий. Компартии позволят получить примерно 28-30% голосов, которые
и запишет на свой счет товарищ Мельников. Еще через полгода кандидат в
президенты России от КПРФ Зюганов или Глазьев запланированно проиграет
Путину, а после отставки Геннадия Андреевича его нынешняя правая рука
автоматически становится главным коммунистом всея Руси. А как может
уделать партию ее заранее обработанный вождь при участии соответствующей
команды идеологов, мы отлично знаем на примере покойной КПСС.

Геть преемника Путина!

На фоне открытого финансирования ЮКОСом сразу трех крупных политических
партий разных ориентаций особое значение приобретает недавнее заявление
Ходорковского о грядущем уходе из нефтяного бизнеса в большую политику.
По словам Михаила Борисовича, сделать он это планирует, отметив 45-й
день рождения. То есть, аккурат в 2008 году после завершения второго
срока Путина. Таким образом, как раз к этому моменту у нас уже будет
сформирован неформальный блок, по конфигурации неотличимый от украинской
коалиции ?Геть Кучму!? и блока белорусских партий, противостоящих
Лукашенко. Место компартии Украины и Партии Коммунистов Белоруссии в ней
может занять очищенная от твердых зюгановцев КПРФ, в нише
национал-либералов Ющенко-Тимошенко и обломков Белорусского Народного
Фронта окажутся СПС и ?Яблоко?, да и для приватизированных нацистов из
УНА-УНСО да ?Белого Легиона? тоже место найдется. По имеющимся данным,
скупивший несколько озабоченных жидомасонским заговором партеек Борис
Абрамович с удовольствием продаст их по дешевке коллеге вслед за
?Сибнефтью?.

И поэтому вполне возможно, на очередных президентских выборах мы увидим,
как заранее проплаченная массовка выйдет на московские улицы с лозунгом
типа ?Геть преемника Путина!? И хотя обалдевшие прохожие будут долго
соображать, как сочетаются друг с другом развевающиеся над толпой
знамена с яблоками, серпами-молотками и стилизованными свастиками,
протестующие народные массы будут действовать чрезвычайно организованно.
Ведь спонсор то у них окажется один и тот же, да и кандидат в президенты
опять-таки общий. Само собой, что ввиду наибольшей массовости и
левопатриотического имиджа, отсутствующих у других партий, ядром
массовки окажется именно коммунистический блок. Тем самым рядовых членов
КПРФ в очередной раз используют как сугубо одноразовое резиновое
изделие, которое тут же отбросят после воцарения совершенно чуждого
разводимым лохам вождя.

Будет ли это сам Ходорковский, или его с друзьями марионетка более
славянской национальности, отгадать сейчас невозможно, да и не нужно.
Гораздо интереснее прикинуть, что от этого Мистера Х можно ожидать во
внутренней и внешней политике? Учитывая изменение позиций Ходорковского
по СРП, выводы напрашиваются скорее всего оптимистические. К тому же и
теории развития капитализма это соответствует. Запросто можно
предположить, что превратившемуся в долларового миллиардера Михаилу
Борисовичу стали тесны захудалые офисы ЮКОСа и он решил столь же успешно
поруководить Россией. И коли свою нефтяную компанию молодой олигарх
сделал самой крутой в стране, не сумеет ли он превратить и саму страну в
процветающую сверхдержаву?

Действительно, сомневаться в коммерческих талантах Ходорковского,
особенно с учетом недавнего приобретения ?Сибнефти?, было бы просто
нелепо. Однако если бизнес акул американского капитализма вроде Форда,
Эдисона и даже проклинаемого миллионами компьютерщиков Билла Гейтса
носил созидательный характер, принося пользу и себе, и людям, то о
деятельности Михаила Борисовича это вряд ли скажешь. Даже его штатовский
коллега мистер Рокфеллер самолично организовывал разведку и бурение
новых скважин, тем самым опять-таки немало способствуя процветанию
любимой родины. Ходорковский же, как известно, попросту скупил уже
готовую нефтяную империю, скопив необходимый для этого капиталец на
более чем сомнительных гешефтах. За каковые в цивилизованных западных
странах, предлагаемых сегодня нам в качестве примера для подражания,
могут запросто и посадить.

Патриот острова Антигуа

Правда, справедливости ради, стоит заметить, что своим первоначальным
капиталом тогда еще совсем юный комсомольский активист Миша Ходорковский
обязан не зачистке карманов сограждан, а близости к любимому ЦК ВЛКСМ.
Тогда по Москве ходило немало слухов о том, что именно счета созданного
на базе одноименного научно-технического центра творчества молодежи
банка ?Менатеп? используются для прокрутки московского столичного
бюджета и части ?чернобыльских? денег. Потом была знаменитая история с
вексельным кредитованием, когда просящие у государства денег сперва
получали вместо них векселя ?Менатепа?. Которые лишь через некоторое
время оплачивались из бюджета, причем как минимум 10% оставалось в банке...

И лишь после завершения этих весьма разорительных для казны, но
формально законных операций, началась работа собственно с гражданами. В
один прекрасный день те обнаружили, что размещенные в ?Менатепе? кровные
сбережения плакали горючими слезами, а все активы банка переведены в
концерн ?Роспром?, который возглавляет все тот же симпатичнейший Михаил
Борисович.

Одновременно столь же таинственно исчез обвиненный в строительстве
финансовой пирамиды околоходорковский же ?Европейский союзный банк?.
Расположенный на солнечном острове Антигуа банк, как и ?Менатеп?, собрал
немало средств вкладчиков, а потом загадочно растворился в теплом море.
Говорят, что немалую помощь в его безгрешных операциях оказал тогдашний
посол Антигуа в России с характерной местной фамилией Раппопорт.
Интересно, что именно этот дипломат по совместительству возглавил
антигуанский филиал знаменитого ?Банк оф Нью-Йорк?, где трудилась на
посту вице-президента очаровательная бывшая комсомольская активистка и
пламенный борец с диссидентами Наталья Топлер-Гурфинкель. Чьим мужем,
как известно, был ближайший соратник Ходорковского, вице-президент
?Менатепа? и будущий заместитель председателя правления ЮКОСа Константин
Кагаловский.

Впрочем, в организованном мадам Кагаловской отмыве денег таки очень
русской мафии Михаил Борисович, по имеющимся данным, не участвовал.
Приобретя к тому моменту ЮКОС, он нашел изящнейший способ недоплачивать
налоги, имея с этого куда больше, чем с любого возможного криминала.
ЮКОС совершенно официально покупал у своих же добытчиков не нефть, а
некую ?скважинную жидкость? по внутрикорпоративной цене по 250 рублей за
тонну. С этой суммы и выплачивались налоги, после чего жидкость
загадочным образом превращалась в нефть и гналась за рубеж во много раз
дороже. С грядущей перспективой размещения прибыли на том же Антигуа,
или другом столь же гостеприимном офшоре, ярым патриотом которых молодой
олигарх, похоже, и являлся.

И не стоит думать, что ныне заматерев, он сильно изменился. Дело в том,
что активно выступая против пресловутого СРП, Михаил Борисович в то же
время с удовольствием продает акции ЮКОСа американским банкам, для
которых такой бизнес выгоднее, чем скупка активов отечественных нефтяных
компаний. Ведь и ежику понятно, что российскому нефтянику за одну и ту
же работу можно платить куда меньше, чем избалованному америкосу.

Подозреваю, что прекрасно осознали это и хозяева, прославившегося
отмывкой денег семьи ?мексиканского Кириенко? президента Салинаса,
?Сити-банка?, куда к настоящему моменту и продано более 20% акций
компании Ходорковского. Есть все основания предполагать, что в ближайшие
годы находящийся за рубежом пакет ценных бумаг ЮКОСа вырастет как
минимум вдвое. Купит ли эти акции ранее возглавляемая вице-президентом
США Ричардом Чейни корпорация ?Халлибуртон?, или это будет другая
американская компания, особой роли не играет. В любом случае вопрос, чьи
интересы будет отстаивать обосновавшийся в Кремле президент Ходорковский
или его ставленник, оказывается чисто риторическим.

Ну а пока у нас полным ходом идет переоснащение КПРФ общечеловеческими
ценностями, что чрезвычайно наглядно проявилось на организованном на
партийные (или ходорковские?) бабки первомайском концерте ?Рок против
диктатуры?. Само название мероприятия давало понять, что прогрессивная
часть коммунистов готова всеми грудями отстаивать демократические идеалы
вместе с недавними идеологическими противниками.

Недаром среди выступивших на концерте отметились и представитель
горбачевских социал-демократов, и защитники Ичкерии из очередных
тенденций хрен знает каких по счету троцкистских интернационалов.
Конечно, засветилась там и восходящая звезда партии Илюша Пономарев,
вышедший на сцену непосредственно перед поп-группой с характерным
названием ?Отрава?. Из больших партийных боссов с весьма
невразумительной речью выступил, как и ожидалось, Иван Иванович
Мельников, которого сбежавшиеся на халявный концерт панки закидали
пустыми бутылками Зюганов же, напротив, слушать ?Отраву? почти
демонстративно не пошел. Возможно, до Геннадия Андреевича наконец стало
доходить, что на этом празднике жизни он уже почти что лишний.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	21.08.2003 21:48:59

Тони_Блэр_из_КПРФ

http://www.left.ru/2003/17/shnurenko93.html
<<<
Игорь Шнуренко
(Петербург)

Тони Блэр из КПРФ

Ведущая сила российской оппозиции идет по пути ?новых лейбористов??

Консерваторы, умеренные, либералы; правые, левые, твердые левые;
религиозные, светские, социалисты - нас не должны ослеплять эти ярлыки
Кока-Колы и Пепси-колы, потому что гений фашизма состоит в том, что в
любой политической структуре может жить вирус и любая развитая страна
может стать домом для этого вируса.

Тони Моррисон

Сохранилось немало свидетельств того, как западные левые интеллектуалы
радостно плясали на костях СССР, а европейские социалистические и
социал-демократические правительства активно помогали режимам Ельцина и
Путина в демонтаже советского социального государства и проведении
?рыночных реформ?.

Европейские левые всегда с кальвинистским пафосом ?очищали? марксизм от
грязной ?азиатчины?. Восточная Европа для них, как и для рыцарей империи
Карла Великого, оставалась страной диких язычников (в XX веке их
религией был экономизм). Еще Муссолини, который одно время был главным
редактором органа итальянской соцпартии газеты ?Аванти?, считал, что
социализм - не для отсталых стран типа России. Многие германские
социал-демократы в двадцатые годы прошлого века разделяли
геополитические идеи, на которых строилась впоследствии завоевательная
политика Третьего Рейха. В годы существования СССР европейские левые
вспоминали о пролетарском интернационализме тогда, когда их партиям
нужна была материальная помощь со стороны в остальном критикуемой за
?тоталитаризм? КПСС. В шестидесятые годы ведущие левые интеллектуалы
Запада нападали на СССР слева, с маоистских позиций (любопытно, что
?новые левые? критикуют сейчас КПРФ примерно в тех же выражениях). Это
не помешало тем же деятелям войти в состав вполне буржуазных
правительств, когда настал их час получить министерские портфели, а
некоторые из наиболее ярых маоистов совершили кульбит и стали крайне
правыми ?новыми философами? (не повторится ли эта ситуация в
постпутинской России?).
1968 год был водоразделом, когда критики СССР слева слились с критиками
справа. Тогда западноевропейские левые решительно порвали с советским
?тоталитаризмом? и включились в борьбу за ?свободу? в ее либеральном
понимании; они обнаружили, что даже со своими консерваторами их
связывает больше, чем с советскими ?колхозниками?.

Мало кто из ?еврокоммунистов? предчувствовал в 1989 году, что,
приветствуя крах реального социализма на востоке Европы, они губят и
свою собственную политическую перспективу.
Причина такого отношения западных левых к их, казалось бы, восточным
единомышленникам, носит, видимо, цивилизационный характер. А.Тойнби
считал, что Восток всегда отвечал на вызов Запада либо подражательной
модернизацией (иродиане), либо неэффективным сопротивлением (зилоты).

А для Запада что ни делай, все плохо, потому что ты варвар.

?Мы играли вам на свирели, и вы не плясали, мы пели вам печальные песни,
а вы не рыдали?.

?Мы называли зилота ?этот ужасный турок? до тех пор, пока не пробили его
психологическую броню и не довели его до той самой ?иродианской?
революции, которую он осуществил на наших глазах. Теперь же, когда под
нашим же давлением он совершенно переменился и всеми средствами пытается
стать таким, как все, мы пришли в замешательство и готовы возмутиться...?

?Муссолини заметил, что существуют не только пролетарские классы или
личности, но и целые пролетарские нации; именно в эту категорию,
очевидно, попадают незападные народы в современном мире, даже если при
помощи героических усилий ?иродиан? им удается внешне трансформировать
свои страны в суверенные, независимые национальные государства западного
типа и установить отношения с сестринскими западными обществами в
качестве номинально свободных и равных членов мирового соообщества?.

Попытку войти в пресловутое ?мировое сообщество? сделал неотроцкист (или
новый меньшевик?) Горбачев, который считал, что СССР достиг стадии
развитого общества, но капитализм экономически эффективнее, а значит,
является более передовой формацией, и потому СССР должен стать частью
мировой капиталистической системы. На этих путях Горбачев хотел
достигнуть и воссоединения со вторым Интернационалом, для лидеров
которых последний генсек был, впрочем, не более чем хорошим индейцем.
Но, разумеется, лучший индеец - это мертвый индеец.

Сам Горбачев был, в сущности, вполне заурядным западным политиком эпохи
позднего капитализма: неискренним, поверхностным, притворным и
тщеславным, любящим внешние эффекты. Путин на новом уровне следует по
пути Горбачева: правда, цель теперешнего президента влиться в другой
интернационал.

Внимательному наблюдателю не покажется странным, что лучшим другом
Путина стал английский премьер-лейборист Тони Блэр, а не, казалось бы,
идеологически более близкий правый испанский политик Азнар.

Ведь именно интернационалисту Блэру принадлежит ноу-хау того, как в
условиях исторически сильных левых настроений избирателей проводить в
жизнь неолиберальную политику, сопровождая ее достаточно эмоциональной,
во всяком случае, по британским меркам, риторикой. В некоторых
отношениях Блэр действовал решительнее и жестче, чем сама идол западных
правых Маргарет Тэтчер, которая, скажем, не решалась начать демонтаж
системы бесплатного здравоохранения и образования в стране, где эта
система до сих пор считается вроде национального достояния. Кстати, эта
система, в основании которой во многом лежал советский опыт, была
создана стараниями лейбористского правительства после 1945 года. Не
случайно во время парламентских выборов в 2001 году журнал ?Экономист?
изобразил на своей обложке Блэра в парике ?железной леди?.

Кто вы, русский Блэр?

Все уже привыкли к телевизионной картинке ?Блэр+Путин=любовь?, но
парадокс состоит в том, что пример лидера британской социал-демократии
привлекает и целый ряд российских ?новых левых?. Возможно ли, что в
числе аналитиков и руководителей КПРФ находится сейчас будущий ?русский
Блэр? (фантазируйте сами, кто бы это мог быть)? Ответ на этот вопрос
остается открытым, хотя ясно, что наши олигархи были бы очень
заинтересованы в появлении такого человека.

Представим себе на минуту, что на президентских выборах 2004 года в
России побеждает не Путин, а такой ?русский Блэр?, разделяющий
социал-демократический дух заявленного недавно Борисом Кагарлицким
?голицынского консенсуса?. В этом случае не кажется невозможным, что
Блэр, бывший путинским наставником, останется тренером и нового
российского лидера.

Что может привлекать российских левых в Блэре, этом воинственном
аппаратчике с риторической жилкой? Может, мастерство закулисных интриг,
с которым тот пришел к власти в партии? Или то, как этот бывший юрист со
связями сумел найти путь к сердцам и банковским счетам британского (и не
только британского) большого бизнеса?

Британская Рабочая партия всегда опиралась на профсоюзы, в которых до
1991 года было очень сильно влияние компартии. За короткое время Блэр
сумел превратить лейбористов в образцовую партию власти, для которой все
большую роль играют многомиллионные - иногда не совсем законные -
пожертвования крупных олигархов. Теперь руководство этой партии не очень
зависит от взносов рядовых членов и профсоюзной поддержки. С недавних
пор формула успеха лейбористского политика - это не верность какой бы то
ни было идее, а лояльность лидеру и голосование так, как прикажет
парламентский ?хлыст?.

Почему я считаю, что наши ?новые левые? во многом идут по пути
лейбористов? А послушайте их самих - например, на сайтах ?Товарищ? или
кпрф.ру. Выпады ?новых левых? в адрес старших товарищей (прежде всего
речь идет о Геннадии Зюганове) вполне можно сравнить с критикой ?новых
лейбористов? образца начала-середины девяностых в адрес ?отживших свое?
руководителей-?догматиков?, их ?замшелой? и ?устаревшей?
социалистической доктрины, ее ?авторитарности? и ?тоталитаризма? - и,
главное, основное: невозможности, базируясь на этой доктрине, придти к
власти.

Михаил Малютин пишет в статье ?Между победой и провалом. КПРФ, ДУБЛЬ-3?,
что ?значительной части актива и верхушки КПРФ надоело проигрывать раз
за разом? - правда, тут же оговаривается, что ?к борьбе за власть
брежневская по менталитету организация по-прежнему не готова?.

Излюбленная мишень ?новых левых? - Геннадий Зюганов, который в очень
сложных условиях сумел объединить патриотическую оппозицию вокруг левых
идей. Его упрекают в ?национализме? и ?клерикализме? (Кагарлицкий), а
также в том, что он не отвечает на ?наезды? Караулова (Милютин, видимо,
считает, что левая оппозиция сильно выиграет, если ее повестку дня будет
определять из своего бассейна с крокодилами этот безупречный во всех
отношениях журналист).

В борьбе за власть КПРФ не использует ?межолигархические разборки?,
сетует Малютин.
Другой ?новый левый?, Илья Пономарев, уверен в том, что не только нужно
пользоваться такими разборками, но и прямо поддерживать олигархов. С
большой симпатией он пишет о влиянии ЮКОСа на политическую жизнь страны.
По его словам, для ?наиболее продвинутых из крупных предпринимателей? (к
примеру, для Ходорковского), характерна ?решимость разорвать цепь
круговой поруки, связывающую представителей элиты?, и начать
трансформацию ?российского олигархического капитала в независимые
политические силы?. Пономарев не уточняет, от кого независимы эти силы,
но уверен, что победа Ходорковского ?даст мощный толчок модернизации и
демократизации экономической и политической системы страны и ее
деолигархизации?. Если, наоборот, ?явно надуманные?, по словам
Пономарева, обвинения в адрес олигархов уничтожат ЮКОС, то это может
?снизить уровень прозрачности бизнеса, усилить вывод активов за рубеж,
что не может не привести к росту международной изоляции и дискредитации
российской экономики. Реализация этого сценария ... похоронит надежды на
модернизацию России?. Думаю, что озабоченность госдепартамента США по
поводу ?дела ЮКОСа? формулируется практически в тех же выражениях, что и
статья Пономарева. Пономарев и Вершбоу в одном флаконе - как вам это?

Не могу гадать, насколько подобная точка зрения объясняется финансовой
поддержкой структуры Пономарева со стороны того же ЮКОСа, но уверен, что
олигархи не могут НЕ симпатизировать ?новым левым?, которые говорят на
одном с ними языке.

?Левые контрактники?

Идеология, изложенная в последних тезисах ?новых левых? (их немало на
сайте ?Товарищ?) оставляет странное впечатление чего-то слышанного очень
давно.

С одной стороны, многие ее положения очень похожи на ?Демплатформу? КПСС
образца 1990 года. Под эссе Виктора Милитарева вполне могли подписаться
и Михаил Горбачев, и Юрий Афанасьев, уступивший недавно свой пост
ректора историко-архивного института представителю все того же ЮКОСа
Невзлину.

С другой стороны, Кагарлицкий и Пономарев признают, что новая
консолидация левых во многих странах происходит ?заметно левее
социал-демократии?.

?Впервые после конца Второй мировой войны встает в глобальном масштабе
вопрос о необходимости защищать демократию от угрозы справа? - отмечают
авторы (сами додумались или кто-то подсказал?). До этого, надо полагать,
угроза демократии исходила только слева (точка зрения, с которой
поспорили бы даже бывшие ?еврокоммунисты?, вошедшие сейчас в
еврономенклатуру).

Очевидно, Пономарев и Кагарлицкий разделяют взгляд Ханны Арендт и ее
эпигонов из глянцевых журналов на природу тоталитаризма (можно вспомнить
и французских ?новых философов?, механику коммерческого успеха которых
хорошо объяснил Доминик Лекюр).
В ?Голицынском консенсусе? Борис Кагарлицкий напирает на необходимость
?единства с мировым левым движением?. Трудно сказать, что он под этим
?мировым движением? подразумевает, но понятно, что представляемые
Кагарлицким и Пономаревым силы хотят ?обновить? КПРФ на путях
?интернационализма?, ?классовой борьбы? и ?борьбы с клерикализмом? (то
есть, вполне конкретно, с православием, ибо ими все-таки признается
полезность католической ?теологии Освобождения?).

Еретики-альбигойцы в средние века клялись, когда им это было выгодно,
что признают формулы католические догматы о ?святом духе? и
?воскрешении?. Они не говорили только, что вкладывают в эти понятия
совершенно другой смысл. Так и у Кагарлицкого с Пономаревым: смысл,
который они вкладывают в ?интернационализм?, ?классовую борьбу? и
?борьбу с клерикализмом? совсем не тот, какой вкладывал в эти понятия
Ленин или другие ?старые левые?.

Интересно, что тем громче разговоры о смене курса и об ?обновлении?, чем
ближе к выборам, на которых - при честном подсчете, разумеется - велики
шансы на победу левопатриотических сил.

Быть левым в России значит быть патриотом, и наоборот, быть патриотом
значит быть левым. Недавнее фиаско газеты ?Консерватор? показывает, что
в нашей стране патриотизм и правая идеология несовместимы. Попытка найти
у нашего правящего класса моральные ценности, на которых можно было бы
строить консервативную партию, закончилась ничем - кстати, в этом
отличие нашей страны от Европы и США, где не все состояния были украдены
и ?народный консерватизм? является потому важной составляющей
политической жизни. Наши рыночники всегда стихийные интернационалисты и
моральные релятивисты по одной простой причине: никакой моралью, ни
христианской, ни языческой, нельзя оправдать олигархический грабеж
последних 15 лет.

Не этот ли имморализм и объединяет наших рыночных либералов с некоторыми
?новыми левыми?? Для первых неважно, какого цвета курица - лишь бы она
несла яйца, желательно золотые. Если можно сохранить господствующие
позиции в экономике, изменив изнутри КПРФ, сделав ее ?нормальной?
партией западного образца, партией, для которой ?движение все, цель -
ничто? - то почему бы и нет? Таких левых можно пускать на фуршеты,
печатать и даже дать им несколько министерских портфелей. Впрочем, они и
без портфелей согласятся.
С другой стороны, если есть спрос на ?фуршетных левых?, появляется и
предложение. Возникли ?левые контрактники? - люди, освоившие
социалистическую фразеологию и литературу, но, в сущности, ничем не
отличающиеся от либеральных публицистов. Если они и хотят власти, то
лишь затем, чтобы ничего не менять: это одно из главных условий
контракта. На самом деле таким левым даже удобнее быть в оппозиции:
можно растить бородки под Троцкого и к обоюдной выгоде ?использовать
межолигархические разборки?. Мечта таких ?левых контрактников? не в
том, чтобы изменить мир или спасти страну - им нужно, чтобы их включили
в обойму, в расклад, чтобы дали колонку - не в ?Завтра?, конечно, а в
?настоящей прессе? - в ?Новой газете?, а еще лучше, в ?Ведомостях? или
?Moscow Times?. В том, наконец, чтобы, разбившись на секты, представлять
эти секты за рубежом, ездить на конференции единомышленников, получать
гранты...

Только вот что будет, когда у этих ?контрактных левых? закончится их
контракт? Получить программу на телевидение или перевербоваться в СПС?
Левый контрактник, конечно, не Березовский, но домик с садиком
где-нибудь в английской глубинке можно найти и для него.
Растущая популярность левопатриотических идей в России напрямую связана
с осознанием народом того, что стране нужно именно сильное государство,
основанное не на ?голосовании кошельков?, а на демократии советского типа.

Как и во времена римлян, западные интеллектуалы смотрят на восток со
смесью непонимания, высокомерия и презрения.
?И что доброго может выйти из Назарета??
С этим, кажется, согласны и некоторые ключевые деятели КПРФ.
-----------------

Из письма Антона Баумгартена Игорю Шнуренко

Я с большим интересом прочитал Вашу статью. Особенно меня
заинтересовала намеченная Вами тема европейской (и шире, западной)
руссофобии. Эта тема требует изучения и прояснения для российского
читателя.

Я также в целом разделяю Ваше отрицательное отношение к тандему
Кагарлицкого-Пономарева. Более того, я (но не наша редакция ) считаю
успешное выступление КПРФ на предстоящих выборах единственной приемлемой
альтернативой (хотя бы в чисто негативном, саморазоблачительном смысле).
Но я считаю поддержку КПРФ приемлемой только в том случае, если эта
поддержка сопровождается разъяснением оппортунистической природы этой
организации, ее предательской бюрократии, критики тех фашистских
элементов и тенденций, которые в ней существуют и совсем недавно заявили
о себе в ее "Призыв к единству патриотических сил" (я имею в виду
требование пропорционального представительства для "коренных наций").

К сожалению, даже намека на такое разъяснение я не нашел в Вашей
статье. Вы совершенно
справедливо пишете о ряженом прогрессивизме "новых левых" а ля
Кагарлицкий, об их
глубоко буржуазной природе. Но от Вашей статьи остается впечатление,
что КПРФ Зюганова и Глазьева представляет из себя социалистическую
альтернативу им. Я подпишусь
обеими руками под Вашей мыслью, что российский патриотизм может быть только
социалистическим. Но ведь именно социалистической программы-то Зюганов
и Ko. и не предлагает России! И в этом смысле они ничем не отличаются
от наших "блэристов". Это мое главное возражение против Вашей статьи.
Есть и другие, более частные. Важное слово "интернационализм" Вы не
всегда употребляете с достаточной ясностью. Конечно, "интернационализм"
Блэра и пролетарский интернационализм это как небо и земля. А ведь
Кагалицкий и "новые левые" нередко смешивают эти понятия. Крайне
неудачным мне представляется и Ваше использования чучела Троцкого.
Поверьте мне, это как капля дегтя в Вашей умной статье...
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	21.08.2003 21:48:13

Пора_кончать_с_"фикцией_равенства_государств"

http://www.left.ru/2003/17/germany93.html
<<<
Пора кончать с "фикцией равенства государств"
Откровения посла Ишингера

Дополняющая военная сила

Берлин. Немецкий посол в Вашингтоне считает, что Берлин и ЕС должны
принять участие в попытке США ликвидировать ?фикцию ... равенства
государств? - если необходимо, то и военными средствами. В качестве
ответного шага Соединенным Штатам предлагается придать приоритетный
статус немецким интересам в ?реорганизации? мира.
Неожиданное выступление немецкого посла Вольфганга Ишингера
соответствует интересам многочисленных крупных немецких предприятий,
бизнес которых зависит от США. Согласно Джозефу Аккерману, представителю
совета директоров Немецкого банка, ведущие бизнес-круги полагают, что
?будущее Европы? должно быть ?на стороне Америки?. Аккерман заявил, что
США и Европа - ?естественные союзники?, даже если их отношения
основываются исключительно на экономических интересах.

Хотя насущные экономические интересы заставляют Германию вести внешнюю
политику, направленную на продолжение сотрудничества, имеются и
существенные разногласия, особенно политико-стратегического характера.

?Ошеломляющее сходство?

Хайнрих Фогель, член правления ?Штифтунг виссеншафт унд политик? (SWP,
институт науки и политики), отметил ?намного более глубокое отчуждение
США и Европы?, которое он приписывает преимуществам цивилизации старого
континента. Непоколебимое доверие власти и растущая милитаризация
американского общества напоминают Германию времен Вильгельма I -
Германию накануне Первой мировой войны. Фогель замечает ?ошеломляющее
сходство с этим до-демократическим периодом немецкой истории?.

?Не нужно скромничать?

Демонстрация неограниченной военной силы нанесла претензиям США на
политическое лидерство ущерб, чреватый серьезными последствиями.
Известный политический советник формулирует притязания Берлина на часть
глобальной гегемонии следующим образом: ?сейчас необходимо, чтобы
?условия дальнейших политических гарантий сотрудничества были открыто
обговорены?. ?Европейский потенциал в торговле, валютной,
технологической, юридической и культурной политике ставит американскую
претензию на лидерство в нужную перспективу. (...) Нет никаких причин
для скромности?.

?Изменение международного права...?

Посол Ишингер недавно попытался свести вместе сторонников
противоположных мнений на конференции ?Альфред Херхаузен Гезельшафт?,
социально-политического форума Немецкого банка. Он согласился с Фогелем,
что возврата к ?старым добрым временам гармонии между партнерами? не
будет. С другой стороны, гегемонию США, основанную на военном
превосходстве, вряд ли можно оспаривать. Таким образом, ЕС, желающая
?определить свою идентичность не против США, а в согласии с ними?,
должна преуспеть в достижении ?нашей надежды? - всемирной власти. Надо
принять как данность, что США ?ставят под сомнение выдумку, которой уже
несколько веков: что все государства равны и находятся под защитой
международного права?. Очень важно, чтобы ЕС приняла активное участие в
?политике перемен, вырабатываемой Вашингтоном?.

?... военными методами...?

Бывший глава подразделения планирования и заместитель министра
иностранных дел обозначил условия ?обновленного, приемлемого базиса
взаимоотношений, направленных на трансатлантическое партнерство?. США
должны быть готовы считать интересы Берлина приоритетными. В противном
случае, Ишингер предвидит возникновение коалиции, направленной против
США. С другой стороны, ЕС должна принимать участие в упразднении
равенства государств, и если понадобится, то силой: ?В Европе время от
времени забывают, что закон и порядок должен быть достигнут любой ценой,
и если надо - то военными методами?

?...означает войну?

Немецкий посол заявил, что ?дополняющая? политика глобальной силы должна
доказать свою успешность в объединенной ?реорганизации? Ближнего и
Среднего Востока. Там Берлин и ЕС должны продемонстрировать
убедительность своих намерений. Ишингер рассматривает участие в
возможной агрессии против Ирана как первый экзамен: ?Посмотрит ли Европа
наконец критическим взглядом на Иран, требуя прозрачности ядерной
программы Ирана и будет ли она готова заплатить за эту цель, если
возникнет такая необходимость? Если да, то какую цену??

Оригинал этой заметки опубликован на сайте
http://www.german-foreign-policy.com

Перевел Юрий Жиловец
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	21.08.2003 21:46:24

Кража_из_будущего

http://www.left.ru/2003/17/monbiot93.html
<<<
Джордж Монбиот

КРАЖА ИЗ БУДУЩЕГО

С каждым годом мы надеемся, что наша жизнь в будущем году станет
непременно лучше.

Для поддержания веры нам нужны обнадёживающие экономические сводки,
указывающие на "непрерывный рост экономики в стране". Для этой цели
"тайные советники" (единственные, которым, похоже, доступны секреты
будущего) воспитывают в нас веру в то, что мы целенаправленно движемся
к тому времени, когда мир станет благоприятным местом для жизни на
земле.

Оснований, однако, для подобной веры нет : жизнь британца в 1974 году
и жизнь американца в 1968 по всем показателям оказывается была намного
благоприятней, чем сегодня. Следуя за оптимистическими прогнозами
"советников", мы оказались в тупике: земные источники нашего
существования, оказалось, имеют пределы и могут быть исчерпаны уже
через несколько десятков лет и при полном пренебрежении к
катастрофическим изменениям атмосферы земли нам и эти запасы могут не
понадобиться.

Наша экономическая власть построена на постоянном росте экономической
прибыли противоречит ограниченности ресурсов земли и потому ожидание
прогресса - маниакальное заблуждение. Фундаментальная ересь,
непозволяющая публичного обсуждения правдивых фактов.

Те, кто на данный момент обладает властью, (правительства, собственники
и их пресса) болезненно истерически отрицают призывы к немедленному
действию аналогично тому, как и средневековая церковь отрицала движение
Земли по орбите. Кричащий об этом публично - "городской сумасшедший", к
которому немедленно приставляется "верный друг-агент" и начинается
инквизиторская травля.

Капитализм - это культ этого тысячелетия, возведённый в мировую религию.
Точно также, как христиане уверовали в то, что Бог избавляет их от
смерти, капиталист зачат на мифе процветания, рождённом из опыта
безнаказанности беспредельной эксплуатации, который и упасёт его от
печального конца. " Земные ресурсы - дар человеку от вечной жизни",
гласит миф.

Беглого обзора достаточно, чтобы опознать ересь:
первое - это законы термодинамики, устанавливающие лимиты на
биологическую репродукцию;
второе - выплата долгов, непреложное требование капитализма,
математически возможна только в течение короткого периода времени. Ибо
продуктивность капитализма строится и полностью зависит от должников,
которые обязаны вернуть одолженное (под проценты) в срок, непревышающий
высчитанного капиталистом. За невозвращённый в срок долг, изымается
имущество и земля должника. Это - давняя схема, известная миру под
название "порабощение". Если бы капитало-накопление могло себе позволить
инвестиции на длительные сроки, то - как говорит Генрих Хаусмен -
"один пфеннинг инвестиции, вложенный под 5% годовой прибыли с Рождества
Христова до 1990-го года 20-го столетия достиг бы стоимости золота,
превосходящей вес Земли в 134 миллиарда раз". Нужно ли было бы нам по
сей день вести ханжескую "войну с бедностью"?

Сегодня же, несмотря на бесконечное отрицание наступающей "расплаты за
долги", взятые в бессрочное пользование взаймы у природы, положения
наше на земле начинает проясняться:
мы с бешеной скоростью несемся к Стене,очертания которой уже видны на
горизонте.
Мы уже знаем,что:
а) через 5-10 лет мировое потребление нефти превысит все нефтяные
запасы, добываемые из недр земли.
б) 75% плодородной земли ежегодно смывается водой в результате
нежизнеспособности сельского хозяйства; это равносильно потере около
9-ти миллионов плодородной земли;
результатом этого является тот факт, что мы не в состоянии больше
поддерживать поставку органической пищи и вынуждены пользоваться
фосфатом для производства небезыизвестной "generic food"; однако,
фосфата по предварительным подсчётам осталось тоже не более чем на 80
лет; 47% мировой сельскохозяйственной продукции производится при помощи
орошения;
однако некоторые центральные водоёмы - уже на грани высыхания в
результате их беспощадной эксплуатации.

Причина, по которой мы не в состоянии понять такое простое понятие как
"конечность", заложена в основе нашей капиталистической религии,
основанной на захвате и потреблении ресурсов земель, принадлежащих
другим народам: золото, каучук и древесина - из Латинской Америки;
хлопок, пищевые приправы и красители - из восточных индийских земель;
рабочая сила и земля - из Африки.

Ранним колонистам захват и эксплуатация чужого казалась неимеющей границ.
Сегодня же, когда географическая протяжённость уже обозначила свои
пределы, капитализм перешёл от грабежей простанства к воровству у
времени: всё, чем зарабатывается сегодня прибыль капиталиста, должно
было бы принадлежать нашему будущему. Этим объясняется категорическое
отрицание капитализмом надвигающейся экологической катастрофы, ибо вся
(без исключения) индустрия сегодняшнего дня постороена на воровстве
ресурсов будущего.

В период Рождества все газеты Британии полны слёзных жалоб на
"разочаровывающую покупательную способность населения". "2000-тысячное
Рождество было наихудшим из всех предыдущих по покупательному индексу
населения ", говорится в Brend Cross отчёте, опубликованном в Sky News.

Так наше человеческое выживание довольно незаметно для нас самих было
подменено на квартальные отчёты компаний, продающих столовую посуду или
кеды, или - что угодно. К Рождеству Христову или ко Дню Президента, не
имеет значения. Частично это происходит от того, что наше мышление
полностью парализовано корпоративной пропагандой
продуманно распространяемой по всей сети массовой информации.Частично -
от силы и величины морального напора, в котором Конечность бросает нам
вызов, провоцируя человеческую массу на неосознанное дикарство в ответ
на очевидную ересь.

Недавно я дебатировал вопрос о конкуренции между животным миром и
человеком за мировой подножный корм (зерно и прочая растительная
среда). Человек из аудитории по имени Давид Ройцек высказал мне
публично распространяемую версию о том, что "человек размножается
бездумно" и " женщина, рожающая детей не задумывается о материальном
обеспечении своего ребёнка, прекрасно понимая, что она лично его
содержать будет не в состоянии". Это ( по мнению мистера Д.Ройцека) и
является "преступлением против человечества, за которое женщина должна
понести наказание". "Какое наказание Вы предлагаете?", - спросил я.
"Подобная женщина подлежит стерилизации", - гневно ответил мистер
Ройцек. " Стерилизация тысячи таких женщин сможет уберечь ни в чём
непровинных детей, рождённых при соблюдении норм и правил человеческого
размножения".

Прекрасно. Сомнений нет, что растущая численность человечества на Земле
является серьёзным фактором в мировом распределении земных благ на душу
населения.
Однако, немногие знакомы с тем фактом, что число животных, разводимых
для человеческого потребления в неисчислимом количестве превышает
человеческую рождаемость. "Криминальный " прирост населения на Земле,
естественно, инкриминируется бедным. Упрёк ни в коей мере не
распространяется на родителей-капиталистов. Наоборот, "богaтым"
родителям христианский консерватизм запрещает аборты, мотивируя это
тем, что "аборт - это убийство человека"...

Изменить паталогический курс развития жизни на Земле всё же ещё возможно
и экономист Бернар Летьер (Bernard Lietaer) предлагает возможное
"лечение" путём обложения тяжелейшими налогами всю сверх-продукцию
индустрий, нещадно пожирающих земные ресурсы и способствующих нарастанию
катастрофы необходимой для жизни окружающей среды. Эта задача должна
быть выполнена правительствами стран, силой овладевших экономической
властью. Однако, это-то и есть утопия, ибо каждый правительственный
"избранник" прекрасно знает, что его политическая стабильность
держится на необходимости поддерживать воровство из будущего для
сегодняшнего "выигрыша" системы корпорационного бизнеса.

Вызов, брошенный человечеству, грандиозен. В истории нет ему равного.

Мы должны найти силы и способ для того, чтобы разорвать цепь
калькуляций, направленных бизнесом и его правительствами на наше
хаотическое смятение. Мы должны не только разорвать последовательность
течения политической и экономической структур существующей системы
правления, но и полярно изменить указательную стрелку нашего морального
компаса. А это значит, что всё то, что именовалось "хорошо" ( как
например, покупка все более и более восхитительных подарков своим детям
или, скажем, запланированный полёт на свадьбу друга, или даже такое
невинное занятие как покупка газет по утрам) должно быть осознано как
также и "плохо".

Неудивительно, что столь многие с религиозным рвением отрицают эту проблему.
Но продолжать в наше время жить "как будто ничего не случилось" , без
тотальной мобилизации на борьбу с сегодняшим состоянием жизни -
равносильно стоянию на дороге, безмятежно наблюдая за грузовиком,
несущимся на тебя с предельной скоростью.

www.georgemonbiot.com

От переводчика:
1. Статья опубликована под называнием "Deliver Us From Finity"
2. "Всё, чему нас когда-то учили - есть ложь". - Рембо

Перевод Л. Критской
<<<

От	Galina
К	IGA (21.08.2003 21:46:24)
Дата	21.08.2003 23:59:15

Тут что-то не в порядке с переводом.

>75% плодородной земли ежегодно смывается водой в результате нежизнеспособности сельского хозяйства; это равносильно потере около 9-ти миллионов плодородной земли;

Тут что-то не в порядке с переводом.

От	Игорь С.
К	Galina (21.08.2003 23:59:15)
Дата	22.08.2003 07:49:25

Ага

>>75% плодородной земли ежегодно смывается водой в результате нежизнеспособности сельского хозяйства; это равносильно потере около 9-ти миллионов плодородной земли;
>
>Тут что-то не в порядке с переводом.

Скорее всего "плодородной земли" лучше перевести как плодородия земли, или питательных веществ. Т.е. имеется в виду не сама земля, а то, что в ней содержится, но без чего она не родит...

От	VadimBey
К	Игорь С. (22.08.2003 07:49:25)
Дата	26.08.2003 19:58:06

Re: Ага

>>>75% плодородной земли ежегодно смывается водой в результате нежизнеспособности сельского хозяйства; это равносильно потере около 9-ти миллионов плодородной земли;
>>
>>Тут что-то не в порядке с переводом.
>
>Скорее всего "плодородной земли" лучше перевести как плодородия земли, или питательных веществ. Т.е. имеется в виду не сама земля, а то, что в ней содержится, но без чего она не родит...

Или 75% плодородных земель подвержены эррозии.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	21.08.2003 21:45:36

Независимый_журналист_на_деньги_госдепартамента_США

http://www.left.ru/2003/17/granma93.html
<<<
Независимый журналист на деньги госдепартамента США

Гранма Интернешионал

Основатель так называемого Независимого Журналистского Агентства Кубы
Нестор Багэр был одним из наемников на жаловании у США, пока он не
раскрыл свое подлинное лицо - агента государственной безопасности
Октавио. Сокращенное интервью, данное журналистоам Мириам Элисальде и
Луису Баесу для книги "Диссиденты".

Есть ли у вас диплом журналиста?

Да. Когда я начал писать, такого вуза еще не было. Я работал на "Эль
Кристол" и писал для нее. Это были мои университеты. Потом открылся
Маркес Стерлинг и мой отец преподавал там, но я уже пристрастился к
запаху свинца и никто не смог бы оторвать меня от типографской машины.
Мое дело было писать.

После победы революции меня вызвал Элио Константин, замечательный
спортивный журналист и секретарь комиссии по оценке журналистских
дипломов. Он спросил, хочу ли я пойти учиться или предпочту сдать
экзамен. Я сказал, что пройду полный экзамен, он состоялся на следующий
день, и я получил степень.

Однако в сообщении Рейтерс в Нью-Йорк Таймс 10 апреля этого года вас
именуют "предполагаемый журналист Нестор Багэр" - точная цитата.

Странно! Когда я был "диссидентом", американские СМИ никогда не называли
меня "предполагаемым" журналистом или "предполагаемым" диссидентом. Это
бы никому и в голову не пришло. Я могу дать вам копию моего диплома,
можете опубликовать его в своей книге, чтобы уж никаких сомнений не
оставалось.

Когда началась ваша связь с государственной безопасностью?

С того момента, когда я начал работать во внешней торговле.

Вы все еще связаны с внешней торговлей?

Нет, я перешел на радиостанцию СОСО, заведующим сменой. Потом я работал
на Радио Метрополитана. Когда я начал работать над защитой языка, меня
вызвала газета Ювентад Ребельде вести колонку "В защиту языка". Потом я
работал с Трабаджорес, Радио Гавана Куба и Кадена Гавана, я был очень
активным журналистом, пока не объявил себя "диссидентом".

Почему вы объявили себя "диссидентом"?

Государственная безопасность попросила меня вступить в контакт с
наемниками и я пошел повидаться с Элисардо Санчесом Сантакрус, швейцаром
этого мира.

Как вас приняли?

Я пришел к нему домой и спросил, можно ли его видеть, женщина спросила
меня : "Вы хотите поговорить с господином президентом?" "Ну", - сказал
я, - "если он президент Кубы, тем более стоит с ним поговорить. Скажите
ему, что пришел Нестор Бакэр" . Его министр информации.

Не забудьте записать, что меня провели в салон, где "президенту" давали
советы, и принесли мне стопку виски и оливок. "Ну, черт побери, у них
тут во дворце неплохо живется", - подумал я. Был 1993 год. Самая тяжелая
часть специального периода, постоянный дефицит. Элисардо явился, обнял
меня и сказал : "Добро пожаловать. Ты нам очень нужен. Мой зять Индамиро
Рестано не умеет писать и мне нужен высококлассный журналист, чтобы
редактировать "Пренса Индепендиенте де Куба" ("независимая кубинская
пресса" -пер.). Я тут же согласился.

Так просто?

Он был в отчаянном положении. Он посоветовал мне сначала поехать
поучиться журналистике в Коста-Рику, в университет. "Позжай на
парку-тройку месяцев, я оплачу все расходы." Я ответил: "Слушай,
Элисардо, я не согласен на это после стольких лет работы в кубинских
СМИ, что ты посылаешь меня учиться в Коста-Рику. Коста-Рика - дерьмо. Я
знаю эту страну. Пошли меня куда-нибудь в другое место." ...

Потом он сказал, что найдет покупателя на мои статьи. Он рассказал мне о
журнале ?Дисиденте?, который издавался в Пуэрто-Рико (американской
колонии -пер.), в который он вложил деньги - он был акционером в этом
бизнесе, потом, когда он стал мне больше доверять, он спросил, не могу
ли я приходить к нему домой каждый день, читать газеты и говорить с ним
для получения оринтировки.

И вы это сделали?

Нет. Я не собирался позволить им сделать со мной то же, что с другими
невезучими..

Что именно?

Они их использовали для всего - от варки кофе до перепечатывания. Я
сказал Элисардо, что не могу презжать к нему на автобусе каждый день, я
буду писать статьи, а он может сказать, кому их посылать. Потом они мне
заплатят, и все будут довольны. И знаете что он ответил? "Так не пойдет,
я должен все держать под контролем". "Ну, Элисардо, в таком случае я не
думаю, что мы сработаемся."

Элисардо не тупой.

Да, он был профессором философии в университете. 20 лет он читал тот же
курс. Он ничего не менял. Он типичный хамелеон - публично заявляет, что
не берет деньги от американцев, только если их посылают через Европу. Он
получал крупные суммы от шведов, французов и испанцев. У него всегда
было полно денег. Он безудержный эгоист, он приезжает и уезжает из
страны, когда захочет. Он действительно чудной тип.

Он публично "спорил" с американцами по вопросам финансирования. Вам
стоило бы послушать как он и его партнеры говорили об этом. Это был
чистый луна-парк со всеми причиндалами.

Так что, вы утратили связь с Элисардо?

Не совсем, но я смог вырваться из его щупалец, потому, что у меня уже
были связи в Майами. Другие "журналисты" сказали мне: "Не будь дураком,
здесь полно жратвы и можно пить виски".

И откуда все это бралось?

Испанское посольство посылало на 100 долларов еды каждый месяц, и это я
могу подтвердить, потому, что однажды, когда я был в доме, прибыл
автомобиль из дипломатического квартала с месячным запасом. В их
потребительскую корзину входило бренди и хорошее испанское вино. И это
продолжалось с тех пор, как он связался с "диссидентами". Он получал
деньги и из других источников.

Когда вы основали Независимое Журналистское Агентство Кубы (НЖАК)?

Вместе с Элисардо. Поздравления из Майами, знаки любви и преданности.
Они считали меня самым выдающимся патриотом; "Репортеры без Границ" пели
мне хвалы на каждом углу и посылали мне деньги. Тут было кое-что еще.
Как только стало известно, что у меня есть агентство и деньги,
?журналисты? начали слетаться ко мне как мухи. Знаете, я и не
подозревал, что на Кубе такая масса профессиональных журналистов, с
самыми невероятными занятиями. Один мой корреспондент был
железнодорожником в Синефуэгос и всю жизнь он только и делал, что бил по
рельсам молотом. Сейчас он в тюрьме.

Но они действительно умели писать, ведь многие газеты и сайты
публиковали их?

Если у них были ?орфографические ошибки в разговоре?, вообразите, на что
походили их писания. Это были мои вериги - править это мусор.

Почему же тогда они пошли в агентство, которое по идее состояло из
серьезных журналистов?

Было две главные приманки.

Первое - им немедленно давали визы. Месяц писания - и в США первым
рейсом. Так они спасались от очереди и унижений в представителстве США.

Второе - это деньги. От 20-30 долларов в месяц, за пускание мыльных
пузырей. Наконец набралось столько желающих, что дело так не могло
продолжаться. Именно тогда Рауль Ривера решил выйти из НЖАК и основать
собственное агентство.

Как вы получали деньги?

Через Транскард ( пластиковую карточку, по которой кубинцы могут
получать деньги, посланные из США -пер.). Я отказывался брать что-либо у
посыльных, постоянно прибывающих из Майями и других мест. Поэтому я
получал меньше всех денег и подарков.

Почему?

Мое диссидентсво было не того сорта, как у других. Я всегда писал в
уважительном тоне. Например, я ссылался на команданте как ?президента
Кубы синьора Фиделя Кастро?, а другие называли его ?диктатор и т.д.?

Даже американцы замечали это. ?Мистер Багэр, разве вы не ненавидите
Фиделя Кастро?? спрашивали они и я отвечал : ?У меня нет причин его
ненавидеть?

Кто из американцев говорил это?

Тот жирный, Джен Биглер, который заправлял тогда СМИ и культурой. Он был
со мной очень мил. Когда он уехал, он написал мне из Рима, уверяя, что
если мне что-нибудь понадобиться, я должен немедленно попросить его.

Что вы ответили Биглеру когда он обратил внимание на ваши статьи?

Я рассказал ему, что я член Королевской Академии (языка) и не могу
писать ругательства. Он не хотел, чтобы меня вышвырнули. Один из
?независимых? бросил мне в лицо, что я никогда не называл полицию
?жандармами?. Вот кретин! ?Слушай, приятель, жандармы - это во Франции,
здесь говорят полиция? - так я поставил себя.

Какие новости рассылали корреспонденты вашего агентства?

Если бы я не принимал все так близко к сердцу, я мог бы просто
развлекаться. Например, я помню, как один позвонил, чтобы продиктовать
очень срочные новости. Там были такие слова : ?На углу в Манзанилло
собрались 10 000 протестующих против выселения семьи?. Я помню, как орал
на него : ?Эй, подожди минутку, да на каком углу в Манзанилло или где
еще может поместиться 10 000? И почему они протестуют, скажи на
милость??. Он ответил : ?Ну, одна семья живет в Манзанилло и другая в
Байамо и они начали перевозить мебель и вещи, без оформления документов
и прочего.? ?Прошу тебя, любезный, где это в мире ты можешь делать
подзаконные вещи без документов? Прости, но найди мне какие-нибудь
другие новости.? И так каждый день.

Есть у вас еще примеры?

Кто-то пришел рассказать мне, что его отец сказал ему, что одного из его
двоюродных братьев в тюрьме били. Я спросил, видел ли его отец этого
двоюродного брата. Он ответил, что ему рассказали. Я сказал ему :
?Первое дело в журналистике - проверить источники?, и попрощался с ним.

Разве ваши взгляды не вызывали подозрений?

Они не видели связй между мной и правительством, и я нападал на него,
хотя очень изящно, вежливо. Именно поэтому журналисты шли в другие
агентства, которые плодились как грибы, где все писалось в другом стиле
и где платили лучше.

Тут появилось сообщение, что правительство США собирается дать больше
денег через "Национальный фонд за демократию" (NED - еще один соучастник
путча против Чавеса, финансирует многочисленные компрадорские
организации в России - пер.) Я продолжал на 50 долларов в месяц, как
глава НЖАК, но тут начали поступать деньги, и эти люди обрадовались,
особенно в Майями.

Могу сказать вам, что 80% этих из миллионов остались во Флориде.

Это точно?

Конечно. Денежный поток начинал пересыхать на пути из Майями в Гавану, а
оттуда - в провинции. Наши представители удерживали бОльший кус пирога,
затем главы маленьких групп, а остальным - что останется.

Чтобы получить сотню с чем-то долларов, которые Кубанет мне задолжали,
мне пришлось пойти в американское представительство на Кубе, чтобы
разоблачить агенство, прикарманившее деньги журналистов.

Как вы связались с Кубанет?

Это история из поваренной книги. Роса Берре, которая изобрела Кубанет,
записывала статьи, которые я ей диктовал. У нее был телефон на кухне в
юго-западном Майями. Она получала новости, пока готовила, а потом
пересылала их дальше. Она жила очень скромно и вначале получала только
небольшие комиссионные. Однажды она сказала мне, что переезжает в центр
Майями, где купила две квартиры. Одна будет ее частная резиденция, а
другая - контора "Кубанет". Заодно она заполучила машину, стоившую много
тысяч, ?на свои сбережения?, бедняжка не иначе как была ужасно экономной.

Изменились ли после этого ваши условия труда?

Да, потому, что как видно, когда прибывало все больше ?независисмых?, ей
давали больше денег. Было нетрудно зашибить пару долларов, когда почти
каждый день объявлялась новая группа журналистови все дрались из-за
денег. Больше все захапали "Нуэва Пренса Кубана", "Пренса Либре" и "Роса
Берре". Они все были кубинцы и все присваивали деньги, выданные журналистам.

Я помню парня, он работал в типографии и объявил себя журналистом, стал
главой, взял деньги за 6 месяцев и испарился. К тому времени изменились
и суммы. Вместо 50 долларов стали платить 15-20, а остаток делили между
собой. Это был чистый грабеж, и какие из-за этого закатывались скандалы!

Что, любой мог открыть свою контору?

Их наоткрывали больше 30. Чем крепче вы могли браниться, тем выше
ценились в Майями и в американском представительстве. Чем больше групп
предполагаемых журналистов, тем веселее дела. Чем громче они вопят, тем
лучше.

И как на это смотрели в американском представительстве?

Если не находилось никого, кто вмешивался, вроде меня, они смотрели
сквозь пальцы. Их больше интересовало другое.

Что именно?

Заговоры с цель рекламы образа ?преследуемых независимых журналистов? во
всем мире, получения призов, лучших условий для работы. И у нас всегда
было полно дипломатов и других посетителей.

Расскажите о таких визитах.

Например, в 1995 году было очень много дела. В дневнике я записал не
менее 60 мероприятий, разрекламированных американским представительством
- которое отвечало за рекламу - в которых я участвовал, помогая
организовать встречи с посетителями из США всех сортов, а также с
представителями международных СМИ и журналистских организаций.

Что вы еще помните?

15 января: встреча в резиденции американского представителя Джозефа
Салливэна. Интервью с американскими издателями.

20 июля : встреча с делегацией США на переговорах об эммиграции. Не буду
рассказывать, о чем мы говорили - это и так ясно.

12 августа : встреча в резиденции американского дипломата Джена Биглера,
когда мы объясняли подробности создания ?школы независимых журналистов?,
которую мы изобрели у меня дома несколькими днями ранее, прочим
американским чиновникам из американского представительства.

30 августа : встреча с комиссией госдепартамента по делам эмиграции. Они
заявили, что выдадут 20 000 виз в 1996 году, из них 12 000 для рядовых
граждан, 7 000 для политических беженцев и 1000 для тех, кого укажет
американское представительство.

20 сентября: презентация пожертвований от Репортеров без границ
(штаб-квартира во Франции). Робер Менар- генсек и Андре Буше дали мне
бумагу, почтовую бумагу, ленты для пишущей машинки, дюжину авторучек и
тысячу долларов для финансирования так называемого "Пресс-бюро".

20 сентября : мне позвонил чиновница Робин Дайян Мейр, обругавшая меня,
Индамиро Рестано, Оланс Нугерас, Джулои Мартинеса и еще кое-кого. Она
была в бешенстве из-за документа, разосланного без консультации
американского конгресса, с подписями 127 кубинцев.

27 сентября : кубино-американский журналист Роберто Фабрисио, тогдашний
исполнительный секретарь комиссии по свободе печати "Межамериканского
общества журналистов" (МОЖ), встретился с группой, включая меня. Он был
редактором "Эл Нуево Геральд" (смесь испанского и английского - что-то
вроде ?Нового вестника? -пер.). Мы встретились в доме у родителей
Индамиро Рестано и он предложил нам составить решительное осуждение,
чтобы формально передать его в МОЖ.

7 ноября: Роберт Витаджевски и Робин Д. Мейер позвонили нам и
потребовали объяснений, почему некоторые из нас не подписали проект
Консилио Кубано. Мы объяснили, так осторожно, как смогли, что мы -
?независимые журналисты? и не можем вмешиваться в политику. Им это
показалось достаточно убедительным.

Думаю, этого достаточно, иначе интервью станет слишком нудным. Я так
часто бывал в американском представительстве, что всей книги не хватит
сообщить обо всех этих встречах...

Давайте поговорим о последнем разе, когда вы пришли в американское
представительство или одну из их контор.

День кубинской прессы 14 марта. Это был семинар в доме Джеймса Кейсона
(нынешнего главы американского представительства) с участием всех
?независимых журналистов? и они организовали мое чествование за вклад в
развитие ?независимых? СМИ и вручили мне почетную грамоту. Они почему-то
решили предложить мне возглавить дискуссию об этике. Там были
представители правительства США. Я начал с того, что конференции
недостаточно, нужны курсы по этике, поскольку большинство
присутствующих, именующих себя журналистами, не имееют никого
специального образования. Их тексты ниже уровня шестиклассников
(извиняюсь перед кубинскими школьниками).

Говорило ли вам американское представительство, что писать?

Не решались, они слишком хорошо знали меня.

Давали ли они вам темы, или вы выбирали их сами?

Мне не давали. Они давали их этим слабоумным, якобы журналистам. Более
того. После того, как они писали это и перед пересылкой, они шли в
американское представительство и приносили свои труды на проверку - не
написали ли чего-то не того. Они жаловались на цензуру на Кубе и я
видел, как они кланяются США. Тот мусор, что они поставляли, становился
совершенно невыносим. Американцы попытались повысить немного уровень
этих ?независимых?, над кем смеялись даже сами ?диссиденты?. Рауль
Ривера и я получили предложение организовать школу при американском
представительстве. Мы оба отказались. Потом Рикардо Гонсалес Альфонсо
попросил меня об этом же : не соглашусь ли я учить журналистов?

Когда это было?

Совсем недавно. Рикардо был уже главой "Общества журналистов".

Школа для всех ?

Нет. Для его людей. В Мирамар, где он живет. Я согласился и спросил,
сколько он мне заплатит. Он спросил, не надеюсь ли я получить больше чем
Рауль Ривера и он сам? Я ответил : ?Почему бы и нет? Ривера - журналист,
но ты и своего имени правильно не напишешь.? Он пообещал сказать,
сколько заплатит, но тут прибыл Команданте и лавочка закрылась.

Встречались ли вы с высокопоставленными американскими чиновниками по
требованию американского представительства?

Последним был мой приятель Джеймс (Джимми) Картер. Я сказал приятель,
потому, что будучи президентом, он пригласил меня в США преподавать
испанский в университете, где он учился. Когда он приехал в Гавану, он
послал мне приглашение пообедать с ним.

Частным порядком?

Нет, там были и другие люди. Он удостоил меня чести сидеть рядом с ним,
между нами сидел только один человек, разговаривать с ним. Он спросил
меня о проекте Варела (петиция о референдуме на Кубе -пер), и я говорил
с ним самым честным образом.

Что вы ему сказали?

Что это провал. Освальдо Пайя - не более чем раскаявшийся церковный
служка. Никому на Кубе он не интересен. Он иногда захаживал ко мне
домой: ?Привет, Багер, дай мне интервью?. Я знал его по кварталу, где мы
оба жили. Я видел его в дырявых штанах, а сейчас он разьезжает как
президент, в микроавтобусе. Он утверждает, что получил его от церкви, но
всем известно, что он его купил. Я сказал ему в лицо, что большинство
?диссидентов? говорили между собой - что он покупал подписи (под
петицией Варелы).

И что он ответил?

Что это ложь, что это коммунисты выдумали. Но сами контрреволюционеры
говорили мне, что они сделали на на востоке острова. Более того, я знаю
случаи, когда подписи ?диссидентов? появились в списках, а они их не
давали, потому, что терпеть не могли Пайю. (Новейшая статья Пайи об этом
деле появилась в "Лос Анжелес Таймс" и других изданиях 14 июля. Там же
упоминается о том, что он - лауреат премии Сахарова ?за свободу мысли?
Европарламента - неплохая рекомендация, несомненно -пер.). Потом еще эта
история с Марией Вальдес Росадо (президент Христианско-демократической
партии Кубы -пер.). Эти типы жульничают даже между собой, борются, чтобы
стать президентом и заполучить добычу, раздавать стипендии, деньги,
посты, как это происходит каждый день практически во всем мире.

Если считать Пайю, вы знакомы с двумя ?будущими президентами? Кубы. Это
полный счет?

Ни в коем разе! Прибавьте к кандидатам в президенты Новой Зависимой
Республики Куба того мафиози - Рикардо Бофилла. Тут целые вагоны
желающих, и масса агенств новостей и множестово партий. Чего им не
хватает - так это последователей. Как это новое с иголочки агенство
новостей, которое я видел в Сантьяго - мать и сын, никто из них не
журналист.

И партии. Я знавал четырех членов христианско-демократической партии.

А, совсем забыл еще одного ?президента?. Владимир Рока.

Когда вы узнали, кто были другие агенты безопасности, кто вас удивил
больше всех?

Таня была самым большим сюрпризом.

Почему?

Мне это никогда в голову не приходило. Она была моим другом, но одной из
старейших и решительнейших ?диссидентов?. Львица.

Кто еще?

Оррио, агент Мигель. Раньше у нас были колоссальные споры, и когда мы
увидели друг друга в момент истины, мы обнялись и я сказал от всей души:
?Ах ты сукин сын, и ты тут!?. Черт побери, мы потом даже выпили вместе.

Перевод Лидии Волгиной.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	21.08.2003 21:44:32

"Идеологизация_борьбы_за_дензнаки"

http://www.left.ru/2003/17/nikonova93.html
<<<
Алла Никонова

"Идеологизация борьбы за дензнаки", или Сизифы российской прессы как
зеркало классового самосознания.

(название взято из отзыва читателя на статью Ю.Латыниной
http://2003.novayagazeta.ru/guest/n50n-s00/book.shtml)

Еще в позапрошлом веке Писарев заметил, какая это неблагодарная задача -
возводить на пьедестал Чичикова. С тех пор работа эта легче не стала,
однако желающие все равно не переводятся. А ведь даром такой сизифов
труд не проходит. Например, почему статьи Юлии Латыниной, несмотря на
то, что она в определенной степени владеет пером и имеет кое-какие
познания, выглядят так убого? Она не виновата - непосильная задача не по
плечу даже титану. И все равно она отважно продолжает тащить
неподъемного чичикова на высокий пьедестал, откуда он неизбежно с
треском падает - и все начинается сначала. Последний плод ее сизифова
труда : ? ВОТ ТАКАЯ НЕЛЕПАЯ ХУНТА. Когда два правящих класса -- силовики
и бизнес -- потрошат друг друга, к власти приходят коммунисты?
( http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/50n/n50n-s00.shtml).

Одно название дает обильную пищу для размышлений. Например, в России -
хунта ?нелепая?? Почему?

?Силовики, в принципе, -- это иммунная система общества. Это антитела,
которые уничтожают чужеродный белок. Если антитела становятся сами
носителем вируса, это значит, что организм заболел СПИДом.
Силовые органы участвуют в политической и экономической жизни
современного государства только в одном случае -- когда государством
правит хунта.
Причем участие это выражается совершенно одинаковым образом --
что в Парагвае при Стресснере, что на Гаити при Дювалье, что на
Филиппинах при Маркосе.
Под громкие крики о защите интересов народа и борьбе против
богатых богатства нации оказываются либо в руках членов хунты и их
родных, либо за гроши в руках иностранцев.?

Интересно, что среди типичных хунт Латынина почему-то не упомянула
пиночетовскую. Или она нетипичная? Или это потому, что для российских
гайдаровцев-чубайсовцев, чьим верным рупором служит Латынина, Пиночет
признан не главой хунты, а ?спасителем нации? и т.д.? И когда это Маркос
или Дювалье или Стресснер выступали, хотя бы на словах, ?против
богатых?? Вот насчет чего Латынина не врет - так это ?за гроши в руках
иностранцев? (интересно, значит в России все-таки хунта?).

Но почему именно происходят такие неприятные вещи? Латынина отвечает:
?Иностранцы возникают потому, что бизнесмены из силовиков никудышные, а
бизнесом таки надо управлять. А крупный национальный бизнес члены хунты
воспринимают как угрозу своему влиянию.?

Ну, насчет этого отдельный разговор, а пока перейдем к подзаголовку .
Значит, в России сейчас два правящих класса - ?силовики и бизнес?. Это
уже открытие в политологии, достойное Нобелевки. Ибо нет такого класса -
?бизнес?. Это вообще не класс, а просто словечко, которым реальный класс
- капиталисты, прикрывет свое не слишком ?лепое? рыло. Как сказал герой
Есенина, поживший в Америке ?От еврея и до китайца / Проходимец и
джентельмен,/ Все в единой графе считаются / Одинаково - business men?.
И уж тем более не класс - ?силовики?. Любое государство, по Марксу -
?машина подавления?. И так называемые силовики - винтики этой машины
(полиция, армия, тюрьмы). Но любая машина не есть цель сама по себе -
она орудие. Чье орудие капиталистическое государство - капиталистов. Так
что, очевидно, Латынина недоумевает, почему это слуги-подавленцы
?потрошат? своих хозяев-капиталистов. Это ведь не по правилам! Тут мы
возвращаемся к вропросу о хунтах, а точнее - о капитализме периферийном,
ярким примером какового явлются Парагвай, Чили, а с недавних пор и при
посильном соучастии Латыниной - и Россия. Некоторые либералы любят
побранить российский капитализм за его ?недостаточное соответствие
лучшим западным образцам?. Между тем в России капитализм именно такой,
какой и должен быть - возникший с запозданием, в отличие от центральных
империалистических стран, он не имеет сильной буржуазии, и его
правители, как правило, на службе у центрального капитализма, все и
организуют - назначают капиталистов сами, при этом себя не забывают, а
львиную долю отдают заморским хозяевам. Но об этом Латынина не
упоминает, конечно. Другой вариант зависимого капитализма - это сильное
националистическое государство, играющее ведущую роль в экономике и
замещающее собой несуществующих доморощенных капиталистов. Именно таким
было положение дел в Ираке, после свержения короля, посаженного
англичанами и поддерживавшего свою власть английскими отравляющими
газами с английских ВВС. Именно поэтому Ирак и стал жертвой развитого,
империалистического, ?образцового? капитализма.

Вообще, Латынина тоже любит ссылаться на образцовые США: ?В Америке ФБР
или ЦРУ не являются игроками на рынке. От них зависит, поймают или нет
маньяка или убийцу. От них не зависят котировки.? Во-первых, ЦРУ, хотя
бы на бумаге, по закону, действовать на территоррии США не может (в
последнее время этот запрет частично сняли, но только касательно ?
террористов?, а не ?маньяков или убийц?). Во-вторых, ФБР в основном
занимается борьбой с политическими противниками - например, в последние
годы - с противниками войны в Ираке. В третьих, вот вам простой пример.
Недавно "Кока-Кола" попала под уголовное расследование министерства
юстиции США - нет, не за убийство профсоюзных активистов в Колумбии или
за разрушение окружающей среды в Индии - всего-то за жульничество с
бухгалтерскими книгами. Ну и еще мелочи - надула другую крупнейшую
компанию - "Бургер Кинг", подсунув ей неходкий товар как высоко
популярный. Так что котировки акций "Колы" зависят и от американских
?силовиков? - поймают за руку или нет? И ведь "Кола" - только последнее
(пока) звено в цепи громких жульничеств. Недаром замечательный
американский сатирик Энди Боровиц даже целую книгу написал - для
руководителей крупных компаний, отсиживающих срок.

Но, возможно, Латынина об этом знает. Беспокоит ее другое. Ведь в США,
что ни говори, рядовые американцы пока далеки от мысли, что дело тут не
в отдельных ?паршивых овцах?, а в самом капитализме, о котором Маркс не
зря заметил, что он ?источает кровь и грязь из всех своих пор с головы
до пят?. В России ситуация другая:

?Во-первых, бизнес не будет ждать, пока его выпотрошат, а убежит с
деньгами на Запад. Россия станет нищей, а в нищей России голосуют не за
силовиков, а за коммунистов.
Во-вторых, если силовики припомнят олигархам приватизацию, то у
олигархов тоже найдется что припомнить силовикам -- от ?Трех китов? до
340 млн долл., пошедших на реставрацию Константиновского дворца в нищей
России. Когда два правящих класса изобличают друг друга в коррупции,
побеждает не один из правящих классов, а коммунисты.
В-третьих, кампания, разворачивающаяся под лозунгом
экспроприации экспроприаторов, -- это экстремистская кампания. А когда вы
ведете экстремистскую кампанию, в ней побеждают не чиновники, а экстремисты.
В-четвертых, потому что в стране, где генералы потрошат
олигархов, лейтенанты начнут потрошить каждого. А в стране, которая
ненавидит ментов, народ не голосует за силовиков. Народ голосует за
коммунистов?.

Тут все ясно несмотря на некоторые противоречия - например, ?во-первых?,
Россия только ?станет нищей?, в результате неправильных действий
силовиков, а ?во-вторых? есть ?реставрация Константиновского дворца в
нищей России?. Так уже Россия нищая или только будет? Но это так,
пустяки. Гораздо важнее другое - ?народ?, именно народ, может выбрать
?коммунистов?. И речь явно не идет о Зюганове и Ко. - кому они страшны?
Разве они осмеляться на такой ?экстермизм?, как ?экспроприация
экспроприаторов?? Нет, тут пахнет уже самым настоящим призраком
коммунизмом, который так давно и безуспешно изгоняют все правящие
классы. И Латынина чует (классовое чутье у нее, видать, есть) что в
России может быть, и нет еще настоящих коммунистов, способных повести за
собой народ, но народ уже готов их поддержать, буде они возникнут. Можно
конечно, сказать, что я проявляю излишний оптимизм, что пугать
коммунистами - пункт в трудовом договоре любого сизифа, вкатывающего на
российский пьедестал очередного чичикова - не важно, зовут его
ходорковский или нет. Может быть. А, может быть, такие пугательства со
стороны сизифов российской прессы представляют своего рода намек на
надбавку жалованья за свои услуги. Как не оценить - "силовикам" и
"бизнесу", т.е. господствующему классу эксплуататоров - такую заботу о
своих общих интересах со стороны своих литературных лакеев!
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	21.08.2003 21:42:41

Привыкание

http://www.left.ru/2003/17/malenko_privykanie93.html
<<<
Ирина Маленко

Привыкание

"Знаешь, Ирочка, вот выходищь утром на улицу, - и такое
впечатление, что в городе все дома, ну в общем, всё осталось
по-прежнему, а улицы захватили какие-то инопланентяне..."
(из письма однокурсницы из Москвы)

...Маша была на нашем курсе самой примерной студенткой. Примернее даже
меня - потому что я все-таки жила в общежитии, где по жизни со всяким
приходилось сталкиваться, а Маша все студенческие годы оставалась c
родителями. Она была из хорошей, интеллигентной, серьезной, достаточно
обеспеченной московской семьи. Родители отбирали у неё стипендию и
выдавали ей из неё по рублю в день, и поэтому мы часто брали её с собой
в кафе за наш счёт, хотя мы жили беднее. Но в те годы деньги не имели
такого значения.

Маша любила иностранные языки, музыку времен молодости её родителей-
элвиса Пресли. Занималась рукоделием, вязала и вышивала, свободно
говорила по-английски, а когда на 3 курсе она влюбилась в нашего
эстонского сокурсника, то решила выучить шведский: помню, как мы всем
курсом подделывали ей справку из института, что изучение шведского
необходимо ей для написания диплома по истории российско-шведcких
отношений. Ибо в то время для изучения на официальных курсах любого
"экзотического"языка необходима была справка, что тебе это действительно
нужно. Некоторые наши девочки недолюбливали Машу за резкую, не всегда
дипломатичную прямоту; другие, наоборот, любили её именно за это. Иногда
она приходила к нам в общежитие в гости.

Любимый эстонец не обратил внимания на её чувства и женился на другой
москвичке. Впрочем, скоро его семейная жизнь не заладилась, и однажды он
пришёл к Маше в гости в отустствие её родителей (те отдыхали на юге).
Они пили чай с тортом и разговаривали о жизни, но когда он выразил
робкое желание остаться на ночь, Маша решительно выставила его за дверь.
Пойти на роман с женатым человеком она была неспособна. Помню, как я
восхищалась твердостью её характера, спрашивая себя, смогла бы я на её
месте поступить так же.

...А на дворе шумела перестройка, и однажды, уже в самом её разгаре, Маша,
дочка советского офицера и сама по своему воспитанию человек советский,
социалистический, сказала вслух то, что многие даже ещё не осознали: что
наша страна стояла на пороге своей гибели. "Загубить такую страну- это
надо суметь !" Некоторые на неё зашикали, не понимая о чем. это она. А
у меня сжалось сердце...

Я много лет не видела её и только изредка получала короткие письма.
Сначала Маша работала по специальности, потом перешла на работу в банк.
Она не хвасталась новой жизнью, но из её письма следовало, что она
достаточно обеспечена и при новом строе, и хотя все творящееся вокруг
было ей глубоко противно, она старалась закрыть на него глаза, благо что
можно было позволить себе такие небольшие радости, как круиз по
Средиземному морю, занятие любимым хобби - фотографией и даже второё
высшее образование, юридическое. Родные её все тоже болeе или менее
приспособились к выживанию: брат знал один достаточно экзотический
восточный язык и переключился из науки в коммерцию, отец, хотя и вышел
на пенсию, по-прежнему преподавал...

Она не роптала громко, хотя и скользило в её письмах презрение к
окружающим её новорусским начальникам. Но особенно жаловаться на жизнь
не приходилось. Ну, подумаешь, стали стрелять за окном. Можно заткнуть
уши ватой. Ну, подумаешь, по телевизору показывают всякую мерзость. Его
же можно не включать. Ну, подумаешь, на улицах бездомные дети
попрошайничают. Можно туда не выходить - метро-работа-метро, вечером
посиделки со старыми университетскими подругами, интеллигентными, такими
же, как она.... Которые, морщась, работают на том самом телевидении. Или,
зажмурив глаза, пишут диссертацию по истории, совершенно опровергающую
все то, что они же сами писали в студенческие годы. В личной жизни тоже
мало что осталось oт высоких идеалов: как и многие мои самые умные и
самые привлекательные подруги, Маша так и не вышла замуж. Я пыталась ее
убедить, что она мало что потеряла; лучше не быть замужем, чем. терпеть
плохой брак или прочие семейные "радости" вроде разводов, но она глубоко
вздыхала ... И отправлялась на новую встречу с очередным женатым
лoвeласом, надеясь на невозможное... И вновь oставалась c разбитым
сердцем, остановившись в конце концов на отношениях с братом одной из
своих таких же, как она, тихих и интеллигентных подруг, который приходил
к ней и оставался у неё обычно только в перерывах между своими
отношениями с другими женщинами...
На безрыбье и рак рыба (это я не о Маше, это я о нем!)

Потом Маша вдруг осталась безработной: ee банк закрыли в период
предвыборной борьбы с коррупцией. Это её несколько расшевелило.
Заграничные криузы остались в прошлом, ей оставалось получать пособие 3
месяца - и за это время надо было во что бы то ни стало найти новую
работу. Маша сетовала на то, что её никуда не возьмут, что ей уже 35,
что на молодую секретаршу она уже не потянет (она как бы не хотела
задумываться о том, чем. обычно "положено" заниматься на службе вот
таким молодым секретаршам!), и даже промолвила как-то что-то о злобном
капитализме. Все это время, даже во время работы в банке, она продолжала
читать мои статьи, которые я ей посылала, и выражала своё полное с ними
согласие, хотя никогда не высказывалась в том плане, что можно хотя бы
попытаться изменить нашу жизнь ( а зачем её, собственно, менят, если
порнуху по ТВ можно выключить, а кто же добровольно откажется от
средиземноморских круизов?) . Только выражала восхищение моей
"храбростью и литературным мастерством".

И тут вдруг такой удар... Положение безработной радикализовало нашу Машу,
она начала задумываться над жизнью и даже роптать на неё , но ненадолго.
Как только Маша нашла новую работу (ну не могла же такая староэлитная,
ещё советского периода семья, не иметь совсем никаких связей!), от её
радикализма сразу же не осталось и следа, а сама она вернулась на круги
своя: любимое хобби, вышивание, книги, беседы с интеллигентными подругами...
Я поразилась тому, насколько детально, только в российском варианте, она
повторила процесс развития моего американского друга по переписке Марка
из Вашингтона, который в своих письмах страдал обычным американским
бравадо, строил из себя 'крутого", рассказывал о том, сколько он будет
"зашибать", став адвокатом, и каким он будет успешным, - и стал обычным,
простым, ранимым, открытым человеком в своих письмах только на тот
период, когда оказался в рядах безработных. Вот когда я услышала от него
и все, что он думает о своем правительстве, и об американском образе
жизни, и о куpсе Америки на международной арене! А потом Марк вдруг
притих: сразу, так только ему дали возможность поступить на службу этого
самого государства, пополнив ряды чиновников...

Но разве только те, кому болеe или менее неплохо живется, страдают в
нашей сегодняшней России "синдромом привыкания"?

"Собачья у нас жизнь, совсем собачья, '- пишет мне с горечью другая наша
с Машей общая университетсткая подруга, украинка Оля. Сама она успела в
последние годы советской власти осесть в Питере, дослужилась до высокого
чинa в милиции. Мама и брат остались дома, на Украине. Бросить мужа -
неработающего алкоголика и наркомана - нельзя: будет негде жить. Весь
год Оля живет впроголодь, отсылая любые сэкономленные деньги не имеющим
работы маме и брату. Весь год пытается накопить деньги на поездку домой.
Иногда это удается, иногда - нет, и тогда они не видятся с мамой до
следующего года.... В советское время мы ездили вместе на Черное море: я,
Оля, её родители и её брат. Две недели жили "как у Христа за пазухой',
безо всяких забот. На Черное море эта семья ездила каждый год. Сегодня
Лилии Васильевне не вседа хватает на хлеб...

И что же вы думаете, Оля жаждет общественных перемен? Нет. Она жаждет
дожить до конца недели... до отпуска... до конца года... не свалиться, не
заболеть, не остаться на улице.... не сорваться в плане нервов...

Ведь самое страшное - это присесть на секундочку и задуматься о том, что
такая жизнь ведет в тупик. Что бандитов на улицах не станет меньше. Что
страх за завтрашний день будет только расти. Что все меньше и меньше
будет оставаться всего бесплатного, всего доступного каждому гражданину.
Что наши девочки подpастают, чтобы пополнить российские и западные
бордели. Что они уже даже не дают по мордасам, а почти гордятся, когда
их на улице щиплют за попку или за коленку, особенно какой-нибудь хозяин
шикарной иномарки. О том, что в нас практически истребили чувство
собственного достоинства. О том, что наших мальчикoв ждут все новые и
новые Чечни. Что света в конце туннеля нет и не будет. Что такой же
жизнью, если ничего не сделать, придется жить и её нерожденным ещё пока
детям. Лучше уж помечтать перед сном, что им в жизни встратится принц
или принцесса, которые увезут их на своей яхте на Лазурный берег или на
Багамы, - и после этого станут они "жить- поживать и добра наживать." И
о ней тоже не забудут...

...Я давно уже пытаюсь понять, как может наш человек, выросший в нашем,
советском обществе, которому есть с чем сравнивать, в отличие от
западного, вот так легко привыкнуть ко всем этим мерзостям нашего
сегодняшнего бытия. Если я - не могу, даже после почти 15 лет,
проведенных в его "более цивилизованной" форме (это где хотя бы не
умираешь c голоду), принять эту мерзость и гнусность как должное.
Потому что я всегда помню другую жизнь. Не роскошно -животно-тупую, но
полную того, чего нет и не может быть у сегодняшних молодых людей ни на
Западе, ни у нас: духовного и интеллектуального развития, уважения к
другим людям, цели в жизни - не для себя, любимого, а приносить пользу
другим и чувствовать себя от этого человеком, - любимого дела, а не
желания быть готовым на любое унижение ради "баксов", ощущения того, что
перед тобой открыты в жизни все пути, что тебе не надо бояться будущего,
ни своего, ни за своих детей ; того самого чувства собственного
достоинства, которое так стремятся истребить в нас не имеющие его сами и
подсознательно поэтому нам завидующие новорусские недочеловеки...

Так как же можно привыкнуть к мерзости и не желать страстно, всеми
силами души, расправиться с ней? Как можно с ней смириться? Это
по-прежнему остается для меня загадкой.

Я пыталась заставитьсебя это сделать. Пыталась "жить как все", думать
только о сегодняшнем дне, о том, что приготовить на обед. Но перед
глазами у меня стоят таджикские ребятишки, попрошайничающие на улице
вместо школы. Русские старушки в Грозном, прячущиеся в подвалах от
батарейного огня собственных внуков. Старички, распродающиe свои боевые
ордена, чтобы не умереть c голоду. И - здоровые тупые верзилы с
килограммовыми цепями на шее, которые считают оказанной тебе честью,
когда они хватают тебя за коленки. Которые навязывают нам свою
тюремно-бандитскую слюнявую сентиментальщину на жаргоне по радио и
телевидению (в подлинно свободном обществе кто платит, тот и заказывает
музыку). И - стоящие за их спинами толстобрюхенькие бывшие комсомольские
работнички - ныне "уважаемые бизнесмены", торгующие всем, что плохо
лежит , тем, что не было сделано их руками, торгующие нашими людьми,
готовые родную мать продать за подходящую цену ("только кому она нужна,
старуха?") . О таких мы ещё в советское время с сарказмом говорили:
"Комсомольцы, все доводят до конца!" Вот они и оправдали возложенное на
них доверие тех "цивилизаторов", кто в те годы подосовывал им джинсы и
жвачку , - так же, как подсовывали спиртное африканскому вождю Таманго,
герою новеллы Проспера Мериме, продавшему под пьяную лавочку не только
половину племени, но и любимую жену, а затем и самому захваченному ими в
плен и проданному... Они, конечно, считают себя умнее, чем. "какие-то там
чернож*... ", - но закончат так же, как Таманго. В затерявшейся посреди
океана лодке, которой они не смогут управлять....

... Когда-то, в конце 80-х, я увидела фильм Аллы Суриковой "Человек с
бульвара Капуцинов", - последнюю роль в кино гениального Андрея
Миронова. Я была уверена, что показанное там было лишь гротескной
карикатурой: не может быть такого, чтобы под одним только влиянием
дурацких фильмов, показанных им конкурентом доброго и благородного героя
Миронова, целое население небольшого городка до такой степени резко, на
глазах, отупело и одичало, начав полностью имитировать поведение,
увиденное на экране.
Но увы и ах-, - гротеск оказался настолько близок к действительности,
что иной раз волосы становятся дыбом: как могли такие пустые, такие
жестокие, такие равнодушные дети вырасти у таких в основной своей части
бывших людьми родителей? Неужели превратить людей в обезьян так просто-
и возможно всего за какие-то 10-15 лет? Оказывается, что возможно...

Общество наше сегодня "нивелируется" вниз: если раньше нас стремились
развивать, тянули к развитию за уши даже тех, кому оно трудно давалось,
и добивались при этом значительных результатов (правда, не всегда к
удовольствию развиваемых: помните некоторых героев 'Большой перемены или
верзилу Федю из "Oперации "ы" ? ) "Надо, Федя, надо! "- горестно
вздыхал Шурик, вытягивая по нему розгами. И Федя, - что бы там ни
творилось у него внутри, - по крайней мере, после этого не мешал жить и
работать другим людям. А сегодня такие вот распоясавшиеся Феди не дают
жить нам всем!

Нас пытаются заставить опустить наш интеллектуальный, моральный и
дуxовный уровень до них, до этих Федь. . Нас упорно тянут за уши, но
уже вниз. Мириaды "Федь, засевших в наших СМИ, выставляют себя
"экспертами" по различным областям, хотя у них даже с правописанием не
все в порядке.

Маша пытается этого не замечать. Думает, что закрывшись в 4 стенах,
можно продолжать жить воображаемой нормальной жизнью. Оля ничего не
пытается, кроме того, чтобы выжить. Ей некогда думать обо всем этом. И
страшно, - даже если бы и было время. ... И идет, идет привыкание к тому,
с чем. мириться и что терпеть нельзя. Превращение нас и наших детей в
полурабов-полуобезьян, готовых за миску похлебки совершить прилюдно
половой акт. И гордиться содеянным; как же, ведь заработали миску похлебки!...

Время в песочных часах истекает. Ещё немножко, - и мы действительно в
них превратимся. Самое время встать на ноги и поглядеть за окно, и - на
самих себя в зеркало.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	21.08.2003 21:41:42

Гражданская_оборона

http://www.left.ru/2003/17/tkachenko93.html
<<<
Денис Ткаченко

Гражданская оборона

Кажется, безумно давно канула в лету размеренная жизнь, окна без
решёток, безопасные улицы. Сейчас мы живём в жестоком мире, нас окружают
бомжи, менты и бандюги, главным лозунгом провозглашено "каждый сам за
себя". Несмотря на это, люди инстинктивно тянутся друг другу, люди
стремятся объединиться - соседи с соседями, чиновники с бизнесменами,
бандиты с милиционерами. То, что союз чиновничества и бизнеса весьма
благодатен для его членов ни для кого не новость. А вот про успешное
противостояние этому союзу союза простых граждан, соседей (правда, не
без помощников, впрочем, таких же простых людей) услышишь не часто.
Далее речь пойдёт как раз о таком, условно успешном, опыте коллективного
отстаивания своих прав. Опыте, который может оказаться полезен многим.
Это история столкновения интересов деловых людей с интересами простых
граждан, мешающих своим существованием делать деньги.

Весной 2002 года жители дома No 49 по ул. Елизарова, домов 33, 33а по
ул. 50 лет Октября г. Тюмени узнали, что на месте находящегося рядом с
их домами парка, планируется строительство многоэтажного "элитного"
дома. Под снос, вместе с парком, предстояло пойти спортплощадке со
спортивными сооружениями. Показательна история этого парка. В своё
время его разбили рабочие завода Строймаш, затем, в известный период,
парк, как и многое у нас в стране, был загажен, заставлен гаражами, стал
прибежищем для деклассированных личностей.

Но как раз этой весной жильцы собрались, вышли на воскресник, расчистили
сквер, договорились с городским комитетом по делам молодёжи и спорта о
реконструкции спортивной площадки. И вдруг, такой неожиданный интерес
частных лиц к тому, что создавалось коллективным трудом. Особым
сюрпризом это строительство стало для жильцов квартир, чьи окна выходили
на парк. Взамен солнца и интимной жизни им предстояло получить добрые
соседские глаза, на расстоянии чуть большем "ширины проезда пожарной
машины".

Стоит отметить, статья 47 Градостроительного Устава Тюменской области,
гласящая "Граждане и юридические лица имеют право... оказывать влияние на
принятие градостроительных решений, затрагивающих их интересы" запрещает
делать гражданам подобные сюрпризы, по крайней мере, без их согласия.
Ссылки властей на то, что строительство ведётся в четком соответствии
с проектом детальной планировки центральной части города,
несостоятельны, т.к. данный проект не согласовывался с горожанами, хоть
и попадает под ту же сорок седьмую статью.

Неудивительно, что граждане восприняли эту затею в штыки. Удивительно,
что всё не кончилось привычным бурчанием по завалинкам. Разумеется, было
много таких, которые говорили, что всё бесполезно, что всё решают
деньги. Тем не менее, люди смогли организоваться, стали бороться за свои
права. Начались хождения по чиновникам, жалобы, заявления. Обратились к
депутату А.К. Черепанову, который сделал попытку помочь жильцам. К
сожалению, ему это не удалось - слишком непробиваемой оказалась для него
на этот раз исполнительная власть. Анализируя ситуацию, газета "Трудовая
Тюмень" (главный редактор А.К. Черепанов) верно определила причины
проблемы - землёй распоряжаются не те кому следовало бы, в данном
случае, областные чиновники: "против этого [закона] был лишь депутат
Черепанов... да ещё два-три депутата" (ТТ 2002г. No27).

Активное противостояние началось 22 июня 2002 года. В этот день, рано
утром, в парке появились вооружённые бензопилами люди. Под командованием
директора ООО "Тюменское строительное управление" г. Сидорова эти люди
принялись уничтожать парк. Попытка одного из жителей противостоять
нападению чуть не вылилась в драку. Через несколько часов парка, с
находившейся на его территории спортплощадкой, не стало. Спиленные
деревья и остатки спортивных сооружений были спешно вывезены, на
площадке началась подготовка к строительству.

Жильцами были предприняты отчаянные попытки напомнить властям о своём
существовании и о своих интересах. По их инициативе по местному ТВ было
показано несколько сюжетов. Совместно с депутатом обивались пороги
высоких чиновников. Сюжет если и всколыхнул кого-то, то точно не тех, от
кого зависела судьба строительства, высокие чиновники, как уже
говорилось, остались непробиваемы. Результатов не было, борьба пошла на
убыль.

Последней соломинкой, за которую ухватились жильцы дома стало обращение
в правозащитную организацию ТРОО "КП и ПО "Дин". Эта организация не
первый год занимается юридическим противоборством с властями, отстаивая
самые разные интересы представителей самых разных слоёв общества. С
момента обращения история становится скучной, можно даже сказать,
занудной для стороннего наблюдателя.

Правозащитники подавали жалобы на действия чиновников, судебные иски,
которые суд отказывался рассматривать, обжаловали неправомерные действия
суда, предприняли попытку возбудить уголовное дело в отношении
Сидорова, по факту незаконной вырубки деревьев. Толстая подшивка
документов этого дела могла бы послужить учебным пособием по борьбе с
системой начинающему юристу (интересующиеся могут обратиться в ?Дин?,
думаю, там с удовольствием поделятся опытом). На судебные
разбирательства ушёл год. В результате суд признал ряд нарушений
допущенных ООО "Тюменское строительное управление" при строительстве
дома и предложил сторонам заключить мировое соглашение, что и было сделано.

О поведении сторон при заключении соглашения стоит рассказать особо.
Бизнесмены из "Тюменского строительного управления" не уникальны, как и
та ерунда, которую они рассказывали гражданам. Людям, попавшим в
подобную ситуацию, придётся услышать что-то подобное, столкнуться с
подобными же уловками. На встречу с представителями ООО пришло порядка
15 человек, это не мало, если учесть, сколько времени тянется
разбирательство и что люди устали от этой истории.

Беседа началась с попытки провокатора, ?представителя жильцов? (не
скрывавшего знакомства с Сидоровым) смутить правозащитников вопросами о
том, на каком основании они представляют жильцов и заявлением, что лично
он очень рад строительству этого дома. Было очевидно, что он пытается
увести разговор в сторону. На протяжении беседы представители среднего
бизнеса успешно растаскивали граждан на мелкие кучки, превращали
разговор в гвалт, не давая вести общее организованное обсуждение условий
мирового соглашения. На острые вопросы не отвечали, уводили разговор в
сторону. Зато акцентировалось внимание на маловажных деталях, например,
с деланным интересом слушали женщину, рассказывавшую, что Бог всем
воздаст, в то время как мужчин, пытавшихся вернуть разговор в деловое
русло грубо, ?по-мужицки?, затыкали.

Был высказан ряд очень интересных, даже смешных, мыслей. Оцените сами.
По словам Сидорова при вырубке парка, игнорировании интересов людей,
строительстве дома им двигали совсем не корыстные мотивы. Оказывается, в
первую очередь, Сидоров и партнёры хотел расселить людей из сгоревших
домов (на самом деле это была оплата за участок, выделенный под
строительство ?элитки?). Далее, г. Сидоров рассказал, что он честный
строитель, добившийся всего своим трудом, хотя тут же начал хвастаться
использованием дешёвой рабочей силы (это он ставил себе в заслугу).

Но самой оригинальной мыслью было то, что снеся парк и построив на его
месте дом, можно избавить жильцов окрестных подъездов от наркоманов,
собиравшихся там. Элементарная логика подсказывает, что причина
наркомании кроется совсем не в существовании парка, и, что с
исчезновением одного места сбора наркоманы переберутся в другое, скорее
всего в те самые подъезды.

Несмотря на всё, жильцы смогли мобилизоваться и сформулировать свои
требования, основными были: благоустройство прилежащей территории (что
строители и так были обязаны сделать, без этого у них не примут дом) и
восстановление спортивной площадки. Как будут выполняться эти требования
и понадобятся ли новые судебные разбирательства, покажет время. Пока
можно подвести промежуточные итоги. Да, спасти парк и остановить
строительство дома не удалось. Но удалось заставить хотя бы пообещать
вернуть спортивную площадку и обустроить прилегающую территорию. Это
маленькая, но всё же победа. Победа общественного интереса над частным.
Самостоятельно, без помощи ?Дин?, юридически неподкованным гражданам
вряд ли бы удалось через суд заставить бизнесменов считаться с собой.
Услуги адвоката дороги.

Стремление правозащитников помочь людям кажется искренним, возникает
вопрос, зачем им это надо. Из разговоров выяснилось, что, по их мнению,
решение данного конфликта с помощью законных средств должно
способствовать строительству правового государства. Идеал
правозащитников - общество, в котором любой простой человек мог бы
подать в суд хоть на президента и, в случае своей правоты, добиться
выполнения своих требований.

К сожалению, эта идеальная схема имеет порок, который не позволит
защищать интересы всех граждан государства, даже при условии тотальной
честности судий (что уже невероятно). Правозащитников мало, на всех
граждан не хватит. Адвокаты, как уже говорилось, дороги, бесплатные же
во всём мире относятся к своим обязанностям халатно. В результате
судебная машина будет работать только на тех, у кого есть деньги. Опыт
США и стран западной Европы не утешает. Развитая судебная система
существует там очень давно. Общество привыкло к судебному конвейеру,
граждане частенько подают в суд на государство и частные фирмы. Иногда
дела выигрываются. Каждый более-менее крупный выигранный процесс широко
освещается в СМИ, создавая иллюзию правового государства. Система
отлажена, работает, но государство и бизнесмены лучше не становятся -
продолжают давать гражданам всё новые и новые поводы для исков. Видимо,
эффективнее бороться не с последствиями нарушений, а с их причинами.

Можно долго бегать по судам, доказывая свою правоту, иногда даже
добиваться успеха. Но, не стоит забывать, кто и в чьих интересах пишет
законы (я думаю, читатель не столь наивен, что бы верить в желание
депутатов осчастливить избирателей). Систему таким образом не изменить.
В какой суд идти правозащитникам, если завтра в конституцию протащат
поправку о запрете правозащитной деятельности?
<<<

От	Pout
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	21.08.2003 10:50:58

"Искусство кино" 1970+

"В Москве есть два комитета госбезопасности. Один на Лубянке, другой - в
Малом Гнездниковском"

Интересные ,хотя конечно подмалеванные по конъюнктуре 90х воспоминания о
кинопроцессе 50-80х оч.крупного киночиновника Армена Медведева. В
частности, кусок про ж-л "Искусство кино" при главредах Погожиной(до
1972) и Суркове(после 1972) . Большой портрет Суркова см. в главе 9

Достал тут из загашника несколько номеров ИК за 1971-72, красота. Один
номер 11 за 1972 (толстая такая книжка) - прямо сонм отличных
материалов, будит рефлексию. Дискуссия "НТР и кино" (социологический
прорыв),полемика вокруг "производственных фильмов" и их героев.
Дискуссия всвязи с директивным Постановлении ЦК "Об улучшении дел в
кинематографе" 1972. В других номерах - статистика кинопроката
(думал,это азкрытые цифры -оказывается, забыл,ничего подобного). Рецнзии
и обзоры на суперфильмы - "Укрошение огня" и "типичные средние" потока .
Выступления ведущих режиссеров всвязи с этим суровым
постановлением,отразившим кризисный момент начала 70х. Статьи
упомянутых Медведевым критиков о западном кино. Неостывшим жаром отдают,
отличные по делу выдержки и цитаты из тогдашних бестселлеров по
масскульту. Маршалл Маклюэн, маладец.
"Средства массовой коммуникации находятся в руках безупречных
джентльменов,стремящихся превратить народ в послушную задницу".

Сайт журнала - www.kinoart.ru. Мемуары Медведева начиная с первых
номеров за 1999г в дюжине номеров Тем, кто интересуется историей
советского кино -рекомендую прочитать все (делая упомянутую скидку -все
кинодеятели оччень ушлые люди),там много лакомых кусков и баек,но не
дешевки застольного пошиба. Перлы, вроде взятого мной эпиграфом , про
роль Госкино (оно сидело в Гнездниковском пер). или "это я тебе говорю,
как коммунист - педерасту"

Выдержки из мемуаров ,в виде приложения к одному из сюжетов из моего
ностальгического поста
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/99684.htm

--------

"Только о кино" Армен Медведев

Глава 8

Когда сегодня многие вспоминают о том, как было хорошо раньше
(государство все оплачивало), забывают, что каждая идеологическая
неудача отзывалась не только на создателях фильма, на их самочувствии,
на их судьбах, но и на экономическом состоянии "виновной" студии. Потому
что система финансирования в нашем кино была такова: государство не
давало напрямую деньги на фильм, как дает сейчас. Студии получали под
новые фильмы банковские кредиты. А вот когда дело доходило до приемки
фильма, государство гасило кредит. И если фильм не был принят, то не
получали зарплату сотни людей. Ведь не случайно Алексей Герман во многих
интервью признавался, что испытывал в связи с запретом его картин
какую-то неловкость перед сотрудниками, перед всем "Ленфильмом".

В конце 60-х годов наступила пора "закрытий" в кино. Раньше, критикуя
тот или иной фильм, ограничивая его прокат и показ, партийная
администрация считала необходимым хотя бы апеллировать к общественности.
Например, Баскаков, критикуя на одном из партийных собраний Госкино
картину "Женя, Женечка и "катюша" (мне, кстати, попало за подробный
разворот в "Советском фильме", посвященный этой картине), говорил:
"Фронтовики возмущены. Ветераны не могут принять такое изображение
войны". По поводу "Скверного анекдота" в Союзе собрали крупнейших
филологов, ученых, и многие из них были искренними противниками картины,
чего и не скрывали. В пору застоя подобные "собеседования" кончились.
"Привлечение общественности" осталось традицией власти, но
"общественность" представляли ведомства, в сферу которых "вторгался"
кинематограф. Новаторство выжималось, изгонялось. Новаторство во всем --
в форме, в мысли, в подходе.

К сожалению, стало происходить самое неприятное. Начали портиться нравы
кинематографа. Уже невозможен был пленум Союза, который бурно праздновал
победу в борьбе за фильм Калика "Человек идет за солнцем". Государство
здесь, по-моему, очень удачно применило тактику "разделяй и властвуй" с
помощью кнута и пряника. А кнутом и пряником одновременно были так
называемые категории оценки фильма от высшей до четвертой. И каждая
категория -- судьба студии, радостная или трудная. Поэтому борьба за
категории в те годы стала чуть ли не решающей для существования и
самочувствия многих кинематографистов.

Я знал одного странного человека, работавшего в комитете со времен
И.Г.Большакова, он отвечал за так называемые министерские просмотры. Как
правило, он приходил на работу в середине дня и оставался на месте до
глубокого вечера, пока не затихал комитет, пока не отключалась
аппаратура в проекционных залах. А тогда вечерние просмотры были весьма
распространены: то председатель Госкино хочет наедине с самим собой
просмотреть картину, то собирают членов коллегии на предмет присуждения
категории. Так вот, мне режиссеры рассказывали, что у того человека за
три рубля любой режиссер мог выяснить, каким образом шло обсуждение его
фильма, кто голосовал за какую категорию, кто поддерживал, кто одобрял,
а кто нет.
....

Александр Галич, который преодолел и цинизм, и свое благополучие, был
более резок, заметил презрительно: "И нечего притворяться, мы ведаем,
что творим". Так ведали или не ведали? Вот и примите по этому поводу
суждение тридцатилетнего человека, достаточно благополучного, но
имеющего основание сказать, что карьера и все, что происходило с ним, не
было достигнуто ценой подлости, ценой чего-то недостойного, все-таки
вгиковский урок крепко пошел на пользу.

В 1964 году, в двадцать шесть лет от роду, я стал директором Бюро
пропаганды, а в 1966-м -- главным редактором журнала "Советский фильм".
И не скрою, мне это было небезразлично. Появилось чувство, что ты стал
значительным, что с тобой считаются. Это очень дурманящее ощущение, оно
дороже многих и многих земных благ. Появляется романтическая иллюзия,
которая убеждает: ты можешь и ты сделаешь немало хорошего. Это
заставляет дорожить делом, своим участием в нем. Потом уже не хочется
расставаться с этой жизнью, хотя видишь многое, а раз так, то объясняешь
все это какой-то высшей целесообразностью. За это, повторяю, осуждал
многих людей, которые были значительно лучше меня, Солженицын.

.....

В кино внешне все обстояло благополучно, кино ровно дышало, двигалось
вперед величавой походкой.

В эти годы, вспомним, дебютировал и стал мастером Глеб Панфилов.
Ленинградцы Илья Авербах, Виталий Мельников сняли очень хорошие фильмы.
Владимир Мотыль сделал "Белое солнце пустыни". Ростоцкий вернул себе
позиции среди лидеров нашего кино двумя, по-моему, прекрасными фильмами
"Доживем до понедельника" и "А зори здесь тихие...". Сергей Федорович
Бондарчук показал себя мастером просто мирового класса, завершив эпопею
"Война и мир", а потом сняв по заказу итальянцев, может быть, лучший
свой фильм "Ватерлоо". Появились новые славные имена в республиках.
Вообще, если просмотреть список советских фильмов, созданных в конце
60-х -- начале 70-х, он впечатляет. В нем очень много картин, которые
если не стали классикой нашего отечественного кино, то подтвердили его
высокую репутацию.

И в то же время именно этот список дает почти неуловимую, но явственную
информацию о тех процессах, которые вскоре вымыли из нашего
кинематографа нечто весьма существенное, а со временем обескровили кино,
сделали его провинциальным.

Однажды в связи с вполне благополучным фильмом Юрия Павловича Егорова
"Не самый удачный день" по повести Юлиана Семенова министр А.В.Романов
высказался так: "Я прямо сказал Егорову -- ваш фильм не на магистральном
направлении". Вот он первый критерий своеобразной селекции -- магистраль
или не магистраль. И даже если не знать обстоятельств вмешательства
редактуры, политического руководства в судьбу той или другой картины,
нетрудно проследить предпочтение "магистрального направления". Это
касалось и тиражей, и наград, и характера рецензий. Были, конечно, и
скандалы, явные и громкие, один из первых -- скандал с "Историей Аси
Клячиной..." Андрея Кончаловского. Картину увечили, затаптывали, ибо она
не соответствовала издавна присущей российскому начальству убежденности,
что, мол, народ хоть и беден, но одет чисто.

И на магистраль постепенно выдвигались картины (особенно это касалось
произведений на современную тему) стерильные. Был такой небесталанный и
любимый зрителями режиссер Николай Москаленко. У него был свой жанр
бытовой мелодрамы на приблизительном и обязательно
просветленно-социальном фоне. Это очень легко проходило, пользовалось
успехом, подогретым присутствием прекрасных актеров (Нонна Мордюкова,
Леонид Марков). Но были у Николая совершенно лакировочные картины,
например, "Молодые", сделанные в духе "победного вранья". Но и в этих
случаях начальство смотрело на экран одобрительно.

И подобное не было случайностью в конце 60-х. Вскоре поменялся сам
принцип планирования кинопроизводства в стране. Если раньше Госкино
опиралось на инициативу студий, на своеобразие талантов, на
оригинальность замыслов, которые даже трудно было подогнать под какую-то
определенную рубрику, то теперь комитет перешел к так называемому
тематическому планированию. И чтобы запуститься в производство, надо
было попасть в определенную клеточку-рубрику, которые тщательно
выверялись в Госкино.

Это были годы осуждения мелкотемья, неприятия, например, дедраматизации,
которая пришла к нам в кинематограф с Запада. Недаром крамольной была
тогда книга Виктора Демина "Фильм без интриги".

Что такое тематическая дозировка, можно вспомнить на примере многих
картин. Лишь один из этих примеров, почти трагикомический -- оплошность
режиссера Юлия Карасика, витавшего в облаках успеха после фильма "Шестое
июля". Для своего времени пьеса, а затем и сценарий Михаила Шатрова
несли новую информацию о нашей истории. Раскол в советском правительстве
после Брестского левоэсеровского мятежа, обстоятельства его подавления.
Все это было ново и остро. Судьба фильма поколебалась какое-то время на
весах партийной оценки, но потом перевесила чаша благосклонности. Пусть
не покажется это странным, но помог "чехословацкий" фон. Руководство
оценило фильм, воспевающий решительность большевиков-ленинцев, их отвагу
и самопожертвование в подавлении инакомыслия. Работа Ю.Карасика в
конечном итоге вырулила на магистральную линию, стало быть, на линию
признания, на линию официальной поддержки. При соблюдении определенных
условностей, конечно. Например, в фильме не случайно была одна невнятная
сцена, где Ленин разговаривал по телефону с неким наркомвоенмором. Все
соратники и противники вождя названы в фильме по именам, а тут
таинственный наркомвоенмор. Что же это за персонаж? Естественно, Лев
Давидович Троцкий, его даже не разрешили упомянуть в фильме.

И вот что произошло дальше. Собрался очередной актив деятелей культуры в
Московском городском комитете партии. Первым секретарем к тому времени
уже был Виктор Васильевич Гришин. Егорычева, гонителя "Заставы Ильича",
сняли, но отнюдь не за гонения на фильмы, а за какое-то неудачное
выступление на совещании, проводимом Брежневым. Юлию Карасику как одному
из героев дня, как одному из лучших на ту пору представителей советской
творческой интеллигенции было дано на этом активе слово.

До этого я слышал беседу над писсуарами, над которыми нависли Карасик и
Шатров. Не прерывая отправления естественной нужды, они обменивались
репликами о том, с чем бы выступить Юлию, что ему сказать. "Посоветуй,
посоветуй, Миша", -- просил розовощекий Карасик.

Когда Карасик вышел на трибуну, он начал рассказывать о показе фильма за
рубежом, произнеся фразу, вызвавшую аплодисменты: "Хватит нам
обороняться, нам надо наступать". Дальше, видно, по ходу речи он оробел
и стал, путаясь, запинаясь, говорить о том, что надо бы нам не бояться
показать на экране Троцкого с целью его разоблачения, разумеется. В
сущности, он робко попросил разрешить мастерам искусства, мастерам кино,
в частности, говорить чуть-чуть посвободнее. И это вызвало дикий гнев.
Это было видно по состоянию президиума, даже по какой-то реплике
Гришина. А дальше выступил драматург Георгий Мдивани, который,
естественно, все понял и сказал: "Карасик, дорогой, зачем ты такие вещи
говоришь, ты неправильные вещи говоришь. Ты лучше нам снимай такие
хорошие фильмы, которые ты умеешь снимать". Последовали сочувственные
аплодисменты.

Но история на этом не кончилась, Карасика вызывали в Союз, в Госкино, в
отдел культуры ЦК. Он готов был разрядить ситуацию, уже жалел, что
оказался на трибуне, хотел пойти к Виктору Васильевичу Гришину, чтобы
объясниться, извиниться. Но Гришин на это, как мне рассказывали,
ответил: "При всех он заявил такое, а объясняться, извиняться собирается
у меня в кабинете. Нет, пусть он напишет статью, пусть публично признает
свою неправоту". Вот такое аутодафе. Нет чтобы сказать человеку внятно:
Троцкого мы показывать не будем. Кстати, М.Шатрову это сказали, его
пьеса "Брестский мир" долго лежала в столе. Но тут важно было еще
подвергнуть остракизму, унизить, напугать человека. Зловещая примета
времени.

Тогда же я относительно близко познакомился с человеком, которому
предстояло сыграть очень важную роль в развитии нашего кино. Это Филипп
Тимофеевич Ермаш. В начале 60-х он работал в ЦК партии заведующим
сектором, а потом заместителем заведующего отделом культуры. Приехал он
из Свердловска, из обкома. Говорили о его близости к члену Политбюро
Кириленко. Я впервые Ф.Т.Ермаша увидел на выставке, которую Иван
Александрович Пырьев устроил к не состоявшемуся в очередной раз съезду
Союза кинематографистов. (Между прочим, это был 1963 год, шестой год
существования оргкомитета Союза, а съезд все время переносили,
отменяли.) И вот на этой выставке появился Филипп Ермаш, новый
зав.сектором ЦК КПСС. Он сразу произвел впечатление человека живого,
открытого, в этом я потом много раз убеждался. Его невозможно "писать"
какой-то одной краской, он действительно сын своей эпохи, он сын партии,
он аппаратчик. Но он не боялся общения, не боялся спорить с "рядовым".
Даже если он выступал неудачно, то готов был это признать. Вот,
например, в Госкино шло обсуждение фильма Саши Митты "Гори, гори, моя
звезда", и Ермаш, выступая, оговорился, сказав, что режиссер Наумов в
образе белогвардейца играет самого себя. Последовало притворное
возмущение Владимира Наумовича -- как самого себя? Филипп Тимофеевич в
этой ситуации не счел зазорным извиниться, засмеяться вместе со всеми по
поводу неудачной фразы.

Теперь по-разному оценивают его деятельность: кто с ностальгией или в
пику новому начальству говорит, что лучше не было у нас министра, кто
злобно наскакивает на него, особенно когда он пытается объясниться через
печать, как на самом деле у него складывались отношения с Тарковским,
как он защищал того или другого режиссера.

Примерно с 1969 года было ясно, что Ф.Т.Ермаш придет в Госкино.
Репутация А.В.Романова уже осложнилась критической массой запретов,
недоразумений с творческими работниками, и не только. Центральные газеты
несколько раз публиковали программные (а порой и неадекватные по
резкости) статьи о том, что в советском кино дела идут плохо,
торжествует мелкотемье. Факт, что Ермаша ждали. И он все чаще и чаще
появлялся и в Союзе кинематографистов, и на коллегии Госкино. По его
поведению, высказываниям чувствовалось, что вызревает новый лидер
отечественного кино. Но его приход состоялся позже и совпал
(действительно совпал) с переменой и в моей судьбе.

....

Глава 10
Журнал "Искусство кино"

Иногда бывало, что формально фильм принят, но его нигде не показывают.
Особенно, если он не понравился кому-то наверху. Так было, например, с
"Темой" Глеба Панфилова, получившей на коллегии комитета высшую
категорию.

Евгений Матвеев рассказывал мне такую историю. Во время съемок в
телевизионном сериале "Всего дороже", посвященном Л.И.Брежневу, он
оказался на даче члена Политбюро Кириленко. Сняли необходимый эпизод, и
Кириленко говорит: "Хочу вас пригласить посидеть, побеседовать". В саду
уже накрыт стол, а на столе - фрукты и бутылка пятидесятилетнего
коньяка. Хозяин разливает коньяк и неожиданно обращается к Матвееву:
"Евгений Семенович, ну а что с Гришкой-то делать будем?" Матвеев
оцепенел: с каким Гришкой - Чухраем, Марьямовым? Других он как-то сразу
не вспомнил. "А то вот ваш председатель, - продолжил Кириленко, указывая
на присутствующего Ф.Т.Ермаша, - говорит, что это замечательная,
талантливая картина, очень полезная. А мы так не считаем!" Услышав слово
"картина", Матвеев сообразил, что речь идет об "Агонии" Элема Климова, и
начал говорить что-то, чтобы и Кириленко не обидеть, и Ермаша
поддержать. Кириленко остался недоволен ответом, сказал: "Ну ладно,
друзья, спасибо, я на хозяйстве", - и ушел. Без него, естественно, никто
к угощению не притронулся, и Евгению Семеновичу так и не удалось
попробовать пятидесятилетний армянский коньяк.

Конечно, было бы нечестно представлять государственную политику в
области кино на таком анекдотическом уровне или говорить об идиллии в
отношениях между творцами и Госкино. Смысл этой политики точно выражает
фраза, которую приписывают Борису Владимировичу Павленку: "В Москве есть
два комитета госбезопасности. Один на Лубянке, другой - в Малом
Гнездниковском". И внутри самого Госкино была достаточно сложная
расстановка сил.

Творческие и эстетические вопросы отступали на второй план перед
тематическим планированием. Перед ним оказывались равны и крупные
художники, и дебютанты, и просто драмоделы. Но и на всех остальных
стадиях работы - от запуска в производство до приемки фильма - цензура
была начеку. Однако далеко не всегда ее действия обретали форму
сокрушительных запретов, как это случилось с картиной Элема Климова
"Убейте Гитлера", закрытой в процессе производства, а семь лет спустя
вышедшей под названием "Иди и смотри".

И художника, и студию всегда можно было "поставить на место", дав фильму
пониженную категорию или утвердив небольшой тираж. Любую картину
тиражная комиссия комитета могла запросто сделать невидимкой в прокате.
Кстати, и прокатчики хорошо разбирались в подобных тонкостях и чутко
откликались на рецепты комиссии: если картина прибывает малым тиражом,
то ее вообще показывать не стоит. С другой стороны, устраивались
всесоюзные премьеры, шли огромные тиражи, и всем было ясно: вот эту
картину должны увидеть все.

Доходило до абсурда. Помурыжив "Родню", но ничего не добившись от Никиты
Михалкова, Госкино наградило фильм второй категорией. Виктор Демин
оценил это коротко: "Бесстыдники".

Глава 9

Мой переход в "Искусство кино" затянулся до весны 1972 года. Причем
возникли обстоятельства, которые могли бы ситуацию переменить. Ведь
приказ о моем переводе из "Советского фильма" был подписан Романовым в
тот самый день, когда на пенсию был отправлен Давыдов. А еще через
короткое время в "Совэкспортфильм" пришел посланец, передовой гонец
Ф.Т.Ермаша Михаил Владимирович Александров. Вскоре было издано
постановление ЦК о необходимости укрепления государственного руководства
в кинематографии, Романов был освобожден от должности, председателем
Госкино СССР назначили Филиппа Тимофеевича Ермаша. Знай я об этом хоть
за сутки, не уверен, как поступил бы. Во всяком случае, меня многие
осуждали за поспешность, в частности, М.В.Александров был очень
недоволен, что я ухожу. Но факт свершился, и бессмысленно сегодня
гадать, как все сложилось бы в дальнейшем. Можно предположить, что,
оставаясь в "Совэкспортфильме", я вырулил бы на представительскую
дорожку или был бы назначен в аппарат комитета. Прежде мне этого очень
хотелось, не скрою, но, вкусив журналистики, я за эти годы особым
почтением проникся к "Искусству кино".

Журнал Людмилы Павловны Погожевой был блистательным. В нем родилась
критика, которую я называю критикой "парящей". Вопреки цензуре, опираясь
на явления, малоизвестные в кино или, точнее, малодоступные, она сумела
реконструировать картину мирового кинопроцесса, отстоять достойное
отношение к нашим фильмам, которые не относились к "магистральным". В
"Искусстве кино" писали Майя Туровская, Нея Зоркая, Юрий Ханютин --
великолепная плеяда критиков. Когда я имел счастье беседовать с
Микеланджело Антониони, он, с подачи одного из своих ассистентов,
спросил: "А вы помните, где была напечатана первая статья обо мне в
Советском Союзе?" Я-то не помнил, а вот Антониони не забыл: это было в
"Искусстве кино", и мне был точно назван номер журнала.

Конечно, и сотрудников редакции я воспринимал как небожителей. Мне
довелось работать с многими из старой гвардии, и могу сказать, что хoтя
они и "оказались" впoлне земными, oбычными людьми, нo людьми
замечательными. И для меня сам факт приглашения в "Искусство кино" был
честью, радостью.

Впрочем, можно было бы найти и основания для скепсиса. Ведь журнал стал
опальным, ушла Погожева, за ней ушли многие редакторы. Но оставалась
Нина Игнатьева, оставался Лев Рыбак, оставался, что было главным для
меня, Миша Сулькин, с которым я был более близок. Суркова я не знал.

Он появился в кино еще в романовские времена, руководил сценарной
коллегией, был советником председателя Госкино. К стыду своему, я не
читал ни одной из его статей, книг. Слышал о нем преимущественно плохое.
Например, Боря Бланк, мой приятель с институтских времен, вспоминал, что
во времена работы Климова над "Агонией" Е.Д.Сурков частенько писал тому
личные записки, предостерегая, направляя, советуя, а потом копии этих
личных записок оказывались в ЦК. Говорили даже о какой-то психической
болезни Суркова, мол, он лает, забравшись под стол. Серьезнее
предостерег меня Р.Н.Юренев: "Армен, имейте в виду, что у этого человека
напрочь атрофированы такие свойства, как нравственность и честь".

И все-таки, все-таки мне очень хотелось в "Искусство кино".

И вот удивительно. Семь лет я работал в Бюро пропаганды, шесть с
небольшим -- в журнале "Советский фильм" и помню эти годы как целую
жизнь. Двенадцать лет работы в "Искусстве кино" воспринимаю сейчас как
один миг, достаточно стремительный. Может быть, дело возраста: был
моложе, больше впечатлений.

Общение с Сурковым состояло из приятия и неприятия, из сближений и
достаточно резких размолвок, из внутренней даже не ненависти, а
усталости от этого человека и эпизодов безусловного им восхищения. Я
объясню это ответом на вопрос Евгения Даниловича, который он задал мне
после просмотра "Сталкера". "Сталкер" проходил очень тяжело, хотя все
знают о том, что Тарковскому позволили заново переснять картину на
основании его заявления о техническом браке. Один из режиссеров, член
коллегии Госкино, говорил мне: "Армен, ну ты объясни, что это такое. У
меня впечатление, будто меня через какую-то грязную помойную трубу
протащили".

И вот на фоне и в пылу подобных разговоров Сурков спросил: "Ну хорошо,
Армен Николаевич, вы считаете, это искусство?" Я отвечаю: "Конечно". "А
дальше, -- заметил он, -- все, что угодно". Эти слова я поставил бы
эпиграфом к моему рассказу о Суркове.

Евгений Сурков -- личность? Крупная личность? Блистательная личность?
Да, да, да -- отвечаю я на эти вопросы. И добавляю: а дальше -- все, что
угодно. Замечу сразу, я не биограф Суркова и не ставлю перед собой
задачу точно восстановить весь его творческий и жизненный путь. К тому
же флер неопределенности, недосказанности -- это в стиле Евгения
Даниловича. Я суммирую то, что слышал от него самого. И связь с Нижним
Новгородом, с Волгой. Интеллигентная, почти чеховская семья. С другой
стороны, какие-то упоминания о латышских корнях. Он довольно долго был
близок к Театру Моссовета, к коллективу Завадского, сопровождал театр и
в годы его пребывания в Ростове-на-Дону. Когда Сергей Федорович
Бондарчук поздравлял Суркова с 60-летием, он с восторгом вспоминал
лекции, которые Евгений Данилович читал студентам предвоенного
Ростовского театрального училища. Сурков, в свою очередь, тоже говорил,
что помнит Бондарчука-студента, его увлеченность лекциями.

При этом даже в сборниках трудов Евгения Даниловича я не обнаружил ни
одной статьи, которая бы сделала погоду в критике, могла бы претендовать
на роль события в общественной мысли. В основном это была критика,
которую он сам называл сервильной, она была крепко связана с какими-то
событиями процесса и достаточно внятно и талантливо их восстанавливала.
Будь то очерк памяти актера или актрисы, будь то рецензия в "Искусстве
кино" и в других изданиях. У меня создалось впечатление, что работа
Суркова на разных административных и полуадминистративных постах, его
преподавание в Академии наук, в Академии общественных наук, первый его
переход во ВГИК, где он выпустил несколько мастерских, компенсировали
годы его молчания как критика. В основном авторская деятельность Суркова
развернулась при вступлении его в должность главного редактора
"Искусства кино".

Ходили легенды о его характере, многие тянулись через десятилетия, и не
все были адекватны. Сразу хочу оговориться -- не видел, не слышал
Суркова лающим. Равно как и не слышал Суркова, пафосно рассуждающим о
том, что он "золотое перо" партии (пустили такую утку со ссылкой на него
самого). Неправда, это совершенно не в характере Евгения Даниловича. Мне
он рассказывал версию о "золотом пере" достаточно иронически, утверждая,
что Дмитрий Алексеевич Поликарпов, знаменитый в свое время заведующий
отделом в ЦК, как-то сказал: "Ну ты -- золотое перо партии". Сурков это
процитировал мне в разговоре с удовольствием, но без самовозвышающего
пафоса.

Хотя многие из кинематографистов относились к нему со знаком минус, я ни
от кого не слышал, что Сурков вел себя недостойно, скажем, в годы борьбы
с космополитизмом. Сам он вспоминал эти годы как наблюдатель, как
свидетель. Не могу также сказать, что Сурков приложил руку к потоплению
какого-то кинопроизведения в период нашего с ним сотрудничества.

У него были личные приязни и неприязни. Например, когда "Литературная
газета" ловко поддела Любимова (с которым у Суркова, по-моему, были
давние недобрые отношения), цитируя парижские газеты (а это было во
время гастролей театра), где говорилось о том, что актеры чуть ли не
распределяют свой доход, Сурков, восхитившись тем, как прищучили
Любимова, даже послал в "Литературку" поздравительную записку. Вот это
Сурков. Но сам он никуда не писал, от него до поры до времени нельзя
было ожидать какого-то проявления подлости.

У него был отменный вкус, он был блистательно образован, и когда именно
эти свойства его личности сливались с возможностью обратить их на
достойный предмет исследования, результаты были превосходны. Перечитайте
сейчас его рецензии, например, на фильм "Три дня Виктора Чернышева"
Е.Григорьева и М.Осепьяна или на фильм "Лютый" Толомуша Океева -- это
просто замечательные критические работы. Я не верю, что ему нравились
фильмы Герасимова, Юткевича, однако он писал и о них. И тогда свойства
его дара, его воспитания и образования служили нарядной и тяжеловесной
декорацией для сокрытия неуважения или равнодушия к тому, о чем он
пишет. С этой же целью, когда что-то для него самого было небесспорно
или он понимал, что официальная оценка того или иного произведения была
явно завышена, он, как бы оберегая честь мундира критика, аналитика,
прибегал к способу, который Ильф и Петров называли "возбуждать ярость
масс". В подшивках журнала можно обнаружить огромное количество
"общественных" откликов. Снимается, например, документальный фильм о
Леониде Ильиче Брежневе -- на страницах "Искусства кино" отклики.
Появляется фильм "Москва слезам не верит" -- Сурков откликается на него,
собрав в редакции "круглый стол" с участием "лучших людей" Фрунзенского
райкома партии, после чего пишет эдакую победную реляцию Ермашу: "Филипп
Тимофеевич, мы победили, фильм поддержан трудящимися нашего района. На
дискуссии выступило столько-то, среди них -- передовые рабочие, даже
один Герой соцтруда..." Чего больше в этом -- иронии или совершенно
бесстрашного расчета на то, что начальству это нужно, начальство это
проглотит?

Кстати, он знал досконально, что начальство проглотит, а что нет. Помню,
как он заставил меня уламывать Андрея Смирнова убрать матерщину в
сценарии "Рябина -- ягода нежная" (журнал его напечатал). При этом
убежденно обещал: "Вы скажите ему, что это очень талантливый замысел,
очень нужное направление в нашем кино, мы его обязательно поддержим".
Поддержки, конечно, не последовало, поскольку начальство все равно
осталось фильмом весьма недовольно.

Он также очень любил использовать молодых авторов или сотрудников
редакции для решения идеологических задач. Прежде я не слышал о том,
чтобы Сурков кого-то погубил или что он был инициатором проработочной
кампании, но до моего прихода в редакцию (это тоже был такой знак
предостережения) был случай, когда его игра оказалась совсем не
безобидной. Я имею в виду статью "Классика на марше" Димы Шацилло --
тогда молодого и одаренного, но потом несостоявшегося критика, который
по непонятным причинам как-то потерял себя и рано ушел из жизни, --
написанную под диктовку или под правку Суркова (а редактор, правщик
Евгений Данилович был гениальный). Это была размашистая, проработочная
статья, главным объектом которой стал Виктор Демин, в одной из своих
работ написавший, что Чапаева убила его человечность. Сурков, конечно,
этого стерпеть не мог -- как же так, а где классовый подход, где законы
революционной морали, что это за абстрактная человечность или
бесчеловечность? Я думаю, что его, читающего в подлинниках Гёте, Гейне,
вообще человека с изощренным, богатейшим кругом чтения, столь примитивно
вопросы классового подхода не волновали. Но надо было, надо, потому что
такого утверждения, которое позволил себе Демин, начальство не
проглотит.

Евгений Данилович очень любил драматурга Н.Ф.Погодина. Я не слышал от
него иного имени, произносимого с таким же уважением, с таким же
восхищением. Но вот что удивительно, он никогда не говорил о пьесах
Погодина. Только однажды при мне в беседе с Виктором Сергеевичем Розовым
он заговорил о проблеме погодинских финалов. Он считал, что финалы
никогда не удавались Погодину. И добавил, что Погодин слишком часто
повторял фразу: "Я им бросил кость". Слишком, мол, он много костей
набросал тем, кто этих костей ждал. Он не оценивал пьесы с нравственной,
художественной, даже политической точки зрения. И любил он Погодина вне
зависимости от его драматургического дара и драматургического наследия,
ценил его проницательность. "Представляете, какой это был умный
человек! -- говорил он. -- На третьей-четвертой минуте разговора Погодин
понимал все, что вы хотите ему сказать. И смотрел на вас так
проницательно, что разговор дальше было трудно продолжать".

У Суркова были две искренние привязанности, если говорить о киномире, --
это А.Тарковский и Г.Козинцев. С Тарковским было общение на семейном
уровне, а все публикации Козинцева начинались с журнала "Искусство
кино". Однажды Сурков сообщил мне радостно: "Знаете, я вчера встречался
с Тарковским. Он мне предлагает театр вместе создать. "Я буду, как
Станиславский, -- смеясь процитировал Евгений Данилович Тарковского, --
а вы -- Немирович-Данченко". Но много лет спустя, когда Валерий Фомин в
одной из своих статей о советской цензуре живописал жизнь Тарковского,
он коснулся этих намерений режиссера создать свой театр и процитировал в
переводе с немецкого у нас до сих пор неизвестные дневники Тарковского,
изданные на Западе, где тот же эпизод был рассказан с крайне нелестными
для Евгения Даниловича комментариями.

Такова оборотная сторона медали этой дружбы. Но должен сказать, что во
имя Тарковского Сурков совершал поступки. Например, я знаю, что он
отстаивал "Сталкера" на коллегии Госкино, и как раз в то время
прозвучала фраза: "Признаете, что это искусство? А дальше -- все, что
угодно".

А вот из разряда "что угодно": он так и не решился вовремя опубликовать
статью в своем журнале к 50-летию Тарковского.

А у Козинцева в последних книжках, письмах встречаются слова по поводу
его публикаций в "Искусстве кино": с болью и даже с брезгливостью он
пишет о поправках, которые вынужденно, по настоянию редакции вносил в
свои будущие книги, а Е.Д.Суркова просто не упоминает.

Была в характере Евгения Даниловича важнейшая краска -- желание
постоянно вращаться в верхних слоях общества. Это ему доставляло больше
удовольствия, чем казенная дача, паек на Грановского, поликлиника (хотя
поликлиника для него всегда была важна, он часто чувствовал себя плохо).
В начальственных должностях его привлекала причастность. Причастность к
кнопкам власти. Это он очень ценил. Но человек он был весьма и весьма
осторожный. По его рассказам, в его жизни был лишь один эпизод, где он
оказался вынужденно смелым. Работая в Главреперткоме, он подписал афишу
спектакля в Малом театре, где героем пьесы был Сталин в исполнении
Алексея Денисовича Дикого. Дикий играл Сталина без акцента. Это вызывало
много волнений, споров среди тех, кто принимал спектакль. Не подписывать
афишу было нельзя, подписать -- опасно, а потом сотрудники
Главреперткома узнали, что сам Сталин приезжал на спектакль, и было три
дня томительного ожидания, после чего стала известна сталинская оценка:
актер Дикий играет правильно, акцент, национальность в данном случае не
имеют значения. Подобные "приключения" Сурков весьма ценил. Причем он не
хотел, чтобы его обязательно любили, почитали, уважали. Но он хотел,
чтобы его чувствовали. Чтобы его присутствие в этом мире постоянно
давило, я настаиваю на этом слове, давило на людей.

Я наблюдал катастрофический день в жизни Евгения Даниловича Суркова,
когда, если мне память не изменяет, на IV съезде кинематографистов его
обшикали и согнали с трибуны. Убила-то его не ненависть, не неприятие, а
нежелание зала его слушать. Мы тогда гуляли по двору Кремля, и мне
казалось, что этот провал на съезде -- только начало. У Суркова началась
череда проколов в его системе.

А сама система была и сложна, и проста. Поначалу ее как-то очень трудно
было угадать, уловить. Во-первых, конечно, в основе всего лежал
несомненный магнетизм личности. Разговаривая с ним на любую тему, от
бытовой до самой высокой, вы чувствовали и силу интеллекта, и силу
проницательности этого человека. Но с ним всегда было непросто, особенно
если надо было решить какой-то вопрос. Понять его мнение было еще
сложнее.

Даже когда он болел, он очень охотно принимал сотрудников редакции,
иногда авторов у себя дома. Ореол хозяина прекрасно поставленного дома
оказывал сильное воздействие на посетителя. Иногда он допускал то, что
казалось на первый взгляд мелочностью. Однажды, когда он отдыхал в
Барвихе, он устроил истерику по телефону, узнав, что Ольга, его дочь,
приедет к нему не на "Волге", а на "Москвиче"-пирожке. Это, конечно, был
бы удар по репутации, удар по комфортности самочувствия. Тогда я
представления не имел о том, что такое эта Барвиха, -- ближе забора я к
этому заведению не подходил, но вот сейчас, когда я диктую эти строки в
Барвихе, я уже лучше понимаю Суркова. Порой он мог затеять странную игру
без правил и даже без реального результата. Например, почему-то он решил
не печатать сценарий Эдуарда Володарского и Никиты Михалкова "Свой среди
чужих, чужой среди своих", по которому Никита Михалков поставил свой
дебютный фильм. И папа упрашивал, и Никита звонил, и резкие были
разговоры, и ласковые -- нет, сценарий в "Искусстве кино" так и не
появился. Он не был хуже того, что печаталось в журнале в тот же период,
но вот Евгений Данилович Сурков отказался опубликовать сценарий Никиты
Михалкова. Это производило впечатление на окружающих.

Впрочем, методы его самоутверждения не всегда были безобидными. Я имею в
виду эпизод несостоявшегося вступления в партию Нины Александровны
Игнатьевой. Нина Игнатьева, талантливый критик и очень хороший человек,
всей душой, жизнью, биографией прикипевшая к "Искусству кино" еще во
времена Погожевой, в свое время колебалась, не уйти ли ей вслед за
Погожевой, но, как и сейчас, не много было мест, куда бы можно было
уйти. И когда Сурков после периода некоей борьбы в редакции и наивных
попыток ветеранов "Искусства кино" сбросить его предложил ей начать
работать с чистого листа, она согласилась. И работала, вместе с нами со
всеми подчиняясь Суркову и достаточно удачно сохраняя себя, свою
репутацию, свое реноме.

Через несколько лет он вдруг стал преследовать Нину, как, знаете, зверя
на охоте, предложением вступить в партию. Кинематографическая Москва
зашумела, зашепталась при этом известии. А Нина Александровна искренне
страдала, я представляю, сколько она и бессонных ночей провела, и слез
пролила, потому что это совершенно противоречило ее мировоззрению. Но
Сурков был неумолим и неотвратим. То посулами, то угрозами, то ссылками
на какие-то высшие соображения, то адресуясь к чьему-то таинственному
мнению наверху, он все время сжимал удавку на ее шее. И вот чудо -- как
только Нина Александровна сказала "да", как только Сурков об этом
радостно сообщил всем, он сразу все забыл, как будто ничего и не было.

Был случай, когда Сурков не отказал себе в удовольствии подмять и меня.
Он соблазнил меня предложением написать большую статью к 50-летию СССР о
возникновении новой исторической общности -- советского народа, --
которая, до сих пор убежден, все-таки существовала, хоть мы сейчас это и
отрицаем. И мне это было интересно. Это была, может быть, одна из самых
серьезных в моей жизни работ, потому что объектами исследования были
фильмы Василия Шукшина, Генриха Маляна, Отара Иоселиани. Кстати, в этой
моей статье впервые в московской прессе в полный голос дана была
позитивная оценка "Листопада". Но Сурков с каким-то иезуитским
сладострастием вписал мне -- а я это, увы, принял -- во вступление
цитаты из доклада Брежнева и, естественно, восторженную оценку мыслей
нашего тогдашнего генсека. Мне он говорил: "Армен Николаевич, не
сопротивляйтесь, вас могут обвинить в небрежности".

Но при всей видимой сложности его системы в основе ее лежало в общем-то
достаточно упрощенное представление о человеке, которого можно
соблазнить, купить, продать. Я убедился в этом, когда в 1975 году мы
готовили номер к годовщине Победы, естественно, обдумывали его план,
прикидывали, из каких материалов он мог бы состоять, и я предложил:
"Евгений Данилович, давайте сделаем публикацию о том, как советское кино
в 1941 году сумело так быстро перестроиться и просто с колес перейти на
военные рельсы. Ведь это довольно любопытно сейчас с точки зрения
производства". Он ответил: "А чего тут любопытного? Просто боялись, что
разбронируют и отправят на фронт, поэтому все старались". До сих пор
помню это поразительное замечание, красноречиво говорящее о его
отношении к людям. Может быть, это отношение и было причиной его
нескольких достаточно крупных проколов, которые он сам себе не мог
объяснить или объяснял достаточно примитивно. Первый связан с
публикацией статьи Юрия Богомолова "Грузинское кино: отношение к
действительности", которая вызвала явную и даже демонстративную волну
неприязни к журналу и к его главному редактору.

Впрочем, методы его самоутверждения не всегда были безобидными. Я имею в
виду эпизод несостоявшегося вступления в партию Нины Александровны
Игнатьевой. Нина Игнатьева, талантливый критик и очень хороший человек,
всей душой, жизнью, биографией прикипевшая к "Искусству кино" еще во
времена Погожевой, в свое время колебалась, не уйти ли ей вслед за
Погожевой, но, как и сейчас, не много было мест, куда бы можно было
уйти. И когда Сурков после периода некоей борьбы в редакции и наивных
попыток ветеранов "Искусства кино" сбросить его предложил ей начать
работать с чистого листа, она согласилась. И работала, вместе с нами со
всеми подчиняясь Суркову и достаточно удачно сохраняя себя, свою
репутацию, свое реноме.

Через несколько лет он вдруг стал преследовать Нину, как, знаете, зверя
на охоте, предложением вступить в партию. Кинематографическая Москва
зашумела, зашепталась при этом известии. А Нина Александровна искренне
страдала, я представляю, сколько она и бессонных ночей провела, и слез
пролила, потому что это совершенно противоречило ее мировоззрению. Но
Сурков был неумолим и неотвратим. То посулами, то угрозами, то ссылками
на какие-то высшие соображения, то адресуясь к чьему-то таинственному
мнению наверху, он все время сжимал удавку на ее шее. И вот чудо -- как
только Нина Александровна сказала "да", как только Сурков об этом
радостно сообщил всем, он сразу все забыл, как будто ничего и не было.

Был случай, когда Сурков не отказал себе в удовольствии подмять и меня.
Он соблазнил меня предложением написать большую статью к 50-летию СССР о
возникновении новой исторической общности -- советского народа, --
которая, до сих пор убежден, все-таки существовала, хоть мы сейчас это и
отрицаем. И мне это было интересно. Это была, может быть, одна из самых
серьезных в моей жизни работ, потому что объектами исследования были
фильмы Василия Шукшина, Генриха Маляна, Отара Иоселиани. Кстати, в этой
моей статье впервые в московской прессе в полный голос дана была
позитивная оценка "Листопада". Но Сурков с каким-то иезуитским
сладострастием вписал мне -- а я это, увы, принял -- во вступление
цитаты из доклада Брежнева и, естественно, восторженную оценку мыслей
нашего тогдашнего генсека. Мне он говорил: "Армен Николаевич, не
сопротивляйтесь, вас могут обвинить в небрежности".

Но при всей видимой сложности его системы в основе ее лежало в общем-то
достаточно упрощенное представление о человеке, которого можно
соблазнить, купить, продать. Я убедился в этом, когда в 1975 году мы
готовили номер к годовщине Победы, естественно, обдумывали его план,
прикидывали, из каких материалов он мог бы состоять, и я предложил:
"Евгений Данилович, давайте сделаем публикацию о том, как советское кино
в 1941 году сумело так быстро перестроиться и просто с колес перейти на
военные рельсы. Ведь это довольно любопытно сейчас с точки зрения
производства". Он ответил: "А чего тут любопытного? Просто боялись, что
разбронируют и отправят на фронт, поэтому все старались". До сих пор
помню это поразительное замечание, красноречиво говорящее о его
отношении к людям. Может быть, это отношение и было причиной его
нескольких достаточно крупных проколов, которые он сам себе не мог
объяснить или объяснял достаточно примитивно. Первый связан с
публикацией статьи Юрия Богомолова "Грузинское кино: отношение к
действительности", которая вызвала явную и даже демонстративную волну
неприязни к журналу и к его главному редактору.

....

надо объяснить предысторию появления статьи. Дело в том, что примерно в
1977 -- 1978 годы грузинское кино переживало спад, причем это отнюдь не
было закономерным явлением. Наверное, не надо напоминать читателю,
знакомому с историей советского кинематографа, что грузинское кино
всегда находилось под подозрением у начальства, хотя все понимали, что
без фильмов Иоселиани, Абуладзе, братьев Шенгелая, более молодых
Квирикадзе и Эсадзе в общей палитре отечественного кино недоставало бы
существенной выразительной краски.

На тбилисской -- как, впрочем, и на любой другой -- киностудии работали
и режиссеры, которых можно назвать "вторым эшелоном". Снимали фильмы,
часто очень симпатичные, не более того. И вот так случилось, что в
течение года несколько картин такого сорта как бы представили
всесоюзному зрителю -- а стало быть, и кинематографической
общественности -- грузинское кино.

А тут еще прокатчики подготовили для Ермаша справку, из которой
следовало, что зрители очень плохо смотрят грузинские фильмы. Кстати,
любопытная деталь (я видел эту справку): в республиках Прибалтики
грузинские картины собирали значительно больше зрителей, чем в самой
Грузии. И вот однажды на коллегии Ермаш бросил реплику: дескать, носимся
мы с грузинским кино, а ведь народ-то его смотреть не хочет. Куда же,
мол, они идут-то?

Уверен, что эта реплика Ф.Т.Ермаша, услышанная членом коллегии
Е.Д.Сурковым, и послужила толчком к организации этой статьи.

Почему за это взялся Юрий Богомолов, я не знаю. Знаю только, что он
очень переживал всю ситуацию по выходе статьи, когда возник уже
совершенно определенный резонанс. В общем-то, писал он о фильмах, каждый
из которых, наверное, критики заслуживал, но все дело в том, что за
скобки было выведено великое современное грузинское кино. Такая
аранжировка статьи, начиная от заголовка "Грузинское кино: отношение к
действительности" и заканчивая редакционной репликой, которая,
несомненно, варьировала слова Филиппа Тимофеевича Ермаша, создала
ощущение тенденциозного проработочного документа.

Скандал не замедлил возникнуть. Р.Чхеидзе был в ярости. Встревожились
Л.Кулиджанов и А.Караганов. Скоро к нам приехала большая -- девять
человек -- делегация грузинских кинематографистов во главе с Эльдаром
Шенгелая и Корой Церетели. "Круглый стол" в редакции больше напоминал
какие-то дипломатические переговоры с пожеланиями понимать друг друга, с
заверениями в добром взаимном отношении. Завершилось все с грузинским
изяществом. Эльдар Шенгелая сказал, что у него день рождения, и
предложил всем выпить грузинского коньяку. На том и порешили. Но, как
оказалось, не закончили.

В апреле 1980 года был назначен выездной секретариат Союза
кинематографистов СССР в Тбилиси. Евгений Данилович любезно предложил
мне поехать туда. Все-таки, может быть, люди вернутся к вопросам,
адресованным журналу, надо будет ответить. Чудная тбилисская весна для
меня обернулась абсолютной чернотой. Сколько ругани, сколько презрения
было вылито на мою голову, поскольку я представлял журнал! Причем, надо
еще отметить, что грузины хорошо организовали этот секретариат, и очень
трудно было отделить завтрак от утреннего заседания, обед -- от
дневного, ужин -- от вечернего, и многие были под градусом. Поэтому не
буду даже называть персонажи по фамилиям, но все "несли" журнал, "несли"
Суркова так, что иногда я задавал себе вопрос: "Как я теперь вернусь в
Москву?" Даже Сергей Аполлинариевич Герасимов, который тоже был там,
сказал: "Нельзя так разговаривать с художниками, это тон недостойный".
Лиознова говорила: "Да наплюйте вы на этот журнал". Кто-то утверждал,
что Сурков -- это средний театральный критик и прислушиваться к его
мнению не надо.

Сурков, конечно, знал -- и не из одного источника -- и о характере
дискуссий, и о встрече с Э.А.Шеварднадзе в ЦК партии. А тот принял
по-королевски -- не то слово, по-братски не только нас, но в первую
очередь грузинских кинематографистов. Он со всеми был на "ты", всех знал
по именам. Когда я ему представлялся и сказал о публикации в "Искусстве
кино": "Эдуард Амвросиевич, это статья дискуссионная", -- он стал
говорить, что о грузинском кино нельзя так судить. Если в Москве
считают, что оно слабо отражает современность, то для грузин их кино --
это самое острое и горячее отражение современности, это оздоровление
обстановки в республике (прошло семь лет после его воцарения), и партия
грузинское кино никому не отдаст. Когда мы прощались, я сказал: "Эдуард
Амвросиевич, извините, если что не так". Он улыбнулся той улыбкой, за
которую его прозвали потом "серебряной лисой", и ответил: "Ну у вас же
была дискуссия".

Так вот, конечно, Евгений Данилович все это знал. Наверное, и от людей,
которым я доверительно рассказывал подробности поездки. Он занервничал,
а когда он нервничал -- особенно в последние три-четыре года нашего
сотрудничества -- он легко впадал в мелкую пакостность. И мне вдруг
говорит: "Тут мне звонил Эльдар Шенгелая и сказал, что вы очень неудачно
выступали, что если бы выступили удачнее, то все бы повернулось иначе".
Но, увидев мой разъяренно-недоуменный взгляд, он тему свернул и больше
никогда этим аргументом не пользовался. В конце концов он сказал: "Вы
знаете, Армен Николаевич, я ошибся. Я недооценил укорененности
грузинского кино в Москве". Так он пытался объяснить себе свое
поражение, несомненное и серьезное поражение. Он не сразу понял, что
встревожило людей. А судя по всему, все сразу вспомнили напечатанную
также при Суркове статью Михаила Блеймана "Архаисты и новаторы", в
которой было подвергнуто теоретическому разгрому украинское поэтическое
кино, что вылилось в практические запреты снимать фильмы национальной
школы. В период работы в "Искусстве кино" я был как-то в Киеве и слушал
доклад Большака, тогдашнего председателя Госкино Украины. Я все ждал,
как он оценит Параджанова, раннего Юрия Ильенко, фильмы молодого Леонида
Осыки. А никак. Просто какой-то этап своего обзора он закончил фильмом
Левчука и тут же перешел к фильму того же Левчука, созданному спустя
несколько лет. И это очень хорошо помнили и в Москве, и в Киеве.

Конечно, Шеварднадзе, в отличие от украинского руководства того времени,
своих не сдал. Да и, как выяснилось, у Ермаша не было никаких
директивных намерений. Сурков побежал впереди паровоза, который чуть
было его не раздавил. В общем-то, крови как бы и не было. До поры до
времени.

Грузинская история Суркова ранила. Он засуетился, чего с ним прежде
практически не бывало. Финальным, нехорошим, недостойным его самого
поступком (а он, кстати, к моменту ухода из журнала уже был лишен
огромной доли сострадания окружающих) была его авторская статья "Анджей
Вайда: что дальше?". Я подчеркиваю: авторская, хотя в последний момент
Евгений Данилович снял свою подпись, и статья была опубликована как
редакционная, что вызвало недоумение и недовольство многих именитых
членов редколлегии, вроде Баскакова, Юренева и других.

Это была авторская работа Суркова, которую он довольно долго вынашивал
и, можно сказать, выстрадал. В чем же он ошибся? Грузинская и польская
акции здесь несомненно связаны. Ему показалось, а может быть, не просто
показалось -- он был гением собирания тайной информации, -- а он
уверился в том, что вот сейчас, на рубеже 70 -- 80-х годов
идеологический курс ужесточится, как в былые времена.

Конец 70-х -- начало 80-х годов -- время серьезных политических волнений
в Польше. Мощное движение "Солидарность" было весьма уверенно поддержано
интеллигенцией. С так называемым "кино морального беспокойства" -- это
была целая программа острых фильмов -- государство ничего не могло
поделать. Одним из активистов "Солидарности" стал классик мирового кино
Анджей Вайда. В 1980 году Сурков летал в Польшу, рассказывал нам, что
встречался с Вайдой, но не знаю, почему он не уловил, что власть уже
ничего не может сделать, несмотря на введение военного положения, на
временное интернирование некоторых активистов "Солидарности". И он,
видно, подумал, а может, кто-то ему внушил, что будет очень крутой
поворот. А Евгений Данилович и хотел, и умел сохранять себя на любом
крутом повороте. Но он не учел того, что уже и в Советском Союзе власть
многого не может. Сурков взялся написать не просто проработочную статью
(нечто в этом роде я читал только в старых подшивках "Огонька" или
"Крокодила" за 1949 год), он взял в качестве сюжета эпизод вручения
Вайде "Золотой пальмовой ветви" Каннского фестиваля за фильм "Человек из
железа". Я без иронии говорю, он выстрадал эту статью, потому что она
ему далась нелегко. Он понимал, что ставит на кон, что очень и очень
рискует. Может быть, поэтому в последний момент, после того как он
вычистил, вылизал, вылепил ее перлами типа: "Неужели и сегодня Вайда не
понял, какой ценой оплатил он свой успех... что пришлось предать и у
кого -- любой ценой -- искать успеха, чтобы ощутить в тот праздничный, в
тот постылый вечер металлический холод "Золотой пальмы" на своих
ладонях?" -- он все-таки снял свою подпись, но исправить положение уже
не мог. Журналом руководил он, и все презрение и негодование, конечно
же, было обращено на него. Он лишил себя очень важного фактора --
сочувствия, поддержки. И с ним режим поступил так, как он поступал с
другими. Много тогда говорилось о том, что его отставка несправедлива,
ну подумаешь, дочь вышла замуж, уехала в Голландию... А я вспоминаю,
например, как наш сотрудник Володя Ишимов, обнаруживший, что в Лондоне
живет его двоюродный брат, собрался к нему в гости, и Сурков, собрав
партгруппу, хотя Ишимов и не был членом партии, устроил жестокое
поименное голосование: все должны были чуть ли не расписаться, что они
берут на себя ответственность за то, что Володя Ишимов поедет в Лондон.
Бумеранг вернулся к самому Суркову.

Это случилось весной 1982 года. Сурков был отправлен на пенсию. Я был
назначен на его место. Расстались мы, в общем, достаточно дружелюбно, он
посылал мне телеграммы. Правда, потом общение угасло, потому что
справиться с нотками мелкого провокаторства в общении со мной он не
смог. И мне надоело уходить от его вопросов -- совсем ли с ума сошел
Ермаш, действительно ли Госкино окончательно развалило наш
кинематограф? -- и так далее.

Я не буду рассказывать о последнем периоде Суркова. Он как-то обрел себя
во ВГИКе, даже в 1986 году принял участие во вгиковских студенческих
выступлениях на стороне бунтарей, требуя реорганизации вуза, но, как
сказал один из его учеников, это была попытка удержаться на подножке. Не
знаю, что предшествовало его смерти. Но ушел человек огромного таланта,
огромного трагического масштаба, человек и привлекательный, и страшный
одновременно.

И все же между уходом Суркова с поста главного редактора "Искусства
кино" и из коллегии Госкино, стало быть, из руководства кинематографией,
и его уходом из жизни довольно длительная дистанция. Я имею в виду
дистанцию не временную, а дистанцию смены понятий, смены стиля жизни,
смены приоритетов. Я думаю, если действительно Евгений Данилович
расстался с жизнью добровольно, то это было связано с нежеланием дальше
болтаться на подножке поезда. Хотя, надо сказать, после ухода из журнала
он не потерял себя, набрал одну из самых интересных творческих
мастерских во ВГИКе, заметно выступал в печати на театральном поприще.
Поэтому его уход все же остается загадкой.

Как ни парадоксально покажется то, что я сейчас скажу, как ни
противоречиво в связи с тем, что говорил раньше, но Сурков все-таки по
натуре был фигурой плохо приспособленной и пригодной к эпохе застоя. Он
был бы более уместен в контексте громких кампаний, идеологических
разборов, он сам их пытался провоцировать в акциях, которые я вспомнил.
А тогда нужен был покой, внешнее благополучие, формула "с одной стороны
и с другой стороны" стала главенствующей, в частности, в области
идеологии партии. Поэтому громкие акции Суркова, выступления не только
публичные, но и кулуарные, да и скандальный характер его отношений с
людьми -- все было уже как-то неловко, неуместно.

...........

напрочь отрицать конструктивность редактуры Госкино тоже глупо и
несправедливо. (Я очень люблю Алексея Юрьевича Германа, но ведь ему без
всякого Госкино, а после первых публичных показов пришлось вносить
изменения в картину "Хрусталев, машину!", чтобы прояснить историю своих
героев. Это Герман сейчас сделал совершенно добровольно.) Однако первое,
что меня поразило, когда я перешел на работу в главную сценарную
коллегию Госкино, - монотонный рефрен всех обсуждений. Тогда я полез в
текст положения о коллегии. И обнаружил там поразительные вещи: в
различных формулировках, по сути, поощрялась и, более того, вменялась
редактору как обязательная цензорская тупость. Редактор отвечал за
соответствие фильма сценарию, за все, что будет на экране. И здесь
система сделала свое дело.

Государственный кинематограф, о котором сейчас вспоминают с такой
ностальгией, верно шел к своему кризису. Цифры, в свое время
опубликованные начальником главка кинопроката Евгением Войтовичем,
показывали, что уже к 1984 году наше кино стало дотационным, что
основные сборы делали зарубежные фильмы, а если говорить об
отечественном кино, то первенство было за картинами прошлых лет, которые
тогда еще так активно не эксплуатировались телевидением. Недавно
просмотрев список фильмов 1982 - 1984 годов, я просто физически ощутил,
как происходило вымывание из кино всего серьезного, острого, каким
усредненным и однообразным становился репертуар и как заметно снизился
уровень дебютов.

Бессмысленно подсчитывать, сколько хороших или сколько плохих фильмов
было снято в первой половине 80-х годов. Плохих было значительно больше,
а еще больше - никаких. Но дело даже не в количественном соотношении
удач и неудач. Дело в тенденции, в том, что олицетворяло собой
магистраль кинопроцесса. Когда этот термин появился, магистраль все-таки
представляли "Председатель", "Живые и мертвые", "Война и мир"... В 80-е
же годы военная, например, тема сворачивалась в кокон озеровских
представлений о войне, об истории. (Кстати, я очень хорошо помню
коллегию Госкино - я на ней присутствовал еще в качестве
приглашенного, - когда обсуждался вопрос о категории фильму С.Овчарова
"Небывальщина". Ярость спора, расколовшего коллегию, была удивительной.
Но еще более удивительной была аргументация противников картины. Юрий
Озеров вдруг вспомнил спектакль "Богатыри" по Демьяну Бедному и сказал:
"Ведь было же еще в 30-е годы постановление ЦК, где объяснили, как можно
и как нельзя обращаться с нашей историей".) Магистральным считалось то,
что заботило в первую очередь Госкино СССР. Когда в конкурсе за
Государственную премию сошлись "Невестка" Х.Нарлиева и "Укрощение огня"
Д.Храбровицкого, а премию получила "Невестка", Е.Д.Сурков очень точно
заметил: "Это поражение Ермаша, поражение Госкино". "Как, Евгений
Данилович? - спросил я. - "Невестка" тоже государственный заказ".
"Неужели вы не понимаете, - ответил он, - что когда на "Мосфильме"
снимают картину о космосе, то это политика, это визитная карточка
советского кино".

"Визитной карточкой" были и Всесоюзные кинофестивали, к которым, надо
сказать, пристрастно и заинтересованно относились и критики, и зрители.
Фестивальные призы значили тогда много.

В 1983 году, за год до перехода в Госкино, мне довелось быть членом жюри
фестиваля в Ленинграде. Уже заранее стало известно, что приз оргкомитета
присужден Сергею Федоровичу Бондарчуку за фильм "Красные колокола". Это
ведь не от хорошей жизни было, а от трезвого понимания, что нельзя
С.Бондарчука подвергать риску в общем конкурсе. Тем более что у
кинематографического и партийного руководства уже был печальный опыт,
когда взбунтовалось жюри фестиваля в Баку. На членов жюри стали явно
давить, чтобы главный приз был отдан фильму "Я - Шаповалов Т.П.", а при
этом в конкурсе участвовала "Калина красная" Василия Шукшина. Этот бунт
пыталось подавить лаской за ужином все начальство, находившееся в тот
момент в Баку. Но не удалось. Победила "Калина красная". А чтобы
исключить подобные "сюрпризы" в дальнейшем, были учреждены так
называемые призы оргкомитета, которые по всем параметрам были, в
общем-то, вполне равноценны главному призу.

===========
а это еще пара аппетитных кусков. Про начало 60х. Пырьев,глава Союза
кинеатографистов

....

Бюро пропаганды наряду с другими многими представлениями о жизни (ведь
пришел я туда, когда мне был двадцать один год, а ушел, когда было
двадцать восемь) подарило мне убеждение: работать надо с тем, с кем ты
дружишь. И дружить надо с теми, с кем ты работаешь. Правда, потом, уже
по мере накопления жизненного опыта и ряда разочарований я пытался и
пытаюсь сейчас внушить себе иное: на работе -- с девяти до шести, а
после шести никто друг к другу отношения не имеет. Но так бывает, когда
в ком-то разочаруешься, в ком-то ошибешься или сам, как говорится,
перегоришь и от человека отстранишься без его вины. А в те годы мы все
обязательно бывали друг у друга в домах. И тут, конечно, не могу не
вспомнить семью Семена Михайловича или Самуила Михайловича Вескера,
который был одним из основоположников Бюро. Первые деньги, которые стал
самостоятельно, без помощи государства зарабатывать Союз, принес выпуск
открыток с портретами киноактеров. И это организовал Семен Михайлович,
пришедший в Бюро пропаганды с рекламно-издательской фабрики.

Причудливо, как это возможно только в нашей стране, протекала жизнь
семьи Вескеров. Жена его Галина Иосифовна добросовестно, спокойно, я бы
сказал, без потрясений и без перемен отслужила в партийных органах. А
Семена Михайловича в послевоенный период все время откуда-то исключали,
увольняли, сокращали, то в разгар борьбы с космополитизмом, то просто в
связи с его еврейским происхождением. Правда, были у него и удачные
периоды, например, создание "Книги о вкусной и здоровой пище". Он c
юмором рассказывал, как по требованию Микояна, который вспомнил, что ел
в детстве барана с кашей, тушу жареного барана старались поставить то ли
в рис, то ли в гречневую кашу, чтобы снять для книги, а он все время
падал. Но Микоян крепко настаивал на своем.

У гостеприимного Семена Михайловича молодые сотрудники нашего Бюро
бывали часто. Мы познакомились с его сыновьями. Сережа, старший, с
годами ушел в драматургию, пьесы его шли по России. А с Андреем прожит
целый кусок жизни -- мы общались и дружили что-то с середины 70-х годов
и до его преждевременной смерти, уже в начале перестройки.

Семен Михайлович -- кладезь рассказов о советской журналистике. Дело в
том, что он долгое время был связан с фотохроникой ТАСС, знал всех
фотокорреспондентов, все издания в стране. Не буду пересказывать
услышанные от него истории -- они не о кино, поскольку до прихода в Бюро
пропаганды с кинематографом Вескер был связан мало. Только однажды в его
рассказе о войне мелькнула, и этот факт меня чрезвычайно заинтересовал,
фамилия нашего известного кинодраматурга, классика, написавшего много
великих сценариев. Так вот, Семен Михайлович вспоминал, как во время
эвакуации агентства в Куйбышев, этот человек, тассовский корреспондент,
трижды соскакивал с поезда, на котором должен был вернуться в Москву. То
был октябрь 1941 года. Я подумал: как странно, человек, написавший
столько умного, хорошего, талантливого о героях, о подвигах, да и сам,
если судить по его автобиографическим книгам, немало помотался по
стране, попадал в передряги, бывал в глухих уральских деревнях во время
коллективизации в весьма неспокойное время, и с муровцами ходил
"накрывать" хазы бандитские, и не гнушался такими видами транспорта, как
подножка или площадка товарного вагона, и вдруг такое малодушие. Но,
очевидно, даже у людей сильных духом и мужественных бывают периоды
такого смертного страха, когда уже не владеешь собой.

Еще только одну новеллу Семена Михайловича я здесь приведу. Тоже для
характеристики времени, в котором мы жили. Я вспомнил об этом недавно,
когда газетчики провожали одного из своих патриархов, старейшего
фотожурналиста, мастера, фронтовика, действительно создавшего целые
страницы фотолетописи нашей страны. Провожали теплыми словами, отмечали
его беззаветную преданность делу, его мужество. А я помню рассказ о нем
Семена Михайловича, причем гарантирую, что старик Вескер никогда ни в
чем не врал. Он был человек непростой, иногда желчный, иногда жесткий,
очевидно, жизнь этому научила, но, рассказывая о ком-то, он ничего не
сочинял. Наоборот, в его воспоминаниях люди выглядели или в очень добром
свете, или, в худшем случае, юмористически. Так вот, тот очень
влиятельный фотокор был по какой-то причине уволен из ТАССа. А в это
время проходили очередные выборы в Верховный Совет СССР. И естественно,
ТАСС должен был передать по всей стране фотографию голосующего товарища
Сталина. Но то ли освещение было плохое на избирательном участке, то ли
Сталин не вовремя повернул голову, снимок не получился, лицо оказалось
смазанным. Как объяснил мне Вескер, в практике тассовцев такое случалось
достаточно часто и проблема решалась просто. Скажем, на громкие процессы
30-х годов по чьему-то странному распоряжению пускали кинохронику, но не
пускали фотографов. И тассовцы использовали срезки негативов, взятые на
Центральной студии документальных фильмов, делали отпечатки и рассылали
по стране. А когда Михаил Иванович Калинин, сидящий в каком-то
президиуме, оказался на фото с закрытыми глазами (всем кинематографистам
знаком этот эффект), разослали текстовую сопроводиловку: мол, обратите
внимание, Калинину надо открыть глаза. Ясно, что получить качественный и
адекватный панорамный снимок, тем более при тогдашней технике, было
невозможно, поэтому портреты монтировали. Так поступили и в данном
случае. Приделали Иосифу Виссарионовичу голову с другой фотографии,
перепечатали, сделали негатив и разослали. Но уволенный фотокор донес об
этом, чтобы отомстить своему начальству. И были арестованы два
человека -- автор снимка и художественный редактор. Фотографа посадили,
потому что он то ли поленился, то ли, надеясь на лучшие времена, не
очень тщательно чистил свои архивы и во время обыска у него нашли массу
фотографий врагов народа. А художественному редактору удалось
вывернуться. Каким образом? Повезло ему, что его допрашивал сам
Абакумов. И когда тот спросил, правда ли, что был сделан такой монтажный
снимок Иосифа Виссарионовича, он ответил: "Правда". И, показав на
портрет Сталина в форме генералиссимуса, висящий над головой Абакумова,
добавил: "Ведь у вас же тоже монтажный портрет". "Как монтажный
портрет?" -- "Ну так, монтажный портрет. Мы же не можем просить товарища
Сталина позировать. Поэтому мы совместили форму генералиссимуса с его
лицом. Также и здесь. Мы же не могли не дать фотографию в газеты, ну что
делать, если не было света. Вот мы смонтировали, и миллионы советских
людей увидели Иосифа Виссарионовича в момент, когда он голосует".
Наверное, если бы беседа проходила не в кабинете Абакумова, а у кого-то
из чинов пониже, которые бы не взяли на себя ответственность, ничто не
спасло бы несчастного художественного редактора. Однако Абакумов
успокоился, простил

...

Но Бюро пропаганды, конечно, памятно для меня не только людьми и даже не
только встречами с мастерами кино, знакомствами, дружбами. Пырьевский
Союз -- сильная, мощная организация, с которой считались, к которой
тянулись, и Бюро пропаганды было частицей этой организации, так что
волей-неволей мне довелось стать участником или свидетелем очень многих
важных событий, определивших ход кинематографической жизни, судьбы
отдельных мастеров. Но мне очень хотелось бы -- я с трепетом приступаю к
этой части своего рассказа -- вспомнить Ивана Александровича Пырьева.

О его общественном облике, его роли в советском кино периода оттепели и
дальнейших времен не скажешь лучше, чем это сделал Марлен Мартынович
Хуциев, человек, на самом деле имевший очень непростые отношения с
Пырьевым. Пырьев был отстранен от работы над созданием Союза за два года
до его учредительного съезда. Девять лет без малого длился период
оргкомитета. Хрущев и все, кто шел за ним (это тоже знак времени),
сделав первый шаг, позволив отряду творческой интеллигенции объединиться
и обрести свой голос, свое слово, свою силу, потом как-то пытался все
это ограничить, снивелировать оградительными барьерами, рамками.

Я вспоминаю один из пленумов, перед которым в журнале "Крокодил"
почему-то была напечатана статья Василия Сухаревича -- строго говоря, не
киноведа, а скорее кинорепортера, очеркиста -- на тему: "Зачем
советскому кино фильмы ужасов?" В качестве иллюстрации был приложен
далеко не дружественный шарж на Пырьева, которого изобразили в виде
этакого джинна или призрака, вылетающего из бутылки. Примером того, что
советское кино сбилось на вредное, был фильм Калатозова "Неотправленное
письмо". На очередном пленуме СК тема "ужаса в тайге" стала
главенствующей. А на каждом (или практически на каждом) пленуме
присутствовала тогдашний министр культуры Екатерина Алексеевна Фурцева.
(Она Пырьева любила. Пырьев тоже относился к ней очень по-доброму.
Однажды он даже -- тоже на пленуме, с трибуны, -- сказал: "Екатерина
Алексеевна, да плюньте вы на это министерство, на все эти главки,
переходите к нам сюда. Здесь жизнь, мы вас любим, мы вас всегда
поддержим". Что вызвало, конечно, и смех добрый, и аплодисменты зала, и
улыбку Екатерины Алексеевны.)

На сей раз Фурцева была строга, потому что пленум явно раскалывался.
Кто-то был за Калатозова, кто-то против. Все понимали, что статья
Сухаревича заказная. Выступил Михаил Ильич Ромм, говорил о производстве,
о безобразиях, которые творятся у нас на производстве, о пороках
плановой системы, при которой в передовых ходят такие режиссеры, кого он
даже не хочет поминать, а вот Калатозов вдруг записывается в отстающие.

Фурцевой это не понравилось. Но все ждали, что скажет в заключение Иван
Александрович. (А всегда было так: после доклада Пырьева все готовы были
вынести его вперед ногами из зала, освистать, затоптать, а после
заключительного слова -- поднять на щит и осыпать цветами.) И Пырьев
выступает и начинает критиковать "Неотправленное письмо", говоря о том,
что излишняя жестокость в фильме действительно присутствует.

И вот я стою в фойе Белого зала и вижу, как Пырьев и Калатозов
спускаются прямо со сцены и выходят в фойе. Михаила Константиновича,
надо сказать, я никогда не видел взбешенным (говорили, что он даже на
съемках бывает спокоен, но вдруг падает в обморок от внутреннего
перенапряжения). А тут он говорит Пырьеву: "Подлец ты, Иван". "А ты,
Мишка, -- хрипит Пырьев в ответ, -- дурак. Тебе что, больно оттого, что
я тебя покритиковал? Зато эта блядь не скажет в ЦК, что в Союзе
кинематографистов групповщина".

Это, так сказать, бескровный вариант пырьевского лукавства. Но бывали
случаи, когда Иван Александрович, отстаивая Союз, иногда и переступал
грань. Впрочем, тут надо понять, что он искренне какие-то вещи в
современном кино, в молодом кино того времени не принимал, они не были
ему близки. Когда Андрей Кончаловский снял "Первого учителя", Иван
Александрович (а это было уже накануне его ухода из Союза) бросил такую
реплику: "Ну что, хорошая же, добрая повесть у Чингиза, а он сделал
такой жестокий, тяжелый фильм". (Потом-то я узнал, что Пырьев сам очень
хотел ставить фильм по Чингизу Айтматову.)

В кулуарах, не для публики, он признавался, что не может принять и
"Заставу Ильича" Марлена Хуциева. Кстати, он очень тщательно скрывал
свои пристрастия перед начальством. У меня такое ощущение, что он очень
не любил функционеров, боялся их, подозревал в каких-то каверзах,
пытался оградить от них и Союз, и членов Союза, и фильмы. Не всегда это
ему удавалось. Я все время вспоминаю 1962 (а может быть, 1963) год,
собрание кинематографистов в МГК КПСС под руководством Егорычева.
Главный повод сбора, конечно же, "Застава Ильича". Ну и подверстали еще
несколько идейно слабых картин, в частности, "Утренние поезда"
Ф.Довлатяна и Л.Мирского. Кинематографисты каялись, объяснялись, а
Егорычев на всех орал. И.А.Пырьев выступил не лучшим образом. Он по сути
сдал Хуциева. Но ведь не самосохранения ради, а для того, чтобы
успокоить партию в том, что Союз стоит на "здоровых позициях".

В те же годы Пырьев вынужден был провести акции, я бы сказал, не
красящие Союз. ЦК дал задание в критической тональности провести
обсуждение фильмов по сценариям Василия Аксенова "Мой младший брат",
"Коллеги", "Когда разводят мосты". Особенно партийное начальство
окрысилось на фильм А.Зархи "Мой младший брат".

А вторая проработка, организованная Союзом, была связана с картиной
Ю.Райзмана "А если это любовь?". Открывал обсуждение С.И.Юткевич,
запинаясь и объясняясь в любви к авторам, топил, продавал фильм. Зал
безмолвствовал. Своеобразные переходы грани дозволенного у Ивана
Александровича стали случаться в последние два года его пребывания во
главе оргкомитета Союза кинематографистов. Думаю, что тут сыграла роль
последовательная нелюбовь Хрущева и его аппарата к пырьевскому СК.
Владимир Евтихианович Баскаков потом объяснял мне: "Ну понимаешь, Пырьев
все-таки для Хрущева был художником сталинской эпохи, он его и не очень
принимал. Вот Чухрай, например, молодой, лауреат Ленинской премии,
учрежденной Хрущевым, автор фильма "Баллада о солдате", который стал
визитной карточкой обновляемого Советского Союза". Но было и другое. В
культурной жизни страны после 1962 года запахло чем-то нехорошим.
Партийные активы, указующие встречи руководителей партии с творческой
интеллигенцией, нападки в прессе. Пырьев, возможно, не смог найти себя,
занять какую-то сильную позицию, которая позволила бы ему и выгораживать
Союз, и в то же время сохранять чувство собственного достоинства.

Раньше деятельность Союза была огромной и активной. Чего, скажем, стоит
эпизод c фильмом Калика "Человек идет за солнцем". Пырьевский,
московский Союз послал тогда в Кишинев Г.Чухрая... Помню, как Чухрай
выступил на пленуме, рассказывая о своей поездке в присутствии
Е.А.Фурцевой. Как он удачно и остроумно обыграл фамилию тогдашнего
заведующего отделом культуры ЦК компартии Молдавии -- Постовой, -- как
он ловко ввел эту фамилию в контекст гонений, которые обрушились на
бедного Михаила Калика. Даже Фурцева расхохоталась. А уж когда хохочет
кандитат в члены Политбюро, это, как говорится, серьезно. Но уже
зашаталась и Фурцева. Она еще выступала на пленумах, пыталась направлять
процесс, но чувствовалась ее растерянность, ибо многое происходило
совершенно помимо ее воли. Ну, например, когда режиссер Файнциммер снял
"Ночь без милосердия", министерство и главк попытались поднять этот
фильм на щит как большую удачу нашей кинематографии. Это была типичная
картина периода "холодной войны". Наши изображали американскую жизнь.
Все происходило на какой-то военно-воздушной базе НАТО. Там появлялся
такой фашиствующий американец. У него разрастался конфликт с
американскими, но честными летчиками, которые не хотят участвовать в
грязных авантюрах, в грязной войне.

Но вдруг член Политбюро, секретарь ЦК Фрол Романович Козлов, посмотрев
на даче "Ночь без милосердия", своим подчиненным буркнул, что картина
"снята на деньги НАТО". Летчики-то недостаточно отрицательные. Ну и
обвал, запрет, скандал. Причем тут уже никто не мог ничего понять.

Пырьев блистательно организовал пленум, на котором взошла звезда Юрия
Ханютина. Весь пленум был отдан критикам. Каждый из них, выходя на
трибуну, рецензировал одну или две картины, вышедшие в текущем году. А
это были "Неотправленное письмо" М.Калатозова, "Девчата" Ю.Чулюкина,
по-моему, тогда же в обзоре фигурировали "Девять дней одного года"
Михаила Ромма... Пырьев опять попытался создать атмосферу защиты
кинематографа, достоинства художника.

Последний эпизод в моей памяти, связанный с Пырьевым, свидетельствует о
его какой-то неиссякаемой мощи, влиянии, хотя он был уже фактически
низвергнут. В мае 1964 года в Ленинграде проходил Всесоюзный
кинофестиваль. Иван Александрович по делам нового фильма тоже был в
Ленинграде. А приглашение на открытие ему не послали. Умница и человек
своеобразнейший, Владимир Евтихианович Баскаков вместе с Григорием
Борисовичем Марьямовым стали придумывать, каким же образом инсценировать
дело так, что приглашение было послано, но не попало к нему по
техническому недоразумению. То ли под дверь пырьевского номера подсунули
приглашение, то ли оставили у коридорной. Вот что такое был Пырьев, даже
Пырьев поверженный.

В творчестве он был человек нетерпимый. Очень ревниво следивший за
отношением к себе и достаточно критично оценивавший других, даже если он
сохранял с ними добрые отношения. Мне довелось однажды беседовать с ним.
Это было во время его творческого вечера в Московском лектории. Между
первым и вторым сеансом мы сидели в его кабинете в Союзе, и я о чем-то
его расспрашивал. Был здесь и Григорий Борисович Марьямов. И вот что
запомнилось. О своем друге юности и земляке, с которым вместе начинали
работать, Григории Александрове, Пырьев говорил: "Ну Гришка, что?
Гришка, ведь он из семьи кондитеров. Его отец пек торты в Екатеринбурге
(кстати, он очень любил говорить именно Екатеринбург, а не
Свердловск. -- А.М.), ну а Григорию доверял кремом их украшать, тот брал
такой тюбик с кремом и выводил разные узоры, вот и картины его тоже
тюбик с кремом". Спросил я его про Эйзенштейна, сказал, что, мол,
Эйзенштейну было трудно, ему не давали снимать... А Пырьев говорит: "Что
ему не давали? Эйзенштейн эгоист. Ты хоть головой при нем о стенку
стучись, а он все будет говорить -- я да я, я да я".

Если Пырьев чего-то страстно желал, он плевал на общественное мнение. В
период влюбленности в Марченко он создал для нее при Союзе кинепри Союзе
кинематографистов Театр пантомимы. Правда, Игорь Ясулович (один из
первых в этом театре) считает, что это была еще и дань Пырьева своей
мейерхольдовской юности. Художественным руководителем театра стал
талантливейший мастер Александр Александрович Румнев. Все знали о его
нетрадиционной, как теперь говорят, сексуальной ориентации. И вот Румнев
готовит первую программу. Пырьев пришел на репетицию. Ему показалось,
что мужская часть труппы слишком часто по воле постановщика
поворачивается спиной к зрительному залу и вертит задом. И тогда он
сказал Румневу: "Сашка, ты смотри, эти штучки тебя до добра не доведут.
Это я тебе говорю как коммунист педерасту".

Шутка, конечно, но у Пырьева очень трудно было отделить, где он говорит
всерьез, где шутит, где играет, а где откровенен. Александр Борисович
Столпер, а потом и Иосиф Леонидович Прут рассказывали мне, как Пырьев,
директор "Мосфильма", уговаривал Прута сделать экранизацию пьесы
"Мстислав удалой". Ему нужен был этот фильм. Он разворачивал
производство. Он же принял "Мосфильм", когда началось преодоление
малокартинья. И он знал про стесненные материальные обстоятельства
Прута. Но Иосиф Леонидович не согласился подписать договор, сказав, что
его не устраивает гонорар. Как его уговорить? И вот Иосифу Леонидовичу
сообщают, что Иван тяжело заболел. Сердечный приступ, непонятно, чем
кончится, и Пырьев его очень хочет повидать. Разумеется, тот немедленно
поехал к другу. Пырьев лежит. "Ваня, что с тобой?" -- "Онечка, я тебя
хочу попросить, не откажи мне". -- "Ну что ты, Ваня, я тебе ни в чем не
откажу". -- "Подойди ко мне". Тот подходит. Он ему на ухо здоровым
голосом: "Оня, подпиши договор". Года за полтора до ухода Пырьева из
Союза Министерство культуры как единое идеологическое министерство было
реформировано. Как самостоятельные отрасли выделились телевидение и
радиовещание, печать и кинематограф.

Я думаю, что падение министерства связано с падением самой Екатерины
Алексеевны Фурцевой. Когда она уже выходила в тираж -- прежде всего как
политический деятель -- руководство стало искать какие-то более
эффективные и не столь сосредоточенные на одной личности контакты и
связки, рычаги управления интеллигенцией.

Ведь после всех баталий с творцами Хрущев придумал вот что. Он создал в
ЦК идеологический отдел, который возглавил секретарь ЦК Ильичев. Внутри
этого отдела были подотделы, в том числе -- подотдел кино. И Алексей
Владимирович Романов, первый председатель Госкино СССР, одновременно был
заместителем Ильичева.

Замом у него был весьма примечательный человек -- Георгий Куницын, затем
туда в качестве заведующего сектором пришел Филипп Тимофеевич Ермаш.
Правда, А.В.Романов всего несколько месяцев совмещал все свои
должности -- его перевели в Гнездниковский. Первым заместителем у него
стал Владимир Евтихианович Баскаков, до этого заместитель министра
культуры по кино, тоже пришедший из ЦК. Романов первый раз явился народу
на том собрании кинематографистов, которое организовал в горкоме
Егорычев и о котором я уже рассказывал. Кстати, там же прозвучал еще
один мотив партийного неудовольствия, весьма поддерживаемый Иваном
Александровичем. Мол, в кинематографе появилась тенденция угождать
Западу, работать на западные фестивали. Действительно, в то время (конец
50-х -- начало 60-х годов) мы запросто побеждали на самых крупных
международных смотрах. Оказывается, это плохо, о чем первым заговорил
Егорычев: вместо того чтобы думать о своем зрителе и зрителю
соответствовать, авторы создают фильмы, как бы выпрашивая у Запада
премии, награды, похвалу, одобрение. Такое понятие имело хождение и в
Союзе кинематографистов: "фестивальный фильм" -- это определение было
негативным. Помню, как на том собрании выступал Тарковский, незадолго
перед этим получивший на Венецианском фестивале "Золотого льва". Он
сказал: "А что касается "Золотого льва", я же у них не просил, они сами
дали". На что мы услышали из президиума снисходительно-ободряющее: "Ну
что вы, что вы, никто же не говорит, что это плохо"

=====

От	Владимир К.
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	19.08.2003 20:57:17

Мой вклад в Краткий "Русско-латинский" разговорник ;-)

В детстве прочитал как-то популярную книгу о семиотике. Видно, в подсознании след остался. А иначе, почему часто в голове всплывают иные смыслы и идёт игра слов.
Вот и сейчас, при чтении Форума, неожиданно сложилась русско-латинская поговорка:
"Хомо сапиенс vs. Сома хапиенс". :-)

На авторство не претендую. :-)

От	Алекс
К	Владимир К. (19.08.2003 20:57:17)
Дата	20.08.2003 18:25:17

Re: блеск

Владимир, этот слоган я использую на сайте питерской группы, если нет
возражений. Авторство укажу.
Получилось действительно красиво. :)

"Владимир К." сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:99825@kmf...
> В детстве прочитал как-то популярную книгу о семиотике. Видно, в
подсознании след остался. А иначе, почему часто в голове всплывают иные
смыслы и идёт игра слов.
> Вот и сейчас, при чтении Форума, неожиданно сложилась русско-латинская
поговорка:
> "Хомо сапиенс vs. Сома хапиенс". :-)
>
> На авторство не претендую. :-)

От	Владимир К.
К	Алекс (20.08.2003 18:25:17)
Дата	20.08.2003 19:18:37

Никаких проблем!

Только замечу, что Сома - древнегреческое слово. Так что, полная "евразийская симфония". :-)

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кобзев) (19.08.2003 10:57:55)
Дата	19.08.2003 17:25:27

В_России_скоро_не_останется_мужчин

http://www.rbcdaily.ru/news/market/index.shtml?2003/08/19/43938
>>>
В России скоро не останется мужчин

Треть населения России не доживает до 60 лет, причем 80% умирающих в
молодом возрасте составляют мужчины. Правительство видит причину в
ухудшившихся условиях труда, ученые - в алкоголе и наплевательском
отношении к своему здоровью

В России изменилась возрастная структура смертности: больше умирать
стали молодые мужчины. Этот феномен специалисты называют
сверхсмертностью людей трудоспособного возраста. Об этом заявил главный
санитарный врач Геннадий Онищенко. По его мнению, она вызвана
увеличением числа профзаболеваний в результате ухудшившихся условий
труда, особенно на частных предприятиях. Специалисты-демографы, впрочем,
с этим утверждением не согласны. По данным руководителя Центра
демографии и экологии человека Института проблем народонаселения РАН
Анатолия Вишневского, смертность населения трудоспособного возраста была
высокой еще во времена Советского Союза, современная Россия получила ее
в наследство. По словам г-на Вишневского, основными причинами высокого
уровня смертности среди молодых российских мужчин являются самоубийства,
травматизм на дорогах и отравления.

Как сказал Геннадий Онищенко, в стране ежегодно умирают около 2 млн
человек, причем 30% не доживают даже до 60-летнего возраста. Характерно,
что 80% умирающих молодыми составляют мужчины. По мнению главного
санитарного врача, сверхсмертность людей трудоспособного возраста
вызвана, в первую очередь, увеличившимся количеством случаев
профессиональных заболеваний, особенно это касается частных предприятий.
Так, в 2002 году показатель профзаболеваний составил 2,23 случая на 10
тысяч работников. Однако в частном секторе он оказался на порядок выше.
Высокий уровень профзаболеваемости подтверждают и представители
различных отраслей. ?Около 18% работников промышленного сектора страдают
от неудовлетворительных условий труда, - сообщила RBC daily эксперт
Российского профсоюза работников легкой и текстильной промышленности
Татьяна Соснина. - В частности, в текстильном производстве наблюдается
повышенный уровень шума, а также повышенное содержание хлопковых волокон
в воздухе?. Столь высокий уровень профзаболеваний в частном секторе, по
мнению Онищенко, связан с отсутствием контроля над условиями труда:
работодатели предпочитают на этом экономить. В результате различные
легкоустранимые факторы, вроде шума и вибрации, вызывают
профессиональные заболевания и приводят к ранней смертности. ?До
приватизации контролем над условиями труда занимались администрации
предприятий, - сказал RBC daily депутат Госдумы Александр Чуев. -
Сейчас, когда основная масса предприятий перешла в частные руки, а новый
трудовой кодекс не уделяет особого внимания условиям работы, люди порой
вынуждены трудиться в условиях, которые не соответствуют никаким
санитарным нормам. Причем у нас нет не только единого мониторинга, но и
даже единого стандарта в этой области. Поэтому люди лишены возможности
бороться за лучшие условия труда?.

Надежда на помощь государства в этом вопросе тоже оказывается
бесплодной. ?Контроль за условиями труда находится в ведении
Министерства здравоохранения, которое осуществляет проверки предприятий
силами санэпидемстанций, - говорит г-жа Соснина. - Именно они обязаны
проверять условия труда на том или ином предприятии. Силами же самих
заводов определить уровень шума в цехе или закапсюлированность
(герметичность станков, обеспечивающая непопадение в воздух вредных
примесей - прим. RBC daily) станков невозможно?. Проводятся такие
обследования на платной основе, за счет проверяемых предприятий. При
этом никаких сроков прохождения комиссии не определено. В результате
предприятию намного выгоднее уклоняться от таких проверок, чем сначала
оплачивать работу комиссии, а затем еще и выполнять ее предписания в
обязательном порядке. У работодателя нет никаких причин заботиться о
нормальных условиях труда рабочих, за исключением одной - собственного
желания. Последнее возникает далеко не у всех. ?Несмотря на то что мы
ограничили число проверок на предприятиях, в отношении инспектирования
условий труда, возможно, стоит сделать исключение, поскольку в этом
случае речь идет о жизни и здоровье людей?, - считает Александр Чуев.

Впрочем, опрошенные RBC daily демографы не согласились с выводами
главного санитарного врача о причинах сверхсмертности молодого
населения. ?За последнее время у нас сильно изменилась структура
занятости населения в пользу сферы услуг, - сказал RBC daily директор
Центра трудовых исследований Высшей школы экономики Владимир Гимпельсон.
- В начале 90-х в сфере услуг было занято 40% населения, сегодня - 60%.
В промышленности в начале 90-х работало 20 млн человек, сегодня - 10 млн
человек. То есть теоретически число опасных рабочих мест сократилось.
Однако неизвестно, что сейчас происходит с сохранившимися рабочими
местами. Возможно, что условия труда на них серьезно ухудшились?.
Правда, в любом случае демографы утверждают, что профессиональные
заболевания не могли стать причиной сверхсмертности людей
трудоспособного возраста. ?Возможно, смертность из-за профзаболеваний и
повысилась, но ее вклад в общую смертность очень невелик, - сказал RBC
daily Анатолий Вишневский. - К тому же если бы причиной действительно
были профзаболевания, то она не проявлялась бы в основном только у
мужчин, как это происходит сейчас?.

По данным г-на Вишневского, сверхсмертность людей трудоспособного
возраста досталась современной России в наследство от Советского Союза:
впервые о ней заговорили в 60-е годы прошлого века. Сегодня, по словам
Вишневского, главными причинами повышенного уровня смертности среди
мужчин являются самоубийства, отравления, травматизм на дорогах, а также
убийства. Интересно, что число самоубийств резко уменьшилось в период
антиалкогольной кампании, правда, после ее завершения оно вернулось на
прежний уровень. По мнению ученых, в основе всех этих причин лежит два
фактора - излишнее употребление алкоголя и низкая ценность жизни и
здоровья в глазах самих молодых мужчин. ?У нас не принято заботиться о
своей жизни и здоровье, - считает г-н Вишневский. - Причем происходит
это как на уровне рядового гражданина, так и на уровне государства. В
России лихачество на автомобиле считается чуть ли не положительным
качеством. Из-за этого у нас процент аварий на дорогах выше, чем в
Европе. Характерно, что у нас также выше и процент летальных исходов в
ДТП. Даже при наличии средств наши граждане тратят их на здоровье в
последнюю очередь, предпочитая на этом экономить. Так же ведет себя и
государство, отставляя реформу медицинского обеспечения на потом?.
Впрочем, г-н Вишневский отмечает, что в последнее время действительно
наметилась новая тенденция к увеличению смертности. ?У нас была высокая
смертность с 1990 по 1994 годы, - говорит он. - Тогда это было связано с
реформами. Потом она начала уменьшаться, а после 1998 года возросла вновь?.

Отдел экономики

Елена Тофанюк, 19.08.2003
<<<