От К.А.
К К.А.
Дата 24.08.2003 12:05:35
Рубрики Катастрофа; Хозяйство; Тексты;

Немного из разговора

Встретил тут на днях мимоходом одного своего знакомого. Он в администрации
работает.

Спросил его о ситуации с теплосетями в городе. Тот конкретно ничего отвечать
не захотел. Сказал лишь общие слова, что ситуация действительно серьёзная.
На прямой вопрос, так топить будут всё-таки зимой или будут вымораживать
город, он, отводя глаза, сказал, что конечно нет, вымораживать никто никого
не собирается... Но из многоточия следовало, что и приятного ожидать тоже не
стоит.

Интересно то, что у нас в городе не было серьёзных аварий, трубы планово
умудряются менять (правда, не в курсе, в нужном ли объёме), котельные все на
газ перевели. Все проблемы лежат исключительно в финансовой плоскости
(оплата за газ и т.п.).

Разговор был короткий (на улице, мимоходом). Но некоторые моменты оставили
впечатление.

На замечание о слишком резком повышении тарифов (в разы - было 1.60, стало
2.40, будет по осени 8.60) было сказано, что мы тут вообще-то все обнаглели.
Т.к. в Опочке, например, платят свыше 6 рублей. Вообще, интересный аргумент:
нужно повышать тариф, т.к. где-то в области его уже кому-то повысили. При
этом ни слова о том, на чём работают там котельные (на газу или мазуте). И
почему-то сравнивал не со Псковом, что логичнее, т.к. в области всего два
города свыше 100 тыс. населения, а с одним из небольших районных центров,
где экономическая ситуация вообще никакая.

Кроме того, поразило замечание, что тот уровень комфорта, к которому
привыкло наше население (уже не говорится в разговоре "мы" - т.е. уже не
произносится "мы привыкли") и по привычке его требует, не соответствует
вообще-то экономическим возможностям страны.
Великолепно! Вот и смысл всех этих реформ: разваливать экономику страны,
чтобы потом без зазрения совести спокойно можно было заявлять, что
космическую программу мы позволить себе не можем, обороноспособность в
нужном объёме поддерживать не можем, отапливать дома не можем, много еще
чего не можем - потому что не соответствует это теперь экономическим
возможностям страны...

На замечание, что в советское время государство было способно построить всю
эту систему отопления, содержать, её плюс населению это было не в тягость по
платежам, был ответ, что, во-первых, это было слишком затратно для
государства, а потому неправильно, а, во-вторых, в советской
действительности было слишком много негативных явлений, перечёркивающих
позитивные. Например? Например, репрессивная политика государства, у него
дед, в частности, пострадал (раскулачили крепкого середняка).

Я был удивлён, увидев стойкое убеждение, что советская власть того времени
не имела права требовать соблюдения своих законов. На замечание: "Но вы же
требуете выполнения нынешних законов", - было отвечено, что не надо
сравнивать, та власть была нелигитимной и неправильной. "А эта правильная?"
"Про эту говорить не будем..." (Как я понял, может и неверно, смысл был в
том, что курс Путина правильный, но не совсем те, кто надо, заправляют
многими процессами, в частности, разграбление страны он не одобряет,
естественно). И в завершении добавил: "Если мы будем оправдывать советское
прошлое, то к тому и придём..." (В смысле - к 37-му).

Кстати, ещё раньше он мне говорил, что развал начался не с 1992 года, а с
середины 80-х (он изнутри на своем уровне имел возможность наблюдать эти
процессы). Поэтому за нынешнее состояние страны по его мнению несут
ответственность как чубайсоиды, так и советское прошлое.

Еще один штрих. Их возили в Финляндию, показывали, как там работают
муниципальные службы. Водили в котельные. Он ими восхищался: "Какое там
оборудование!" И, похоже, искренне считает, что нам так оборудовать свои
только советская власть в свое время помешала. А сейчас мешает, наверное,
только проклятое наследие...

И ведь этот мой знакомый не злодей из "Союза Подлых Сил". Не нувориш.
Сказать, что в материальном плане стал жить лучше, чем при советской
власти, - не скажешь. То, что происходит разрушение, разворовывание страны,
его очень беспокоит. Но советский проект отвергает в принципе. Обычный
бывший советский интеллигент (не из творческих).
От Владимир К.
К К.А. (24.08.2003 12:05:35)
Дата 27.08.2003 23:48:31

Любопытно здесь и то, как проявляется (и очень пакостно) то обстоятельство,

что каждый нынешний "руководящий работник" (и не только) подвешен за свой индивидуально подобранный крючок. И это отключает его способность соизмерять явления. Для этого индивидуума крючок - репрессированный дед.

>На замечание, что в советское время государство было способно построить всю
>эту систему отопления, содержать, её плюс населению это было не в тягость по
>платежам, был ответ, что, во-первых, это было слишком затратно для
>государства, а потому неправильно, а, во-вторых, в советской
>действительности было слишком много негативных явлений, перечёркивающих
>позитивные. Например? Например, репрессивная политика государства, у него
>дед, в частности, пострадал (раскулачили крепкого середняка).

Могу рассказать о своём деде. Он донской казак (ну, и я тоже :-)). Его отец, мой прадед, был "раскулачен". Дед никогда об этом нам, внукам не рассказывал. Воевал в Великую Отечественную. Имеет награды (ордена и медали), в т.ч. медаль "За отвагу". Жил не хуже и не лучше других людей. До самой смерти носил фуражку "сталинку", и, между прочим, внешне немного был на Сталина похож.
От Владимир К.
К Владимир К. (27.08.2003 23:48:31)
Дата 27.08.2003 23:52:51

А, вообще-то, всё может быть гораздо проще.

>что каждый нынешний "руководящий работник" (и не только) подвешен за свой индивидуально подобранный крючок. И это отключает его способность соизмерять явления. Для этого индивидуума крючок - репрессированный дед.

Ещё более возможно, что репрессированный дед для него - просто "отмазка" (простите за жаргон).
От И.Л.П.
К К.А. (24.08.2003 12:05:35)
Дата 25.08.2003 10:47:24

Re: Удивительно, но многие упорно считают Горбачева "советским"

Некоторые идут еще дальше и упорно называют его "коммунистом", несмотря на протесты самого первого и последнего Президента СССР.

Горбачевцы от "чубайсоидов" мало отличаются. Может, для кого-то странно прозвучит, но по мне вторые чем-то лучше. Они, по крайней мере, более откровенны (хотя такая "откровенность" больше смахивает на цинизм). Остановимся на термине "циничная откровенность", в отличие от лицемерия горбачевцев, пытавшихся (с разной степенью успешности) "и невинность соблюсти, и капитал приобрести".
От VVV-Iva
К И.Л.П. (25.08.2003 10:47:24)
Дата 25.08.2003 18:34:16

Re: Удивительно, но...

Привет

протестовать сейчас Горбачев может, но он был советским коммунистом. И человеком, пытавшимся спасти тогдашний режим, открыть ему второе дыхание.

Владимир
От И.Л.П.
К VVV-Iva (25.08.2003 18:34:16)
Дата 26.08.2003 11:07:15

Re: А откуда у Вас эти сведения?

Если Вы были личным другом Горбачева, тогда понятно. В противном случае неясно, на чем основаны столь уверенные выводы.

Советскими коммунистами были миллионы людей, являвшихся членами КПСС. Вступали они в партию добровольно, силой никто не заставлял. Некоторые даже прилагали для этого немалые усилия. Среди них был и Горбачев (и Ельцин, и многие другие, включая, например, Березовского). Что это доказывает?

Если Горбачев действительно был советским коммунистом, то почему, под влиянием каких факторов, он отказался от своих взглядов сегодня? Или Вы считаете, что он исповедует их тайно?

Что касается спасения СССР, у нас есть пример Белоруссии, сумевшей по меньшей мере сохранить работающую промышленность и недопустить "прихватизации". И это несмотря на развал СССР и разрыв хозяйственных связей. И несмотря на все противодействие российских и местных "демократов". Деятельность Горбачева вела к прямо противоположным результатам во всех сферах. И эти результаты начали проявляться еще до 1991 г., так что время подкорректировать политику было. Пример той же Белоруссии опровергает идею об "обреченности" советсткой экономической системы на немедленный развал. Об эффективности этой системы, конечно, можно спорить.

Возможно, конечно, утверждать, что Горбачев искренне заблуждался и ошибался, но, во-первых, он этого не признает, а, во-вторых, цена этих личных заблуждений оказалась неприемлемо высокой. Личные заблуждения не освобождают политика и руководителя от ответственности за результаты его деятельности.

Давайте все-таки судить по результатам, не пытаясь проникнуть в тайны чужой души. Кто хотел "как лучше", а кто не хотел понять трудно. Даже свои собственные мотивы не всегда можно сформулировать с абсолютной ясностью, а чужие - тем более. Многие "реформаторы" наверняка убеждены, что делают благое дело, но пострадавшим от их деятельности от этого не легче.

С уважением

И.Л.П.
От VVV-Iva
К И.Л.П. (26.08.2003 11:07:15)
Дата 27.08.2003 22:47:33

Re: А откуда...

Привет

>Если Горбачев действительно был советским коммунистом, то почему, под влиянием каких факторов, он отказался от своих взглядов сегодня? Или Вы считаете, что он исповедует их тайно?

А потому что ему сейчас не хочется выглядеть дураком. Лучше выглядеть старым скрытым антикоммунистом. Плюс деньги он может получить только на Западе, а под коммунизм там не получишь ( по крайней мере, такой человек, как Горбачев не получит).

>Что касается спасения СССР, у нас есть пример Белоруссии, сумевшей по меньшей мере сохранить работающую промышленность и недопустить "прихватизации". И это несмотря на развал СССР и разрыв хозяйственных связей. И несмотря на все противодействие российских и местных "демократов". Деятельность Горбачева вела к прямо противоположным результатам во всех сферах. И эти результаты начали проявляться еще до 1991 г., так что время подкорректировать политику было. Пример той же Белоруссии опровергает идею об "обреченности" советсткой экономической системы на немедленный развал. Об эффективности этой системы, конечно, можно спорить.

Мало ли что можно было сделать. Для этого надо было знать куда плыть, а не плыть по течению.

>Возможно, конечно, утверждать, что Горбачев искренне заблуждался и ошибался, но, во-первых, он этого не признает, а, во-вторых, цена этих личных заблуждений оказалась неприемлемо высокой. Личные заблуждения не освобождают политика и руководителя от ответственности за результаты его деятельности.

Это уже совсем другое. Это не имеет отношения к его тогдашним взглядам и желаниям.

>Давайте все-таки судить по результатам, не пытаясь проникнуть в тайны чужой души. Кто хотел "как лучше", а кто не хотел понять трудно. Даже свои собственные мотивы не всегда можно сформулировать с абсолютной ясностью, а чужие - тем более. Многие "реформаторы" наверняка убеждены, что делают благое дело, но пострадавшим от их деятельности от этого не легче.

А при таком подходе вы гарантированно не сможете ничего понять в происходящем.

Владимир
От И.Л.П.
К VVV-Iva (27.08.2003 22:47:33)
Дата 28.08.2003 13:11:27

Re: А я думал, Вы Горбачева защищаете

А Вы его вон как "приложили", выставив человеком беспринципным и насквозь продажным.

Я лично о нем несколько лучшего мнения. Думаю, он просто "не потянул", наделал ошибок, признать их испугался (не без оснований думал, что из него попытаются сделать козла отпущения), ну и довел дело до необратимых последствий.
От VVV-Iva
К И.Л.П. (28.08.2003 13:11:27)
Дата 28.08.2003 22:58:06

Re: А я...

Привет

А чего его защищать?

>А Вы его вон как "приложили", выставив человеком беспринципным и насквозь продажным.

он таким не был, он таким стал.

>Я лично о нем несколько лучшего мнения. Думаю, он просто "не потянул", наделал ошибок, признать их испугался (не без оснований думал, что из него попытаются сделать козла отпущения), ну и довел дело до необратимых последствий.

Проще - он шел на поводу у событий. Серьезных решений принять не мог. Какой-либо программы не имел. До необратимых последствий ситуация сама дошла. На ГКЧП духу не хватило, а дальше он уже ничего не определял, ГКЧП был и его политической смертью.

Владимир
От И.Л.П.
К VVV-Iva (28.08.2003 22:58:06)
Дата 29.08.2003 13:57:04

Re: А я...

>А Вы его вон как "приложили", выставив человеком беспринципным и насквозь продажным.

>он таким не был, он таким стал.

Бывает ли такое? Со взрослым-то человеком? Хороший-хороший и вдруг сразу плохой? Обстоятельства, конечно, ломают, но не все же ломаются.
От Товарищ Рю
К И.Л.П. (29.08.2003 13:57:04)
Дата 03.09.2003 09:47:25

По идее, такое...

>Бывает ли такое? Со взрослым-то человеком? Хороший-хороший и вдруг сразу плохой? Обстоятельства, конечно, ломают, но не все же ломаются.

... бывает стократ чаще, чем наоборот ("плохой-плохой и вдруг сразу хороший"). Да и если он изначально плохой был, это еще жирнее минус системе (с одной стороны - откуда он такой взялся, а с другой - как это он так легко карьеру сделал, под пристальным взглядом особистов и кадровиков?).

Примите и проч.
От И.Л.П.
К Товарищ Рю (03.09.2003 09:47:25)
Дата 03.09.2003 12:28:25

Re: Просто некоторые качества проявляются не сразу

Пока на сломанный стул не сядешь, он может казаться вполне нормальным.

И человек "с гнильцой" до попадания в чрезвычайные обстоятельства может казаться очень приятным и даже душевным.
От Рустем
К И.Л.П. (25.08.2003 10:47:24)
Дата 25.08.2003 12:38:44

А Вы не задумывались, почему радикальные либералы

пинают Горбачёва " за коммунизм"? Если он такой негодяй с точки зрения форумян, то как Вы друзья-товарищи внятно объясните, что ему вменяют в вину попытку спасти систему? До сих пор помню передачу "60 минут", ( 1996 год) в которой , отвечаю Эду Брэдли о своём отношении к Горбачёву, Гарри Каспаров, откровенно говорил " Ну как я могу хорошо относиться к человеку, который всерьёз пытался спасти коммунистическую систему?".
Что-то некругло у Вас здесь получается с инвективами в адрес Горбачёва.
От И.Л.П.
К Рустем (25.08.2003 12:38:44)
Дата 25.08.2003 17:23:05

Re: Потому что надо на кого-то свалить вину

Я не являюсь ненавистником Горбачева. Предпочитаю более непредвзятую позицию.

Я не слышал, чтобы либералы активно "наезжали" лично на Горбачева, но им нужен "проклятый коммунистический режим" для объяснения и оправдания результатов "реформ". Ленин и Сталин - хорошо, но давно это было. Внешний долг или ограбление вкладчиков Сбербанка с 1937 г. связать все-таки трудно. А тот же Гайдар утверждает, что все в Сбербанке пропало до него, т.е. при Горбачеве. К тому же, с "коммунизмом" воевал Ельцин, а его "демократическая" карьера началась при Горбачеве - как же тут Горбачеву не быть "коммунистом".

Я предполагаю (это лично мое мнение), что Горбачев окончательно сломался в момент, когда в конце 80-х СССР подошел к банкротству (слова дефолт тогда еще не знали). После этого он был готов брать западные кредиты на любых политических условиях.

Я не знаю, хотел ли Горбачев (или "коммунист" Черномырдин) как лучше. В тайны чужой души проникнуть едва ли возможно. Предпочитаю судить по результатам.

А если кто-то несимпатичный из конъюнктурных соображений ругает того или иного деятеля, это не повод менять свое мнение о данном деятеле.