От C.КАРА-МУРЗА
К И.Л.П.
Дата 21.08.2003 11:05:43
Рубрики Катастрофа; Хозяйство; Тексты;

Re: Но тогда...

Мне кажется странным и важным такое отношение к ситуациям, подбно той, что возникла с теплоснабжением. Ведь они хоть и редко, но возникают, это и есть "система порочных кругов", что Вебер назвал "исторической ловушкой". Именно это было в России в начале ХХ века, что и кончилось революцией. У вас же получается, что "безвыходности быть не может".
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (21.08.2003 11:05:43)
Дата 21.08.2003 11:37:28

Re: Скажем, не видно хоть сколько-нибудь приемлемого реального выхода (-)
От C.КАРА-МУРЗА
К И.Л.П. (21.08.2003 11:37:28)
Дата 21.08.2003 12:57:20

Re: Скажем, не...

Как это может быть? Вы, наверное, под приемлемым выходом понимаете выход безболезненный? Такого нет. Но Вы же сами считаете, что хаос какая-то часть народа переживет. Вот она и будет строить, но заведомо не с нуля. Чем раньше начнет в уме создавать проект стройки, тем больше народу переживет хаос.
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (21.08.2003 12:57:20)
Дата 21.08.2003 13:56:29

Re: Не безболезненный, но, по крайней мере, не катастрофический

Если допускать скатывание к хаосу, то все проекты, скорее всего, не пригодятся, ибо предстказать ситуацию на выходе из хаоса не может никто. Хаос никаким известным закономерностям не подчиняется.

Совершенно ясно, что хаос почти неизбежно приводит к массовой гибели, а возможность восстановления после него (да и само сохранение страны, народа и культуры как целого) далеко не гарантирована.

Я считаю, что любой рациональный проект должен нацеливаться на избежание хаоса и создание новой системы минуя хаос. Именно такой проект (пусть весьма болезненный, сложный и рискованный в реализации) можно считать приемлемым выходом.