От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 24.07.2003 15:50:32
Рубрики Катастрофа; Хозяйство; Тексты;

Пора от отрицания переходить к утверждениям

По-моему, это сейчас важнейший и труднейший шаг, который пора сделать оппозиции. Только это создаст предпосылки к движению вперед и конструктивному объединению (станет, как минимум, ясно, вокруг чего объединяться, с чем соглашаться, что отвергать).

Мне не совсем понятно, в чем главный смысл обращения к читателю, или, как говорят "западники", "месседж" данной книги.

Книга, несомненно, содержит ряд интересных и важных теч. подробностей. Некоторых из них я, например, не знал, хотя определенное отношение к ЖКХ приходилось иметь по прежней работе.

Однако, я не уверен, что эти подробности по-настоящему интересны широкому кругу читателей, да и книга явно создавалась не как тех. пособие.

Насколько я понимаю, идея в том, чтобы убедить людей в тупиковости "реформы ЖКХ" и, шире, "курса реформ" в целом. А, убедив (и, вероятно, напугав угрозой холода), побудить к каким-либо действиям (каким?). Но нужно ли для этого столько подробностей? Помогают ли они сделать главную мысль убедительней, или, напротив, она теряется в тех. деталях и преимуществах/недостатках различных отопительных систем? Ведь и "демократы" строят свою демагогию на ворохе технических и финансовых данных, "доказывающих" наличие в ЖКХ "советсткого мезозоя". Но они предлагают выход (пусть нереализуемый). Это создает им имидж "практиков". А что предлагается в книге? Нереализуемость идей демократов показывается достаточно убедительно. Но народ-то ведь и спрашивать никто особо не будет. Тем более, что на одну такую книгу будет десяток телепередач с требованиями "рынка" в ЖКХ. Нужна не только агитация от противного. Требуется своя программа восстановления ЖКХ. Пусть даже непроработанная в деталях. Пусть нереализуемая при сегодняшней системе (при которой вообще ничего не может реализоваться). Но ясная и понятная людям. Тогда, сидя в холодных квартирах, они будут требовать не "ускорения реформ" в ЖКХ, а более разумных вещей. Сегодня ведь многие даже не знают, чего требовать! А непонятные и абсурдные требования лишают выступления смысла, либо превращают их в гапоновщину. А то и играют на руку "реформаторам", которые выворачивают их якобы в свою поддержку, а вину переваливают на "совок".

Итог: нужно не отрицание, а утверждение. Это создает совсем другой настрой. Это придает людям уверенности. Как не надо знают многие, а как надо? Это и следует сказать - просто и конкретно. Бесконечное доказательство "от противного" как раз и не позволяет "восстановить голову", заставляет людей гоняться за "блуждающими огоньками". Оппозиции пора от этого излечиваться и научиться формулировать позитивные, утвердительные тезисы.
От K
К И.Л.П. (24.07.2003 15:50:32)
Дата 26.07.2003 11:38:52

Если исходить из идей СГКМ о традиционном обществе

>Итог: нужно не отрицание, а утверждение.

Главное, что сейчас нужно - подрыв легитимности нынешних властей в глазах
народа. В данных статьях порожден серьезный образ - сегодняшние власти в
отсутствии войны не способны даже обеспечить обогрев жилищ народа зимой,
сильный образ, его бы оппозиции взять на вооружение, повторять на каждом
углу.

Человек не думает логически (эта бредятина так и не позволила западным
ученым понять, что же такое разум), человек думает образно. И статьи рисуют
один из таких образов.

Оппозиции надо очень серьезно сейчас заняться внедрением контр-образов в
массы. Например, на ТВ появилась реклама <Народной партии>, как с ней
бороться? Да элементарно. Рисуете карикатуру, где эмблему <Народной партии>
держат в руках Волошин, Абрамович. . . , ее настоящий народ, и
распространяете. Те, кто увидят подобную карикатуру или плакат, ни в жизнь
уже не проголосуют за эту партию. Появляется <Народная партия 2>, включаете
ее в тот же рисунок, сочиняете частушку - анекдот, выпускаете пресс-релиз
<народных партий>, их прейскурант. Все, легитимность данных поделок
подорвана, шансов у них на победу никаких, вот такова сила образа.
От self
К K (26.07.2003 11:38:52)
Дата 04.08.2003 07:26:34

имхо, слишком мягко и не совсем верно...

...это Ваше высказывание:

> ... сегодняшние власти в отсутствии войны не способны даже обеспечить обогрев жилищ народа зимой, сильный образ, его бы оппозиции взять на вооружение, повторять на каждом углу.

мне кажется, что "не способны" не совсем верно. У них, тех кто у власти, задача иная - Вам известная, а ликвидация советской структуры ЖКХ - лишь инструмент.
Иначе получается, что стоит только подсказать ликвидаторам как надо вести дело и дело пойдёт на лад. А это не верно в корне.

>Человек не думает логически (эта бредятина так и не позволила западным
>ученым понять, что же такое разум), человек думает образно. И статьи рисуют
>один из таких образов.

Верно. Особо верно, когда большенство потеряло способность связать два высказывания в логически непротиворечивую цепочку. Речь, прежде всего, об образованной части населения.
От Александр
К K (26.07.2003 11:38:52)
Дата 28.07.2003 20:00:05

Если исходить из...

то человек думает именно логически. Просто логик этих может быть миллион и маленькая тележка. Нам, вышколенным в марксовом утилитаризме очень трудно переключаться с одной логики на другую и даже предположить что логик может быть не одна, и все логичные.

>Человек не думает логически (эта бредятина так и не позволила западным
>ученым понять, что же такое разум), человек думает образно. И статьи рисуют
>один из таких образов.

Именно логически. Тут у нас ураган оставил 600 000 из 800 000 населения без света при температуре 37С, Мы уже неделю так кукуем. И это располагает к философским размышлениям. Как-то вечерком разбирали зачем в "совке" были нужны личные автомобили. Получилось занятно.

Ездить по городу? Да никто по городу не ездит. Общественный транспорт есть, а зимой соль с песком на улицах. Значит ездить летом "на дачу". А почему на поезде/ автобусе нельзя? Картошку возить. A зачем растить картошку самому? У нас на пятерых уходил мешок в месяц. 12 месяцев - 480кг, 48р. И в магазинах всегда есть. Выяснилось что сажали картошку ИМЕННО ПОТОМУ что она дешевая и в магазинах всегда есть. Было правило - если два года участок не засажен то его отнимают, а чем засадить как не картошкой, которая дешева и в магазине всегда есть, за к тому же можно разрезать на несколько частей, и то и глазками сажать? Дело конечно не только в правилах, да и правила не на пустом месте. Дело в крестьянском архетипе - земля не должна пустовать. По мере развития дачи картошка вытеснялась ягодами и т.п. Если дача позволяет сэкономить 48р на картошке то "Запорожец" окупится за 100 лет. С точки зрения рыночной логики его покупка еще больший бред чем выращивание картошки. Но логика то не рыночная! Другая. Зачем же брали дачи? Тут было раскорячивание между двумя официальными логиками и одной культурной. Отдых на природе и подсобное хозяйство - официальные, показать детям как картошка-морковка растет культурная. Для первых двух автомобиль не нужен. Для отдыха дешевле снимать комнату и заезжать-выезжать на такси, а в промежутках на автобусе поезде. Но запрет на пустующую землю явно несовместим с логикой отдыха на природе. Подсобное хозяйство, в свою очередь, несовместимо с запретом (пусть и моральным) на рыночную торговлю. Возможность продавать продукт быстро надоумила бы людей что возить картошку на запорожце невыгодно, растили бы чего-нибудь подороже и возили бы на арендованых грузовиках.

Так что только в этом вопросе о связке автомобиль-дача выплывает масса логик. Зачастую взаимопротиворечивых. Важно вовремя взять на вооружение ту логику, которая позволяет предвидеть и предотвратить смертельную опасность. Именно этому и помогают книги СГ. В том числе эта, про отопление.
От Скептик
К Александр (28.07.2003 20:00:05)
Дата 30.07.2003 23:50:01

Батюшки! Александр пытается отойти от марскизма- механицизма! (-)
От K
К И.Л.П. (24.07.2003 15:50:32)
Дата 24.07.2003 18:45:33

Пр-авильно

Надо везде более четко подчеркивать, что страну (и ЖКХ) спасти может только
советский строй, солидарное общежитие взамен эгоистической олигархии,
которая в любом варианте приведет к полному краху страну. Это объективно,
строй эгоистичных крупных собственников неизбежно приведет к массовой гибели
населения и новой революции. Для местных природных условий это закон природы
покруче истмата.