>А основное у Вас - антинаучность, как я покажу ниже.
Хм. Тоже разоблачатель? :)
>Говорите за себя. Разоблачальщиков нам не надо.
Он и говорит за себя. Вы отрешитесь от неприятных впечатлений от сказанного - тогда станет проще понимать собеседника. Тезка - постулирует что для него значит термин "марксизм". Не более того.
>Второе начало термодинамики (и многие положения квантовой физики, замечу) вызывает сильную критику у многих физиков.
Вот не знал.... Скорее - вызывает неудовольствие у приверженцев "классической" физики. И то - вследствие проблем с "наглядным представлением" законов. То есть - наблюдается такое поведение. а с объяснением... не густо. :) Повод для раздражения - значимый!
>1. Есть.
>2. Если нет - введем.
А это будет марксизм, извините? :)
>1. Удовлетворяют.
>2. Если не удоволетворяют - переформулируем.
Тот же вопрос. Я не против построения новой теории, вовсе, только - тогда имя ей надо сопоставить новое, тоже. Во избежание путаницы. :)
>А вот с это и начинать надо.
Но всерьез эти данные становятся "научно подтвержденным законом", только
будучи подкреплены теорией. По-моему, так. :)
>достоверными данные получаются только ненаучным методом?
Манипулируете сказанным, однако. Нехорошо... :)
>А Вы цитатки то не обрывайте. Про "сознание в свою очередь определяет бытие".
Хм... Не всречался в жизни со случаем. чтобы марксисты руководствовались этим принципом. Может, мне не повезло? :)
ПыСы - Игорь, а вы можете ответить - что будет если из марксизма вычесть классовый подход?
>Он и говорит за себя. Вы отрешитесь от неприятных впечатлений от сказанного - тогда станет проще понимать собеседника. Тезка - постулирует что для него значит термин "марксизм". Не более того.
Он хоть раз сказал - "это мое понимание, но существует и другое и оно также имеет право на жизнь"? Как только скажет - у тут же с ним соглашусь. Я ему давно предлагал - назвать марксизм в его понимании А-марксизмом и закончить спор на этом.
>>Второе начало термодинамики (и многие положения квантовой физики, замечу) вызывает сильную критику у многих физиков.
>Вот не знал.... Скорее - вызывает неудовольствие у приверженцев "классической" физики. И то - вследствие проблем с "наглядным представлением" законов. То есть - наблюдается такое поведение. а с объяснением... не густо. :) Повод для раздражения - значимый!
Ну хорошо, вот еще такой пример, Оствальд, крупнейший химик (и поклонник Маха) отказывался признавать реальность существования атомов. Ну, и?
Да и - конечно - "многих" - не значит боьшинства, в данном случае - "не у одного".
>>1. Есть.
>>2. Если нет - введем.
>А это будет марксизм, извините? :)
Да. Марксизм заранее создавался так, чтобы в него можно было вводить новое вместо устаревшего.
>>1. Удовлетворяют.
>>2. Если не удоволетворяют - переформулируем.
>Тот же вопрос. Я не против построения новой теории, вовсе, только - тогда имя ей надо сопоставить новое, тоже. Во избежание путаницы. :)
Зачем? Путаница в чем? Разве то, что сейчас называют ньютоновой механикой все было изложено Ньютоном?
>>А Вы цитатки то не обрывайте. Про "сознание в свою очередь определяет бытие".
>Хм... Не всречался в жизни со случаем. чтобы марксисты руководствовались этим принципом. Может, мне не повезло? :)
Как же не встречали. А революция - это что - не сознание определяющая бытие?
>ПыСы - Игорь, а вы можете ответить - что будет если из марксизма вычесть классовый подход?
По-моему вопрос бессмысленный. Ибо классовый подход надо не "вычитать", а уточнять.
Надо собеседника интуичить - иначе, как его поймете, посреди запалу-то? :)
Кстати, мнение может существовать, и существует, с правами на существование - вопрос более тонкий :)
>Ну хорошо, вот еще такой пример, Оствальд, крупнейший химик (и поклонник Маха) отказывался признавать реальность существования атомов. Ну, и?
С тех пор атомы научились видеть, но они не стали намного понятнее. :)
>Да. Марксизм заранее создавался так, чтобы в него можно было вводить новое вместо устаревшего.
Так создавались многие научные дисциплины. И не очень научные - тоже. Но не это же делает марксизм марксизмом? Я еще раз вам предлагаю определить "неотъемлемое", "генетическую метку" марксизма.
Предыдущая у вас вышла больно общей...
>Зачем? Путаница в чем? Разве то, что сейчас называют ньютоновой механикой все было изложено Ньютоном?
Она базируется на нескольких "фундаментальных" законах, сформулированных Ньютоном, если это был он :) Выводов, конечно, может быть больше, чем законов :)
>Как же не встречали. А революция - это что - не сознание определяющая бытие?
Нет.Это скорее к условно-безусловным рефлексам. Павлову и т.п. Если эмоционально - бессмысленный бардак. Дорого обошедшийся. Сознание, Игорь, подразумевает более детальное представление о процессе, который затеваешь. Просмотр побочных явлений, перспектив и проблем на пути...
Рази ж это было в революцию?
>По-моему вопрос бессмысленный. Ибо классовый подход надо не "вычитать", а уточнять.
Вот это - первое главное в марксизме, значит. Если вычесть - низзя. :)