От Товарищ Рю
К Игорь С.
Дата 23.08.2003 02:31:42
Рубрики Прочее; Идеология;

Вы не очень-то тут...

>Я написал, что "использование", как бы нейтрально оно не звучало, ничуть не лучше "эксплуатации" по сути. Почему-то "используют" только рабочих.
>Поэтому вместо того, чтобы выяснять насколько "эксплуатация" хуже "использования" и чем от неё отличается - бить по самому "использованию", как вещи абсолютно неприемлемой.

Например, когда вы клянчите грант у какого-нибудь фонда - вы его не используете? Кто вас там знает, может, вам никакой не результат нужен, а просто интересно... Не про ученых ли в СССР говорилось, что они удовлетворяют собственное любопытство за государственный счет?

Ну, и тот же рабочий: ничего, кроме как копать (или не копать) он не может, жевать, однако, хочет отнюдь не выброшенную из траншеи почву, а договаривается с капиталистом и ИСПОЛЬЗУЕТ его потребность в канаве (если капиталист - могильщик) или, к примеру, в разговорах с любимой тетей (если он - телефонист). А то, что суммарно рабочие проигрывают капиталисту, так это единственно оттого, что первых - много, а вторых не так, чтоб уж очень... Справедливо ли вот, что орхидея или Виктория Регия в тыщу раз дороже какого-нибудь одуванчика или чертополоха, хотя последний куда приятнее на вид их обеих?

Каждому слишком пристально вглядывающемуся в рабочего не следует забывать, что и рабочий вглядывается в него (интересно, это я сам придумал аль вычитал где?).

Примите и проч.
От C.КАРА-МУРЗА
К Товарищ Рю (23.08.2003 02:31:42)
Дата 27.08.2003 13:14:11

Re: Вы не

Маркс специально обсуждает ситуации, в которых рабочие эксплуатируют капиталиста. К Этому спору очень полезные рассуждения.
От Игорь С.
К Товарищ Рю (23.08.2003 02:31:42)
Дата 23.08.2003 22:49:01

Еще об эксплуатации

Относительно эксплуатации фонда и капиталиста - Вы злоупотреблете лингвистикой русского языка, в которой слово "использовать" имеет значительно более широкий смысл чем употреблен в контексте, имхо. Если хотите продолжить разговор по сути - а тема для обсуждения есть - то давайте понимать (временно) под эксплуатацией то, что понимают под этим словом англичане и французы. У них оно вроде абсолютно не симметрично. Эксплуатировать можно то, что не может отказаться быть эксплуатируемым. Если фонд может послать мой проект в... мусорную корзину или капиталист может сказать, что не нуждается в моих услугах то для этих случаев вроде используются другие слова, так? По крайней мере в своих работах я пишу о финансовой поддержке фондом, а не о том, что я эксплуатирую фонд. Как думаете, почему?

Внимательно выслушаю Ваши возражения.
От Товарищ Рю
К Игорь С. (23.08.2003 22:49:01)
Дата 26.08.2003 00:01:44

То есть, надо понимать...

>...давайте понимать (временно) под эксплуатацией то, что понимают под этим словом англичане и французы. У них оно вроде абсолютно не симметрично. Эксплуатировать можно то, что не может отказаться быть эксплуатируемым.

... вы имеете в виду раба и, с оговорками, крепостного? Ну, или, допустим заключенного для полного комплекта. В реальной жизни реальный рабочий посылает реального же работодателя не менее часто, чем тот его.

>Если фонд может послать мой проект в... мусорную корзину или капиталист может сказать, что не нуждается в моих услугах то для этих случаев вроде используются другие слова, так?

Ох-хо-хо... да что ж мы о частных случаях? Если жена может сказать мужу, что не нуждается в его... услугах, и оба они даже и не думают о детях, значит ли это, что категория "семья" потеряла актуальность?

>По крайней мере в своих работах я пишу о финансовой поддержке фондом, а не о том, что я эксплуатирую фонд. Как думаете, почему?

Я думаю, это как-то связано с политкорректностью:-) На самом-то деле вы, безусловно, эксплуатируете... ну, хотя бы его веру в ваши деловые качества, раз уж вы их декларируете - а то и просто его наивность.

>Внимательно выслушаю Ваши возражения.

Примите и проч. :-)
От Игорь С.
К Игорь С. (23.08.2003 22:49:01)
Дата 23.08.2003 23:14:53

И, пожалуй, о рабочих.

Ваше замечание о рабочих правильное. Вероятно надо разделить тех рабочих, кого их положение полностью устраивает (приятно думать о человечном человеке, но если реальность окажется иной, придется её признать) и тех, кого система вынуждает продавать свой труд в условиях неэквивалентного обмена. О первых давайте потом, а вот о вторых - поговорим.

Тем более что сейчас практически вся наука туда попадает...
От Товарищ Рю
К Игорь С. (23.08.2003 23:14:53)
Дата 26.08.2003 00:04:06

Эквивалентность?

>Ваше замечание о рабочих правильное. Вероятно надо разделить тех рабочих, кого их положение полностью устраивает (приятно думать о человечном человеке, но если реальность окажется иной, придется её признать) и тех, кого система вынуждает продавать свой труд в условиях неэквивалентного обмена. О первых давайте потом, а вот о вторых - поговорим.

Эквивалентность - чего?? Стоимостей? Но, во-первых, мы уже как бы пришли к согласию, что эквивалентный обмен стоимостями - суть скорее исключение (точнее, совпадение), чем правило (даже на нормативном уровне - ну, вот нет такого императива, чтоб каждый равен каждому!), а во-вторых, что вы понимаете под СТОИМОСТЬЮ труда?

Примите и проч.