>Айша выбрал тактику признания некоторых положений оппонентов, чтобы опровергать затем их вывод с помощью изощренной логики
Он пишет:
>>Да, в марксизме был немалый антисоветский потенциал, но к использованию этого потенциала люди обращались ведь в тех случаях, когда у них уже выработались смутные мысли или хотя бы чувства, что строй "неправильный". Марксистские рассуждения лишь "оформляли" уже возникшее представление о том, что "живем не так, как надо".>
По крайней мере, это по русски, и понятно.
>Итак, "немалый антисоветский потенциал". Почему же "просоветская" часть общества, особенно в критический момент, не должна к нему относиться как к оружию противника и обсуждать проблему его нейтрализации? Оказывается, потому, что этот потенциал служил лишь для того, чтобы превратить "смутные мысли и чувства" в доктрину осознанной борьбы с советским строем - "оформить" их.
>На мой взгляд, с точки зрения логики это - полная ахинея.
Ммм... Возможно и так, но понять Вас невозможно. Иногда Вас как будто подменяют, и Вы излагаете так запутанно, что просто ужас. Ничего не понятно. Приведенный фрагмент из Айши очень ясен и интууитивно очевиден. Я не могу понять какими фразеологическими вывертами этот простой постулат Айши можно преподнести как не то что неверный (что возможно), а ЛОГИЧЕСКИ неправильно построенный.
И вообще - бросайте вы бодаться с марксистами, и лучше вообще не следует упоминать марксизм никак. Рассмотрите вопросы, связанные с падением СССР, в эволюционных, кибернетических терминах. Они выверены на огромном количестве живых действующих систем, как биологических, так и техногенных.
Например, подумайте над моим вопросом через один топик наверх: был ли задолго до краха СССР "прототип" этого события в уменьшенной форме.
Меня просили сообщить, откуда следует, что в СССР себестоимость превращения зерна в хлеб на прилавке составляла 1,1 от цены зерна. Отвечаю.
Я был уверен, что видел число 1,1 в книге «Некоторые экономические проблемы сельского хозяйства зарубежных стран» (М., 1989). Сейчас быстро просмотрел – нет, похоже, не там, хотя близких к этой теме данных там много. Так, в целом в конечном продукте АПК СССР доля сельского хозяйства и доля переработки с торговлей относятся как 1,3:1 (а в США как 0,9:10).
Но, хотя число 1,1 довольно известно (мне его, например, подтвердил в 1993 г. М.И.Лапшин, когда мы вместе разбирались в структуре «накруток), нет необходимости его искать. Можно взять справочник «Цены в России» (М., 1998), где даны по годам цены реализации зерна, себестоимость хлеба, цена его реализации и рентабельность хлебопекарной промышленности.
В 1988 г. было: цена зерна 198 руб./т, себестоимость хлеба 258 руб./т, цена реализации хлеба 298 руб./т, рентабельность хлебопекарной пром-сти 15,3%. То есть зерно для выпечки тонны хлеба (это составляет 0.7 т) стоит 138,6 руб. А хлеб из этого зерна стоит 298 руб., т.е. 2,15 от цены зерна. Отдельно можно посчитать для пшеницы и ржи, но дела это не меняет.