От Дмитрий Кобзев
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 11.08.2003 08:23:30
Рубрики Прочее; Идеология;

Помогает ли марксизм японцам в изучении физики?

Привет!
>Насчет того, что нельзя освоить западную науку и научный метод, не положив марксизм в основание обществоведения - полная чушь.
> Никаких необходимых для науки инструментов марксизм не дал. Не думаю, что японцы в массе своей штудируют истмат, чтобы овладеть физикой и биологией.

Именно когда штудируют и осмысливают - случаются прорывы в науке.
Диалектический материализм, как расширенный и углубленный теоретиками марксизма метод познания действительности - самый мощный инструмент познания, выработанный человечеством к настоящему времени.
Насчет физики и именно японцев - есть достоверные свидетельства.

Слово д.ф.м.н В.В.Губину (прошу делать поправку на несколько вольный стиль изложения, диктуемый либеральностью правил сетевого общения в FIDO)

"Hаши уважающие себя физики вроде Ландау профунькали структуру элементарных
частиц, потому что считали элементарные частицы действительно элементарными. В
50-х годах они просто запрещали другим нашим физикам заниматься построением
моделей внутренней структуры частиц. Можешь посмотреть "Теорию поля" Ланд. и
Лифш., параграф 37 (или аналогичный в другиз изданиях), где пишется мура о
точечном электроне. Я это увидел в издании 62-го года. А вот японец Сеито
Саката прочитал указанную книжку [Материализм и эмпириокритицизм - Д.К.], вычитал там о неисчерпаемости
(диалектическое положение!), возбудился и в 59-м году выдал первую работающую
модель структуры частиц - модель Сакаты. Потом уж пошли кварки и т.п. И Саката
потом шутил: "Hейтрино так же неисчерпаем, как и атом". Это тебе ничего не
напоминает?
Я уж не буду говорить о том, что Ландау обломился и с необратимостью (уже в
"Статичстической физике"), и опять же по вздорной вульгарной методологии
объективизма - брал реальность в форма объекта :-)). Почитал бы диалектику о
несводимости, глядишь - призадумался бы.
И о критерии истины в "Материализме и эмпириокритицизме" написано лучше
всего. Может, и не самым лучшим образом, но нигде лучше не написано.
Более подробно можешь посмотреть на моем сайте. Рекомендую не спорить.
Будешь нести неинтересные обывательские банальности. Сейчас в моде Поппер с
его дурацкой фальсификацией. Hи одному физику она никогда не понадобилась, не
понадобится и не может понадобиться. Как и военному.
"
От VVV-Iva
К Дмитрий Кобзев (11.08.2003 08:23:30)
Дата 18.08.2003 18:18:11

Re: Помогает ли...

Привет

Ну при таком подходе можно что угодно "доказать".

вот Нильсу Бору(?) религиозный постулат о двойной сущности Иисуса Христа помог решить вопрос об электроне - о его корпускулярно-волновом дуализме.
А Библия помогла построить теорию первовзрыва - вначале было слово ( т.е. волна, т.е. высокоэнергетический фотон)

Правильной дорогой идете товарищи :-))))


Владимир
От константин
К Дмитрий Кобзев (11.08.2003 08:23:30)
Дата 11.08.2003 18:51:19

Re: Помогает ли...

Тут один забавный момент.

Все почему-то уверены , что у японцев передовая физика, (по крайней мере, лучше советской). ИМХО это не так . Как раз для японской физики (и возможно всей науки) характерна вторичность, доделывание за американцами.
Те японские работы, что я читал , были акуратны, но скучны, а иногда туповаты.

Интересно сопоставить это наблюдение с мненияим других участников форума, научных работников.
От Лилия
К константин (11.08.2003 18:51:19)
Дата 12.08.2003 00:04:15

Re: Помогает ли...


>Те японские работы, что я читал , были акуратны, но скучны, а иногда туповаты.

>Интересно сопоставить это наблюдение с мненияим других участников форума, научных работников.

Про физику не скажу, а в биологии очень похожее ощущение