От Игорь С.
К self
Дата 12.08.2003 13:13:54
Рубрики Прочее; Идеология;

А что такое

матрица (конструктивно) и как её можно изучать научно? Как можно предсказывать её поведение?

С точки зрения марксизма (= материализм+диалектика) матрицу в настоящий момент можно рассматривать как продукт развития общих закономерностей поведения человека (психология) в конкретный исторический период и в конкретном географическом месте в условиях отбора и закрепления полезных навыков.

А как у вас?

Не марксизм - значит либо не материализм либо не диалектика. Я так понимаю. А Вы?
От self
К Игорь С. (12.08.2003 13:13:54)
Дата 12.08.2003 15:05:22

Re: А что...

>матрица (конструктивно) и как её можно изучать научно? Как можно предсказывать её поведение?

точное и грамотное определения матрицы я, есно, не дам. Я попытался пояснить, что я под этим понимаю в предыдущем сообщении. Что-то типа совокупности свойств этноса, определяющего его поведение в различных условиях и средах при взаимодействии с внешними силами (природно-клим, социальными - др. этносы и пр.), имеющими внутреннюю логику развития. Культура - одна из составляющей матрицы, одна из форм, в которой проявляются её (матрицы) свойства.
Кривовато вышло, но зато коротко :-))
Научно изучать можно только пользуясь научными методами и методиками.
На основе полученных данных можно предсказывать её поведение (хотя точнее будет слово "изменение", "развитие")

>С точки зрения марксизма (= материализм+диалектика) матрицу в настоящий момент можно рассматривать как продукт развития общих закономерностей поведения человека (психология) в конкретный исторический период и в конкретном географическом месте в условиях отбора и закрепления полезных навыков.

>А как у вас?

не, психология - это изучение "поведения" отдельной молекулы, здесь нужна социология - поведение совокупности "молекул". Это разные вещи - у молекулы воды, например, нет поверхностного натяжения или трёх состояний вещества. Молекула может диффундировать, но свойства растворов из этого не выведешь. Поведение одного человека, малой группы людей и большого сообшества сильно разнятся. И понятие матрица относится как раз к совокупности свойств большой группы людей, которая в свою очередь может состоять из подгрупп со своими подматрицами, где большая часть свойств имеет общую область пересечения.

>Не марксизм - значит либо не материализм либо не диалектика. Я так понимаю. А Вы?

Ну-у, это Вы как-то узурпировали "территорию". Ступить некуда :-))
немарксизм - это отказ во всём и всегда следовать "единственно верному учению". И вообще, эатёрли до безобразия это слово.
Вот я материалист и желал бы быть "диалектиком" (не путать с диэлектриком :-)) но это не значит, что я марксист - я просто не знаю марксизма, что бы говорить о нём (плохо или хорошо - другой вопрос).
От Игорь С.
К self (12.08.2003 15:05:22)
Дата 12.08.2003 16:06:20

Давайте неточное. Но только конструктиное

И, если я Вас правильно понял, материалистическое и диалектическое.

>>матрица (конструктивно) и как её можно изучать научно? Как можно предсказывать её поведение?

>точное и грамотное определения матрицы я, есно, не дам. Я попытался пояснить, что я под этим понимаю в предыдущем сообщении. Что-то типа совокупности свойств этноса, определяющего его поведение в различных условиях и средах при взаимодействии с внешними силами (природно-клим, социальными - др. этносы и пр.), имеющими внутреннюю логику развития. Культура - одна из составляющей матрицы, одна из форм, в которой проявляются её (матрицы) свойства.

То есть эмпиризм с точки зрения философии, так?


>Научно изучать можно только пользуясь научными методами и методиками.
>На основе полученных данных можно предсказывать её поведение (хотя точнее будет слово "изменение", "развитие")

Не понял. Речь идет о том, как Вы будете строить научную теорию, на основе принципов, материализма, диалектики, историзма и т.д. или на основе инструментализма?

>>С точки зрения марксизма (= материализм+диалектика) матрицу в настоящий момент можно рассматривать как продукт развития общих закономерностей поведения человека (психология) в конкретный исторический период и в конкретном географическом месте в условиях отбора и закрепления полезных навыков.

>>А как у вас?

>не, психология - это изучение "поведения" отдельной молекулы, здесь нужна социология - поведение совокупности "молекул".

Да, но вопрос, как вы будете строить социологию - исходя из "первых принципов", т.е. психологии, объективных условий (это не отрицает возможность и полезность изучения социологических закономерностей ) или из практических (инструментальных) потребностей?

>Это разные вещи

Это я вроде понимаю, можно опустить.

>И понятие матрица относится как раз к совокупности свойств большой группы людей, которая в свою очередь может состоять из подгрупп со своими подматрицами, где большая часть свойств имеет общую область пересечения.

Матрица - химия. Строим её из эксперимента или из взаимодействия электронных оболочек (физики) ?

>>Не марксизм - значит либо не материализм либо не диалектика. Я так понимаю. А Вы?

>Ну-у, это Вы как-то узурпировали "территорию". Ступить некуда :-))

Я не жадный, ступайте куда хотите.
Просто иначе спор становится чисто терминологическим. То есть у Вас материализм и диалектика - но не марксизм. Повидимому Вы считаете, если отказались от пятичленки - то не марксизм. А я считаю, если исследования показали, что пятичленка неадекватна - то вставляем новые полученные данные и называем это марксизмом.

>немарксизм - это отказ во всём и всегда следовать "единственно верному учению".

А кто и когда ему следовал? И кто утверждал, что оно во всем и навсегда единственно верное?

>И вообще, эатёрли до безобразия это слово.

Будем отмывать или затирать новое?

>Вот я материалист и желал бы быть "диалектиком" (не путать с диэлектриком :-)) но это не значит, что я марксист - я просто не знаю марксизма, что бы говорить о нём (плохо или хорошо - другой вопрос).

В моей системе координат - желаете быть марксистом. А в Вашей - не знаю...
От Александр
К Игорь С. (12.08.2003 16:06:20)
Дата 13.08.2003 11:51:44

Re: Давайте неточное....

> То есть у Вас материализм и диалектика - но не марксизм. Повидимому Вы считаете, если отказались от пятичленки - то не марксизм. А я считаю, если исследования показали, что пятичленка неадекватна - то вставляем новые полученные данные и называем это марксизмом.

Что Вы считаете в данном случае не важно. К примеру Вы считаете марксизм "диалектическим материализмом", в то время как он по словам самого Маркса является чистой воды натурализмом, противостоящим как идеализму, так и материализму. То есть марксизм является идеологическим течением отрицающим культуру, активно отвергающим смыслы и значения и объясняющим общественные явления "природой человека". Маркс пытается вывести историю человечества из того факта что человеку надо жрать. Но история человечества из этого факта не выводится и пятичленка тут не при чем. Проблема глубже и эпициклами тут не отделаешься. Гелиоцентрическая система не есть развитие геоцентрической. Между этими моделями пропасть. Такая же пропасть отделяет марксизм от материализма.

>В моей системе координат - желаете быть марксистом. А в Вашей - не знаю...

Экий у вас релятивиcтский фундаментализм. А зачем Вам надо чтобы под этот Ваш релятивизм в России распространяли человеконенавистнические теории? Подучивали русских ненавидеть своб страну, детей ненавидеть родителей, жен ненавидеть мужей, рабочих ненавидеть директоров, а директоров - рабочих и т.д.?
От Игорь С.
К Александр (13.08.2003 11:51:44)
Дата 13.08.2003 14:49:03

Извините, Александр, я Вас не понимаю.

Ну, просто абсолютно. Поэтому я с любопытсвом готов познакомиться с Вашими комментариями, но совершенно не в состоянии что-либо связанное ответить. И тем более вступать в дискуссию.
От self
К Игорь С. (12.08.2003 16:06:20)
Дата 13.08.2003 09:57:17

Re: Давайте неточное....

>И, если я Вас правильно понял, материалистическое и диалектическое.

первое - да, второе (последнее) - скорее всего нет, так как не обладая достаточными знаниями и навыками диалектического определения дать не способен. Но с удовольствием ознакомился бы с таковым.

>> Что-то типа совокупности свойств этноса, определяющего его поведение в различных условиях и средах при взаимодействии с внешними силами (природно-клим, социальными - др. этносы и пр.), имеющими внутреннюю логику развития. Культура - одна из составляющей матрицы, одна из форм, в которой проявляются её (матрицы) свойства.
>
>То есть эмпиризм с точки зрения философии, так?

эмпиризм - неотъемлимая, базовая часть исследовательской работы. Без него никуда. Из пальца высасывать теории и определения - пустое.

>Не понял. Речь идет о том, как Вы будете строить научную теорию, на основе принципов, материализма, диалектики, историзма и т.д. или на основе инструментализма?

Безусловно на перечисленных м., д., и.. А что такое инструментализм?

>>не, психология - это изучение "поведения" отдельной молекулы, здесь нужна социология - поведение совокупности "молекул".
>
>Да, но вопрос, как вы будете строить социологию - исходя из "первых принципов", т.е. психологии, объективных условий (это не отрицает возможность и полезность изучения социологических закономерностей ) или из практических (инструментальных) потребностей?

есстесвенно, из "первых". Что понимается под "практическими потребностями"? Что-то вроде - надо узнать реакцию электората на ту или иную акцию - изучаем и на основе этого строим модели, теорию? Это чепуха получится, а не теория.

>Матрица - химия. Строим её из эксперимента или из взаимодействия электронных оболочек (физики) ?

если использовать эту простейшую аналогию, то только из эксперимента.
1. Электронные оболочки - это преломление (отражение - по-ленински) в сознании человека некоторых свойств части системы. Оно (отражение) может быть достаточным для представления и работы с этой частью, но не гарантирует адекватности при переносе в другую систему отсчёта - химию.
2. Там возникают качественно другие закономерности (переход кол-ва в качество в частности преобразует механистическую картину "броуновского существования" до неузнаваемости).

> То есть у Вас материализм и диалектика - но не марксизм. Повидимому Вы считаете, если отказались от пятичленки - то не марксизм. А я считаю, если исследования показали, что пятичленка неадекватна - то вставляем новые полученные данные и называем это марксизмом.

дело в том, что изучение вульгарного истмата с диаматом и научного коммунизма на уровне техвуза с (само)оценкой - хлипкая тройка не даёт мне возможности говорить о пятичленках, диалектике, истмате и пр. (в голове "каша") А то получиться "я его не читал, но осуждаю". Чтение критики вульгаризма какого-то учения не даёт представления ни о вульганой трактовке этого учения, тем более о самом, исходном учении.

>>И вообще, эатёрли до безобразия это слово.
>
>Будем отмывать или затирать новое?

как показывает практика (например, слово "жид") даже привлечение авторитета (словарь Даля) с неопровержимыми доказательствами подтасовок (при изданиях словаря в разные годы - сам убедился в наличии подтасовок) не отмывает. В принципе, отмытие возможно, но нужны мощные "моющие средства" - долговременная монополия на СМИ и школьные учебники. Потому проще взять новое определение.

>В моей системе координат - желаете быть марксистом. А в Вашей - не знаю...

"хоть горшком назови, только..." :-) я абсолютно индиферентен к ярлыкам и самоназваниям. единственно, что точно я желаю, так это простоты (относительной), ясности, логичности, связности. Ничего транциндентного, к чёрту механицизм (а так же "химизм", "биологизм", "психологизм") при изучении общества.