>"я обратил внимание на одну особенность марксизма: придание статуса социальных законов не настоящим социальным законам, а их отрицаниям. Например, общество невозможно без государственной власти,
Это типичный евроцентризм. Большинство человеческих обществ и в наше время существует без государственной власти. Другое дело что все такие общества малы и просты.
> а марксизм обещает отмирание государства.
Да он вообще обещает отмирание культуры. На то и натурализм. Культура для марксистов - "фантом в мозгах людей", мешающий им видеть "истинную" "натуральную" "суть вещей".
> Неравенство в распределении материальных благ неизбежно, а марксизм обещает изобилие для всех.
Во-первых не неизбежно и есть масса обществ счастливо избегающих. Во-вторых, ваш Зиновьев такой же натуралист как и Маркс, поскольку полагает "блага" "непосредственно соответствующими потребностям людей". То есть неравенство для него не социальное, несущее определенный смысл (Так патриархом может стать только черный священник, которому запрещены определенные блага - брак, или как скажем в СССР дипломатам было запрещено покупать иномарки, а шоферам посольств - пожалуйста), а натуральное состояние "ограниченного и страдающего" существа, потребности которого вечно выходят за пределы возможностей. Короче все тот же центральный миф буржуазного общества с первых страниц учебников экономики.
> Аналогично — в отношении исчезновения классовых различий и денег."
Понятие класса Зиновьев использует неправильно, а деньги это такая вещь, смысл которой невозможно передать в многотомных научных трудах.
>>"я обратил внимание на одну особенность марксизма: придание статуса социальных законов не настоящим социальным законам, а их отрицаниям. Например, общество невозможно без государственной власти,
>Это типичный евроцентризм. Большинство человеческих обществ и в наше время существует без государственной власти. Другое дело что все такие общества малы и просты.
Давайте и мы без государства будем существовать?
Насколько я помню у Зиновьева и понятие общество переопределено, малые и простые на общество у него не тянут.
>>>"я обратил внимание на одну особенность марксизма: придание статуса социальных законов не настоящим социальным законам, а их отрицаниям. Например, общество невозможно без государственной власти,
>>Это типичный евроцентризм. Большинство человеческих обществ и в наше время существует без государственной власти. Другое дело что все такие общества малы и просты.
>Давайте и мы без государства будем существовать?
А мы и существуем без государства, вернее Вы.
"Возможно, назвать это "нечто" государством соблазнил факт социальной стабильности в России. Рассуждают так: раз люди друг другу горло не перегрызают, а трупы на улице почти не валяются, значит, есть государство. Это объяснение не годится. Во-первых, люди по природе своей не волки. Они способны к самоорганизации и сохранению жизнеустройства и без государства. Особенно если еще не подорваны устои культуры и морали.
Это мы и наблюдаем в России. Большинство граждан уже поняли или хотя бы почувствовали, что в Москве возник странный режим власти, который государством не является. Он не просто не обладает благодатью. Он - как упырь, который под видом человека (бывает, даже близкого) приходит сосать у людей кровь. Веками воспитанное государственное чувство не обмануло русских и другие народы России - от Москвы отшатнулись. Закрылись, насколько можно, расстоянием, суверенитетами, сепаратизмом, лицемерием. А сами живут, покуда можно, без государства и вопреки оккупантам Кремля. Это тяжело, мы слабеем, но пока что запаса прочности нашей культуры хватает. И поразительно, насколько чище воздух общения людей уже в часе езды на электричке от Москвы. Произошел развод народа с режимом-оборотнем. А КПРФ уговаривает признать его за государство. " http://www.kara-murza.ru/books/voprosi/km-09.htm#par193