>в принципе вопрос задавался много раз.
>Можно посмотреть например в книге Зиновьева "Посткоммунистическая Россия" - это сборник статей и интервью. В частности в интервью газете "Рабочая трибуна":
>Вопрос: Александр Александрович, сейчас Вы активно выступаете с позиций антизападных. Но ведь было время, когда Вас считали антисоветчиком.
>Что повлияло на такие изменения в мировоззрении.
Т.е. многие заметили изменения в его мировозрении.
>Ответ: Антисоветчиком я никогда не был. Всегда считал советский период самым великим в истории России и человечества. Еще на своей первой пресс-конференции в Германии я сказал, что никакую свободу на Западе не выбирал...
>Я же не отказываюсь ни от одной из своих книг. Ведьнелязя же говорить, что в Советском Союзе мы жили как в раю.
>"Я никогда не принадлежал к числу приспособленцев"
Но Зиновьев упорно отвечает совсем на другие вопросы. Хотя нет ничего предосудительного в в собственной перемене взглядов. Это бывает с каждым - по мере взросления, накопления личного опыта, овладевания новыми знаниями. И каждый человек знает о себе (почему его взгляды претерпели изменения) лучше, чем кто-либо другой.
>Вот ответы Зиновьева. Я сомневаюсь, что когда нибудьВы услышите другой ответ...
Значит вопрос будет задаваться снова и снова. И поэтому-то и возникают сомнения в искренности. Только поэтому, а не из желания уесть, подколоть, вставить шпильку...
Спасибо, Влад, я использую Ваш ответ в дискуссии с Александром как
как убедительный пример полного взаимонепонимания.
>
>>Вопрос: Александр Александрович, сейчас Вы активно выступаете с позиций антизападных. Но ведь было время, когда Вас считали антисоветчиком.
>>Что повлияло на такие изменения в мировоззрении.
>Т.е. многие заметили изменения в его мировозрении.
Многим показалось, что в мировозрении произошли изменения. На самом деле они сделали логическую ошибку. Которую Зиновьев пробует объяснить.
>>Ответ: Антисоветчиком я никогда не был. Всегда считал советский период самым великим в истории России и человечества. Еще на своей первой пресс-конференции в Германии я сказал, что никакую свободу на Западе не выбирал...
>>Я же не отказываюсь ни от одной из своих книг. Ведь нельзя же говорить, что в Советском Союзе мы жили как в раю.
>>"Я никогда не принадлежал к числу приспособленцев"
>Но Зиновьев упорно отвечает совсем на другие вопросы.
Зиновьев как раз отвечает именно на тот вопрос, который спрашивают. Он объясняет, что написанное им не противоречит одно другому с точки зрения ученого - логика. Оно противоречит только с точки зрения примитивной мысли обывателя, у которого если ты критикуешь социализм - значит ты против социализма.
Нет у обывателя понятия "критика не против", "критика - анализ", "критика - прояснение".
> Хотя нет ничего предосудительного в в собственной перемене взглядов. Это бывает с каждым - по мере взросления, накопления личного опыта, овладевания новыми знаниями. И каждый человек знает о себе (почему его взгляды претерпели изменения) лучше, чем кто-либо другой.
Вам так трудно поверить, что кто-то не менял свои взгляды? Почему?
>>Вот ответы Зиновьева. Я сомневаюсь, что когда нибудьВы услышите другой ответ...
>Значит вопрос будет задаваться снова и снова. И поэтому-то и возникают сомнения в искренности. Только поэтому, а не из желания уесть, подколоть, вставить шпильку...
И будут получаться все те же и те ответы. Можно долго спрашивать, куда в автомобиль сено кладут или куда в лошадь горючее заливают. И ждать пока дадут "настоящий" ответ...
>Спасибо, Влад, я использую Ваш ответ в дискуссии с Александром как убедительный пример полного взаимонепонимания.
Хорошо! Именно как пример взаимного непонимания.
Вернёмся ещё раз к интервью.
>Вопрос: Александр Александрович, сейчас Вы активно выступаете с позиций антизападных. Но ведь было время, когда Вас считали антисоветчиком.
Что повлияло на такие изменения в мировоззрении.
>Ответ: Антисоветчиком я никогда не был. Всегда считал советский период самым великим в истории России и человечества. Еще на своей первой пресс-конференции в Германии я сказал, что никакую свободу на Западе не выбирал...
>Я же не отказываюсь ни от одной из своих книг. Ведьнелязя же говорить, что в Советском Союзе мы жили как в раю.
Заметьте, Игорь, как точно задан вопрос! Зиновьева не обвиняют в том, что он тогда был антисоветчиком, а сейчас стал антизападником. Нет. Тогда его считали антисоветчиком, а сейчас он выступает с позиций антизападных. Возможно это следствие политкорректности, но - сказано очень точно.
Выскажу своё личное мнение. Я тоже (как и он сам) не считаю Зиновьева ни антисоветчиком, ни антизападником, но - ранние его книги при чтении воспринимал и воспринимаю именно как антисоветские, а последние его материалы - как антизападные. Замечу, что первые его книги гораздо глубже. Может в этом и есть причина кажущейся "смены мировоззрения"?
>>Но Зиновьев упорно отвечает совсем на другие вопросы.
>Зиновьев как раз отвечает именно на тот вопрос, который спрашивают. Он объясняет, что написанное им не противоречит одно другому с точки зрения ученого - логика. Оно противоречит только с точки зрения примитивной мысли обывателя, у которого если ты критикуешь социализм - значит ты против социализма.
>Нет у обывателя понятия "критика не против", "критика - анализ", "критика - прояснение".
Но зато у "обывателя" есть понятия "критика основ" и "критика поверхностная".
И то, что Зиновьев отвечает не по делу, - на это хорошо указывает пассаж: "Я же не отказываюсь ни от одной из своих книг". Такое утверждение было бы уместным, если бы поголовно все или почти все авторы отказывались от своих книг. Но ведь в действительности же практически никто не отказывается...
Т.е. ответ этот равнозначен такому: "Я не ем сено и не пью бензин" - в ответ на вопрос, поставленный Вами в конце.