Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : легко отразить

От	JesCid
К	Товарищ Рю
Дата	18.07.2003 18:07:14
Рубрики	Прочее;

легко отразить

>Это можно сказать. И даже легко объяснить. Например, сходить на экскурсию на средний молочный завод в России и во Франции. Грубо говоря, если ваши родители и прародители сто лет копили и преумножали, то вы, скорее всего, будете богаче, чем ваш сосед, у которого из дома чаще всего только мат да звон разбиваемой посуды.

К слову сказать французские правые очень любят (и любили) крошить балон на "этих ленивых и завистливых французов". Так что ваша песня, простите, стара как мир.

>>Да я в Москве раз в 10 больше электроэнергии по сравнению с 1990г. потребляю (и по сравнению с жителями какого-нибудь Кургана - ну да 1/10 населения стала потреблять в 10р. больше энергии - это, конечно, копейки...).
>
>Вранье. Раза в два-три, никак не больше. Если вы действительно не обогреваете улицу зимой.

Вы так категоричны :)
Даже занятно.
Ладно.
Удосужтесь справиться о числе проданных тефалей, стиральных машин и водообгревателей (металлических), холодильников, телевизоров, компьютеров за последние 10 лет в Москве, прикиньте частоту (время) использования каждой группы товаров, помножьте на потребляемые ватты. Сравните со сроком 10 лет назад по той же Москве.
Моя цифра названа навскидку, я на ней не настаиваю. 10 лет назад, скажем, у студента (и большинства его однокурсников), не было холодильника, телевизора, тефаля и стиральной машины. Сейчас - возьмём тех же студентов в том же вузе (из провинции едут теперь только дети состоятельных родителей, остальное - москвичи) - почти в каждой комнате стоит компьютер (в активном режиме почти что весь день), холодильник, телевизор, тефаль.
Ваши 2-3р - это просто смешно.

>>6. Сравненени по очкам. Ну тут автор уже прямым текстом, что называется, признается в манипуляции. Не для кого ж не секрет, что Россия живёт лучше, чем Киргизия - там то вообще нищета - и очень даже м.б. что там в 3 раза хуже по сравнению с Россией, чем у нас в 3 р. хуже, по сравнению с Францией. Только вот про очки других стран автор не счёл нужным сообщать. Почему же? Ведь основная тема статьи, что у нас всего совсем немного хуже чем в Штатах и Европе (что почти верно для Москвы).
>
>См. объяснение выше. В России не может - более того, и не должно - быть так, как во Франции и Штатах. Иначе не соблюдается принцип "каждому да по трудам его".

Ну это продолжение той же вашей песни, что и выше. А до мене, живя в Европе, никак не могло дойти - это как же это русский мужик ленивее итальянца и француза (о! да ещё южан!) - когда ему только на заготовку кормов и дров на зиму - только чтобы ВЫЖИТЬ - очевидно приходилось трудиться действительно в поте лица и на порядки больше и дольше.

>>> Это видимость информации, мешающая видеть страны мира такими, какие они есть. Никакой ОЭСР не учтет в расчете своих <пунктов> тот факт, что у нас, как оказалось, самые красивые женщины в мире. Это радостное открытие совершили миллионы наших мужчин в 90-е одновременно с открытием заграницы.
>>а вот это верно
>
>Вранье. В Польше (и Чехии) они красивее - это знал даже Пушкин.

:))) Да-да. Только Пушкин там никогда не был. Ему, как навеняка и вам, - пришлось, м.б., довольствоваться рассказами (вообще-то не помню его на то заверений - если вы решили блеснуть знанием его поэтического описания Марины Мнишек из поэмы "Полтава" - то... эээ... мне нечего добавить :) ). Ну и что в пушкинское время в России польки и чешки толпами по улицам не ходили - надеюсь, что объяснять вам этого не нужно.

А вообще-то это дело вкуса. И, если хотите, признания любви к Родине. (Что у автора обсуждаемой статьи выглядит лицемерно, ну а вы почти прямо подписывайтесь в обратном)

>>ага, мне недавно девушка за дорогу от р-на м. Беляево до р-на м. Новые Черёмушки (10 мин., одна ветка метро) всучила 70р (расценки такие!) - всего то 10 буханок хлеба за 10 мин. по Москве "с ветерком", копейки конечно :)
>
>Точно так же дело обстояло и в СССР. С 1981 года стоимость проезда в такси составляла 20 коп. за 1 км. Итого, 7 километров (как раз минут десять при средней скорости 40 км/час) вам обошлось бы в 1-60 руб. (7 * 20 коп. + 20 коп. за посадку), т.е. те же самые 10 буханок хлеба.

Вы как-то не понимаете - в чём разница - заплатить деньги частнику или таксисту.

>>> В Париже или Риме мне пришлось бы искать стоянку такси, да и оплата не идет ни в какое сравнение.
>>почему, там бы его просто не поняли, если бы он предложил деньги... - там не приходит частникам в голову "бомбить"...
>
>Встречается и там такое - особенно в Италии.

Да вы что??? У вас просили деньги за подбросить 10 км?? или за автостоп??? %) Первый раз такое слышу,
мне так не везло, как вам. Было хуже! Там, знаете ли, в бедных р-нах и на автобане просто физически трудно поймать машину...

От	Товарищ Рю
К	JesCid (18.07.2003 18:07:14)
Дата	18.07.2003 23:13:16

Ну, давайте меряться

От	JesCid
К	Товарищ Рю (18.07.2003 23:13:16)
Дата	21.07.2003 12:14:16

Не стоит того :)

>Иными словами, вы настаиваете, что теперь пьют в 10 раз больше чаю?

ну это вы просто передёргиваете

>Я же не из головы цифры взял: еще в середине 80-х годов, проживая втроем в четырехкомнатной квартире, с холодильником, телевизором, стиральной машиной и прочими утюгами я платил ежемесячно за 100-120 кВт. А теперь примерно за 300-350, обладая полным джентльменским набором (телевизора даже два, причем часто работают одновременно).

Т.о., ваша семья стала тратить в 3 р. больше электроэнергии. При этом вы, возможно, будете отражать скорее только увелечение потребления именно _среднего_ жителя (ну и примените эти цифры к "блестящей" аналтике первоисточника)
Что касается студентов - это был просто пример сравнения потребления электричества в известном мне студгородке. Ведь речь шла про то, что оценочно 1/10 часть населения стала потреблять в 10р. больше энергии. Так что мы с вами говорим о разных вещах.
(компьютер наедает _без монитора_ действительно порядка лампочки - так что любая контора сейчас наедает электричества только на одних компьютерах - уж точно в 10ки р. больше, чем она же, не компьютеризованная).
Так что ваши оценки тоже, скорее, опровергают радужный настрой "первоисточника".

>>Ну это продолжение той же вашей песни, что и выше. А до мене, живя в Европе, никак не могло дойти - это как же это русский мужик ленивее итальянца и француза (о! да ещё южан!) - когда ему только на заготовку кормов и дров на зиму - только чтобы ВЫЖИТЬ - очевидно приходилось трудиться действительно в поте лица и на порядки больше и дольше.
>
>К сожалению, этот труд очень напоминает труд домохозяйки: вроде весь день при деле и даже рук не пошевелить вечером, а отложить на старость никак не получается. Увы... Обстоятельства места.

Обстоятельства места. Верно. В любом случае это труд. Чего вам трудно отрицать. Ваше пренебрежение к труду понятно. Как и ваши претензии на то, чтобы судить что есть обратное. :)

>>>Вранье. В Польше (и Чехии) они красивее - это знал даже Пушкин.
>>:))) Да-да. Только Пушкин там никогда не был. Ему, как навеняка и вам, - пришлось, м.б., довольствоваться рассказами (вообще-то не помню его на то заверений - если вы решили блеснуть знанием его поэтического описания Марины Мнишек из поэмы "Полтава" - то... эээ... мне нечего добавить :)
>
>Не-а... "Будрыс и сыновья" :-))

тогда ваш апломб тем более непонятен...
"
Нет на свете царицы краше польской девицы.
Весела - что котенок у печки -
И как роза румяна, а бела, что сметана;
Очи светятся будто две свечки!
"
Поэтично - но на мнение самого Пушкина не тянет. Гречанок он описал лучше :)
к тому ж Быдрыс то был литвин :)
так что это исключительно субъективное "литвинское" восприятие,
очень понятное :)
к тому же - по ряду исторических причин "литвинам" действительно легче было живиться добычей (в виде женщин) в Польше - и желать их оттуда.

>>А вообще-то это дело вкуса. И, если хотите, признания любви к Родине. (Что у автора обсуждаемой статьи выглядит лицемерно, ну а вы почти прямо подписывайтесь в обратном).
>
>Да, конечно, дело вкуса; другое, что лепить на меня антипатриотизм - пустое: ведь моя Родина - не Россия.

вы действительно подписались в обратном - ещё раз. Если ваша Родина не Россия - вы её и не любите. Ничего лишнего мною не сказано. Разве нет?

>Ну, уж кто бы рассказывал, что в 1981 году не было частников :-)

а я это и не рассказываю. Только их тогда было не так много. И нередко - подвозили за так. Как стали бомбить в начале 90-х и до сего дня - такого не было.

>На автобане ее вообще не поймаешь - больше того, туда и самому попасть затруднительно :-)))

Вот-вот.

>Но у меня и вправду около Венеции пару лет назад брали деньги за подвоз.

около Венеции с вас за всё деньги возьмут :)
Вы ещё напишите - что вас не захотели бесплатно на гондоле покатать :)))

От	Товарищ Рю
К	JesCid (21.07.2003 12:14:16)
Дата	21.07.2003 13:54:25

Так дело не пойдет

>>Иными словами, вы настаиваете, что теперь пьют в 10 раз больше чаю?
>ну это вы просто передёргиваете

Хорошо, придумайте сами, на что еще тратит энергию 1/10 часть населения в десятикратном размере. С учетом того, что холодильник в семье по-прежнему один и даже 500-литровый экономичнее советского 150-литрового. Одна и электроплита, и стиральная машина (самые крупные потребители электроэнергии в порядке убывания). Из принципиально новых энергоемких приборов добавился только кондиционер и посудомоечная машина (для очистки совести назову и водонагреватель, но он используется очень спорадически, даже у "новых русских").

>>Я же не из головы цифры взял: еще в середине 80-х годов, проживая втроем в четырехкомнатной квартире, с холодильником, телевизором, стиральной машиной и прочими утюгами я платил ежемесячно за 100-120 кВт. А теперь примерно за 300-350, обладая полным джентльменским набором (телевизора даже два, причем часто работают одновременно).
>Т.о., ваша семья стала тратить в 3 р. больше электроэнергии. При этом вы, возможно, будете отражать скорее только увелечение потребления именно _среднего_ жителя (ну и примените эти цифры к "блестящей" аналтике первоисточника).

Моя семья существенно выше и средней, и медианной, хотя бы по признаку наличия джакузи и массажной душевой кабины с турецкой баней. А вот семья тещи (2 человека-пенсионера) потребляет теперь меньше, чем раньше, когда их было трое.

>Что касается студентов - это был просто пример сравнения потребления электричества в известном мне студгородке. Ведь речь шла про то, что оценочно 1/10 часть населения стала потреблять в 10р. больше энергии. Так что мы с вами говорим о разных вещах.

Студентов описанного вами типа никак не 1/10 и даже не 1/100. Я же настаиваю на том, что даже семья, входящая в верхний 1%, в среднем (!) никак не потребляет в 10 раз больше электроэнергии.

>(компьютер наедает _без монитора_ действительно порядка лампочки - так что любая контора сейчас наедает электричества только на одних компьютерах - уж точно в 10ки р. больше, чем она же, не компьютеризованная).

А мы говорим только о бытовом потреблении, не забыли? Ну, а если о конторах, то они уменьшили энергопотребление за счет освещения (сейчас практически никто не пользуется высоковольтными лампами накаливания).

>>К сожалению, этот труд очень напоминает труд домохозяйки: вроде весь день при деле и даже рук не пошевелить вечером, а отложить на старость никак не получается. Увы... Обстоятельства места.
>Обстоятельства места. Верно. В любом случае это труд. Чего вам трудно отрицать. Ваше пренебрежение к труду понятно. Как и ваши претензии на то, чтобы судить что есть обратное. :)

Кто вам сказал то, что позволило вам сделать столь широкие обобщения? Если не отвлекаться от специальности (вообще-то их у меня далеко не одна), то смею со всей уверенностью сказать, что мой личный вклад в химию кратно превышает таковой у СГКМ и, скорее всего, всей его лаборатории.

>>>А вообще-то это дело вкуса. И, если хотите, признания любви к Родине. (Что у автора обсуждаемой статьи выглядит лицемерно, ну а вы почти прямо подписывайтесь в обратном).

>>Ну, уж кто бы рассказывал, что в 1981 году не было частников :-)
>
>а я это и не рассказываю. Только их тогда было не так много. И нередко - подвозили за так. Как стали бомбить в начале 90-х и до сего дня - такого не было.

В городах - в виде исключения. По вечерам и ночью в Минске НИКТО не подвозил даром. Но и Москва (о которой речь) - куда больше аналог Венеции, чем Саранска или Тобольска.

Примите и проч.

От	JesCid
К	Товарищ Рю (21.07.2003 13:54:25)
Дата	22.07.2003 11:20:58

вы уже бъёте себя пяткой в грудь :)

>Кто вам сказал то, что позволило вам сделать столь широкие обобщения? Если не отвлекаться от специальности (вообще-то их у меня далеко не одна), то смею со всей уверенностью сказать, что мой личный вклад в химию кратно превышает таковой у СГКМ и, скорее всего, всей его лаборатории.

Посмотрите здесь:
http://www.energy.chita.ru/scripts/lister.pl?root=/content/info&path=/content/info/epress/data/2002_01_04.cnt&cmd=show&arc=/content/info/epress
(автор документа: заместитель председателя Правления РАО "ЕЭС России" В.П. Воронин)

"
Нарастающий процесс старения генерирующего и электросе-
тевого оборудования. Относительно высокие темпы ввода мощностей (6-7 млн. кВт/год в 1976-1985 гг. и 4,5 млн. кВт/год в 1986-1990 гг.) снизились до 0,6-1,5 млн. кВт/год в период 1991-2000 гг. В результате сокращения финансирования резко уменьшилось число объектов нового строительства, возросло число законсервированных и временно приостановленных строек.
Это сопровождалось еще более резким уменьшением заделов для ввода новых мощностей в будущем. В настоящее время выработали ресурс 34 млн. кВт, или 16%, мощности электростанций России, в том числе ГЭС - 22, ТЭС - 12 млн. кВт. Степень амортизации основных фондов в электроэнергетике превышает 50%, что снижает
финансовые ресурсы для замены устаревшего оборудования.
"

Далее сопоставьте
здесь: http://kureika.narod.ru/Arxiv/nebezna.htm

"
Начиная с 1993 года мы финансируемся из инвестиционного фонда РАО «ЕЭС России», который формируется за счет тарифов на электроэнергию. К сожалению, большинство предприятий сейчас не платежеспособны и поэтому поступления в этот фонд мизерные. Он только-только начал формироваться. Вследствии падения производства (оно упало по сравнению с 1985 годом на 40 процентов) потребление электроэнергии в целом по России упало на 30 процентов. Из-за этого, по прогнозам «Энергосетьпроекта» энергопотребление России только к 2005 году достигнет уровня энергопотребления, достигнутого в 1985 году. Политическая неразбериха отбросила Россию на 20 лет. Упал спрос на энергостроителей, особенно гидростроителей. В бедственном положении находятся строители Березовской ГЭС, Богучанской, Колымской ГЭС и других энергообъектов. Единственный район, где сохранился дефицит электроэнергии,— Дальний Восток, но и там строители задыхаются из-за отсутствия средств. Так что перебои с финансированием будут и впредь, тем более, что ни Президенту, ни правительству, ни Верховному Совету некогда заняться экономикой. Да и борьба за власть, которая требует колоссальных средств на всевозможные съезды, референдумы и пр. Положение немного улучшится с июня, когда наша электростанция начнет работать и в июле Курейгэсстрою будут поступать средства за выработанную электроэнергию.
"
- это директор производственного строительно-эксплуатационного объединения «Курейгэсстрой» Юрию Николаевичу Мызникову с рассказом об итогах работы комиссии РАО «ЕЭС России»

и здесь:

http://nauka.relis.ru/06/0209/06209042.html
(ссылка: Потребление электроэнергии в России в 1985-2000 годах)

а теперь вернитесь к обмусоливанию энергетич. вопроса в "первоисточнике" и вашим тезисам

далее спор считаю бессмысленным

право считать что вы лучше разбираетесь в ситуации чем указанные лица - остаётся за вами :)