>можно сделать наличие двойных стандартов? Когда нечто характеризуется как хорошое (плохое) для других, тогда как поведение автора высказывания "для себя" следует прямо противоположным характеристикам.
Пример: юноша говорит девушке: "Ну что, прогуляемся в ресторанчик или попремся опять на пляж жариться?" Он не хочет идти на пляж, хочет в ресторан. И хотел бы, чтобы подруга его поддержала. Он выбирает слова неосознанно, они просто отражают его состояние и мнение о ресторане и пляже. Фактически целью этого высказывания является не желаение узнать мнение подруги, а побудить ее пойти в ресторан. Как инструмент используются слова "попремся" и "жариться", а также положение алтернативы в предложении, вызывающие стандартные ассоциации.
Это и есть в моем понимании манипуляция. В данном случае обыденная и в силу этого --- "невинная". Но никаких двойных стандартов в ситуации я не вижу. В общепринятых и широко известных на форуме примерах тоже далеко не всегда встречаются двойные стандарты. Либерал, убеждающий других, что жить "по-рыночному" лучше и эффективнее, часто и сам в это верит и, соответственно, живет именно так.
>>можно сделать наличие двойных стандартов? Когда нечто характеризуется как хорошое (плохое) для других, тогда как поведение автора высказывания "для себя" следует прямо противоположным характеристикам.
>
>Пример: юноша говорит девушке: "Ну что, прогуляемся в ресторанчик или попремся опять на пляж жариться?"
Для "своей" цели (ресторан) он считает слово "попремся" не приемлемым. Для чужой цели (своей цели для девушики) "пляж" он считает слово "попремся" приемлемым. Это не двойной стандарт?