От Silver1
К All
Дата 30.06.2003 23:14:46
Рубрики Образы будущего; Общинность;

Власть и благо народа (диспут)

Власть и благо народа (диспут)

Навеяно сообщением Геры http://bankir.ru/analytics/personal/10/946 .


Примеры в статье неудачные, а, по сути, все правильно, хоть и тривиально. В политических элитах постоянно действует отрицательный отбор, они неизбежно деградируют. И не мудрено, толковых критериев их «эффективной» работы не имеется. Хорошо в спорте, в тех видах, где есть возможность точно замерить результаты секундомером или рулеткой. А вот в фигурном катании уже начинаются проблемы. Сразу вопрос - «А судьи кто?». А в политике? Западная демократия с ее выборной системой работает хреново, выбирают явно худших. Тоже ведь отрицательный отбор. Мухин говорит, что народ должен оценивать Власть по реальным результатам правления. Работала «на благо народа» - живи, а нет – на нары. А критерии? Спокойная, обеспеченная, безопасная жизнь? Кто доказал, что это точно «благо»?
Не создан человек для спокойной жизни, деградировать начинает. На чем и сгорел Светский Союз.
Сразу отвечаю на возможные вопросы типа «Хочешь сказать, что рвать друг другу глотки за деньги и барахло, как было на Западе, лучше?». Нет, этот сценарий и есть результат деградации. Следствие, так сказать. На самом деле, человек создан для борьбы за выживание в сложных условиях. Борьбы коллективной, солидарной, он должен чувствовать локоть товарищей, их уважение, поддержку, заботу. Человек – солидарист по природе, а вот индивидуализм является генетической аномалией, которая вызвана вырождением, эволюционным откатом. Состоящий из индивидуалистов социум – нежизнеспособен, уничтожит сам себя. Вот так! Если Власть действительно желает добра своему народу, то она не о создании условий для легкой жизни должна заботиться, а в должном «тонусе» его держать.
А вот как держать в тонусе? В войнах истреблять, голодом морить и не лечить?
А уж это насколько ума хватит. Наука на месте не стоит. Можно попробовать и другие методы. Может, получится. А если нет, то сойдут и те, что я перечислил. Тут и думать не надо, все произойдет автоматически, когда процесс деградации зайдет слишком далеко.

Так как с критериями «блага народа», господа-товарищи, Какие будут мнения?

С уважением!
От Павел Власов
К Silver1 (30.06.2003 23:14:46)
Дата 01.07.2003 22:42:18

Re: Власть и...

>На самом деле, человек создан для борьбы за выживание в сложных условиях. Борьбы коллективной, солидарной, он должен чувствовать локоть товарищей, их уважение, поддержку, заботу. Человек – солидарист по природе, а вот индивидуализм является генетической аномалией, которая вызвана вырождением, эволюционным откатом.

Здравствуйте.

Человек солидарен только до тех пор, пока у него есть общая опастность. Если эта опастность исчезает, то каждый разбредается по своим углам (индивидуализм). Например, русским надо было всегда сопротивлятся внешним врагам, а так же "воевать" с климатом. Поэтому русские солидарны. На Запад же никто из вне не нападал, природные условия тоже вплоне сносные, общеобъеденяющей силы у людей не было, вот и развился индивидуализм. Система всегда стремиться к состоянию с наименьшей энергией.


Статья же хорошая, понятно объясняет механизм дегенерации. Но дело в том, что тут описан только один механизм дегенерации - дегенерация обновлением кадров. Есть же ещё и другой механизм - дегенерация ленью, что в статье к сожалению не рассмотрено. Представим себе, что состав элиты "заморожен", т.е. обмен отсутствует. Значит ли это, что элита гарантированно останется в тонусе? Нет, конечно. Человеку свойствено уставать и он стремиться при малейшей возможности снизить свой накал. Вообще, лень - это свойство очень полезное и встречается она не только у людей, но и у более простых, "неживых" систем. Так например, возбуждённый атом стремиться любыми ухищрениями сбросить лишнюю энергию и вернутся в своё основное состояние, да и любая система стремиться быть в состоянии с минимальной энергией. Если бы этого закона не было, то вселенная бы просто моментально "перегрелась" бы. Так что, кроме правильного отбора кадров, надо ещё и держать систему в постоянном напряжении, не давая ей расслабиться. Может есть ещё и другие механизмы дегенерации?
По поводу напряжения, держащего систему в порядке. Во-первых оно должно быть независимым от системы, иначе сама система его и ликвидирует. Во-вторых желательно, что бы напряжение было вообще за пределами страны. Так, например, конкурренция фирм дробит единый народ на части, а внешний фактор (например противостояние Западу) объеденяет людей в единый механизм. В третьих оно должно быть оптимальным по силе. Слишком слабый стимул не сможет остановить дегенерацию, а слишком сильный может вообще надорвать систему. Пример "нагрузка - результат" из техники: Если угол атаки крыла равен нулю, то и подъёмная сила отсутствует, тогда под действием собственного веса самолёт падает. Увеличивая угол атаки мы увеличиваем и подъёмную силу, но до какого-то определённого момента. Если угол атаки слишков велик, то поток срывается с крыла и подъёмная сила опять пропадает (система перегружена). Так что, тут ещё надо найти золотую середину, которая зависит от многих параметров и вряд ли постоянна.
Вообще, говоря о стабильности социума, поневоле задаёшся вопросом: а какмую функцию в нём выполняют дегенераты? Вряд ли это ошибка природы, своеобразный брак. Как показывает практика, в природе всё имеет своё предназначение. Так вот, в любом обществе имеется своя элита и свои дегенераты. Для чего нужны те и другие? Если взять в качестве модели опять самолёт, придём к выводу, что элита - это его двигатели, которые обеспечивают его движение, а дегенераты выполняют роль стабализаторя (типа смотрите, так жить нельзя!). Таким образом система движется, причём в определённом направлении. Эта ситема должна быть строго сбалансированной. Если дегенератов становиться сильно много, то такой стабилизатор оказывается сильно тяжёлым и это тянет "самолёт" вниз. Если же сильно разрастается элита (избыток патриотов), то и система, хоть и имеет большой импульс для жизни, но теряет стабилизацию. Возможно, это и является причиной надлома этноса (см. графики развития этноса Гумилёва). Так что, возможно, что при стабилизации системы нужно не только на правильный отбор элиты обращать внимание, но и учитывать другие факторы. Конечно, я не претендую на абсолютную правильность вышеизложеного, но может и есть здесь доля правды.
По поводу возможности иметь стабильную систему вообще, тоже не всё понятно, если будет время попробую изложить попозже соображения на этот счёт.

С Уважением
Власов Павел
От Silver1
К Павел Власов (01.07.2003 22:42:18)
Дата 02.07.2003 23:11:51

Вопрос философский...



>Человек солидарен только до тех пор, пока у него есть общая опастность. Если эта опастность исчезает, то каждый разбредается по своим углам (индивидуализм). Например, русским надо было всегда сопротивлятся внешним врагам, а так же "воевать" с климатом. Поэтому русские солидарны. На Запад же никто из вне не нападал, природные условия тоже вплоне сносные, общеобъеденяющей силы у людей не было, вот и развился индивидуализм. Система всегда стремиться к состоянию с наименьшей энергией.

Так прямо и разбегаются? Сомнительный тезис. Вполне приличное количество людей получает удовольствие от работы и отдыха в коллективе, безо всякой опасности. Хотя, точный ответ можно было бы получить только исследовав тех ископаемых гоминид, от которых мы произошли. Тогда бы и стало ясно, что в нас от обезьян, а что является эволюционным ноу-хау и составляет собственно человеческую сущность. Но, увы и ах, они вымерли в незапаметные времена. Этологи исследуют современных обезьян, а толку? Стереотипы поведения в группе даже у ближайших родичей отличаются разительно. Например, у обычных шимпанзе доминируют самцы, а у карликовых (бонобо) махровый матриархат.

И с Европой тоже вопрос. В средневековье европейское общество было вполне солидарным, может не только в климате дело?

Что касается остальных ваших рассуждений, то теория фукционирования иерархических систем человеческого общества достаточно проработана. Правда, больше методами системного анализа. Внутренние же пружины продолжают вызывать споры (по причинам, которые я указал выше).

Только всеми эти теоретическими выкладками никто толком не пользуется, ибо все мы люди и ничто человеческое нам не чуждо. Или обезьянье, кто теперь разберет?

С уважением!
От Gera
К Silver1 (30.06.2003 23:14:46)
Дата 01.07.2003 19:03:48

Не сразу заметил ваше

интересное сообщение. Вы всё бьётесь за природный солидаризм и от того только запутываете свои выкладки, в основе своей совершенно здравые.
1. Западная демократия с ее выборной системой работает хреново, выбирают явно худших… - не всегда, а при определённых условиях. Сейчас, да – тенденция явно отрицательная. Но на то есть свои причины, устранение которых меняет знак.
2. Состоящий из индивидуалистов социум – нежизнеспособен, уничтожит сам себя - а почему Вы не допускаете, что инстинкт самосохранения (особенно сильный именно у индивидуалистов), не толкнёт их на крайность – например, самоорганизоваться под началом достойнейшего (солидаризоватся) и перебороть беду? Ведь совершенно очевидно, что стать в строй и выдвинуть достойного вожака – гораздо меньшее индивидуальное зло, нежели просто сложить голову. Чуть ниже об этом же - пост I~Roudnev(а). Кстати, это именно та ситуация, (см. п.1) когда демократия начинает работать как надо – когда есть кризис, и когда есть массовое осознание – что делать.
3. Если Власть действительно желает добра своему народу, то она не о создании условий для легкой жизни должна заботиться, а в должном «тонусе» его держать. – если власть сформирована демократически, то за неиспользование возможности сделать жизнь людей лучше её на следующих выборах просто скинут. А если она сидит сама по себе, то сгнивает мгновенно, следовательно – никакой долговременной политики.
4. С тем, что «тонус» по мере деградации будет нарастать – полностью согласен.
От Silver1
К Gera (01.07.2003 19:03:48)
Дата 01.07.2003 20:10:41

Как мне кажется...

... в действительно критических ситуациях принцип "Умри ты сегодня, а я завтра", весьма характерный для сбившихся в стаю индивидуалистов, существенно проигрывает по соотношению потери/эффективность солидарному "Несть лучшей доли, чем положить жизнь свою за други своя". На поле боя, например. Если все будут стараться спрятаться за спины друг друга, чтобы уцелеть, то погибнут с большей вероятностью.

***Кстати, это именно та ситуация, (см. п.1) когда демократия начинает работать как надо – когда есть кризис, и когда есть массовое осознание – что делать.***

Нонсенс, в действительно критической ситуации демократию всегда засовывают подальше, чтобы под ногами не путалась.

С уважением!
От Gera
К Silver1 (01.07.2003 20:10:41)
Дата 01.07.2003 20:59:11

Ситуация национального кризиса,

пусть даже достаточно острого, это всё же не кораблекрушение и не концлагерь. Есть время и возможность подумать, обсудить, сорганизоваться – причём, даже параллельно действуя в целях исключительно личного выживания (добывая хлеб насущный). Тем более, когда никаких новых либеральных действий по выходу из личного прозябания не просматривается – почему бы не заняться делами солидарными? Если – да, то сразу встаёт вопрос о самоорганизации и самоуправлении – той самой демократии. Ведь, даже большевики, формировали свою первоначальную элиту («ленинскую гвардию») именно таким образом, выбирая достойных. А как же иначе массиву людей, элиты не имеющей, её создать? Мухина пригласить в вожди что бы он её назначил по своему вкусу, под обязательство потом отчитаться?
       Впоследствии, когда иерархия выстроена и начинаются массовые организованные действия, зачастую весьма «горячие», действительно, не до перевыборов. Но на то и есть срок полномочий. Почему, Сильвер, Вы не видите в этой схеме места для природных либералов – просто не понимаю.
От Фриц
К Silver1 (30.06.2003 23:14:46)
Дата 01.07.2003 16:56:35

Задолго до Вас это говорил Мао Цзе Дун.

>А вот как держать в тонусе? В войнах истреблять, голодом морить и не лечить?
>А уж это насколько ума хватит.
В школе учительница обществоведения нам рассказывала. Что во время визита в СССР Мао такую мысль толкнул:
Причина развития системы - внутренние противоречия. А при социализме таковых нету. Так надо искусственно создавать локальные противоречия для развития.
Учительница прокомментировала мысль Мао презрительным замечанием: "Диалектике нас вздумал учить!".
От Silver1
К Фриц (01.07.2003 16:56:35)
Дата 01.07.2003 17:28:09

Дедушка Мао был весьма не прост...

Проведенная им операция по устранению дегенеративной "элиты" под предлогом Культурной Революции - высший пилотаж. Чем, как я думаю, и объясняются их нынешние успехи. А мы все сопли жуем, пытаясь играть на настальгии по советским временам. Коммунисты обещают народу, что будет "как тогда", но демократичнее, свободнее и с мелкой частной собственностью. А народ, возможно инстинктивно, не верит в это. И правильно делает. Вовсе не вольготную и беззаботную жизнь надо обещать.

С уважением!
От Эконом
К Silver1 (01.07.2003 17:28:09)
Дата 01.07.2003 18:40:17

Швейцарцы кстати тоже неплохо процветают.

Они от как дегенратов, небось к анм высылают?
Вот человек бред то несет, а благородне доны его сулашють.
От Silver1
К Эконом (01.07.2003 18:40:17)
Дата 01.07.2003 19:07:43

Прижмет - вышлют!

Насколько я помню, в Шейцарии несколько десятилетий действовала государственная программа по принудительной стерилизации. Надо думать, не без причины. Давно известно,что профилактика предпочтительнее хирургии. Теперь она свернута, вот и посмотрим.

С уважением!
От Товарищ Рю
К Silver1 (01.07.2003 19:07:43)
Дата 05.07.2003 18:03:53

А как насчет доказательств?

>Насколько я помню, в Шейцарии несколько десятилетий действовала государственная программа по принудительной стерилизации. Надо думать, не без причины.

Известно, трындеть - не мешки ворочать. А то ведь я, как швейцарец, и обидеться могу.

>С уважением!
Примите и проч.
От IGA
К Silver1 (01.07.2003 17:28:09)
Дата 01.07.2003 18:24:02

дегенеративная элита

Silver1 wrote:

> Проведенная им операция по устранению дегенеративной "элиты" под предлогом Культурной Революции - высший пилотаж.

Приведите конкретный пример представителя "дегенеративной элиты". Хотелось бы понять критерии "дегенерации".

Лао Шэ, убитый хунвейбинами ? Пограничники о. Даманский ? Воробьи ?
От Silver1
К IGA (01.07.2003 18:24:02)
Дата 01.07.2003 19:17:08

"По плодам их узнаете их" (Матф. 7:20)

Имела место быть грандиозная провокация.

Объявляется программа «пусть расцветают сто цветов» которой фактически дается карт-бланш на любые идиотские проекты. Обрадованные дегенераты, весьма охочие до подобных забав, вылезают из щелей, где до того момента пребывали и устраивают сущую вакханалию. В пик их разгула появляются хунвейбины, которые с явным удовольствием устраивают резню, пустив всех «новаторов» и «экспериментаторов» в распыл. Затем наступает черед самих хунвейбинов. Их ликвидирует сама власть. Уцелевшие «перманентные революционеры» получают свою пулю на площади Тянь-ань-Мынь.

Таким образом, сначали дали возможность "проявиться", а потом прихлопнули.

С уважением!
От IGA
К Silver1 (01.07.2003 19:17:08)
Дата 01.07.2003 19:52:01

а в чем плоды?

Silver1 wrote:

> Обрадованные дегенераты, весьма охочие до подобных забав, вылезают из щелей, где до того момента пребывали и устраивают сущую вакханалию. В пик их разгула появляются хунвейбины, которые с явным удовольствием устраивают резню, пустив всех <новаторов> и <экспериментаторов> в распыл.

Хотелось бы уточнить, кто эти "новаторы" и "экспериментаторы" если не сам Мао и хунвейбины?
Упомянутый Лао Шэ разве "вышел из щелей" ? Или бывший цинский император Пу И (вот кого вполне можно назвать дегенератом или, по крайней мере, моральным уродом) не доживал тихо-мирно после освобождения, а устроил какую-то "вакханалию" ? Нет, наверное.

А кто устроил, в чем выражалась ?
От Silver1
К IGA (01.07.2003 19:52:01)
Дата 01.07.2003 21:21:59

Надо смотреть процесс в динамике, а не валить все в одну кучу.


>Хотелось бы уточнить, кто эти "новаторы" и "экспериментаторы" если не сам Мао и хунвейбины?
>Упомянутый Лао Шэ разве "вышел из щелей" ? Или бывший цинский император Пу И (вот кого вполне можно назвать дегенератом или, по крайней мере, моральным уродом) не доживал тихо-мирно после освобождения, а устроил какую-то "вакханалию" ? Нет, наверное.

>А кто устроил, в чем выражалась ?

Все началось со статьи Мао "К вопросу о правильном разрешении противоречий внутри народа"
(27 февраля 1957 г)


***Как были выдвинуты призывы < пусть расцветают сто цветов >, < пусть соперничают сто школ > и < длительное сосуществование н взаимный контроль >? Они были выдвинуты на основании конкретной обстановки в Китае, они были выдвинуты на базе признания того, что в социалистическом обществе всё ещё существуют различные противоречия, они были выдвинуты на основании насущных требований государства, нуждающегося в быстром развитии экономики и культуры. Курсы < пусть расцветают сто цветов > и < пусть соперничают сто школ > стимулируют развитие искусства и прогресс науки, стимулируют процветание социалистической культуры в нашей стране. В искусстве могут свободно развиваться разные формы и жанры, в науке могут свободно соперничать разные школы. Мы считаем, что принудительное распространение одного жанра, одной школы и запрещение другого жанра, другой школы силой административной власти нанесёт вред развитию искусства и науки. Вопрос о правде и неправде в искусстве и науке должен разрешаться путём свободной дискуссии в кругах деятелей искусства и науки, должен разрешаться путем практики в искусстве и науке, а не должен разрешаться упрощенческими методами. Для определения правильного и ошибочного зачастую необходимо испытание временем. История знает, что новое, правильное вначале часто не получает признания большинства людей и может развиваться только в борьбе, извилистыми путями. Правильное, хорошее люди поначалу зачастую не признают < благоухающим цветком >, а, наоборот, считают его < ядовитой травой >. Учение Коперника о солнечной системе, теория эволюции Дарвина в своё время признавались ошибочными и выдержали тяжёлую борьбу. Много таких же примеров и в истории нашей страны. По сравнению со старым обществом в социалистическом обществе условия для роста рождающихся вещей и явлений в корне отличаются от прежних, стали намного лучше. Однако подавление рождающихся сил, зажим рациональных идей продолжают быть частым явлением. Даже не преднамеренное подавление, а всего лишь нечёткое распознавание и то мешает росту рождающихся вещей и явлений. Поэтому к вопросу о правде и неправде в науке и искусстве надо подходить осторожно, поощрять свободную дискуссию и не делать скороспелых заключений. Мы считаем, что такой подход может помочь сравнительно успешному развитию науки и искусства.****

***Если есть ошибки, надо осуждать их, если появляются ядовитые травы, надо бороться с ними. Однако критика не должна быть догматической, при этом нельзя применять метафизические методы, надо всеми силами стремиться применять диалектические методы. Критика должна основываться на научном анализе, быть достаточно убедительной. Путём догматической критики нельзя разрешить вопросы. Мы выступаем против всех ядовитых трав, однако мы должны со всей осторожностью распознавать, что является настоящей ядовитой травой, а что & mdash; настоящим благоухающим цветком. Мы должны вместе с массами научиться со всей осторожностью распознавать благоухающие цветы и ядовитые травы, вместе с массами бороться с ядовитыми травами, применяя правильные методы.***

http://maoism.ru/library/on_the_correct_handling.htm

Статья была обращена к интеллигенции, и предлагала проявить инициативу. Они и проявили, черт знает что творилась.

Мао бросил эту идею в массы, а сам снял с себя обязанности главы государства и ушел в тень до середины 60х годов. К тому времени, естественно, страна была доведена до ручки. Не удивительно - "интеллигенции" дали порулить.

А вот когда "цветочки" подросли, и всем стало ясно, что они из себя представляют, тогда и занялись прополкой. Первые хунвейбины появились только в мае 1966 года.

А Лао Ше, кстати, был не только писателем, а еще и высокопоставленным функционером "официальной литературы". Сам, наверное, не без греха... утопился в пруду, хм, не наш человек...

С уважением!






От IGA
К Silver1 (01.07.2003 21:21:59)
Дата 02.07.2003 13:56:09

Спасибо. Буду читать книжки(-)
От Кудинов Игорь
К Silver1 (01.07.2003 17:28:09)
Дата 01.07.2003 18:13:46

Пол Пота забыли

> Чем, как я думаю, и объясняются их нынешние успехи.

В Камбодже безо всякого жевания соплей, мотыгой по затылку, разобрались со _всеми_ дегенератами, вплоть до не имеющих не 100% зрения. Однако невиданного расцвета кампучийского народа не наблюдается. Может, все сложнее устроено ?
От Олег Н
К Кудинов Игорь (01.07.2003 18:13:46)
Дата 05.07.2003 18:52:03

В Камбожде был другой эксперимент

Его китайцы проводили "на ком не жалко", а Силвер1 предлагает нам что-то вроде культурной революции, опыт, что китайцы осуществили как раз на себе.
Считаю, что в этом есть резон, только надо учесть специфику России.
Главный вопрос, кто сможет руководить таким экспериментом, да еще учитывая специфику, да еще... много чего?
Иначе опять "бессмысленный и беспощадный"...
От Кудинов Игорь
К Олег Н (05.07.2003 18:52:03)
Дата 06.07.2003 01:58:48

Климова почитайте,

оттуда легко понять , что за "культурную революцию" нам Сильвер предлагает. На сайт его сходите, посмотрите повнимательнее. Не знаю, убрал он оттуда
характерную такую пирамидку из семи ступенек .
Фашизм окультурить невозможно - он в любом виде будет фашизмом. Любые попытки улучшить породу человека приводят прямиком к одному серебряному погону
на черной форме.
От Silver1
К Кудинов Игорь (06.07.2003 01:58:48)
Дата 06.07.2003 12:37:53

Об "улучшении породы"


Насколько я помню, там, где к этим делам в России относились серьезно, то и результаты были соответствующие: здоровье, работоспособность, интеллект (поморы, сибиряки, кержаки всякие). Женились лет в тридцать, а замуж выдавали в двадцать четыре. Подбор пар для брака был серьезным делом. Опытные бабки проводили подробное тестирование, свахи скрупулезно выпытывали всю подноготную: не было ли в семье каких болезней, алкоголиков, сумасшедших и т.п.. Брачные перспективы перечисленных были весьма незавидными. Теперь, к Вашей радости, с этой фашистской практикой покончено. Все мужики в деревнях пьют по черному, а девицы делают аборты в 12 лет, или рожают ублюдков, которых оставляют в роддомах.
Но это пустяки, главное, что от фашизма избавились. Сами ведь написали, к чему приводит «улучшение породы».

С уважением!
От Кудинов Игорь
К Silver1 (06.07.2003 12:37:53)
Дата 07.07.2003 01:23:08

Ну вы где нашли первых евгеников...


> Опытные бабки проводили подробное тестирование, свахи скрупулезно выпытывали всю подноготную...

и много ли было незамужних \ неженатых после подобных "тестирований" ? Куда их куда девали , с обрыва или в болото? Поделитесь источниками.

Вы незаметно убрали важнейший фактор, без которого невозможно всерьез говорить о русских - православие , принципиально несовместимое с любым улучшательством породы человека, как скотины. Если уж с кем и советовались, так не с бабкой ни с какой, а с попом - благословит или нет. Или деревенские попы и были теми самыми стихийными евгениками ? Тогда не катит по географии - чем курский батюшка отличается от олонецкого ?

Все проще, IMHO - и у поморов, и у сибиряков-кержаков было лучше с животным белком - либо богатые выпасы у поморов, либо охота-рыбалка у сибиряков.
От VVV-Iva
К Кудинов Игорь (07.07.2003 01:23:08)
Дата 16.07.2003 06:55:30

Re: Ну вы

Привет

Тщательный отбор потенциальных женихов и невест все равно проводили, правда без особых досмотров, просто историю семей знали достаточно хорошо. И всегда это учитывали.
Солоухин приводит писал, что его семья не выдавала замуж дочь, если не знала деда жениха. знаю священническую семью, в которой быдло правило не выдавать дочь за муж если в семье( в роду) бли случаи гуляжа мужиков на сторону. На сколько поколений вдаль смотрели не интересовался.

Так что достаточная степень разумности в родительской регулировке брачных отношений была.

Владимир
От Дмитрий Кобзев
К VVV-Iva (16.07.2003 06:55:30)
Дата 16.07.2003 07:20:23

Вы, Ива, слишком утрируете

Привет!
>Привет

>Тщательный отбор потенциальных женихов и невест все равно проводили, правда без особых досмотров, просто историю семей знали достаточно хорошо. И всегда это учитывали.
>Солоухин приводит писал, что его семья не выдавала замуж дочь, если не знала деда жениха. знаю священническую семью, в которой быдло правило не выдавать дочь за муж если в семье( в роду) бли случаи гуляжа мужиков на сторону. На сколько поколений вдаль смотрели не интересовался.
Лучше всех знаешь подноготную и предков своих собственнных сестер и братьев.
>Так что достаточная степень разумности в родительской регулировке брачных отношений была.
Вот-вот
>Владимир
Дмитрий Кобзев
От Баювар
К Silver1 (30.06.2003 23:14:46)
Дата 30.06.2003 23:59:08

это точно «благо»

>Спокойная, обеспеченная, безопасная жизнь? Кто доказал, что это точно «благо»?

Для меня достаточно, что я так считаю. Соответственно и буду оценивать власть. Если меня привлекут экстремальные виды спорта, то это я и сам смогу заняться.

>Не создан человек для спокойной жизни, деградировать начинает. На чем и сгорел Светский Союз.

Не совсем так. Сытое существование, когда выживание достигнуто, предъявляет иные требования к системе. Я уже писал многократно -- дополнительная к имеющейся булка это нуль, человек скорее приложет дополнительные усилия ради дополнительного хрустального фужера.

>Сразу отвечаю на возможные вопросы типа «Хочешь сказать, что рвать друг другу глотки за деньги и барахло, как было на Западе, лучше?».

Вы что-то путаете, это в какой-то другой стране рвали друг другу глотки за барахло. Там, где обычные джинсы стали статусной ценностью. За статусные -- да, рвут. Чуть ли не в самом прямом смысле на чемпионатах мира по боксу.

А деньги, пардон, большинство народу просто зарабатывает. Меньшинство -- рвет глотки. Спорить будете?

>Состоящий из индивидуалистов социум – нежизнеспособен, уничтожит сам себя. Вот так!

Нам еще долго ждать?

>Если Власть действительно желает добра своему народу, то она не о создании условий для легкой жизни должна заботиться, а в должном «тонусе» его держать.

Такую власть надо прогнать.
От Павел Власов
К Баювар (30.06.2003 23:59:08)
Дата 01.07.2003 16:29:35

Re: это точно...

>Нам еще долго ждать?

Если Вы про Германию, то, при нынешнем её положении, лет так с двадцать. Хотя чёткой границы здесь нет и много уже сегодня отчётливо видно. Вы, если я не путаю, там живёте, так обратите внимание на количество дегенератов с крашиными волосами, кольцами в носу и на животе, со штанами, спущенными до середины ягодиц. Они думают только о дискатеках, телевизоре и отпусках. Конструктор ракетной техники из таких дегенератов не получится никогда! И таких, по самым скромным подсчётам, не менее 1/3 в народе. Посмотрите телевизор, где в ночное время на каждом втором канале идёт стриптиз вроде "Wahre Liebe", а в остальных случаях, как правило, боевики, страшилки или идиотские шоу.

На остально я уж отвечать не буду, время нет.

С Уважением
Власов Павел
От K
К Павел Власов (01.07.2003 16:29:35)
Дата 02.07.2003 13:18:02

Нет, гораздо раньше

>при нынешнем её положении, лет так с двадцать.

Как только это поколение станет взрослым, выйдет на уровень постановки
социального заказа, все в сумасшедший дом и превратится, лет так через
пяток.

С уважением, Евгений
От Павел Власов
К K (02.07.2003 13:18:02)
Дата 02.07.2003 20:31:56

Re: Нет, гораздо...


>Как только это поколение станет взрослым, выйдет на уровень постановки
>социального заказа, все в сумасшедший дом и превратится, лет так через
>пяток.

>С уважением, Евгений

Может и раньше, чем через 20 лет. Я просто маленько перестраховываюсь с прогонозами :-). Уж больно трудно назвать "точную дату" т.к. система зависит от очень большого числа воздействующих на неё факторов. И эти факторы могут как ускорить падение, т.е. уронить систему уже сейчас (война или другие катаклизмы), так и значительно отсрочить падение (более или менее стабильный мир, приход к власти радикально настроенных людей, вроде националистов).

С Уважением
Власов Павел
От Баювар
К Павел Власов (01.07.2003 16:29:35)
Дата 01.07.2003 16:43:46

Отвечу я: не верь молве

>>Нам еще долго ждать?

>Вы, если я не путаю, там живёте, так обратите внимание на количество дегенератов с крашиными волосами, кольцами в носу и на животе, со штанами, спущенными до середины ягодиц.

Отвечу я: не верь молве,
Их там не больше, чем в Москве...

>Они думают только о дискатеках, телевизоре и отпусках.

Ужас, что за молодежь пошла. Вам самому не смешно?!

>Конструктор ракетной техники из таких дегенератов не получится никогда!

Конструкторов ракетной техники нужны единицы...

>И таких, по самым скромным подсчётам, не менее 1/3 в народе.

... Из оставшихся 2/3 наберутся. Да не так остро нужна ракетная техника, как БМВ. Вот ее-то и нужно в первую очередь конструировать, пока справлялись. Кстати, у нас под боком комплекс, производящий твердотопливные ракетные двигатели, а основная его продукция -- пиропатроны для автомобильных подушек безопасности.
http://www.bayern-chemie.de/

>Посмотрите телевизор, где в ночное время на каждом втором канале идёт стриптиз вроде "Wahre Liebe"

Немчура в массе ложится рано.

От Павел Власов
К Баювар (01.07.2003 16:43:46)
Дата 01.07.2003 17:10:09

Re: Отвечу я:...


>Отвечу я: не верь молве,
>Их там не больше, чем в Москве...

Вижу я и Германию, да и в советской Москве не раз бывал. Разница просто разительная. Даже если сравнивать с сегодняшней Москвой, демократической.

>Ужас, что за молодежь пошла. Вам самому не смешно?!

А почему мне должно быть смешно? Мне за сына страшно, как бы он такой же не стал.

>Конструкторов ракетной техники нужны единицы...

А коме того нужны конструкторы ядерной техники, конструкторы микросхем, ислледователи и т.д.. Причём далеко не единицы.

>... Из оставшихся 2/3 наберутся. Да не так остро нужна ракетная техника, как БМВ. Вот ее-то и нужно в первую очередь конструировать, пока справлялись. Кстати, у нас под боком комплекс, производящий твердотопливные ракетные двигатели, а основная его продукция -- пиропатроны для автомобильных подушек безопасности.

Да, БМВ пока ещё делают, но кто придёт на смену этим инженерам? Обратите внимание на то, что студентов, рвущихся изучать физики, химию и т.п. очень даже немного. У нас в Билефельде в университете учится около 25 тыс. студентов, причём физиков на нашем потоке только 10! Химиков и биологов не могим больше. Остальные же учат Англистик, Германистик, Журналистик и т.п..
Кстати 1/3, это уже огромный тормоз для страны, причём это количество будет только увеличиваться.

>Немчура в массе ложится рано.

А для кого показывют, если все спят? А днём передачи умнее что ли? А ведь телевизор - это зеркало души народа.

С Уважением
Власов Павел