>Не хочется ударяться в биологизаторство, но даже >общественные виды животных объединяются именно для того, >чтобы наилучшим образом выжить.
Я согласен, но все-таки это вопрос философский, то есть строго доказать этот вывод трудно.
>
>Да, кстати, раз рассчитывалось потребление на человека, >то надо еще учесть, что население сократилось и при этом >потребление пищи еще и упало!
По данным переписи сокращение где-то на 2 млн человек, так как много иммигрантов.
>Сейчас. Но раньше ведь было не так: большинство >выпускников советских вузов занималось именно созданием >научно-технического потенциала.
Здесь обычно начинают говорить о конкурентоспособности. Безусловно, конкурентоспособной была оборонка (хотя я думаю, что ей недолго осталось). Возникает вопрос - какими должны быть наука и образование в стране, чтобы можно было обеспечить элементарную выживаемость.
>Правильно, теперь надо вести линию, что сокращение >населения идет не только по причине №3.
Да, но возникнет вопрос - в какой мере сказываются другие причины.
>>Еще более сложный вопрос - вера народа во власть. Она ведь огромным количеством факторов определяется, какая здесь связь - прямая или обратная. Честно говоря, мне кажется, что подобные философские вопросы можно обсуждать только в среде единомышленников. Для переубеждения логически мыслящих противников это не совсем подходит.
>
>Но ведь все равно надо же как-то обосновывать, почему вдруг случилась смута в России после правления Бориса Годунова. Или почему произошло восстание Пугачева.
>Да, приходится вторгаться в область психологии и культуры, но не учитывать эти области нельзя, иначе не получится понять многие особенности мышления нашего народа (да и других народов тоже).
>Для того, чтобы показать отличие в мышлении, советую "Протестантскую этику" М.Вебера.
Спасибо за советы, я обязательно прочитаю. Но это скорее "для себя".
Очень трудно спорить с опорой на общественные науки, так как там нет общепринятых истин, на которые можно было бы опираться. Если уж доказательство того, что в России люди стали в целом жить хуже далось с таким трудом!
>>Да, кстати, раз рассчитывалось потребление на человека, >то надо еще учесть, что население сократилось и при этом >потребление пищи еще и упало!
>
>По данным переписи сокращение где-то на 2 млн человек, так как много иммигрантов.
Данным переписи не стОит особо доверять, т.к. она проводилась со значительными нарушениями. Но даже если сокращение "всего лишь" на 2 млн. чел., все равно очевидно, что те же самые ресурсы, которые использовались ранее лучшим образом, теперь используются хуже (поскольку потребление пищи упало).
>>Сейчас. Но раньше ведь было не так: большинство >выпускников советских вузов занималось именно созданием >научно-технического потенциала.
>
>Здесь обычно начинают говорить о конкурентоспособности. Безусловно, конкурентоспособной была оборонка (хотя я думаю, что ей недолго осталось). Возникает вопрос - какими должны быть наука и образование в стране, чтобы можно было обеспечить элементарную выживаемость.
Дело в том, что научно-технический потенциал - это возможность получения того, что сейчас производит Запад, за много меньшие для страны средства. В принципе, (хотя это и спорный вопрос, допустят ли, сможем ли и т.п.) наша страна должна стремиться торговать на внешнем рынке прежде всего продукцией высоких технологий (поскольку торговать чем-либо все равно придется, а сырья нам самим уже мало остается). Как учит Паршев :))), капитал и передовые технологии - это то, что позволяет стране быть "впереди" остальных стран. Капитал - это не наша возможность. Остаются передовые технологии (те, в которых основной заработок приходится на "идею").
России раньше других стран придется столкнуться с нехваткой энергетических ресурсов, поэтому ей необходимо иметь сейчас научно-технические отрасли, занимающиеся, например, разработкой новых видов энергии.
Либералы же отстаивают следующую идею: "неконкурентоспособен - значит, умирай". Таким образом, практически всей нашей стране придется именно умирать, поскольку все виды продукции у нас требуют бОльших затрат, чем в других странах, а науку и технику они у нас (вместо того, чтобы развивать) загубили.
>>Правильно, теперь надо вести линию, что сокращение >населения идет не только по причине №3.
>
>Да, но возникнет вопрос - в какой мере сказываются другие причины.
Тут надо найти цифры сокращения именно русского населения (прикидки имеются) и показать, что в Германии такого сильного падения рождаемости и повышения смертности не наблюдается. Следовательно, надо искать другие причины.
>>Для того, чтобы показать отличие в мышлении, советую "Протестантскую этику" М.Вебера.
>
>Спасибо за советы, я обязательно прочитаю. Но это скорее "для себя".
"Протестантская этика" - труд вполне "годный" для физика. Это статистическое исследование.