От Pout
К Мак
Дата 26.05.2003 08:07:04
Рубрики Прочее;

Материалы "научно-практической конференции" 19-20 мая(*)


Мак сообщил в новостях следующее:95154@kmf...

> Оказалось с 5 мая работает новый патриотический сайт "Товарищ",
развивающий решения этой конференции
>
> http://www.atvr.ru
>
> На сайте обзор прессы с интересной информацией:
>

Ага,весьма полезно

Выложили и материалы этой конференции

материалы конфы
http://atvr.ru/soveshyanie/2003/5/21/571.html
http://atvr.ru/soveshyanie/2003/5/21/572.html
http://atvr.ru/soveshyanie/2003/5/21/573.html

http://atvr.ru/soveshyanie/2003/5/21/579.html

Заготовка к конференции

http://atvr.ru/read/2003/5/19/484.html

Сергей ГЛАЗЬЕВ: <Нам нужно объединить все конструктивные патриотические
силы>


Из выступления Сергея Глазьева на радио <Резонанс> 15 мая 2003 года.


Главная задача научно-практической конференции народно-патриотических
сил <От противостояния - к социальной ответственности>, которая пройдет
19 мая в Москве, - разработка идеологии объединения патриотических сил.
Нам нужна общая идеологическая платформа, на которой можно было бы
собрать все конструктивные политические силы патриотической ориентации.

Задача эта не столь простая, как кажется, хотя сегодня все говорят о
необходимости объединения. На словах все - сторонники объединения, но,
тем не менее, до сих пор мы наблюдаем определенный разброд в
патриотической оппозиции, когда на каждых выборах несколько
избирательных объединений, выражающих сходные идеи, начинают
конкурировать друг с другом. А в итоге выигрывает партия власти.

Из-за того, что патриотическая оппозиция не может сплотиться, мы терпим
поражение за поражением. Дело в том, что, если избиратели не видят
объединенной политической силы, которая выражает интересы всего
общества, которая всерьез может претендовать на власть: Не просто на
участие в выборах и на преодоление 5-процентного барьера, а именно - на
власть, на победу, на получение большинства в Государственной Думе. Если
избиратели не видят такой силы - это означает, что мы деморализуем наших
сторонников. Если нет уверенности в победе, нет уверенности в том, что
мы способны собрать большинство голосов, то многие люди просто не
приходят на избирательные участки, а некоторые, разочаровавшись от того,
что политические лидеры не могут найти общий язык, голосуют против всех:

Выигрывает в результате, конечно, партия власти, которая идет привычным
путем обмана и демагогии, лицемерия. Выигрывает потому, что избиратель
теряется в пестром наборе предлагаемых ему решений, а она успешно
промывает ему <мозги>, <берет> его силой как бы консолидированной партии
против раздробленной, разрозненной и внутреннее противоречивой
оппозиции.

Так, в течение десяти последних лет складывается парадоксальная
ситуация: избиратель голосует за продолжение политики, которая
противоречит интересам подавляющего большинства населения:

Как объединить людей с разным мировоззрением, у которых жизненные и
политические убеждения часто расходятся, которые подчас годами не могут
найти общего языка, но, тем не менее, переживают за судьбу страны,
готовы и жизнь отдать, если потребуется, за Россию. Стоят они на разных
мировозренческих позициях: атеисты и православные, государственники и
предприниматели, пенсионеры и студенты и т.д. - перечислять разные
социальные группы, которые с трудом находят язык друг с другом, можно
долго. Наше общество сегодня разрознено, расколото, раздроблено. Нас
враги нашего Отечества, надо признать, втянули в бессмысленную войну
всех против всех, когда вместо объединения общества, вместо соборного
единства вокруг созидательных целей развития страны, отстаивания
общенациональных интересов мы видим борьбу за выживание, в которой
ближний становится не другом, не соратником, а конкурентом:

И недоработка оппозиционных сил, заключается в том, что мы даже у себя,
как говорится, на кухне не можем договориться о единой платформе, о
единой форме объединения и об элементарных условиях этого объединения:
Нужны идеи конкретные, конструктивные и вдохновляющие.

На конференции речь пойдет о разработке именно таких идей, сумма которых
может сегодня объединить оппозицию. Для этого нужно договориться вначале
о том, каковы те главные угрозы нашему обществу, которые мы хотим
предотвратить:Угрозы эти обострены до крайнего предела.

Это, во-первых, вымирание населения: Мы лишаемся по миллиону в год, и не
трудно посчитать, что через 50-60 лет население России может уменьшиться
в 1,5 раза:

Во-вторых, деградация человеческого потенциала. На наших глазах
разваливаются система образования, система здравоохранения: Это - путь в
никуда, путь к деградации экономики и уровня жизни, путь к колониальной
зависимости, поскольку главными источниками современного экономического
роста являются научно-технический прогресс, интеллектуальный потенциал
нации, способный создавать, творить, реализовывая свои знания:

То же самое касается и третьей угрозы - разрушения
научно-производственного потенциала. Современный экономический рост
определяется в значительной степени способностью той или иной экономики
производить новые технологии, осваивать и внедрять их: Соответственно,
разрушение научно-производственного потенциала - это разрушение нашего
будущего, нашей способности создавать интеллектуальную ренту,
конкурировать на равных в тех областях, где производится большая доля
добавленной стоимости.

Все это выталкивает нас со столбовой дороги развития человечества на
обочину, обрекает на положение сырьевой колонии, за которой видится уже
четвертая угроза - утрата национального суверенитета и способности к
самостоятельному развитию.

И, наконец, пятая угроза - это угроза колоссальных техногенных
катастроф. Вероятность их возрастает по мере деградации технологического
потенциала и инфраструктуры в нашей стране.

Сумма всех этих угроз представляет, по сути, угрозу самому существованию
России и дальнейшему развитию ее народов. Если эти угрозы не будут
нейтрализованы в ближайшее время, я думаю, через 5 лет многие из них
нейтрализовывать уже будет поздно. Мы и так находимся за критической
чертой, и возможности нейтрализовать эти угрозы, вернуться на траекторию
устойчивого, быстрого социально-экономического развития могут быть
окончательно утрачены. Поэтому очевидно, что объединять патриотическую
оппозицию необходимо не ради партийных или групповых целей и задач, а
ради спасения Отечества:

Возникает вопрос: что для этого нужно? Нужна конкретная программа. Мало
сказать: <Давайте объединяться во имя спасения Отечества!> Необходимо
конкретно договориться о том, что именно мы планируем делать, чего
добиваться и как устранять указанные угрозы. Программа, которую мы
предлагаем, - это программа социальной справедливости и экономического
роста. Она позволяет реализовать тот набор мероприятий, которые
обеспечат переход экономики на траекторию быстрого и устойчивого
экономического роста и одновременно - дадут возможность выполнения
социальных гарантий и требований национальной безопасности.

Нам пытаются внушить мысль о том, что такие цели, как социальная
справедливость и исполнение социальных гарантий, экономический рост и
обеспечение национальной безопасности якобы не совместимы друг с другом:
Нас пытаются убедить всех, что необходимо уменьшать государственное
вмешательство в экономику и отказываться от государственных гарантий,
потому что это якобы противоречит требованиям экономического роста. По
мнению либералов, чем меньше государственные расходы, тем выше темпы
экономического роста. В действительности все обстоит в точностью до
наоборот. Если исходить из понимания закономерностей современного
экономического развития (понимая, что главным фактором современного
экономического роста является интеллектуальный человеческий потенциал
нации), то без обеспечения социальных гарантий, без предоставления
каждому человеку права на бесплатное высшее образование, без обеспечения
доступа для каждого человека к современным источникам информации, без
создания условий для раскрытия творческого потенциала личности - без
этого никакой современный экономический рост просто невозможен. Ведь
главным двигателем экономического роста является способность человека
творить, созидать, внедрять новые технологии, осваивать их, повышать
эффективность производства. Все это немыслимо без высокого
образовательного, культурного, духовного, морального и нравственного
уровня людей.

Поэтому неудивительно, что примерно с середины прошлого века все
развитые государства встали на путь формирования государств социальной
ответственности, где обеспечиваются необходимые для успешного развития
социальные гарантии. Уважающие себя правительства и страны поняли, что
без всеобщих социальных гарантий - прежде всего по обеспечению прав на
образование, среднее и высшее, на здоровье, на доступ к современной
информации - общество развиваться не может. Именно поэтому инвестиции в
человека, то есть в социальную сферу, с 60-х годов прошлого века стали
устойчиво превышать инвестиции в машины и оборудование.

Источником этих инвестиций является главным образом бюджет. Именно за
счет бюджета финансируются все общие социальные расходы, которые
необходимы для образования, воспитания и развития личности, но которые
невозможно приватизировать по их конечному эффекту. Образование, которое
требует больших денег сегодня, не может быть коммерциализировано,
поскольку люди свободны в выборе профессии и тот, кто вкладывает деньги
в обучение людей, вовсе не обязательно получит этих людей в качестве
своих работников. Так что государства стали социальными и резко подняли
расходы на обеспечение социальных гарантий в силу требований и логики
международной экономической конкуренции.

То же самое касается вопросов национальной безопасности. Еще с
позапрошлого века известна фраза Бисмарка: <Кто не кормит свою армию,
будет кормить армию чужую>. Современная международная конкуренция
диктует очень высокие требования к системе национальной безопасности.
Если страна надежно защищена, если у нее есть обороноспособная армия,
боеспособная армия, если есть оснащенные вооруженные силы, - это
позволяет ей проводить самостоятельную, независимую политику: Теряя
способность обеспечить национальную безопасность, мы теряем способность
защитить своих товаропроизводителей, защитить своих граждан в очень
сложных условиях международной конкурентной борьбы, где фактор силы, к
сожалению, становится в последние годы все более значимым:

Наконец, кроме содержательной программы,: очень важно реализовать
механизм социальной ответственности.

Корень всех бед нашего государства лежит в том, что оно абсолютно
безответственно. Чиновники, будь то глава государства, министр или
рядовой клерк, практически не отвечают за результаты своей деятельности.
Поэтому мы видим разгул коррупции, некомпетентности, кумовства - когда
сплошь и рядом кадровое назначение диктуется не принципами подбора
ответственных, грамотных, компетентных кадров, а личными связями, часто
подкупом, даже родственными связями...

Программа социальной ответственности необходима для экономического
роста. Она необходима, во-первых, для того, чтобы решить несколько
ключевых вопросов, без которых ни экономический рост, ни рост доходов не
возможны. Это, прежде всего, - рост оплаты труда. Труд нашего человека
занижен более чем вчетверо, по сравнению с общемировыми стандартами, и
важнейший вопрос успешного социально-экономического развития России -
это вопрос восстановления нормальной оплаты труда. Зарплата должна быть
в среднем повышена не менее, чем вдвое. Минимальная зарплата - доведена
до уровня прожиточного минимума. Это должно произойти как в бюджетной
сфере так и в частном секторе. И для этого наша программа
предусматривает соответствующие механизмы - как защиту интересов
трудящегося населения через профсоюзы и задействование механизмов
социального партнерства, так и через прямое представительство трудовых
коллективов в руководящих органах управления предприятиями с тем, чтобы
работники имели возможность напрямую воздействовать и на условия своего
труда, и на оплату его.

Второй вопрос не менее важный - это восстановление прав государства на
сверхприбыль от использования природных ресурсов. Сегодня, после
разрушения научно-производственного комплекса, практически 2/3
национального дохода дает сверхприбыль от использования природных
ресурсов. Это доходы, образуемые вне зависимости от деятельности
предприятий - за счет того только, что они используют уникальные
качества разведанных ранее месторождений полезных ископаемых. Я убежден
в том, что природная рента должна возвращаться в доход государству и
сверхприбыль от использования природных ресурсов должна работать в
интересах собственника, то есть всего общества. Это - тоже элемент
социальной справедливости и еще один механизм финансирования
экономического роста. В той концепции альтернативного бюджета, которую
мы предложили, за счет природной ренты не только обеспечиваются
социальные гарантии людям и повышение оплаты труда бюджетникам, но и
формируются механизмы развития - бюджет развития и банк развития, -
которые должны стать источниками наращивания кредитов:

Программа, о которой я говорю, разрабатывалась ведущими учеными
Российской Академии наук, она поддержана на съездах
товаропроизводителей. Она реальна, она опирается на опыт нашей работы в
разных российских регионах, где народно-патриотические силы имеют у
власти своих представителей. Но эта программа не реализуется, хотя она
способна объединить все общество - вне зависимости от мировоззренческих
установок каждой личности. Попросту говоря, объединить всех на почве
общих конкретных, прогматичных и легко просчитываемых интересов.

Реальная же политика, повторяю, ведется вопреки интересам подавляющей
части граждан. Если проанализировать голосования за последние несколько
лет в Думе, то мы увидим, что те партии, которые сегодня сформировали
думское большинство, - эти партии проводят законы, противоречащие
интересам того самого большинства избирателей. Это касается и налоговой
реформы, которая, снизив налоги для богатых, подняла их для бедных и
сохранила у недропользователей государственную сверхприбыль от
использования природных ресурсов. Это и Земельный Кодекс, который отнял
у людей право бесплатного бессрочного землепользования. Это и
реформирование судебной системы, которая вследствие реформы стала
бесконтрольной и коррумпированной.

И главная причина такого паралича власти заключается в том, что власть
обслуживает интересы богатой верхушки, которые заключаются в продолжении
вывоза капитала из страны. Эта верхушка, которая сейчас коррумпировала
государственный аппарат и контролирует СМИ, в недавнем прошлом через
финансовые пирамиды увела сбережения граждан. И теперь абсолютно
цинично, безответственно диктует свои интересы ставленникам в структурах
государственной власти. По сути, эти ставленники ведут политику
колонизации страны. И наш долг заключается в том, чтобы поднять людей
против этой политики и привести к власти действительно правительство
народного доверия, на которое можно будет положиться и которое будет
проводить политику, соответствующую общенародным интересам.

Нам власть нужна не для того, чтобы в очередной раз поделить
собственность, как нынешней правящей верхушке. Нам она нужна для того,
чтобы заставить государство работать в интересах общества. Главный
механизм здесь - создание системы прямой непосредственной
ответственности органов государственной власти за результаты своей
деятельности, а также системы ответственности чиновников за исполнение
ими законов. Для этого мы предложили принять закон о социальной
ответственности государства. Этот закон запустил бы механизм, при
котором государство работает в интересах общества - вне зависимости от
того, какая политическая сила находится у власти. Механизм простой:
правительство, не выполняющее установленные целевые параметры
социально-экономического развития, допускающее ухудшение качества и
уровня жизни граждан, автоматически должно уходить в отставку. Кроме
этого, необходимо внести немало поправок в уголовное законодательство,
устанавливающих механизм прямой ответственности чиновников за исполнение
своих обязанностей, а также в административное право. Если мы хотим,
чтобы власть стала ответственной, очень важно носителя этой власти все
время держать под контролем, под прессом общественного внимания и таким
образом ежедневно влиять на проводимую политику:

Главное сегодня - заключить договор между различными представителями
патриотических сил по проведению политики, опирающейся на эти
принципиальные цели и установки. Я бы назвал этот договор договором об
объединении политических сил. В этом договоре обязательно должны быть
пункты о принятии закона о социальной ответственности и о необходимости
возврата сверхприбыли от эксплуатации природных ресурсов в доход
государства, а также перечислены другие конкретные законопроекты,
которые мы вместе обязуемся провести в жизнь в случае нашей совместной
победы. Этот договор нужно скрепить не только подписями руководителей,
но и решениями высших органов соответствующих патриотических
организаций. И затем он стал бы механизмом нашей дальнейшей совместной
политической работы на благо общества.

=======





От self
К Pout (26.05.2003 08:07:04)
Дата 26.05.2003 17:30:32

Очень хотелось бы комментарий, оценки и впечатления Сергея Георгиевича услышать (-)
От C.КАРА-МУРЗА
К self (26.05.2003 17:30:32)
Дата 27.05.2003 15:32:46

Re: Очень хотелось...

Особо комментировать, к сожалению, нечего. Получилось, скорее, тестирование участников (включая прессу), которое новоестей не принесло. Пресса интенсивно закидывала Глазьева вопросами, надеясь на то, что он допустит какой-нибудь ляп для показа по ТВ. Но он на удивление ловко отвечал - класс! Бедным борзописцам пришлось домысливать и читать в сердцах. По сути заявленной темы можно было бы сказать много полезного, но этой редкой возможностью никто пользоваться не стал. Вроде бы учредили "площадку", где можно будет поговорить (постоянное совещание), но не факт, что она будет работать. Статья Фролова (при том, что сам он там не был, а были три фигуры от КПРФ поглавнее Фролова были, но в печати не проявились) - факт не очень приятный, но и не очень неприятный. Очень он уклончиво высказался. В общем, ничего нового, что должно было бы повлиять на наши планы или настроение, не произошло. Как говорят, ИМХО.
От Администрация (И.Т.)
К C.КАРА-МУРЗА (27.05.2003 15:32:46)
Дата 11.07.2003 14:21:58

Дискуссия о Че Геваре перенесена в корень. Рустему замечание.

Здесь Рустем увел дискуссию в сторону обсуждения Че Гевары.
Рустему замечание за оффтопик в закрепленной ветке, что хуже чем в обычной ветке.
Обычно такие сбрасываем в архив. Но дискуссия интересная, просто переношу ее в корень. Искать нужно ниже по стволу форума.

Поскольку перенося в корень по ошибке разбил дискуссию на две ветки даю адреса.

Начало
http://vif2ne.ru/nvz/forum/3/co/96631.htm

Продолжение
http://vif2ne.ru/nvz/forum/3/co/97138.htm

Аннотация всей дискуссии, написанная С.Покровским
http://vif2ne.ru/nvz/forum/3/co/98237.htm