От Сергей Д.
К Pokrovsky~stanislav
Дата 25.04.2003 10:16:14
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Архаизация; Катастрофа;

Re: Ответ совершенно...

Хорошо написали, но...
> ... но если нижние венцы сруба уже необратимо загнили, для их ремонта надо раскатывать по бревнышку всю избу, а потом собирать ее по-новой, возникает вопрос, а не легче ли построить новый дом.
Необязательно. Давно освоен метод подъёма дома на лагах или теперь на домкратах и замена нижних звеньев на новые, а также можно их и добавить. Но это так, к слову.
>Сохранить общий уровень производства стало невозможно. По естественным энергетическим причинам. Производство стало ОБЯЗАНО спадать.
Позвольте не согласиться. Оно может и обязоно было, но не спадало. И не надо забывать о таком резерве, как реорганизация технологических процессов на менее энергоёмкие. Думаю, вы согласитесь, что здесь были огромные резервы.
>После налаживания хозяйственных связей, финансовых потоков начался быстрый рост нового строительства и ремонта сетей ЖКХ, начиная с Москвы и Московской области.
Я бы ограничил "быстрый рост" этими районами. На переферии новое строительство не идёт ни в какае сравнение с тем, что было раньше.
>И теперь уже строительство и ремонт сетей становятся стимуляторами экономического возрождения в целом, обеспечивая заказами металлургов, электротехническую промышленность, промышленность стройматериалов, требуя электроэнергии, требуя транспорта, строительного оборудования. Фактически стимулируя восстановление производства во всей экономике.
Я бы сменил акценты. Хотелось бы сделать так, что бы это новое строительство стимулировало нашу промышленность и помогло восстановлению экономики. Да, заказы какието безусловно есть (кирпич, бетон), но львиная доля идёт из-за бугра.
>Любое резкое изменение в политике и общественных экономических отношениях - приведет к потере этого ЕДИНСТВЕННОГО могучего стимулятора восстановления экономики. Просто за счет разрушения системы организации производства и финансовых потоков.
>Сколько-то лет хаоса, становления новой организации хозяйственной жизни - оставили плохое наследство. Но не безнадежное. А вот резкие политические события способны сделать все это безнадежным. Поскольку повторная смена организации хозяйства даст дополнительный зазор разрухи и дезорганизации хозяйства на несколько лет.
А вот здесь главное. Вы предлагаете не трогать сложившуюся систему. В упрощённом виде она выглядит следующим образом: Добываем природные ресурсы, в основном энергоресурсы (алюминий, прокат и т.д. тоже энергоресурсы), гоним всё это за бугор, на вырученные деньги покупаем ВСЁ (от презервативов и носков до машин и самолётов) там же, за бугром.
Вы считаете её не безнадёжной, и что её можно развивать и далее эволюционным путём. Я думаю, что эволюция нас приведёт лет через 10 к закономерному итогу: прощай национальная промышленность и с\х, да здравствует добывающий сектор экономики (займёт вместе с обслугой около 15 млн.чел.) Остальной народ займется натуральным хозяйством и ЖКХ его волновать уже не будет (это кто не вымрет).
Картина печальная, но реальная. Если же вы признаёте, что жить нашей стране в мировом рынке смертельно опасно (займёмся национальной экономикой), то как же это сделать эволюционным путём?
Попробую здесь же ответить на вашу следующую посылку о том, что нечего будет дать народу при повороте к "социализму". Беру в кавычки как условное направление на национальную ориентацию экономики. Я думаю народу можно будет дать возможность трудится и этим трудом поднять своё благосотояние и мощь государства. Раскрывать не буду.
От Pokrovsky~stanislav
К Сергей Д. (25.04.2003 10:16:14)
Дата 25.04.2003 14:21:07

Re: Я никогда такого не предлагал...


>А вот здесь главное. Вы предлагаете не трогать сложившуюся систему. В упрощённом виде она выглядит следующим образом: Добываем природные ресурсы, в основном энергоресурсы (алюминий, прокат и т.д. тоже энергоресурсы), гоним всё это за бугор...

За что на меня и накидываютс: проекты мол хороши, но нереальны. Проще мол революцию сделать. Я говорю наоборот. Революцию сделать нереально, а вот преодолеть современную экономическую гнусность, борясь со сложившейся эконмической системой изнутри, подавляя рыночный фетишизм рыночны же подавлением неэффективных хозяйственников, каковыми выступают приватизационные хозяева, - возможно. Особенно при наличии организации, способной придать действиям бизнеса организованный плановый самосогласованный характер.
От Привалов
К Pokrovsky~stanislav (25.04.2003 14:21:07)
Дата 29.04.2003 18:59:12

Рыночный фетишизм подавить в рыночной экономике невозможно.

Тем более, что на самом деле - Вы и ваша фирма не что иное, как слуги этой рыночной экономики, а вовсе не ростки нового экономического уклада. Вот вы говорите, что Вам идут заказы с атомной электростанции, и Вы довольны. Но ведь хозяева (если даже она формально и государственная) этой электростанции своими тарифами на электричество гробят всё остальное производство (такова уж рыночная цена этого продукта) и отстёгивают Вам часть этих денег. Да, много маленьких фирм может сорганизоваться в корпорацию, и применяя плановые методы внутри корпорации, подавить конкурентов. Если этот процесс будет идти достаточно долго, будет корпоративная экономика с тем же самым рынком.