От Георгий
К Дмитрий Кобзев
Дата 04.07.2003 20:55:57
Рубрики Прочее;

"Тоже мне - бедные" (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2003/07/03/d3.shtml

Диалог: БОГАТЫЕ БЕДНЫЕ

Выборный год вынуждает не только политиков, но и всю страну, так сказать,
определиться на местности: где мы находимся, сколько прошли вперед или
назад, лучше или хуже стала жизнь. В зависимости от этого и надо решать, что
делать дальше - шагать той же дорогой или искать другую.
Как выскажутся политики, легко предсказать заранее. Те, что у руля, станут
утверждать, что все у нас правильно, вот только надо еще малость потерпеть.
Те, что в оппозиции, будут кричать, что страна гибнет, вот-вот вообще
развалится и спасти ее можно одним путем - пустив их в сладкие министерские
кабинеты. И будут причитать: мы предупреждали, но нас не послушались, и в
результате мы имеем то, что имеем.
Предвыборная разноголосица заставляет нас с вами, от власти далеких, оценить
ситуацию - что же мы, собственно, имеем?
Возможно, самая острая проблема России - проблема бедности. Говорят, до 25%
нашего народа живут за чертой нищеты. Пугающая цифра! Вместе с тем
опубликованные недавно статистические данные выявили любопытный факт: каждая
четвертая бедная российская семья имеет собственную машину. Конечно, четыре
колеса еще не признак сытой жизни - и все же эти данные наводят на
размышления. Очень уж разные у нас бедняки!
Недавно я познакомился с симпатичной молодой семьей, обоим чуть за тридцать.
Снимают квартиру в престижном районе, ездят на не новом, но все же <Форде>,
сына отдали в частную школу. При этом и муж, и жена по статистике -
безработные и неимущие, поскольку зарплаты у них вообще никакой. На что
живут? Не воруют и наркотиками не торгуют. Он - прораб, занимается ремонтом
квартир <под ключ>. Работает качественно, берет по-божески, поэтому клиенты
передают его с рук на руки. Деньги тоже переходят из рук в руки. Можно
назвать эту семью бедной?
Сколько в стране таких семей? Никто не считал. Но точно, что много. Говорят,
нынче на руках у населения свыше ста миллиардов долларов - больше двух
бюджетов государства. У кого-то эти деньги лежат в кубышке, у кого-то
работают: люди покупают квартиры и машины, строят дома. И, кстати,
приобретают разные инструменты, позволяющие достойно зарабатывать: малый
бизнес, который грабят и давят чиновники, неплохо чувствует себя <на уровне
травы>.
Понятие бедности сильно меняется в зависимости от времени и пространства.
Помню, когда я учился в школе, нам рассказывали про бедных американцев,
живущих в трущобах. Гораздо позже я узнал, что трущобы по-американски - это
многоквартирные дома, где на одного человека приходится меньше двадцати
метров площади. У нас в ту пору очередник должен был иметь меньше пяти
метров на человека - лишь тогда появлялся шанс лет через пятнадцать получить
квартиру в <хрущебе>.
Я знаком со скромной шведской семьей. Муж, жена и четверо детей живут в
Гетеборге, в шестикомнатном доме с лужайкой. У мужа машина, жена ездит на
велосипеде. Из сочувствия к их бедности государство дает деньги на детей и
на коммунальные расходы. У нас в шестикомнатных домах живут <новые русские>.
Бедные есть во всех странах. Есть и будут всегда. Потому что бедность -
понятие относительное. Бедные те, кто живет хуже богатых. И цель не в том,
чтобы ликвидировать бедность - боюсь, эта задача невыполнима, - нужно
стремиться, чтобы российские бедные семьи, как шведские и американские,
имели все необходимое для жизни. Пусть маленькая, но квартира. Пусть домик
на садовом участке, но дача. Пусть <Ока>, но машина. Пусть не шикарная, но
здоровая еда.
Любопытно, что сегодня лишь малая часть россиян соглашаются признать себя
бедными - большинство людей, даже живущих весьма скромно, причисляют себя к
среднему классу. Это обнадеживает: люди, считающие себя средним классом, в
конце концов им и станут, потому что точно знают, к чему стремятся.
Лучше мы живем с каждым годом или хуже? Опыт убеждает - лучше. Статистика,
где она точна, говорит о том же: скажем, количество личных машин (а все они
стоят на учете в ГАИ, тут не схимичишь) за последние полтора десятилетия
выросло в несколько раз: сегодня в России 25 миллионов личных машин, то есть
каждая вторая семья на колесах. Резко выросло и количество жилья, хотя тут
статистика не поможет: налоговики подсчитали, что сейчас в стране 15
миллионов (!) нигде не зарегистрированных частных домов.
Тем важнее, думается, подсчитать число действительно бедных. Зачем это
нужно? Сегодня государство в силах тратить на борьбу с бедностью не так уж
много средств. И важно, чтобы они достались тем, кто не способен обеспечить
себя сам: одиноким старикам, многодетным семьям, инвалидам и тяжелобольным.
Когда предвыборные политики кричат во все горло, что полстраны голодает, это
может привести лишь к одному: кашу так размажут по столу, что и сытые, и
нищие лишь испачкают рукава.
Социологи, вплотную занятые проблемой бедности, полагают, что реально
неимущих в сегодняшней России 5 - 7 процентов. Помощь общества должна идти
именно им!
Помогать можно по-разному. В том числе и так: разрешив российским бедным
любые формы личного приработка. Когда пенсионер или инвалид столярничает или
слесарничает, когда многодетная мать подрабатывает вязанием, а деревенская
бабуля торгует на рынке своими или соседскими огурчиками, они освобождают
государство и общество от заботы о себе. И надо не корить их за незаконное
предпринимательство, а уважать за жизненную стойкость.

Сергей Антропов


От Георгий
К Георгий (04.07.2003 20:55:57)
Дата 06.07.2003 19:22:29

"Идиот". Второй раз смотреть не буду! (*+)

http://sovross.ru/2003/072/072_4_1.htm

ВТОРОЙ РАЗ СМОТРЕТЬ НЕ БУДУ


Читатель спорит с оценкой экранизации <Идиота>
Вот мое мнение по поводу экранизации <Идиота>, и не только по этому
поводу. В ? 20 газеты <Слово> В.Линник пишет: <Над зрителем старших
поколений довлело давнее и мощное впечатление от пырьевской экранизации
романа с Юрием Яковлевым, Лионеллой Пырьевой, Михаилом Ульяновым в главных
ролях>. Действительно, впечатление было прекрасное, потому что ставил
<Идиота> великий советский режиссер Иван Пырьев. Новая экранизация режиссера
Бортко уступает ей, мягко говоря. Российские рыночные режиссеры, зависимые
от <денежного мешка> (о <мешке> с золотом много писал сам Достоевский, о его
всевластии, о его разлагающем влиянии), на голову ниже советских режиссеров,
создавших шедевры. Деньги тогда ничего не значили, потому что их давало
государство. Все определялось только талантом художника. Это во-первых.
Во-вторых, ни Ульянов, ни Пырьева в той экранизации 1958 года не
участвовали. Они участвовали в экранизации <Братьев Карамазовых>, которая
вышла на экран спустя 11 лет после <Идиота>. Линник или не знает этого, или
смешал в кучу две разные экранизации. Таков уровень вашего главного
редактора. Впрочем, это не так важно. Поговорим об игре персонажей.

Евгений Миронов играет блестяще, но он - не князь. Простое русское
крестьянское лицо. Ему бы Каратаева играть, а не князя Мышкина. Игрой взял,
полной самоотдачей, всего себя вывернул наизнанку вполне в духе
Достоевского, а все-таки в сравнении с Юрием Яковлевым он проигрывает.
Князья, конечно, были и с крестьянскими лицами, и даже с безобразными
лицами, но внутренняя культура, врожденное благородство, манера держаться и
говорить, то неуловимое во всем облике, которое шлифуется многими
поколениями, из рода в род, и прежде всего чувство собственного
достоинства - тут обмануться в породе трудно. Я имею в виду лучших
представителей так называемого <высшего света>. Пример - декабристы. Но это
вовсе не означает, что все представители того круга были сплошь умными,
порядочными и справедливыми - напротив, большинство из них были
крепостниками, холодными, эгоистичными.

Согласен, Лидия Вележева - интересная актриса, но играет она не
Настасью Филипповну, а саму себя. К концу сериала она <разыгралась>, но в
первой серии (кстати, полностью <содранной> с пырьевской, даже реплики
героев те же самые) она скованна, безлика, бесстрастна, да и красота ее, на
мой взгляд, спорна, а ведь красота должна быть непререкаемой. Она не
поражает воображения. В ней нет ничего <такого остолбеняющего>, по
определению Достоевского, то есть такой красоты, которая вся захватывает и
подчиняет себе.

Аглая в исполнении Бутиной хороша и как образ, и как актриса, но
замашки у нее современной девицы, как будто она студентка МГУ. Не из той
эпохи она, а из нашей.

<Лебедев> убедителен, виртуозен, <в высшей степени подл и низок> - и
все-таки Мартинсон был лучше. На этом Лебедеве опять-таки налет наших дней -
тип современного мошенника из какого-нибудь фонда.

Работу Алексея Петренко к <актерским удачам>, как пишет В.Линник, я бы
не отнес. Генерал Иволгин в его исполнении фальшив, натянут. Возникает
чувство неловкости за актера. Он переигрывает. Старается играть, но оттого,
что старается, усердствует, у него еще больше ничего не получается.

Как ни странно, удачен, на своем месте, создает точный образ Келлера
Михаил Боярский. Странно, потому что многие предыдущие его актерские работы
довольно банальны.

Инна Чурикова - да, тут вопросов не возникает. Ее Лизавета Прокофьевна
прямо оттуда, из XIX века времен Достоевского. Сложный образ, но она с ним
справилась великолепно.

Что касается роли генерала Епанчина в исполнении Басилашвили, то
исполнение это самое вымученное, самое неуклюжее, самое бездарное.
Басилашвили просто деградировал за эти 10 лет российских <реформ> и как
актер, и как личность, потому что до сих пор восхваляет Ельцина и Гайдара.
Он - жандарм Лахновский. Себя он сыграл в бессмертном произведении Анатолия
Иванова <Вечный зов>. Теперь-то ясно, что он собой представляет. Кстати,
деградировал не он один, а все, кто побежал, <задрав штаны>, за
либералами, - Лавров, Табаков, Джигарханян, Ульянов и другие. Народные
артисты СССР, по праву любимцы народа в прошлом, создавшие незабываемые
образы русской и советской классики, сейчас они - никто и ничто. Таков,
очевидно, закон: с кем поведешься, от того и наберешься. Вляпались в грязь
<демократии> - грязью и несет от них.

Александр Блок писал: <Я - художник и, следовательно, не либерал.
Объяснять это считаю излишним>. Художнику противопоказано быть либералом.
Если он стал им, он превращается в свою противоположность - в ничтожество.

Что еще сказать о картине? Для чего вообще понадобилась она? Очевидно,
для обострения чувства российской тоски, российского мрака, российской
безысходности текущего периода российской истории, ибо страна отброшена во
многом к временам Достоевского, к временам <благочестивых царей>, которые
расстреливали рабочих. Оптимизма эта лента не внушает никакого. А вот
концовка фильма символическая. Князь Мышкин в коляске, разбитый,
парализованный, лишившийся дара речи и способности соображать. Чем не символ
нынешней ельцинско-путинской России? Униженной и раздавленной. Это,
безусловно, удачная находка режиссера, хотя и случайная, и даже вопреки
замыслу. Режиссер-то другое задумал, а получилось - в самую точку попал.
Лизавета Прокофьевна зовет князя вернуться в Россию, но он не понимает, о
чем она говорит и что хочет от него. Вернуться в ту яму, в тот бред, которые
сделали его совершенно беспомощным, совершенно невменяемым?

Сможет ли князь, то есть Россия, встать на ноги из коляски, вернется ли
к нему (к ней, России) способность соображать, в каком он (она, Россия)
положении? Глядя на князя в коляске, на его невнятный лепет, на его жалкое
выражение лица, надежды на возвращение князя к жизни нет никакой. Значит,
нет никакой надежды и на возвращение к жизни России. Или есть?

А чего стоят монологи князя против атеизма и социализма, в защиту убийц
, за отмену для них смертной казни и т.п. Похоже, режиссер включился в
предвыборную кампанию на стороне Кремля, решил подыграть
антикоммунистической истерии, за которую хорошо платят, - иначе зачем ему
было рекламировать либеральные ценности, ведущие общество в тупик, к
погибели? А ведь сам Достоевский писал: <Россию погубят не коммунисты и
анархисты, а проклятые либералы>. Но режиссер Бортко, по всей вероятности,
не знает этого. Так же, как он не знает слов Достоевского: <Коммунизм есть
учение в высшей степени аристократическое>.

Справедливости ради следует сказать, что князь Мышкин произносит
монолог и против католицизма, а это уже крамола, плюс режиссеру Бортко,
потому что <православный президент> Путин, как его величают некоторые,
запустил в страну не только полчища сект, уродующих сознание людей, но и
разрешил в угоду папе римскому деятельность на территории России
католических епархий, чего в истории России не было никогда. Это
неудивительно. Президент России - прозападный, проамериканский. Он служит
интересам Европы и Америки. Удивлять могут только те, кто называет его
<православным>.

Когда Парфен Рогожин говорит князю, что после того как он зарезал
Настасью Филипповну, вытекло совсем немного крови, с <полстоловой ложки>,
тут уж вся нынешняя российская действительность вылезла наружу с ее
убийствами, которые стали обыденным явлением, с ее равнодушием, с ее
безнадежностью, которая парализует волю людей, еще недавно приветливых,
духовно богатых, жизнерадостных, свободных, попавших в капиталистический
капкан с его волчьими законами. Современный режиссер Бортко, ничего не
скажешь. Иначе зачем же такие жуткие подробности, хотя бы и по Достоевскому?
Тело Н.Ф. накрыто американской клеенкой. Тело России, надо полагать. Прямо
провидец - режиссер Бортко.

В заключение хочу сказать главное: <Идиота> пырьевского я смотрел много
раз и всегда так, как будто впервые. <Идиота> производства режиссера Бортко
посмотрел один раз и второй раз смотреть не буду. Вот это и есть главная
оценка.

Тем не менее на фоне жестокости и порнографии, на фоне <Убойной силы> и
<Кровавого прибоя>, <Директории смерти> и <Заряженных смертью>, <Инстинкта
убийства> и <Молчаливых убийц>, <Запаха женщины> и <Секса в большом городе>,
на фоне <Кэнди клаба> и <Твина Пикса> постановка <Идиота>, отечественной
классики - безусловно, событие, событие выдающееся, даже смелое, даже
отчаянное, поскольку противоречит установкам режима и нашего бесноватого
телевидения. Событие неординарное в культурной жизни страны, которая, как
видим, еще сильна и талантами, и умами, и сопротивлением пошлости, и
сопротивлением мировой заразе.

Кирилл СОЛОДУБ.



От Георгий
К Георгий (04.07.2003 20:55:57)
Дата 06.07.2003 19:20:15

А. Тарасов. <Вторая волна> <новых левых> в России (*+)

http://sovross.ru/2003/072/072_3_4.htm

УШЕДШИЕ В ПОДПОЛЬЕ


<Вторая волна> <новых левых> в России
Иностранцы, приезжающие в Россию (и даже иностранные корреспонденты,
работающие в Москве), уверены, что такого у нас просто нет. А журналисты
проправительственной российской mass media даже если и знают, что есть, то
стараются не рассказывать об этом.

Оказывается, за 10 лет рыночных реформ в России успела возникнуть и
сойти на нет целая молодежная антибуржуазная субкультура - <первая волна>
<новых левых>. Теперь в России возникла <вторая волна> - куда более жесткая
и агрессивная.

<Первая волна> родилась в начале 90-х и тщательно копировала западные
образцы и идеалы 1968 года. Например, <новые левые> <первой волны> не
смотрели те американские фильмы, которые им предлагало TV. Они смотрели те
же самые фильмы, которые смотрели их духовные отцы - западные <новые левые>
60-х: фильмы Годара, Пазолини, братьев Тавиани, Росселини, Бертолуччи,
Коста-Гавраса. <Китаянка> Годара, <Волосы>, <Беспечный ездок>,
<Забриски-Пойнт> и <Вудсток> были культовыми лентами в этой среде. Гринуэя и
Тарантино никто не смотрел. <Буржуазное дерьмо> - так отзывались о них наши
<новые левые> <первой волны>.

Они не слушали <техно> и не посещали рэйв-парти. Они слушали Джанис
Джоплин, раннего Дилана, <Дорз>, <Джетро Талл>, <Пинк Флойд>, <Кинг
Кримзон>, <Генри Коу>, Фила Окса и Виктора Хару. Всё - как у западных <новых
левых> 60-х.

Примерами для подражания у них были <Студенты за демократическое
общество> (СДО), <Черные пантеры>, <йиппи>, <Уэзермены> в США, <Движение 22
марта> и Даниель Кон-Бендит во Франции, <Социалистический союз немецких
студентов> в Германии. Общим знаменем был Эрнесто Че Гевара. Мельчайшие
подробности жизни Че, лидера западногерманских <новых левых> Руди Дучке или
колумбийского <священника-партизана> Камило Торреса знали наизусть.

В крупнейшей организации российских <новых левых> <первой волны> -
25-тысячном (в момент наивысшего расцвета) профсоюзе <Студенческая защита> -
в провинциальных группах, бывало, считали обязательным изучать историю,
идеологию и опыт СДО. Относились к этому серьезно. Не дай Бог перепутать
цитату из Стокли Кармайкла с цитатой из Тома Хейдена! Страшнее этого могло
быть только одно: спутать на групповом фото <Черных пантер> Элдриджа Кливера
с Хью Ньютоном.

Больше всего российские <новые левые> <первой волны> уважали Герберта
Маркузе и Эриха Фромма. Их книги штудировались по всей стране.

Свобода выезда за границу в начале 90-х сыграла, как выяснилось, дурную
шутку с режимом Ельцина и с проповедниками <открытого общества> вроде
Джорджа Сороса. Сотни молодых людей съездили из России в США - и вернулись
оттуда врагами капитализма вообще и American Way of Life в частности.
Активист <Студенческой защиты> <товарищ Мрак> вспоминал: <Когда я учился в
школе - как раз была перестройка. Нам талдычили, что в Америке все
прекрасно, что это - образец. Я прожил в этом <образце> три месяца и знаю,
что это не образец, а дерьмо. Тупее людей, чем американцы, нет. Всех лучших
людей Америки Америка уничтожила. Всех - и Джона Кеннеди, и Малькольма Икса,
и Мартина Лютера Кинга, и <Черных пантер>, и Джима Моррисона, и Джими
Хендрикса, и Джона Леннона, и Джима Джонса (хотя тот и сбежал в Гайану) -
всех убили цэрэушники. Остались одни недоумки вроде Клинтона. Они даже 2 на
2 умножают на калькуляторе! Если бы у них не было атомной бомбы и наших
ученых-эмигрантов - Фидель бы их за три дня завоевал! США обречены. Это
паразитическое общество. Они ничего не производят, а только потребляют то,
что производят во всем остальном мире. Они скоро ходить разучатся. Я ехал на
поезде из Фриско в Лос-Анджелес. По дороге увидел испано-американцев. Сидят
у каких-то хибар бледные, истощенные дети. Смотрят на проходящий поезд.
Никаких других развлечений у них нет. А через пару миль - такие же чиканос
горбятся на плантациях, вручную клубнику собирают. Тоже мне, богатейшая
страна мира! Я привез оттуда два чемодана левацкой литературы 60-х годов и
фильм о <Черных пантерах>. Им это не надо, они свой исторический шанс
упустили. Мы не упустим. Мы им сделаем <много Вьетнамов>, как учил товарищ
Че Гевара!>

<Студенческая защита> творчески использовала опыт своих духовных отцов.
В середине 90-х она дважды организовывала массовые студенческие беспорядки в
Москве, один раз - в Твери, один раз - в Краснодаре, один раз - в
Ульяновске. Столичная mass media эти беспорядки старательно замолчала.
Власти сделали вид, что ничего не было, но во всех случаях аккуратно
выполнили все требования <мятежных> студентов.

<Первая волна> российских <новых левых> сошла на нет к началу третьего
тысячелетия. Некоторые ее организации распались из-за внутренних
противоречий (а то и просто из-за разгильдяйства лидеров и рядовых членов),
некоторые - под давлением ФСБ. Чтобы обезвредить <Студенческую защиту>,
например, ФСБ провела множество обысков у ее активистов, конфисковала горы
пропагандистской литературы, у лидеров <Студенческой защиты> - членов ее
Исполнительного комитета - были изъяты также архивы, компьютеры и картотеки
с адресами, а у председателя Исполкома Дмитрия Костенко - и печать
профсоюза. В результате связь между местными организациями <Студенческой
защиты> и центром была прервана, и исполком утратил способность руководить
<Студенческой защитой>. Региональные группы оказались изолированы друг от
друга и многие постепенно сошли на нет (по мере выхода активистов из
студенческого возраста).

Сегодня <Студенческая защита> превратилась в своего рода легенду - и
теперь это имя принимают любые (вне зависимости от идеологических
пристрастий) группы студенческой молодежи, организующие независимые
студенческие профсоюзы, альтернативные официальным (то есть альтернативные
Ассоциации профсоюзных организаций студентов (АПОС), подразделению ФНПР, как
правило, ничего не делающему и подконтрольному администрации вузов). Поэтому
сегодня никто точно не знает, сколько организаций, именующих себя
<Студенческой защитой>, существует в стране, какой они идейной ориентации и
какова их численность.

В провинции бывало еще хлеще. В Самаре <правоохранительными органами>
исключительно путем репрессий (вплоть до физического устранения лидеров)
была ликвидирована местная <новая левая> организация САКС. В Липецке путем
внедрения большого числа провокаторов и разложения группы <изнутри> была
уничтожена организация ЕЛДА. В Мурманске, где активно действовала <новая
левая> организация <Красная гвардия Спартака> (которая даже сумела - по
примеру <Студенческой защиты> - устроить в 1998 году уличные студенческие
беспорядки), власти загнали группу в подполье (отчислив активистов
организации из вузов и отправив их в армию или поувольняв с работы и лишив
возможности вновь трудоустроиться - то есть введя в действие принцип <черных
списков>). Примеры можно множить.

Наученная горьким опытом <первой волны>, <вторая волна> российских
<новых левых> действует полуподпольно или вообще в подполье.

Так, в Поволжье в подполье действует возникшая в 1999-м или в 2000 году
организация <Красные пантеры>, то ли совпадающая полностью с одноименной
рэп-группой, то ли создавшая эту группу (выяснить точнее не представляется
возможным, так как рэп-группа <Красные пантеры> нигде не выступает, а
распространяет свои песни подпольно - на кассетах; имена музыкантов
неизвестны). О направленности группы можно судить по одной из
песен-манифестов:

Малькольм Икс - герой, Билли Клинтон - дерьмо!
Че Гевара - герой, Тони Блэр - дерьмо!
Баадер - герой, Йошка Фишер - дерьмо!
Ульрика Майнхоф - героиня, Мэгги Тэтчер - шлюха!

Припев:

Партизанская война - это кайф!
Это кайф!
Либеральное общество - жопа!
Гонсало - герой, Фухимори - дерьмо!
Ян-Карл Распе - герой, канцлер Шрёдер - дерьмо!
Фельтринелли - герой, Билл Гейтс - дерьмо!
Мара Кагол - героиня, Кондолиза - шлюха!

Припев.

В другой песне-манифесте <Красных пантер> сильно достается
скандинавским странам - Дании, Швеции и остальным, - которые названы
<царством зажравшихся умственно отсталых розовых свиней>. Над Данией,
например, авторы манифеста особенно издеваются потому, что <крайне левыми
экстремистами> в Дании считаются не те, кто взрывает премьер-министров
(таких просто нет), а те, кто выступает за соблюдение санитарных норм при
строительстве моста между Данией и Швецией.

Особую ненависть у <второй волны> российских <новых левых> вызывают
американские президенты. Буша-младшего иначе как <дебилом> и <фашистом>
российские <новые левые> не называют. А о Клинтоне даже песню сочинили. То
ли созданная <Красными пантерами>, то ли выделившаяся из них рок-группа
<Неолиберальная политкорректная свиноматка> (<НПС>, она же <НЛ-ПК-СМ>),
которая тоже не выступает с концертами, а тайно записывает песни и
распространяет их на кассетах, посвятила Клинтону песню <Саксофонист болеет
СПИДом>.

Возможно, у <НПС> есть уже песня и про Буша-младшего, просто из-за
больших трудностей с получением информации во <внешнем мире> пока об этом
ничего не известно.

<Вторая волна> <новых левых> отличается от <первой> еще и тем, что
слушает и <гангста-рэп>, и , смотрит не только
Годара, но и Оливера Стоуна и <Бойцовский клуб>.

<Новые левые> <второй волны> точно так же любят Че Гевару и читают
Маркузе. Но хиппи, 68-му году, СДО и <Черным пантерам> они предпочитают
левых террористов из германской РАФ, баскской ЭТА, североирландской ИРА и
итальянских <Красных бригад>. Они с интересом читают Тони Негри,
субкоманданте Маркоса и коммюнике колумбийских партизан. Они штудируют
мини-учебник городской герильи Карлоса Маригеллы. События 11 сентября 2001
года в Нью-Йорке и Вашингтоне вызвали у них бурный восторг. Усама бен Ладен
имеет все шансы на то, чтобы стать героем новой песни <НПС> - и уже не
отрицательным, а положительным. А об атаке на ВТЦ <новые левые> <второй
волны> сочиняли анекдоты. Например, такой: <Во время встречи с Путиным
Буш-младший, обеспокоенный своей низкой популярностью, спросил, как Путину
удалось обеспечить себе такой высокий рейтинг. Путин объяснил. Буш,
довольный, уехал... 11 сентября. Кремль. Путину докладывают о событиях в
США. Путин: <Придурок! Как был двоечником-хулиганом, так и остался! Я же ему
ясно сказал: ПАРУ ПОДЪЕЗДОВ!>. Или такой: <11 сентября. Телеграмма из Ада в
Рай: ПРИБЫЛО 5 ТЫСЯЧ БАНКИРОВ ЗПТ АДВОКАТОВ ЗПТ ТОРГОВЦЕВ ТЧК ТОПИТЬ КОТЛЫ
НЕКОМУ ЗПТ ЧЕРТЕЙ ВСЕ ЕЩЕ ТОШНИТ ТЧК СРОЧНО ТЕЛЕГРАФИРУЙТЕ ЗПТ ЧТО ДЕЛАТЬ
ПОДПИСЬ ЛЮЦИФЕР>.

Режим Путина они квалифицируют как <фашистский>, <полуфашистский> или
<эволюционирующий в сторону фашизма>. Отсюда и стремление уйти в
полуподполье или полное подполье. Помимо репрессий против <первой волны>
<новых левых>, на выбор <второй волны> явно повлияли многочисленные примеры
сфабрикованных судебных дел против представителей радикальной оппозиции -
начиная со знаменитого <Краснодарского дела> (когда по обвинению в
<подготовке покушения> на губернатора Краснодарского края были, несмотря на
развал дела в суде, осуждены 2 левака) и кончая запретом как
<экстремистской> ярославской левацкой организации СМАК на том основании, что
эта группа провозгласила своей целью <всемирную социальную революцию,
которая приведет к созданию мира без границ, государств, насилия и
эксплуатации> (предполагается, очевидно, что микроскопическая СМАК все это в
состоянии осуществить), и распространяет тексты <экстремистского характера>.

Как выглядят эти <экстремистские тексты>, насколько они серьезны и
опасны, легко продемонстрировать на примере самого известного текста
запрещенных ярославцев - стихотворения поэта Ивана Овсянникова <Большой
скандал>:

За окном на улице слышен звон кандал,
Собралася публика на большой скандал.
Сонно сели в стульчики, подогрев кураж.
Буржуа по праздникам любят эпатаж.
По стенам ласкается в душу авангард,
Зрителям обещаны стеб и боди-арт.
Вытянул концепцию ловкий банкомет -
Та бежит к филистеру, сладкая, как мед.
Кто сказал: из нуменов сварена уха?
Мелкобуржуазная это чепуха!
Если взять Пелевина, весь тираж купить,
Разложить на улице и огнем спалить,
Сразу вы увидите без кривых зеркал
Перманентный, атомный, мировой скандал.
Шашку динамитную положа в ладонь,
Выезжает Савинков - это бледный конь.
На интеллигенцию напуская страх,
Сзади мчится Кафка в черных кандалах.
И на бронепоезде, в шапке из кудрей,
Лев Давыдыч Троцкий едет всех скорей.
Издалёка видится дивный вертоград,
Так давите публику, словно виноград!
Пусть течет из публики приторный сироп,
Катится по желобу и стекает в гроб...

Любому культурному человеку очевидно, что весь <экстремизм> здесь -
эстетико-эпатирующего характера, что перед нами - прямое продолжение
футуристской и дадаистской традиции.

Это не случайно. <Вторая волна> <новых левых> - лишь незначительный
сегмент более обширного явления, возникшего и конституировавшегося уже при
Путине. Это явление можно смело назвать новой революционной контркультурой,
более всего напоминающей революционную контркультуру 60-х годов XIX века в
России, предшествовавшую периоду <Земли и воли>. Эту контркультуру у нас
практически никто, к сожалению, не изучает (за последние годы появилась лишь
одна посвященная ей статья в <Общей газете>, да был сделан один доклад на
научной конференции в МГУ). Новая революционная контркультура занята в
первую очередь созданием культуры, параллельной официальной, - <второй
культуры> (пользуясь известным выражением эпохи <застоя>), с очень разной
степенью политизации. И <вторая волна> <новых левых>, полуподпольная и
подпольная, сама ограничивает этой (полу)подпольностью размеры своего
участия (и влияния) в формировании и развитии новой революционной
контркультуры.

Эта контркультура создается преимущественно гуманитарной и
художественной молодежью <путинского призыва>, отличающейся высоким
интеллектуальным уровнем, хорошим знанием мировой культуры, философии и
политической мысли и радикальным неприятием как официальной культуры и
общественного устройства современной России, так и советского прошлого. И
даже мечтая о мировой социальной революции, представители новой
революционной контркультуры нацелены в первую очередь на противостояние
масскульту, на противостояние коммерциализации культуры и искусства, на
сопротивление клерикализации страны (в частности, системы образования), на
возрождение традиции революционного романтизма, футуризма и конструктивизма
в искусстве, на возрождение музыкально богатого и социально ориентированного
рока, пропаганду достижений левой культуры и социальной и гуманитарной науки
Запада последних десятилетий. Они не склонны уходить в подполье и
превращаться в <профессиональных заговорщиков> - если, конечно, власть своей
неразумной политикой сама не заставит их сделать это, подобно тому, как
неадекватная реакция царского правительства на <хождение в народ> вызвала к
жизни <Народную волю>.

Александр ТАРАСОВ,
заведующий отделом ювенологии
Центра новой социологии и изучения
практической политики <Феникс>.



От IGA
К Георгий (06.07.2003 19:20:15)
Дата 07.07.2003 13:28:09

imho халтура (+)

До половины статьи - перекомпиляция фрагментов его же старых статей (с точностью
до фраз).
Новая информация занимает несколько абзацев ближе к концу, плюс стихотворные
цитаты.