От Александр
К All
Дата 10.02.2001 12:52:00
Рубрики Прочее;

531. Собственность, аренда, марксизм и теория хаоса (*)

Я тут сайт нашел по теории хаоса в социальных науках. Если кто в этом понимает - прокоментируйте сайтик, пожалуйста. www.tryoung.com/

В одной из лекций на сайте нашел толи пересказ толи цитату из Маркса об "Азиатском способе производства". Прелюбопытно:

"В разных местах цивилизация развивалась по-разному. Насколько мы знаем она впервые возникла Египте, Месопотамии, и возможно почти одновременно в Индии, ЮВА...

В Египте и Месопотамии правящий класс, судя по всему, произошел из жрецов, а не из вождей. Это произошло потому что жрецы имели достаточно свободного времени для создания календаря, что позволило им предсказывать разлив рек, и арифметики, необходимой для централизованого планирования ирригационных сооружений, которые и принесли значительное увеличение продуктивности хозяйства. Таким образом интерес Египетских жрецов к математике и астрономии был не случаен, а неразрывно связан с нуждами хозяйства.
Маркс объясняет что "Общественные условия для реального присвоения через труд,такие как системы ирригации (очень важные для азиатских народов), средства сообщения и т.д. воспринимаются как результат работы высшей инстанции - деспотического правительства, стоящего над многочисленными небольшими общинами"

Азиатское государство, которое никак не отвечает перед деревенскими общинами Чувствует себя вправе присваивать излишки в кацестве дани. Эта дань собирается через государственную собственность на землю: "...единая сущность, стоящая над всеми маленькими общинами представляется высшим и единственным собственником, в то время как реальные общины являются всего лишь пользователями, передавая право пользования по наследству."
...
Таким образом на огромных пространствах возникла форма общества совершенно не похожая на что-либо виданное в Западной Европе. Рабство было известно, но никогда небыло основным способом производства. В отличие от западного феодализма излишки забирались центральным правительством, а не землевладельцами.

www.tryoung.com/archives/197politicaleconomy.html#The Asiatic mode of production

Все это наводит на некоторые интересные мысли, о чем далее.
От Александр
К Александр (10.02.2001 12:52:00)
Дата 10.02.2001 13:43:00

re: Собственность, аренда, марксизм и теория хаоса (*)

Ну во-первых сразу вспоминается "страна мечтателей страна ученых", как пели о СССР. И немного погодя номенклатура, которая по словам Сергея Георгиевича была нужна для быстрого управления народным хозяйством. Ученократия, или лучше сказать "идеократия" СССР была очень похожа на таковую Египта, произошедшую из жрецов-ученых.

Студенты, которые, по словам Сергея Георгиевича считают что наука - инструмент добра тоже неплохо вписываются в эту картину, равно как и Энгельгартовские крестьяне, которые уверены что "земля царская", а не помещичья. Какая такая частная собственность? Вспоминается и Паршев, рассказывавший что феодализм на Руси установился поздно, существовал недолго, и был несравненно мягче чем в Европе. Вспоминается и Сун-Ятсен, который объяснял китайским студентам что это европейцы так помешаны на "свободе". Очень уж их феодалы притесняли, а у нас - китайцев и проблемы такой никогда небыло потому что небыло феодализма. И свободы мы не требуем не потому что в душе рабы или отсталые и не доросли до свободы, а потому что всегда имели ее с избытком. Тоже можно сказать и о России, хотя западные веяния несомненно сильнее.

Вобщем ни частной собственности, ни западных формаций, соответственно, ни проблем со свободой, ни нужды в сдержках и противовесах, а служение идеократическому государству, которое платит мудрым руководством, основаном на самых передовых достижениях науки и техники.

Отсюда же вытекает сталинская мысль накачивать деревню самыми современными машинами через МТС, списывая старые до полного физического износа чего колхозы, будучи собственниками физически не могли бы себе позволить.

А еще на том же сайте тот же профессор причитал что работ по искусственному интеллекту - пруд пруди, а по искусственной тупости ни одной. Дай, думает напршу. И написал:

"Система является искусственно тупой (ИТС) когда она имеет технические возможности чтобы знать и понимать себя и свою среду обитания, но не использует их по назначению. США - прекрасный пример... Они располагают лучшей информационной и исследовательской технологией, Лучшими аналитическими инструментами, лучшими ученымив мире, но все это используется корпорациями для выжимания прибавочной стоимости из рабочих и покупателей; все лучшее из оставшегося используется чтобы начинить военную машину, с помощью которой выдавить еще больше прибыли из еще большего количества стран для 3000 транснациональных корпораций... за счет среднего класса, налогоплательщиков...

Архитектура искусственно тупого общества: Чтобы общество можно было азвать искусственно тупым оно должно обладать сложной архитектурой систем подучения, хранения, манипуляции и поиска информации, но при этом ограничивать доступ к имеющемуся знанию. Или оно должно использовать эти знания для целей отличных от улучшения качества жизни своих граждан. Структурно тупое общество (СТО) использует эти технологии для решения малых проблем частных лиц или элиты, игнорируя проблемы общественной жизни. Перефразировав Rene Dubois СТО думает локально, а действует глобально. Тупо, не правда ли?"

www.tryoung.com/lectures/003ArtificialStupidity.htm

Не будем долго останавливаться на идее С.Г. о поразительной, по западным стандартам, эффективности Советской науки - дело ясное, созданием искусственной тупости СССР не занимался. А вот что действительно интересто так жто что идеалом сего западного профессора является ни что иное как "Азиатский способ производства", что и не удивительно потому что европейский способ производства, основаный на частной собственности ТУП, ТУП, ТУП!!! (что бы там не говорил Мак по поводу заглавных букв)
От Якса
К Александр (10.02.2001 13:43:00)
Дата 10.02.2001 14:53:00

re: Собственность, аренда, марксизм и теория хаоса (*)

Александр, не могли бы Вы вкратце изложить ваши взгляды, как ответ на инвективы оппонентов примерно такого содержания:
СССР был плох, Запад - прекрасен, Россия обречена быть страной рабов и тащиться в хвосте "цивилизованного мира".
Это упрощение формы очень необходимо для повседневного парирования. Равернутая аргументация подразумевается, и, естественно, может быть предоставлена (Вами, и другими). Но, может быть, выразить это кратко, афористично, не прибегая к длительным доказательствам "теорем"?
От Александр
К Якса (10.02.2001 14:53:00)
Дата 11.02.2001 04:28:00

Но, может быть, выразить это кратко

> СССР был плох, Запад - прекрасен,

Дело вкуса. Или, скажем, смотря для чего.

> Россия обречена быть страной рабов и тащиться в
хвосте "цивилизованного мира".

Не обречена (о чем свидетельствует Советская история), но вполне может, о чем свидетельствует нынешняя. Впрочем приведенные Вами идеи - пораждение евроцентризма. Это идеология, и она сидит в самом поверхностном слое сознания - там где засел зазубреный в институте и школе "научный коммунизм" и политэкономика. А копнуть глубже...
От Георгий
К Александр (10.02.2001 13:43:00)
Дата 10.02.2001 14:32:00

Молодец, Александр!! Чмок Вас в лобик! И профессор тоже!!! (-)