Науку ставят под контроль "мирового сообщества" или золотого миллиарда?
Университет ООН распространил в Москве анкеты, чтобы собрать мнения российских ученых о сценариях установления контроля гипотетической международной организации над национальными научными системами под предлогом угрозы международного терроризма. В частности, введено понятие личности, способной принести огромный ущерб (или что-то вроде). Последнее напоминает идеи Легасова и Айзатулина (Дамоклов меч), но с противоположным выводом: вместо установления взаимопонимания между народами и социальными группами - жесткий полицейский контроль. Такие опросы обычно проводятся перед реальными политическими действиями. Сегодня обнаружил в "Известиях" и в "Независимой газете" статьи с мыслями, очень похожими на те, что были в анкетах. Видимо, началась раскрутка идеи в СМИ.
Насколько опасна для России идея такого контроля? В отличие от малых стран мощной (хотя и придушенной) научной системе есть что терять или нам уже все равно?
"Известия" http://www.izvestia.ru/
РАЗВИТИЕ НАУКИ УГРОЖАЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ • Иван АТЛАНТОВ Человеческой цивилизации сейчас больше угрожают рукотворные катастрофы, чем стихийные бедствия. Так считает профессор Кембриджского университета Мартин Рис, автор недавно опубликованной работы "Наш последний час". 60-летний ученый заявляет, что наука в настоящее время ступила на много более непредсказуемую и потенциально опасную почву, чем когда-либо ранее. По его мнению, за прошедшие сто лет вероятность бедствия, угрожающего всему населению земного шара выросла с 20 до 50%. Ученый приводит список основных угроз для человечества - это, по его мнению, ядерный терроризм, смертельные вирусы, вышедшие из-под контроля машины и генная инженерия, способная менять человеческую личность. Все они могут стать последствием как невинной ошибки, так и злонамеренных действий одного человека... 15:47 10.06.03
"Независимая газета"
АСИММЕТРИЧНЫЙ ОТВЕТ АМЕРИКАНСКОЙ НАУКИ
Обнародованы планы создания всемирной научной организации - по типу ВТО
Владимир Покровский
Выступая недавно на конференции ООН по торговле и развитию, Джон Бартон, известный американский юрист, профессор права в Стэнфордском университете, предложил разработать международный договор по совместному использованию научной и технологической информации. Нам давно уже говорят, что наука интернациональна, однако до сих пор это утверждение носило скорее философический характер. Теперь профессор Бартон (и это происходит впервые) предлагает реализовать его на практике.
Делать это, считает Бартон (который к тому же возглавляет в ООН комиссию по интеллектуальной собственности и потому знает, о чем говорит), следует в рамках ВТО и уже существующих внутри нее международных договоренностей о системе свободной торговли. По мнению Бартона, этот шаг не только возможен, но и просто необходим, поскольку сегодня научный прогресс во многом зависит от международного сотрудничества и общего пользования информацией, а это самое сотрудничество в значительной степени тормозится.
"Наука и технологии, - подчеркивает Бартон, - требуют общего доступа к данным, идеям и взглядам, каждый от этого только выиграет. Ученый или инженер будет работать более эффективно, если он или она будет иметь доступ к работам своих предшественников".
По его мнению, обмен информацией тормозится тремя главными причинами - национальным протекционизмом, усилением защиты интеллектуальной собственности и отсутствием контакта между учеными из развивающихся стран с остальным миром. Собственно говоря, его предложение в первую очередь адресуется науке в развивающихся странах. Там она развивается слабо - и от этого, говорит Бартон, "теряет весь мир". Кроме научно-технологического выигрыша, объединение мировой науки даст еще и большие политические плюсы - научно-технологическая открытость идей и фондов неизбежно приведет к более тесным политическим и экономическим связям, отчего выиграет весь мир.
Решить проблему, считает Бартон, может международный договор, в рамках которого страны-участницы сделают свои научные данные и бюджеты доступными для других - в ответ, разумеется, на аналогичный жест с другой стороны. Эта философия, говорит он, вполне вписывается в философию соглашений, действующих в ВТО. Начать работу можно бы и в другой международной организации - ЮНЕСКО, но поскольку там главное действующее лицо наука, а развивать нужно науку и технологии, то впоследствии все равно придется перебираться под крыло ВТО.
"НГ" уже рассказывала о похожих планах Европы создать единую европейскую науку и сделать ее лидирующей в мире (см. ст. "Глобализация для ученых" в "НГ" от 12.03.03). Эти планы тоже предусматривали общеевропейский свободный доступ ко всей научно-технологической информации и объединение научных бюджетов европейских стран. Этот процесс идет сейчас с нарастающей скоростью. Предложение профессора Бартона в этой связи можно назвать "асимметричным ответом Америки Европе". Ответ этот, по-видимому, последует не сразу, поскольку сейчас европейские планы не слишком беспокоят американцев. Вот когда европейская наука, объединившись, накачает свои мускулы и попробует спихнуть США с научного пьедестала, тогда, пожалуй, у предложения Бартона появятся очень активные американские сторонники.
Европейский союз тоже вряд ли станет отказываться от бартоновской идеи - уже сейчас она здесь активно обсуждается.
Что же до России, то здесь, как всегда, все очень туманно. Несмотря на стабильно увеличивающийся научный бюджет и безусловную (на словах) поддержку развития инноваций, мы стремительно скатываемся на научно-технологическую обочину мира. Так что договор, предлагаемый Бартоном, если его когда-нибудь заключат, будет иметь к нам самое прямое отношение. Но вот будем ли иметь это отношение мы?
У нас ведь собственный путь, собственная гордость и собственные, весьма ограниченные доходы. Еще можно представить себе российского ученого, перед которым Национальный научный фонд США открыл свои необъятные кладовые - и тот ринулся туда очертя голову, под страхом обвинения в шпионаже. Но вот представить себе американца, который будет на равных правах претендовать на годовой грант РФФИ размером в пять тысяч долларов, можно только в качестве анекдота.
И дело даже не столько в суммах - не придут люди от дяди Сэма, придут туркмены и украинцы. Дело в самой системе, несовершенной, неэффективной, громоздкой, феодальной и так далее, но устоявшейся и имеющей множество сторонников среди власть имущих. Ей такие договоры - нож острый. Ученые, которые и без того осмеливаются сегодня проявлять просто неприличную независимость (уезжают на Запад, подлецы!), вообще распоясаются. Чиновнику просто некем будет руководить - ну кроме разве тех, кто в силу недостаточности таланта нигде, кроме России, не кормится. Российская наука окажется в изоляции, еще более жесткой, чем изоляция во времена железного занавеса: она будет на 90% состоять из чиновников, на которых никто не обращает внимания, и ученых, которые никому не нужны.
Поскольку единственный способ изменения расстановки сил на мировой арене - это возникновение у каких-то стран, не входящих в "золотой миллиард" научно-технологических прорывов, позволяющих оставить "золотой миллиард" на обочине прогресса. Речь идет не столько о противодействии вероятному терроризму, сколько о контроле над государственными научными программами и перехвате всего нового.
Я на днях разговаривал с одним из научных работников из МГУ. Практика грантов приводит к следующему. Наши ученые производят поисковое, пионерское исследование, совершенно честно получают за это грантовые деньги. В дальнейшем, при явном знании факта существования интересного результата в Европе создается аналогичная лаборатория, научный результат воспроизводится. Коммерциализация результата осуществляется уже на базе европейской лаборатории. Хочешь - можешь приехать туда в качестве сотрудника, но способствовать развитию темы в России никто более не собирается.
Речь идет не столько о противодействии вероятному терроризму, сколько о контроле над государственными научными программами и перехвате всего нового.
Практика грантов приводит к следующему. Наши ученые производят поисковое, пионерское исследование, совершенно честно получают за это грантовые деньги. В дальнейшем, при явном знании факта существования интересного результата в Европе создается аналогичная лаборатория, научный результат воспроизводится.
Подтверждаю Ваше наблюдение. Были также факты финансирования зарубежными грантами тупиковых направлений исследований, и таким образом торможения перспективных.