От Георгий
К Администрация (Дмитрий Кобзев)
Дата 12.05.2003 21:15:49
Рубрики Прочее;

Кое-что о ленд-лизе - "с другой стороны" (*+)

http://economics.pravda.ru/economics/2003/7/21/64/10304_lendliz.html

Ленд-лиз: Как и чем США вооружали СССР
08.05.2003 13:05

Самое тяжелое время для всей земной цивилизации в 20-м веке безусловно было
с 1939 по 1945 год - Вторая Мировая война. Осталось множество эпизодов,
событий, исторических фактов, имен и подвигов, о которых еще до сих пор
никто не знает. Никто и в будущем не будет знать, если об этом сейчас нам не
расскажут еще живые участники тех событий. Возьмем эпопею поставок и
перегонок американских самолетов по трассе "Аляска-Сибирь" из Фербенкса
через Аляску, Чукотку, Якутию, Восточную Сибирь в Красноярск по "ленд-лизу"
с 1941 по 1945 годы. Эта тема была абсолютно засекречена по политическим
соображениям в Советском Союзе до 1992 года и, кроме оставшихся еще живых
участников перегонки, об этом никто не знал.

Поистине неоценимой для нас явилась помощь США в виде ленд-лиза - передачи
взаймы военной техники, оружия, боеприпасов, снаряжения, стратегического
сырья и продовольствия. Всего СССР получил материальных ресурсов на сумму
9,8 миллиардов долларов. Эти поставки, безусловно сыграли важную роль в
разгроме общего врага.

Нас удивляет и возмущает, что тоталитарный режим проявил явную
неблагодарность за оказанную нашей стране помощь. Мало того, создавалось
искусственно негативное общественное мнение к ленд-лизу и все исторические
материалы с ним связанные строго засекречивались, а участники и работники
перегонки ставились властями вне закона... Однако времена меняются и настало
время рассказать историческую правду о великом единении великих держав
устами живых свидетелей и участников героической эпопеи.

Американские и советские летчики - перегонщики огибали в полете более
половины земного шара. Их героизм, а так же титанический труд всех наземных
специалистов с той и другой сторон, обеспечивших эти перелеты, беспримерный
подвиг всех этих людей в период второй мировой войны с 1941 по 1945 годы не
должны быть преданы забвению.

Официально переговоры по ленд-лизу с СССР начались 29 сентября 1941 года.
Президент США Рузвельт направил в Москву своего представителя А. Гарримана.
1 октября 1941 г. А. Гарриман подписал первый протокол о поставках в СССР на
сумму 1 млрд. долларов на срок девять месяцев, но лишь 7 ноября 1941 года
Президент США Рузвельт подписал документ о распространении ленд-лиза на
СССР.

Первые поставки начались в октябре 1941 г. и до конца года было поставлено
вооружения на сумму 545 тысяч долларов, в том числе первые 256 самолетов.
Всего же объем авиационного ленд-лиза был равен 3,6 млрд. долларов, а это
составляло примерно 35% от общих затрат на ленд-лиз для СССР.

Не сразу удалось организовать четкую перегонку нарастающего количества
поставляемых из США самолетов. Особенно с наступлением зимы, к которой, как
оказалась не приспособлена американская техника. На сорокоградусных морозах
становилась хрупкой резина покрышек колес, замерзала гидросистема. Произошел
обмен технологиями: советская сторона дала рецепт морозостойкого каучука,
американская - морозостойкой гидравлики.

Но еще тяжелее приходилось людям. Участники перегонки самолетов на участке
от Сеймчана до Якутска через Верхоянский хребет в районе полюса холода,
вспоминают, что приходилось забираться на высоту 5 - 6 километров без
кислородных приборов. Не все это выдерживали, на глазах летчиков самолеты их
товарищей падали в скалы. Похожими трагическими эпизодами сопровождалась вся
трехлетняя история перелетов и по американскому континенту.

Более сотни различных трагедий произошло на трассе, до сих пор находят в
российской тайге обломки погибших самолетов с останками экипажей, а многие
так и лежат в горах, в тайге, в тундре. Многие пропали без вести - экипажам
была дана команда лететь на восток не оглядываясь.

Всего за годы 1941 - 1945 по ленд-лизу из США было поставлено 14 126
самолетов: Кертисс "Томагаук" и "Китихоук", Белл P-39 "Аэрокобра", Белл P-63
"Кингкобра", Дуглас A-20 "Бостон", Норт-Америкен B-25 "Митчелл",
Консолидейтед PBY "Каталина", Дуглас C-47 "Дакота", Рипаблик P-47
"Тандерболт" причем только по трассе "Аляска - Сибирь" перегнали около 8000
самолетов. Из Англии морем на Мурманск поставлялись истребители Хоукер
"Харрикейн", Супермарин "Спитфайр" и бомбардировщики Хендли-Пейдж "Хемпден".
Одним из самых малоизвестных самолетов, поставлявшихся по ленд-лизу был
"Армстронг Альбемарл".

С заводов изготовителей расположенных почти во всех Американских Штатах
американские и канадские летчики перегоняли их на Аляску в Фербенкс, где на
авиабазе их принимали и перегоняли в Красноярск советские летчики специально
созданной перегоночной дивизии состоящей из пяти полков. Трасса от Фербенкса
до Красноярска была разбита на пять участков, на каждом из которых работал
один из пяти перегоночных полков. Первый полк перегонял самолеты из
Фербенкса через Ном до аэродрома Уэлькаль или, в исключительных случаях до
Марково. Второй полк работал на участке Уэлькаль - Сеймчан, третий летал до
Якутска, четвертый до Киренска и пятый до Красноярска. В Красноярске
формировались полки, обучался личный состав, после чего они убывали на
фронт, кто своим ходом, а кто на платформах по "Транссибу".

В памяти старшего поколения России навсегда останутся поступавшие по
ленд-лизу "джипы", "Студебеккеры", самолеты различных типов, американская
тушенка и многое другое. Огромную роль играла моральная поддержка бойцов на
фронте, когда они видели в воздухе иностранные самолеты на своей стороне.
Это поднимало их боевой дух. Да и весь наш народ, видя помощь по ленд-лизу,
понимал, что на нашей стороне не так уж мало народов во всем мире, что
ресурсы США и Великобритании подключены к общей борьбе с фашистским
агрессором, что это поможет одолеть врага и приблизит Победу.

Участие американских самолетов было заметным на всех фронтах. На Севере
советские летчики прикрывали северные морские конвои с ленд-лизовским
грузом. С И-16 пересел на "Китихоук" ас полярного неба Борис Сафонов,
сбивший 25 самолетов противника и погибший во время прикрытия конвоя PQ-16.
Первый год блокады Ленинграда его небо защищали несколько полков на
истребителях "Китихоук", а с 1943 года знаменитый полк Преображенского,
бомбивший в начале войны Берлин, пересел на "Бостоны" - часть из них стала
торпедоносцами и топила немецкие транспорты в Финском заливе, часть -
бомбардировщиками, которые бомбили артиллерийские батареи фашистов,
обстреливающих осажденный город, помогали прорвать и снять блокаду. На Юге
летчик Лавриненков после разгрома фашистов под Сталинградом пересел на
"Аэрокобру" и стал "Героем" второй раз, участвуя в освобождении Донбасса,
Днепра, Крыма. Трижды Герой Советского Союза А. Покрышкин с весны 1943 года
воевал на "Аэрокобре", сбил на ней при освобождении Кубани и Украины пять
десятков гитлеровских самолетов. Именно там звучал панический вопль немцев:
"Внимание, внимание! В воздухе Покрышкин!". А в Европе под его командованием
воевал уже полк, а затем дивизия, целиком на "Аэрокобрах". На "Спитфайрах"
воевал в 728 иап другой известный ас - дважды Герой Советского Союза
Ворожейкин. На его счету 240 боевых вылетов и 52 сбитых самолета противника.

В послевоенные годы, в условиях глобального противостояния СССР и США, в
официальных выступлениях политических и военных руководителей Советского
Союза и, соответственно, в "научных" трудах историков-марксистов роль
поставок по ленд-лизу оценивалась как ничтожная и лицемерная. Так, например,
в книге Е.Н. Кулькова "Правда и ложь о второй мировой войне" (М., 1983 г.)
утверждается, что в СССР было поставлено союзниками самолетов в объеме 4% от
советского производства.

Истинные размеры (абсолютные и относительные) авиационного ленд-лиза в
Советский Союз до сих пор малоизвестны.

Поставки самолетов по ленд-лизу в СССР в 1941-1945 годах приведены в
аналитических исследованиях, составленным на базе архивов Главного штаба ВВС
РФ Игорем Петровичем Лебедевым, бывшим с октября 1943 года по октябрь 1945
года военным представителем правительственной закупочной комиссии СССР в
США.

На базе архивных материалов Лебедевым И.П. был проведен сравнительный анализ
поставок в СССР по ленд-лизу фронтовых, боевых самолетов с количеством
аналогичных машин, изготовленных советской авиационной промышленностью.

Данные показывают, поставки по ленд-лизу составляли: по фронтовым
истребителям 16% от произведенных советской авиационной промышленностью, по
фронтовым бомбардировщикам 20% от произведенных в СССР. Если же произвести
подсчет по фронтовым, боевым самолетам с учетом 4171 истребителя, полученных
из Великобритании, то 17484 самолета, поступившие по ленд-лизу, от 77479
фронтовых истребителей и бомбардировщиков, изготовленных советской
промышленностью, составят 23%.

Таким образом, почти КАЖДЫЙ ЧЕТВЕРТЫЙ истребитель и бомбардировщик,
поступившие в годы Великой Отечественной войны в действующий состав ВВС
СССР, были англо-американского производства.

История "Трассы" изобилует множеством примеров и трагедий, и побед, и
успехов, и неудач, примеров взаимовыручки войсками двух армий - союзников.

Эпопея "АлСиба" занимала заметное место в широко известной переписке лидеров
трех союзных держав - Сталина, Рузвельта, Черчилля, в которой определялась
вся стратегия войны.

С 1992 года прошло девять лет, а об "АлСибе" мы узнаем лишь из нескольких
публикаций в "Труде" и двух - трех изданий - мемуаров, которые выходили
мизерными тиражами и стали незаметными на фоне волны публикаций о насилии,
сексе и политиканстве.

Надо добавить, что усилиями российской и американской общественных
организаций "Комитетов ветеранов 2-й мировой войны" в 1990 году были
организованы встречи ветеранов "АлСиба" на Аляске и на Чукотке, а Федерацией
любителей авиации СССР под руководством Международного Фонда авиационной
безопасности по приглашению АОРА США и Канады в 1990 году был совершен
мемориальный перелет на 8 учебно-тренировочных самолетах по трассе "АлСиба".
Хотя этот перелет так и остался незамеченным для большинства граждан России
(в американских СМИ перелет освещался очень широко) всем его участникам
наглядно стало видно, что эта трасса мужества и беспримерного напряженного
труда была местом настоящего ПОДВИГА и примером единения двух великих народо
в против общего врага - фашизма.

К концу 1998 года на аэродромах построенных специально для перегонщиков, а
потом немало послуживших освоению восточных регионов России и развитию
газовых, нефтяных, золотых промыслов, мало что осталось от того, что
напоминало бы о перегонке - всего три маленьких музея. Зато по всей трассе с
высоты птичьего полета до сих пор можно увидеть останки самолетов в
непроходимых болотах, тайге, как обелиски они остались лежать на сопках.
Некоторые упавшие самолеты до сих пор хранят в кабинах останки пока еще
безымянных героев.

Совершенно противоположную картину можно повсеместно наблюдать в Канаде и на
Аляске, где проходила американская часть трассы - во всех городах музеи и
мемориальные комплексы, ухоженные кладбища, ежегодные празднования и
чествования ветеранов, сохраняются все предметы напоминающие перегонку, от
искореженных лопастей до солдатских ложек, от целехонькой "Каталины" до
старой фотографии... У нас тоже осталось немало реликвий тех лет: забытые и
брошенные на произвол судьбы ветераны, которым есть что вспомнить и
рассказать потомкам; разбросанные по всей трассе погибшие самолеты, хранящие
до сих пор своих пилотов; разваливающиеся избушки трех маленьких музеев в
пустеющих далеких сибирских поселках.

Общественный Авиационный комитет "Памяти Союзников-Авиаторов"

Для сведения: ЛЕНД-ЛИЗ В ЦИФРАХ

Общий объем поставок в СССР по ленд-лизу составил 11 млрд. 260 млн. 344 тыс.
долларов, в том числе 9,8 млрд. долл. из США. Четверть всех грузов составило
продовольствие.

Некоторые грузы, поставленные СССР по ленд-лизу в 1941-1945 гг.

Из Великобритании: 7400 самолетов; 4292 танка; 5000 противотанковых орудий;
472 млн. снарядов; 1800 комплектов радиолокационного оборудования; 4000
радиостанций; 55 тыс. км телефонного кабеля; 12 тральщиков.

Кроме того, продовольствия, медикаментов и заводского оборудования на 120
млн. фунтов стерлингов.

Из Канады: 1188 танков. Автомобили, промышленное оборудование,
продовольствие.

Из США: 14 795 самолетов; около 7500 танков; 376 тыс. грузовых автомобилей;
51 тыс. джипов; 8 тыс. тягачей; 35 тыс. мотоциклов; 8 тыс. зенитных орудий:
132 тыс. пулеметов; 345 тыс. т взрывчатых веществ; 15 млн. пар солдатской
обуви; 69 млн. кв. м шерстяных тканей; 1981 локомотив; И 156 железнодорожных
вагонов; 96 торговых судов; 28 фрегатов; 77 тральщиков; 78 больших охотников
за подводными лодками; 166 торпедных катеров; 60 сторожевых катеров; 43
десантных судна; 3,8 млн. автомобильных шин; 2 млн. км .телефонного кабеля;
2,7 млн. т бензина; 842 тыс. т различного химического сырья.

Кроме того, продовольствия на 1,3 млрд. долл., а также станки,
дизель-генераторы, радиостанции, шинный завод, обмундирование, медикаменты,
различное оборудование и запасные части.

Что касается боевых кораблей, то основная их масса (кроме 12 английских
тральщиков, поступивших в 1942-1943 гг.) была получена лишь начиная со
второй половины 1944 г.

Тральщики из США и Канады вошли в состав Балтийского и Черноморского флотов
уже после победы над Германией. Значительная часть кораблей, поступивших на
Тихоокеанский флот, также не могла быть использована в военных действиях
против Японии.

Хотя общий объем поставок составлял примерно 4% валового промышленного
производства в СССР в 1941-1945 гг., ленд-лизовская техника по отдельным
видам вооружений составляла весьма значительный процент. В частности, по
автомобилям - около 70%, по танкам - 12%, по самолетам - 10%, в том числе
морской авиации - 29%.


==========
http://world.pravda.ru/world/2003/5/73/207/10326_provokacia.html

Этика Америки: Одолжи соседям, у которых пожар, шланг с бензином
09.05.2003 13:09
Рузвельт стравил Гитлера со Сталиным чтобы завоевать весь мир?

6 ноября 1940 года вопреки всем социологическим прогнозам <старина Фрэнк>,
как называли Франклина Рузвельта близкие друзья, одержал победу, став первым
в истории США президентом, избранным на третий срок. И чуть ли не на
следующий же день открыто заявил о своей полной поддержке Англии в борьбе
против Гитлера: <Мы предоставим англичанам все необходимое для ведения войны
в аренду или взаймы>. Так родилась идея <садового шланга>.

Но идею следует претворить в жизнь. И в первую очередь придать ей
легитимность - ведь в США действовал закон о нейтралитете, а он, по сути,
отсекал Англию от прямой поддержки со стороны Америки. В то же время хозяева
Нового Света хорошо представляли, в каком катастрофическом положении
находились англичане, которым уже не на что было вести войну, - не хватало
вооружений, а валютные резервы были исчерпаны.

Позволить же Германии занять доминирующее положение в Евро-Азиатском регионе
было для лидеров США вообще недопустимым. И они находят весьма остроумное
решение проблемы.

Отдохнув после избирательной нервотрепки и суеты, Рузвельт 16 декабря 1940
года возвращается в Вашингтон. На следующий день созывает пресс-конференцию
и без всяких околичностей заявляет: <В умах подавляющего большинства
американцев нет абсолютно никаких сомнений относительно того, что наилучшей
непосредственной обороной Соединенных Штатов являются успехи Британии в деле
ее самообороны>.

И далее все это представил так: <Если горит дом соседа, а у тебя есть
садовый шланг, одолжи его соседу, пока не загорелся твой дом. Когда пожар
будет потушен, сосед вернет тебе шланг, а если он окажется поврежденным, то
заплатит за него, когда поднакопит деньжат...>

Это был яркий пример чисто американского пиара - <оборонительная> идея
подана публике кратко, образно и, главное, убедительно. После жарких дебатов
11 марта уже 1941 года закон о ленд-лизе был одобрен Конгрессом.

Он предоставлял президенту полномочия продавать, обменивать, давать в
аренду, взаймы или поставлять иным способом военные материалы, военную
информацию правительству любой страны, если ее <оборона против агрессии
жизненно важна для обороны Соединенных Штатов>. Соглашение с Советским
Союзом было подписано 11 июня 1942 года...

Необходимо, однако, отметить, что, конечно же, рузвельтовский <садовый
шланг> в итоге помог погасить пламя войны. Но на рубеже 1940-1941 годов он,
скорее всего, сыграл роль шланга бензоколонки, подлив горючего в костер
великой битвы.

Гитлер отлично понимал, что принятие закона о ленд-лизе означает фактическое
объявление американцами войны Германии. Его, фюрера Третьего рейха, хотят
спровоцировать на объявление войны Соединенным Штатам.

<Но я не сделаю этого, - заявил он в разговоре с начальником главного штаба
сухопутных сил вермахта генералом Францем Гальдером. - Пока не сделаю.
Вместо этого я выбью из игры Сталина, на которого так надеются Черчилль и
Рузвельт, думая, что он будет таскать для них каштаны из огня>.

И это были не пустые слова: 18 декабря 1940 года фюрер уже утвердил
директиву ?21 <План <Барбаросса>. В послании к своему давнему другу, главарю
итальянских фашистов Бенито Муссолини, датированном, особо отметим, 21 июня
1941 года, он писал, что надежды Англии на победу в войне <основываются
исключительно на двух факторах: Америка и Россия. Устранить Америку у нас
нет возможности. Но выбить из игры Россию - это в наших силах. В этих
условиях я решился, как уже упомянул, положить конец лицемерной игре
Кремля...>

Именно нарастающий с Атлантики грозный вал американо-английской мощи был
одним из тех решающих факторов, который и заставил Гитлера в <большой
политической игре> со Сталиным пойти <ва-банк> - нанести удар по Советскому
Союзу.

Конечно же, это было в прямом смысле слова самоубийственное решение. Но у
Гитлера уже не было другого выбора. Трагическим просчетом Сталина было то,
что он, <великий вождь и учитель советского народа>, своевременно не осознал
тогда положение своего нацистского <друга> и до самого конца дня 22 июня
1941 года не мог трезво оценить ситуацию, в которой оказался сам перед лицом
внезапного начала войны, которую никогда не планировал. Это стоило стране и
народу величайших людских и материальных потерь...

На рассвете 22 июня 1941 года в соответствии с <Планом <Барбаросса> вермахт
начал <блиц-криг> против Советского Союза. Не будем останавливаться на
событиях начального периода войны - эта тема требует отдельного освещения -
с позиций предельной объективности и непредвзятости.

Перейдем прямо к событиям трагической осени 1941-го. Немцами захвачены
Украина, Белоруссия, Молдавия, Прибалтика, ряд областей России. Враг на
ближних подступах к Москве. Чтобы как-то закрыть фронт, под гусеницы
немецких танков бросают необученных и плохо вооруженных <народных
ополченцев>...

В такой обстановке 22 сентября - 1 октября в Москве состоялось совещание
представителей СССР во главе с наркомом иностранных дел Вячеславом
Молотовым, Соединенных Штатов - глава делегации советник президента Аверелл
Гарриман, и Великобритании, которую представлял лорд Уильям Бивербрук, при
участии председателя Совнаркома СССР Иосифа Сталина.

Договорились о том, чтобы уже в ноябре начать поставлять Советскому Союзу
ежемесячно по 400 самолетов, 500 танков, зенитные и противотанковые орудия,
боеприпасы, алюминий и другие стратегические материалы. Так, за девять
месяцев до официального подписания соглашения США - СССР о поставках по
ленд-лизу, рузвельтовский <садовый шланг> уже работал на победу над общим
врагом.

А теперь, да простит меня читатель, вынужден обратиться к скучной, но весьма
показательной прозе цифр и расчетов. За годы войны США поставили по
ленд-лизу государствам - членам антигитлеровской коалиции стратегических
материалов на 46 миллиардов долларов (13 процентов всех военных расходов
страны). Причем, заметим: тех, <дорогих> долларов, когда пара кожаных
армейских ботинок стоила чуть больше одного доллара, а новый джип <виллис>
можно было купить всего за полтысячи.

Львиная доля поставок (30,3 миллиарда долларов) досталась Англии. Советский
Союз получил их на 9,8 миллиарда, Франция - на 1,4 миллиарда, Китай на 631
миллион долларов... Всего поставками было охвачено 42 страны. Так что же и
какого качества мы получили по ленд-лизу с ноября 1941-го по октябрь 1945
года?

Начнем с армейских грузовиков - трехтонного <студебекера 6х6 US> и <доджа -
три четверти> (т.е. грузоподъемностью в 3/4 тонны). <Студер> - так
сокращенно называли трехтонник в войсках. Двигатель - 94 л.с. (у советского
ЗИС-5 - 73 л.с., у немецкого <опель-блитца> и того слабее), а расход топлива
на пять процентов меньше. Все три моста <американца> - ведущие, на двух
задних двойные колеса, протектор шин <елочкой> (как у нынешних колесных
тракторов). Наш ЗИС-5 имел только один, задний, ведущий мост, и в распутицу
превращался в обузу для войск.

Со второй половины 1942 года установки залпового огня БМ-13 (прославленные
<катюши>) монтируются только на шасси <студебекера>. Кстати, когда в 1951
году московский автозавод выпустил советский аналог <студебекера> -
известный ЗИС-151, то оказалось, что он имеет на треть меньший ресурс
двигателя и почти на тонну тяжелее <американца>...

Теперь познакомимся еще с одним внедорожником - <доджем-3/4 WC 51> -
непревзойденным артиллерийским тягачом. Уже после войны его аналогом (и,
между прочим, более удачным) стал советский 8-местный ГАЗ-69). Представьте
себе типичную фронтовую ситуацию: на одном из участков возросла опасность
прорыва танков противника. По тревоге поднимается истребительный
противотанковый артполк или дивизион, на прицепах <доджей> - пушки, в
кузовах - боевые расчеты и боезапас. Час-полтора - и артиллеристы уже на
огневых позициях.

Так вот, только <студебекеров> и <доджей> мы получили 427.284 машины. А были
еще и <форд-6>, и трехтонные <доджи>, и <шевроле>, и комплекс фордовских
тягачей радиолокационных станций <СОН-3С>, и другие заокеанские <мулы
войны>.

Фронтовикам было поставлено также 50.501 джип <виллис>. Эта небольшая, но
мощная и маневренная машина была <выездом> командира, служила разведчикам,
связистам, саперам, медикам. Кстати, в Штатах этот джип пользуется успехом и
сейчас... Армейских мотоциклов <харлей-дэвидсон> прислано более 35 тысяч. А
дефицит горючего был перекрыт поставками двух с половиной миллионов тонн
нефтепродуктов...

Щедрая струя рузвельтовского <садового шланга> выдала Сталину целый флот в
составе 595 кораблей. В том числе 28 фрегатов, 105 подводных лодок, 77
тральщиков, 202 торпедных катера, 140 <охотников> за подводными лодками и
свыше сорока других судов.

Военные авиаторы получили 4952 истребителя <аэрокобра> и 2410 <кингкобра>, а
всего истребителей пяти типов - 9.681. Именно на <аэрокобрах> дрался с асами
гитлеровских люфтваффе прославленный летчик Александр Покрышкин и стал
трижды Героем Советского Союза.

Этот истребитель был своеобразен тем, что его мотор находился за спиной
пилота и надежно прикрывал его с <хвоста>. Винт приводился в действие
посредством карданного вала, через втулку винта выведен ствол
37-миллиметровой пушки, вокруг - четыре крупнокалиберных пулемета. Даже
короткая очередь такой огневой мощи разносила в клочья вражеские <юнкерсы> и
<хейнкели>.

Ленд-лиз преподнес нам еще и 2,7 тысячи бомбардировщиков А-20 (<Бостон-3>) и
861 Б-25 (<Митчелл>). <Бостоны> были отличными фронтовыми бомбардировщиками
и ночными блокировщиками вражеских аэродромов, на флоте их использовали в
качестве торпедоносцев. Только упомянутых типов самолетов хватило бы для
укомплектования шести воздушных армий по штатам военного вымени.

Следует также отметить и поставки нескольких сот американских летающих лодок
<Каталина>. Именно с них в августе 1945 года был высажен десант военных
моряков Тихоокеанского флота для установления контроля над Порт-Артуром. От
Владивостока до цели летели почти шесть часов - сначала над Японским морем,
обогнули Корейский полуостров, прошли над северной частью Желтого моря и на
рассвете 25 августа все десять <Каталин> совершили посадку в акватории
гавани Порт-Артура. Через три часа на горе Золотой, господствующей над
крепостью, был поднят флаг СССР. Между прочим, этим десантом командовал
прославленный моряк, Герой Советского Союза, капитан первого ранга Александр
Трипольский - украинец, родом с Житомирщины...

Советские танкисты получили 7056 боевых машин (штатное вооружение семи
танковых армий), зенитчики - 8218 орудий (ими можно было укомплектовать 82
полка стопушечного состава), 131,6 тысячи пулеметов и другого вооружения.

Чтобы как-то приуменьшить значение американской помощи, советская пропаганда
всячески подчеркивала, что в годы войны Советский Союз, начиная с середины
1943 года, сумел довести ежегодное производство танков и САУ до 30 тысяч
единиц, а самолетов - до 40 тысяч. Все это верно. Но надо учесть, что,
во-первых, поставки пошли к нам полным ходом в самое трудное время - со
второй половины 1942 года, когда советская оборонная промышленность еще не
успела заработать после эвакуации на восток.

А, во-вторых, много ли мы произвели бы военной техники, если бы не ленд-лиз?
Судите сами: только США отправили в СССР за годы войны 2,3 миллиона тонн
стали, включая броневую. Ее хватило бы на выпуск более 70 тысяч танков Т-34.
Алюминия в слитках, листах и трубах получено 229 тысяч тонн. Если учесть,
что для производства самолетов и танковых дизелей В-2 советским оборонщикам
требовалось ежемесячно примерно восемь тысяч тонн <крылатого металла>, то
указанного количества хватило более чем на два года работы всей и
авиационной и танковой промышленности СССР.

Что же касается поставок продовольствия, то в данном случае надо вести речь
уже не о <шланге>, а о <роге изобилия>, который выдал нам 3,8 миллиона тонн
в основном высококалорийных продуктов - консервированных свиной тушенки и
колбас, а также сливочного масла, шоколада, яичного порошка, сала-шпига и
много другого.

Причем каждая консервная банка (а их было выпущено сотни миллионов штук!)
была закрыта с применением специальной оловянной ленточки, ее легко можно
было открыть ключиком, припаянным к донышку банки. Вот это настоящая забота
о солдате!

Военным связистам ленд-лиз доставил 423 тысячи полевых телефонных аппаратов,
для оснащения самолетов и танков - десятки тысяч раций и радиостанций. А еще
поступали нефтеперегонные заводы в комплекте, полевые хлебозаводы, палатки,
парашюты... Одних только кожаных армейских ботинок Красная Армия получила из
Америки 15 миллионов пар!

Шла помощь через Иран и главные морские порты Союза. В Мурманске,
Архангельске и Владивостоке было принято 2660 транспортных судов,
доставивших 17,5 миллиона тонн грузов. Конвои потеряли десятки кораблей и
1,3 миллиона тонн грузов. Для сопровождения конвоев привлекались сотни
боевых кораблей США и Великобритании, тысячи самолетов, десятки тысяч людей.
Только Великобритания потеряла 17 кораблей из охраны конвоев, в том числе
два крейсера...

Вот так - сквозь льды Арктики и торпедные атаки <волчьих стай> подводников
гитлеровских кригсмарине - пробивалась к советским берегам мощная струя
рузвельтовского <садового шланга>. И было бы, по крайней мере, некорректным
приуменьшать значение такой всеобъемлющей помощи Нового Света, как
серьезного фактора, способствовавшего победному завершению той войны... По
поводу итогов и уроков Второй мировой войны историки и политики дискутируют
и поныне. Но в принципе результаты ее известны: войну проиграли оба главных
участника <большой политической игры> 1939-1940 годов - и Гитлер, и Сталин.

Конечно, <великий вождь и полководец> одолел Гитлера, но в исторической
перспективе это привело к закономерному кризису идеологии и практики
коммунизма и, в конце концов, к трагическому развалу тоталитарной
сверхдержавы - Союза ССР. Заметим, кстати, что последний долг СССР - 722
миллиона долларов по расчетам за ленд-лиз так до конца и не выплачен
американской стороне.

Станислав Королев, ветеран Второй Мировой войны

"Зеркало недели" (Киев)



От Георгий
К Георгий (12.05.2003 21:15:49)
Дата 14.05.2003 22:19:39

Сайт, посвященный гражданской войне (*)

Сайт о Гражданской войне

http://civwar.hotbox.ru


От Георгий
К Георгий (12.05.2003 21:15:49)
Дата 14.05.2003 22:19:38

Об Октябрьской Революции (*+)

http://civwar.hotbox.ru/oct.htm

Сегодня исполняется 84-я годовщина Великой октябрьской
революции. Правда, в последнее время это событие называют
октябрьским переворотом. Однако дальше обычно авторы обычно
рассуждают о коренной ломке и катастрофических изменениях в
российском обществе. Как-то эти два утверждения не стыкуются. Ведь
это событие привело к значительным изменениям в экономике и
политике (прежде всего внутренней) а также во взглядах на мораль и
нравственность общества. Русская революция оказала огромное влияние
на ход истории XX-го века. Если бы Россия оставалась монархической
или буржуазно-демократической вряд ли была бы вообще возможна II
мировая война: Англии и Франции не зачем было бы идти на уступки
Германии, подталкивая её к войне с СССР. Значит все-таки Революция,
и все-таки Великая.

Безусловно, революция создало общество, где личность
всячески подавлялась. Главными были цели и задачи самого общества,
только в жестких рамках, которого и могла самовыражаться и
развиваться отдельная личность. Если её деятельность представляла
опасность для устоев общества, то такая личность всячески
преследовалась и уничтожалась. Причем часто подобные опасности сильно
преувеличивались, так что складывается впечатление, что террор был
самоцелью советского общества, особенно на ранних этапах развития.
Собственно пренебрежение потребностями конкретных людей, в т.ч.
физическими: еда, одежда и т.д.; привели социалистическую систему к
полному краху. Потребитель и потребительство (стяжательство) были в
советском обществе ругательными словами. Сейчас как-то забывается,
что "пресловутая" социалистическая мораль базировалась на на обычных
христианских заповедях, те же не убий, не укради и в
социалистических лозунгах нет ничего людоедского. А под принципом
коммунизма: "От каждого по способностям, каждому по потребностям"
(правда здорово) подпишется любой человек хоть у нас, хоть на
Западе.

Парадокс в том, что именно на Западе в тридцатые годы возникло
общество, которое смогло ближе всего приблизиться к решению
коммунистического принципа и удовлетворить потребности человека
значительно полнее, чем советское общество. И не удивительно ведь
это общество - общество потребления. Потребление - это фундамент
нового общества: красное, синие, серо-буро-малиновое, разных форм и
расцветок, вкусов и запахов, дешевле и дороже: только потребляйте
на здоровье. Покупай сегодня больше чем вчера - вот стержень
общества потребления. Если по каким-либо причинам потребление начнет
устойчиво сокращаться, то это общество ожидает глубокий коллапс.
Короче говоря, с момента возникновения общества потребления, судьба
социалистической системы была предопределена - потребности решают все.

Больше того, оказалось, что советское общество не способно к
саморазвитию и самосовершенствованию, не способно к изобретению и
применению новой техники и новых методов работы и это понятно,
ведь инициатива здесь не приветствуется. Научно-техническую революцию
(с 50-ых годов) мы проспали крепким сном. Создается впечатление,
что если бы прогресс остановился и ничего совершеннее лопат, мотыг
и молотов в промышленности, а конных упряжек в сельском хозяйстве
человечество не знало, то в таких условиях позиции советского
общества были бы не зыблемы. Новые изобретения и технологии в СССР
приживались с огромным трудом, в то время как Запад благодаря НТР
шел вперед семимильными шагами: быстро росла производительность
труда, урожайность сельхозкультур и т.д. Кроме того, заметно, что
советское общество конкурентно способно в условиях голода, разрухи и
других лишений. Недаром советские идеи были особенно популярны в
20-30-ые годы и сразу после Второй мировой войны. Однако, стоило
наступить периоду стабильности и благополучия, как тут же влияние
коммунистической идеологии в мире начинает таять как весенний снег.

Что касается судьбы государства, то в период правления большевиков
Россия стала одной из двух супердержав мира. Ни до этого, ни
после развала СССР российское государство не имело и, скорее всего,
не будет иметь такое влияние в мире. Например, не исключено, что
буржуазно-демократическая Россия не смогла бы выдержать удара
фашистской Германии летом 41-го года и где-то в сентябре-октябре
вынуждена была бы капитулировать.

P.s. Русская история XX века может показаться извилистой и
хаотичной, однако, одна логическая прямая за 1917 - 1991 года все
же прослеживается: рост влияния бюрократии в государстве. При
большевиках роль чиновничества стала значительно заметнее, чем при
царизме, а после 1991 года бюрократия ещё более выросла (как
минимум численно)




От Георгий
К Георгий (12.05.2003 21:15:49)
Дата 14.05.2003 22:19:36

Рецензия на "Советскую цивилизацию" (*+)

http://civwar.hotbox.ru/rezensia/kara.htm

С. Кара-Мурза "Советская цивилизация. Книга 1. От начала до Великой
победы. Москва. Алгоритм. 2001г.

Книга Кара-Мурзы одна из немногих попыток дать целостную
картину Советского общества. Причем у автора свой собственный взгляд
на историю России XX-го века значительно отличающийся от ныне
общепринятого либерально-буржуазного. Он не скрывает своих симпатий
Советской власти. Впрочем, его идеи также отличаются от взглядов
советских историков, хоть и в меньшей степени.

Можно отметить следующие отличия:

1) Широко распространенное мнение, что Россия в начале XX века
была отсталой, аграрной страной, в которой господствовали
докапиталистические формы хозяйствования. Автор считает, что это
некапиталистические формы хозяйствования. Большая разница! Иными
словами Россия уже в начале XX веке (еще до революции!) стояла на
альтернативном пути развития по отношению к Западному обществу.

2) Сейчас общепринято, что Октябрьская революция разорвала
естественный ход развития России. Кара-Мурза в своей книге
рассматривает Советское общество, как прямой преемник дореволюционной
России, причем связующие звенья - крестьянская община и кооперативное
движение.

3) У автора особое мнение о реформе Столыпина. Сейчас
считается, что его реформы могли вывести Россию из кризиса и
проживи Столыпин еще несколько лет, революции могло не быть.
Кара-Мурза настаивает на обратном выводе: Столыпин своими реформами
подталкивал Россию к революции: "В этих условиях (крестьянских
волнений) начать жесткую реформу по развалу общины - значило пойти
ва-банк. Ведь реформа предполагала создать "крепких хозяев", но
одновременно и массу разоренных людей." (cтр. 56). Иными словами
если бы реформа активно проводилась и после 11 года - количество
разоренных крестьян росло и для возникновения революционной ситуации
не понадобилось ждать 6 лет.

4) Автор оспаривает буржуазно-демократический характер революций
1905 и 1917 года. "Сегодня более убедительной следует считать
теоретическую концепцию, которая представляет русскую революцию как
начало мировой волны крестьянских войн, вызванных именно
сопротивлением крестьянского традиционного общества против разрушающего
воздействия капитализма (против "раскрестьянствования"). В колыбели
капитализма, Западной Европе, такие "антибуржуазные" революции (типа
восстания Вандеи) потерпели поражение, а на периферии - победили или
оказали огромное влияние на ход истории. Это революции в России,
Китае, Мексике, Индонезии, Вьетнаме, Алжире." (стр. 47).

5) И далее: "Обычным для ортодоксальных марксистов и либералов
было считать, что русская революция произошла "слишком рано".
Изучая, начиная с 1904г., события в России, М. Вебер приходит к
гораздо более сложному и фундаментальному выводу: "слишком поздно".
Успешная буржуазная революция в России уже невозможна. И дело было,
по его мнению, не только в том, что в массе крестьянства
господствовала идеология "архаического аграрного коммунизма",
несовместимого с буржуазно-либеральным общественным устройством.
Главное заключалось в том, что русская буржуазия оформилась как
класс в то время, когда Запад уже заканчивал
буржуазно-демократическую модернизацию и исчерпал свой освободительный
потенциал. Буржуазная революция может быть совершена только "юной"
буржуазией, но эта юность неповторима. Россия в начале XX века уже
не могла быть изолирована от "зрелого" капитализма, который утратил
свой оптимистический революционный заряд. В результате в Россию
импортируется капитализм, который, с одной стороны, пробуждает
радикальные социалистические движения, но в то же время воздвигает
против них зрелую бюрократическую организацию, абсолютно враждебную
свободе." (стр. 72). Проецируя в современность, можно сказать, что
в России никогда не удастся создать точной копии Западного
общества - поезд ушел.

6) Со школы нам вдалбливали линейную модель истории общества:
первобытное - рабовладельческое - феодальное - капиталистическое общество
и т.д. Причем каждая последующая ступень более высокого уровня
развития, чем предыдущее. Автор считает, что модель развития
общества куда сложнее: одновременно могут существовать различные
конкурентоспособные формации общества: "Даже столь архаичный уклад,
как рабство, в случае США генетически является вовсе не пережитком,
а именно продуктом капиталистического развития." (стр. 30). Не
обязательно развитие человечества идет по возрастающей. Например,
уровень жизни в Европе падал, начиная с XVI века и вплоть до XIX
века (стр. 22).

7) Сейчас много пишется об экспорте хлеба из дореволюционной
России, как аргументе для доказательства эффективности сельского
хозяйства страны. Автор приводит свидетельства того, что русские
крестьяне продавали хлеб сами, не питаясь им в достатке (ели хлеб
с лебедой и "пушной" хлеб). "До 1917 года весь прибавочный продукт
нещадно изымался из села ("недоедим, а вывезем"). Все мало-мальски
развитые страны, производившие менее 500 кг на душу населения,
зерно ввозили. Россия в рекордный 1913г. имела 471 кг на душу
населения - и вывозила очень много зерна - за счет внутреннего
потребления, причем именно крестьян." (стр. 68).

* * *

О КЛАССАХ СОСЛОВИЯХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.

Крестьяне и дворяне.

"В России, в отличие от Запада, не произошло длительного
<раскрестьянивания>, сгона крестьян с земли и превращения их в городской
пролетариат. Напротив, к началу XX века крестьянская община почти
<переварила> помещика и стала <переваривать> немногочисленных хозяев типа
капиталистического фермера: Попытка быстро создать на селе классовое
общество в виде фермеров и сельскохозяйственных рабочих через <революцию
сверху> (реформа Столыпина) не удалась: Главные ценности буржуазного
общества - индивидуализм и конкуренция - в среде крестьян не находили
отклика, а значит, и институты буржуазного государства, и нормы буржуазного
права для подавляющего большинства народа привлекательными не были. Даже в
самом конце XIX века русская деревня (не говоря уж о национальных
окраинах) жила по нормам традиционного права с очень большим влиянием
общинного права." (стр. 62, 63, 64).

Любопытна характеристика автором кулака: "Здесь надо сказать об особом
социальном типе среди крестьян - кулаке (мироеде). Вокруг этого понятия в
годы перестройки был создан целый миф, его приравнивали к понятию <справный
хозяин> и представили образцом русской трудовой этики, На деле кулаками были
главным образом крестьяне, оторвавшиеся от земли и промышлявшие
ростовщичеством и торговлей." (стр. 68)

"Историки отмечают особенность российского дворянства, которая сыграла
важную роль в его взаимоотношениях с другими сословиями. В отличие от
дворянства Западной Европы, российское дворянство не было замкнутой
корпорацией. Через целый ряд процедур в него принималось много недворянского
элемента. Это, в частности, задержало развитие классового сознания
буржуазии. У нас она была склонна к компромиссу и даже симбиозу с
дворянством, а в Европе была вынуждена идти на радикальную революцию, чтобы
утвердить свой статус вопреки дворянству. Аристократия во время революций,
особенно во Франции, становилась, чуть ли не главным врагом буржуазии. В
России же среди либерально-буржуазных политиков было много дворян и даже
аристократов." (стр. 79-80).

"Главная проблема в отношениях между крестьянством и помещиками сводилась к
земле. Здесь важно подчеркнуть, что крестьяне вовсе не требовали и не желали
экспроприации земли у помещиков, они понимали национализацию как средство
справедливо разделить землю согласно трудовому принципу - чтобы и помещикам
оставить, но столько, сколько он может возделать своим трудом." (стр. 86).

"Этот конфликт не находил рационального разрешения через общественный
компромисс во многом и потому, что две части общества существовали в разных
системах права и не понимали друг друга, считая право другой стороны
<бесправием>. Такое <двоеправие> было важной своеобразной чертой России, до
сих пор не изжитой. Как говорят юристы, на Западе издавна сложилась
двойственная структура <право - бесправие>, в ее рамках мыслил, и культурный
слой России начала XX века. Но рядом с этим и России жила более сложная
система: <официальное право - обычное право - бесправие>. Обычное право для
<западника> кажется или бесправием, или полной нелепицей (это видно и по
нашим и нынешним <демократам>)." (стр. 87).

Рабочий класс.

Автор цитирует Тойнби: "Пролетарий - это скорее состояние души, чем
нечто обусловленное чисто внешними обстоятельствами. Истинным
признаком пролетария является не бедность и не низкое происхождение,
а постоянное чувство собственной неудовлетворенности, подогреваемое
отсутствием законно унаследованного места в обществе и отторжением
от своей общины". (стр. 37).

"Но главное даже не в количестве. Рабочий класс России, не пройдя через
горнило протестантской Реформации и длительного раскрестьянствования, не
обрел мироощущения пролетариата - класса утративших корни индивидуумов,
торгующих на рынке своей рабочей силой. В подавляющем большинстве русские
рабочие были рабочими в первом поколении и по своему типу мышления
оставались крестьянами:" (стр. 70)

"Это был рабочий, который, с одной стороны, обладал большой тягой к знанию и
чтению, которая всегда была характерна для пришедших из деревни рабочих.
Отличие в том, что наш рабочий одновременно получил три типа литературы на
пике их зрелости - русскую литературу <золотого века>, оптимистическую
просветительскую литературу эпохи индустриализма и столь же оптимистическое
обществоведение марксизма. Это сочетание во времени уникально." (стр. 71)

Главные носители революционного духа среди рабочих к 1914 году
стали не старые кадровые рабочие (они поддерживали меньшевиков), а
молодые рабочие, недавно пришедшие из деревни.

Интеллигенция и проблемы среднего класса.

Тот факт, что революцию активно поддерживала интеллигенция
(разночинцы), автор объясняет двумя причинами: "Восприняв западные
либеральные и демократические идеи, эта интеллигенция в то же время
не стала буржуазной. Стихийная социальная философия русской
интеллигенции (не сводимая ни к какой конкретной идеологии)
представляла собой противоречивое сочетание идеалов свободы
гражданского общества с мессианским, в основе своей религиозным
идеалом правды и справедливости, свойственным обществу традиционному
и именно в русской истории. Н.А. Бердяев писал, что интеллигенция
"Была у нас идеологической, а не профессиональной и экономической,
группировкой, образовавшейся из разных социальных классов": В
результате, русская интеллигенция, проведя огромную работу по
разрушению легитимности Российского самодержавия, не смогла стать той
духовной инстанцией, которая взяла бы на себя легитимизацию
государства буржуазного." (стр. 75). Второе - традиционно низкая
зарплата: сельские учителя (408-504 руб.) зарабатывают меньше
чернорабочих (552 руб.). (стр. 77).

И еще об интеллигенции: "Интеллигенция составляла значительную часть
того социального образования, что историки называют <городские средние
слои>. Это городская мелкая буржуазия, служащие и лица свободных профессий.
И в социальном, и в идеологическом плане это образование сильно отличалось
от того, что на западе называлось "средним классом". Если на Западе
<средний класс> следовал в русле идеологии, задаваемой буржуазией, то в
России, при слабости буржуазии, разночинная городская интеллигенция,
наоборот, поставляла кадры идеологических работников во все партии и ощущала
себя <трудовым> классом, как бы надклассовой силой. Той стабилизирующей,
консервативной роли, которую играет <средний класс> на Западе, городские
средние слои в России не играли. Напротив, они быстро радикализовались в
момент революции и разошлись по разные стороны баррикад, не образовав
никакого центристского ядра." (стр. 78-79).

Буржуазия.

Понятие "собственность" уже утратило к началу XX веку свой
священный ореол и стало ассоциироваться с консерватизмом и даже
реакцией. Неудивительно, что буржуазия лишившись этого нравственного
стержня, переживала духовный кризис. Многие представители буржуазии
поддерживали радикальных социалистов материально. В том что это были
не единичные случаи можете почитать у Островского, там много
подобного материала по Закавказью.

В отличие от западного капитализма, где представители крупной буржуазии
начинали как предприниматели, российский капитализм с самого начала
складывался в основном как акционерный. Крупные капиталисты современного
толка происходили не из предпринимателей, а из числа управленцев -
директоров акционерных обществ и банков, чиновников, поначалу не имевших
больших личных капиталов. Крупные московские (<старорусские>) капиталисты
вроде Рябушинских, Морозовых или Мамонтовых, начинали часто как
распорядители денег старообрядческих общин. По своему типу мышления и те, и
другие, не походили на западных буржуа-идеалистов.

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ.

Вопрос стратегии. Вспомним классическую карту "Советская Россия в
кольце фронтов". Так вот, учитывая, что в Центральной России были
наиболее сильны позиции крестьянской общины (прообраза колхозов),
понятно, почему Советская власть именно здесь нашла себе опору - не
только в рабочих Петрограда и Москвы, но и в общинных крестьянах.

Лично для меня новой оказалась мысль автора о характере Гражданской
войны: войны между "Октябрем" и "Февралем" (стр. 213). Т.е. это
война между силами, свергнувшими Временное правительство (большевики,
левые эсеры), и силами, свергнувшими царя (кадеты, меньшевики,
эсеры). Как видно возврат к царской России, в случае победы любой
стороны был невозможен.

По старой традиции советских авторов Кара-Мурза относит начало
Гражданской войны к лету 1918г (с. 239). Напомню, что во времена
СССР этот нехитрый трюк позволял обвинять в развязывании кровавой
войны Антанту, чехословаков и контрреволюционеров. Зачем сейчас
настаивать на подобной датировке - не понятно.

Наконец, красный террор. Кара-Мурза определяет красный террор как
государственный террор: который "имеет целью подавить эскалацию
действий его внутренних врагов созданием обстановки страха
парализующего волю к сопротивлению." (стр. 243). Соответственно
взятие в заложники и расстрел, лично ни в чем не повинных людей,
по мысли Кара-Мурзы вполне оправдано с позиции государственных
интересов. Это очень смелая мысль в наши времена. Как и во
времена СССР, случаи особо бессмысленной жестокости со стороны
Советской власти автор списывает на левых эсеров, анархистов и
прочих "примазавшихся к большевикам": в общем, на редкость банальный
прием. Неуклюжей выглядит и попытка автора доказать непричастность
Ленина к репрессиям, судите сами: "Насколько известно, никто не
обвинил Ленина в жестокости на основании его опубликованных трудов.
Упоминали его телеграммы, записки, высказывания: "расстрелять десяток
саботажников", "посадить в тюрьму сотню хулиганов и спекулянтов", но
серьезные историки предупреждали, что все эти выражения нельзя
принимать буквально, и никто их буквально не воспринимал. Надо
вспомнить тот объем работы, который выполнял Ленин, и понять, что
у него не было времени облечь свои мысли в дипломатические
выражения."

* * *
В книге есть ряд интересных мыслей: развитие капитализма в Европе
стало возможным, благодаря существованию, у европейских стан, колоний
и их эксплуатации. Например, Англия в XIX веке выкачивала из Индии
2 млн.ф.ст., при общем бюджете в 6 млн., на эти деньги и
проводилась капитализация общества. Если представить что Индия
отстояла свою независимость, а так же и ряд африканских стран, то
вероятнее всего Западная цивилизация сейчас бы не доминировала.

И в наше время, для существования Западного общества, необходима
эксплуатация (или сотрудничество, не в название дело) стран третьего
мира, при этом в последних укрепляются патриархальные, совсем не
передовые, хозяйственные и социальные отношения. И дело здесь не в
чьей-то злой воле, а в объективных законах развития Западного
общества: без отсталой периферии оно просто не сможет существовать.
Яркий пример - Латинская Америка, в самом деле, за 200 лет, там
так и не возникло развитое демократическое общество, подавляющее
большинство населения живет в нищете и все попытки что-либо
изменить пока проваливаются, например последний кризис в Аргентине.
То же Африка и Азия (правда, некоторые страны Азии выбиваются из
этого правила). По мнению автора для развития Западного общества
необходим такой порядок вещей, а потому вряд ли страны (жители)
подобные Колумбии когда-нибудь станут богатыми. Точно также Запад
объективно не заинтересован в "капитализации" России, отсюда и
политика двойных стандартов в отношении нашей страны.

По мысли автора, Россия еще в начале XX века стояла перед угрозой
поглощения Европой и превращения в отсталую страну. Здесь он идет
в русле советских историков и это утверждение спорно, контрпример -
Япония. Тем не менее, события последних лет в России похоже
подтверждают, что здравое зерно в размышлениях автора все же есть.
Объем валового национального продукта нашей страны по отношению к
общемировому, упал в два раза (до 2%, а по другим оценкам 2,7%
от мирового) и дальше не падает, просто потому, что меньше некуда.
Уровень жизни не растет (в лучшем случае), зато разница между
богатыми и бедными гражданами России все больше (статистика за
последние два года) - прослеживается вполне определенный сценарий.

Далее, будущее сельского хозяйства, в постиндустриальном обществе - за
крестьянством (стр. 29). Крестьянское хозяйство, в отличие от
фермерского, очень мало использует наемный труд. На первый взгляд
нелепая мысль - ведь мы едим продукты западных фермеров, но если
вспомнить о госдотациях фермерам в США, Японии и других развитых
странах, то есть о чем подумать.

Возвращаясь к содержанию книги, хочу отметить, что большой интерес
вызывают главы посвященные оценке социально-экономического положения
Российской империи, аграрному вопросу, роли классов и различных
партий в революционном движении. Очень советую почитать!