Привет!
>>Почему бы Аллену не рассмотреть вариант коллективизации - без 'ошибок':
>>Т.е., без голода, избыточной смертности, уменьшения поголовья скота. Скажем, вводится статья в УК за забой тяглового скота не после коллективизации (в 1933 году, насколько я помню), а _до_, с соотв. мерами по обеспечению - это позволило бы вовремя купировать поползновения несознательных элементов и кулаков избавиться от скота, что и привело к голоду в конечном итоге.
>
>Не буду лишний раз затрагивать мухинскую концепцию, скажу только, что если бы скот не был забит, значит он бы сдох от ненадлежащего ухода (что, кстати, и происходило, судя по многочисленным воспоминаниям), и т.д.
Ну, это вы высосали из пальца. Почему же в последующем, когда колхозы продолжали работать, уход за скотом удалось наладить?
Что мешало сделать это же несколько раньше?
>Первичный вопрос один: гнать в колхозы силой или не гнать? Любое силовое воздействие всегда вызывает реакцию, которую часто трудно бывает предусмотреть. Впрочем, "итальянская забастовка" может быть спрогнозирована почти всегда. Силовая акция не обошлась бы без потерь в любом случае.
Ну, экономическое принуждение (образование безземельных крестьян) - по вашему, не обошлось бы без жертв? Как там насчет капитализма в деревне, который несет туда 'сифилис, проституцию, голод и т.д.'?
>>Давайте рассматривать альтернативы более широко:
>>1 коллективизация как была
>Результаты известны.
Не факт. Предположения Аллена о 5.5 млн. "excess mortality" http://www.econ.ubc.ca/dp9719.pdf
и, тем более, произвольное решение отнести их все на результат коллективизации - совершенно необоснованы.
Почему бы из этого числа, скажем, не исключить какую-то долю за счет очевидного и известного уменьшения рождаемости в городах?
>>2 коллективизация без ошибок
>См.первый пятилетний план, базовый вариант.
>>3 НЭП как был
>Не НЭП и был :). Хозяйственный тупик.
А, тогда чего стоит модель Аллена, которая повторяет основные показатели этого 'не-НЭПа' в 20-е годы?
"Например, если принять объемы сельскохозяйственного производства и цены сельхозпродуктов как экзогенные параметры, то модель воспроизводит сбыт в 20-ые годы, включая кризис "ножниц цен." (Allen 1997a.) "
>>4 НЭП как предполагал Аллен
>Экономические последствия не вызывают у меня больших сомнений. Интереснее возможные политические результаты.
А вот у меня вызывают, поскольку не учтены важнейшие факторы, такие, например, как
1.Влияние на миграционную функцию отсутствия кулаков как класса и испольного уклада в сх
2.Доля снижения рождаемости в городах и ее влияние на 'excess' mortality
3.Аллен рассматривает коллективизацию как единое действие, не обсуждая варианты коллективизации 'с ошибками' и 'без ошибок'
>>Не буду лишний раз затрагивать мухинскую концепцию, скажу только, что если бы скот не был забит, значит он бы сдох от
ненадлежащего ухода (что, кстати, и происходило, судя по многочисленным воспоминаниям), и т.д.
> Ну, это вы высосали из пальца. Почему же в последующем, когда колхозы продолжали работать, уход за скотом удалось наладить?
Рано или поздно все в этой жизни налаживается. Если не прекращается.
Констатируем, что резкий перелом способа хозяйствования всегда сопряжен с неизбежными производственными потерями. А уж как и в какой
форме они проявятся - как правило, в соответствии с законами Мэрфи.
> Ну, экономическое принуждение (образование безземельных крестьян) - по вашему, не обошлось бы без жертв? Как там насчет
капитализма в деревне, который несет туда 'сифилис, проституцию, голод и т.д.'?
Он туда и еще кое-что несет, кроме перечисленных факторов. Технику, например. Да и названные беды не столько от капитализма, сколько
от его недостаточного развития. А если по существу - да, без жертв не обошелся бы ни один вариант модернизации. Также как и отказ от
модернизации вообще. Но одно дело, когда человек сам жертвует своим тяжелым трудом ради будущего благополучия своего и своих
близких, а другое дело - когда жрецы темного культа жертвуют этим самым человеком перед своим божеством.
> Не факт. Предположения Аллена о 5.5 млн. "excess mortality"
> http://www.econ.ubc.ca/dp9719.pdf
> и, тем более, произвольное решение отнести их все на результат коллективизации - совершенно необоснованы.
Вы предпочитаете думать, что их не было?
> Почему бы из этого числа, скажем, не исключить какую-то долю за счет очевидного и известного уменьшения рождаемости в городах?
Которое было связано с чем?
Дмитрий, еще раз скажу: демография - не моя тема. Но приведенная Алленом цифра "избыточной смертности" на фоне известных
исследований представляется мне вполне достоверной.
> >>3 НЭП как был
> >Не НЭП и был :). Хозяйственный тупик.
> А, тогда чего стоит модель Аллена, которая повторяет основные показатели этого 'не-НЭПа' в 20-е годы?
Модель Аллена основана на концепции сбалансированного рынка. Большевики же в ходе реального НЭПА все время хотели "переломить"
рынок. Что привело к его параличу, а паралич рынка начали лечить "чрезвычайными мерами".
> "Например, если принять объемы сельскохозяйственного производства и цены сельхозпродуктов как экзогенные параметры, то модель
воспроизводит сбыт в 20-ые годы, включая кризис "ножниц цен." (Allen 1997a.) "
Все правильно. Это если цены брать как экзогенные. А если базироваться на равновесных ценах - что бы было?