От Fox
К Fox
Дата 29.04.2003 10:17:37
Рубрики Образы будущего;

Re: Хорошо! Председатель...

Сорри, сбой.


>>В силу каких таких причин он должен был начать звонить в милицию?
>
>Появление колодца со спиртосодержащей жидкостью потенциально ( и в весьма высокой степени) несёт угрозу жизни и здороью населения. Для защиты и того, и другого председатель обязан уведомить силовые структуры. Я больше чем уверен, что на этот случай у него имелся и телефон для связи с КГБ. А вдруг это диверсия?
>Это - касательно активной защиты. Что касается пассивной - он немедленно должен был вызвать представителей минздрава, причём не дожидаясь той минуты, когда кто-то ляжет на землю и начнёт пускать мыльные пузыри изо рта.


>>Теперь интересна реакция органов МВД из райцентра.
>>Что они должны были начать делать, получив такой звонок по телефону?
>
>Передать по команде на верх и, до получения ответа, выслать группу на место проишествия для предотврещения доступа населения к источнику опасности.

>>Почему?
>
>Потому что бикоз.

>>Какое время реакции на событие допустимо по закону?
>
>Что мы понимаем под "реакцией"? Время принятия какого-либо решения или время прибытия на место наряда? Или что-то другое?

>>Куда и при каких обстоятельствах они должны были сообщить о случившемся?
>
>Своему непосредственному начальству. Вероятно - органам Советской Власти и в тот же КГБ. Но на этот счёт, скорее всего, существовали особые инструкции. При их отсутсвии я бы сообщал по всем трём указанным направлениям.


>>Милиционеров представляем тоже чурбанами. В смысле, действующих только согласно закону и должностных обязанностей.

См. выше.

>
>>Давайте, уважаемый LeVasseur, трясите своих сослуживцев. А вы, форумяне, тоже трясите что можете. Наверняка много чего вытрясем.


Основная задача низового звена в любой структуре вообще и каждого последующего - в частности, состоит в передачи информации наверх раз, и в предотвращении негативных последствий от проишествия - два. Первое понятно. Во втором случае я не имею возможности проконсультироваться со специалистами и поэтому руководствуюсь здравым смыслом.
Ведь инструкции и призваны в значительной степени компенсировать отсутствие здравого смысла у исполнителей.

С уважением.
От I~Roudnev
К Fox (29.04.2003 10:17:37)
Дата 29.04.2003 11:17:55

Re: Хорошо! Председатель...

>Ведь инструкции и призваны в значительной степени компенсировать отсутствие здравого смысла у исполнителей.
отнюдь. Инструкции пишутся для ограничения избыточного здравого смысла, не всегда уместного в данных производственных условиях. Также наличие инструкций позволяет формализовать производственные отношения и упорядочить систему наказания. В этом самая суть бюрократической процедурности - ФОРМАЛИЗАЦИЯ отношений (поощрений и наказаний, "кар и наград").
От Fox
К I~Roudnev (29.04.2003 11:17:55)
Дата 29.04.2003 13:18:07

Ветер дует не потому, что деревья качаются.

Отнюдь. Инструкция - способ предупреждения ошибочных действий элемента государственного механизма, которые могут нанести этому механизму вреда больше, чем пользы.
Если инициатива, идущая вразрез с инструкциями, приводит к беде - за неё отвечают, как за самоуправство со всеми вытекающими.
Если инициатива принесла пользу или гораздо больше пользы, чем вреда - вступают в действие иные механизмы, зачастую - субъективные. Но наказание за инициативу, принесшую только пользу, объективно является должностным преступлением и должно быть строго наказано!
Т. о. применение инциативы, не несущей вреда - есть благо для дела. Любое благо для дела ни в коей мере не является преступлением (если только те, кто оценивает это деяние сами не являются скрытыми врагами деле - в нашем случае буквально врагами народа).
Т. о. наличие инструкции не является высшей определяющей мерой. Таковой мерой является конечный результат действия. И если он произошёл вразрез с инструкцией, но привёл к положительному результату, следует признать: инструкция не может предусмотреть всех возможных вариантов развития событий и в этом случае следует полагаться на здравый смысл (конечно, не афишируя этого официально. Дураков у нас, как известно, "ещё лет на сто запасено". Дай им волю - и они такого наворотят). Образно говоря: если у человека хватило ума понять эту особенность функционирования государственного механизма - можно расчитывать, что он поймёт и как лучше действовать в данном случае не по бумажке. Однако в случае таких действий ответственгость за возможные негативные последствия полностью ложится на него.
С уважением.
От LeVasseur
К Fox (29.04.2003 13:18:07)
Дата 30.04.2003 09:32:53

Интсрукции

"Под фуражку" жти соображения заталктваются двумя принципами:
1)Принцип минимального вреда
2)Принцип предела компетенции.