От I~Roudnev
К Виктор
Дата 24.04.2003 13:18:26
Рубрики Прочее;

Re: ломать ничего не надо - не поможет:))

>Нам еще предстоит очень большая и кропотливая работа - вскрыть детальную работу бюрократической советской машины. Скажем, зададимся целью ту машину пустить под откос. Будет весьма веселое развлечение. Заодно будут понятно протекание многих исторических событий.
почему именно советской? Что было особенного в "советской" машине по сравнению с "царской"? Даже социалистический КЗоТ - практически один в один царский с соответствующими "заменами" и "купюрами". Сталин скопировал царскую государственную машину. И это правильно. Государством надо управлять, а для этого нужны специалисты. Победивший пролетариат таковых не имел, пришлось брать царских. А чтобы им не пришлось "переучиваться", восстановили известные им структуры. За саботаж - расстрел. Вопрос: зачем что то пускать под откос, если оно возникает снова и снова как "феникс из пепла"? Об эту "инвариантность" обломали зубы и самодержавие, и большевики, и нынешние прости Господи...
От Виктор
К I~Roudnev (24.04.2003 13:18:26)
Дата 24.04.2003 13:51:35

Не догоним, так хоть согреемся.

1. Следов работы организма Российской Империи у меня под рукой нет. Потому проанализировать ничего не могу. А следов СССР - навалом.

2.
>Что было особенного в "советской" машине по сравнению с "царской"? Даже социалистический КЗоТ - практически один в один царский с соответствующими "заменами" и "купюрами". Сталин скопировал царскую государственную машину.

Как интересно. Вот бы попялиться на те КЗоТы. Особенно в отношении работников колхозов.
Насчет копирования я не уверен. Выглядеть могло похоже. Но суть должна была различаться как день и ночь. Хотя я в этом совсем ничего не понимаю и меня тут можно будет дурить как маленького.

Чем отличается работающий закон от неработающего? Почему одно будет работать, а другое - шиш. Зачем написана тут такая фраза или статья? Что будет, ежели ее убрать? Изменить в такой-то формулировке? Что заставляет человека, предприятие, организацию, должностное лицо исполнять написанное в законе? Что будет, ежели он будет делать не так как написано в законе? Где границы самостоятельности объекта? Как происходит процесс ремонта бюрократической системы? Могут ли в ней теряться информационные и управляющие сигналы? Может ли быть несколько органов управления одним звеном? Тьма вопросов и ноль ответов.
От I~Roudnev
К Виктор (24.04.2003 13:51:35)
Дата 24.04.2003 14:20:11

Re: сомнительное удовольствие

>Как интересно. Вот бы попялиться на те КЗоТы. Особенно в отношении работников колхозов.
О колхозах лучше помолчать. Советская власть всегда с подозрением относилась к крестьянину. Паспортов не давали, товарно-денежные отношения архаизировали. "Окзотивать" колхоз было не к чему. Тем более по политэкономическим воззрениям т.Сталина, колхоз - "временная автономная зона". Тем более "жили по Конституции". Другое дело - пролетарий. С ним выстраивать законнические отношения надежнее. Никуда ж не денется. А если еще и "увольнение по собственному желанию" отменить, то вообще красота получается.

>Насчет копирования я не уверен. Выглядеть могло похоже. Но суть должна была различаться как день и ночь. Хотя я в этом совсем ничего не понимаю и меня тут можно будет дурить как маленького.
Ничего подобного. С чего бы "сути" измениться? Прописали только "8-часовой рабочий день" и убрали статьи о "штрафах" (хотя и не следовало бы). Это лишь означает, что государство переводило свои отношения с "гегемоном" на нормальный "старорежимный" капиталистический язык. Кстати, вполне понятный рабочему. Победил - молодец. А теперь быстро за станок и работать, работать, работать, а то, ишь возомнил "свобода, все мое, что хочу-то ворочу". Да и "враг-империалист" не дремлет (что вполне соответствовало действительности, вообще отношения ранней советской власти с народом были "проще и честнее", одна наглядная агитация чего стоила - это же шедевры "лубка").

>Чем отличается работающий закон от неработающего? Почему одно будет работать, а другое - шиш. Зачем написана тут такая фраза или статья? Что будет, ежели ее убрать? Изменить в такой-то формулировке? Что заставляет человека, предприятие, организацию, должностное лицо исполнять написанное в законе? Что будет, ежели он будет делать не так как написано в законе? Где границы самостоятельности объекта? Как происходит процесс ремонта бюрократической системы? Могут ли в ней теряться информационные и управляющие сигналы? Может ли быть несколько органов управления одним звеном? Тьма вопросов и ноль ответов.
скажите честно, для чего вам это? Ну узнаете вы подноготную и что дальше?
От Виктор
К I~Roudnev (24.04.2003 14:20:11)
Дата 24.04.2003 17:38:14

Насчет колхозов - это брехня. Под Питером в 1946 году 2/3 домов было не в ...

колхозе. И насильно туда никого не загоняли. Родственница на псковщине году в 35 послала колхоз к е.м. и вышла оттуда. Ее , правда, пришли "раскулачивать" местные активисты. А вообще народ чуть что, так шел к прокурору разбираться.

Насчет отсутствия паспортов так это было правда. Но ты всега мог поехать учиться. Или пойти завербоваться на работу в промышленности. Знаменитые "коммуналки" населяли в основном завербовавшиеся деревенские жители. Владельцам индивидуальных жилых домов в Ленинграде предлагали переехать в отдельные квартиры в центре города или во внвь построенных домах. Либо их перевозили в пригороды, ежели они хотели вести приусадебное хозяйство. НАСИЛЬНО ИЗ ОДНОЖТАЖНЫХ ДОМОВ НИКОГО НЕ ВЫСЕЛЯЛИ. Офицеру при увольнении из рядов РККА была положена лошадь и жилой дом. Закон этот аж до 90-х годов был не отменен. И народ умудрялся по нему получить от государства дом и лошадь :-)

Рассуждения типа
> государство переводило свои отношения с "гегемоном" на нормальный "старорежимный" капиталистический язык. Кстати, вполне понятный рабочему. Победил - молодец. А теперь быстро за станок и работать, работать, работать, а то, ишь возомнил "свобода, все мое, что хочу-то ворочу".
были характерны для комсомольских работников 70-х годов. А до этого времени такая сволочь сидела поджавши хвост. И кричала , что коммунизм - будущее человечества, а человек человеку друг, товарищ и брат. В Питере было тогда более 300 000 тунеядцев. Они предпочитали нигде не работать. А попасть на завод для них было верхом унижения. Надо же - "за станок поставят". Хотя такую сволочь можно было использовать лишь на самых неквалифицированных операциях. Делать они ничего не умели и не хотели. А станок ума и рук просит. У меня к знакомому таких присылали регулярно. Как правило, они предлагали забрать начальнику цеха их зарплату. И еще доплатить, лишь бы их не трогали. Вот эти разговоры "А теперь быстро за станок и работать, работать, работать" - оттуда.

Зачем мне детально знать как работала советская государственная машина? Да вот, хочу книгу написать "Этногенез, пассионарии и детальное описание механимов работы государства СССР". Хочу заработать Нобелевскую премию по физике и литературе. И гипсовый бюст в Звездном Городке. Рядом с Циолковским.