От Виктор
К LeVasseur
Дата 24.04.2003 12:30:37
Рубрики Прочее;

Тухачевского и Зиновьева за Кронштадт расстреляли.

Одного за искажение сведений. Другого за превышение своих полномочий. Не было в Кронштадте "мятежа" и "вооруженного выступления". Не было вооруженного сопротивления. Не было надобности в массовых расстрелах.

Блюхера грохнули за халатное исполнение своих прямых обязанностей.

Я вот к чему. Государственная машина состоит из всяких механизмов. Назначение каждого механизма регламентировано должностными инструкциями и известными процедурами действий. У вояк это всякие уставы. На боевом корабле каждый матрос обязан вызубрить свои действия по боевому расписанию. Вплоть до траектории, по которой он должен бежать на свой пост по боевой тревоге. Ежели он этого не может вызубрить, то его списывают на берег к е.м.

Я , к великому сожалению, настолько туп, что не знаю даже своих прямых обязанностей на работе :-). А это приводит к бардаку. Чтобы положение исправить, я пытаюсь разговаривать с умными людьми. Вот те, кто уже совсем старый, помнят многое из 20-60 годов. И хватаются за голову от моих рассказов. Вы все, говорят, просто набор кретинов. Вы не знаете элементарных сведений о том государстве, в котором живете. Вы не знаете, как пользоваться законом. Вы не понимаете назначения различных служб. Зачем нужен прокурор? Я ответил, когда мне было 20 лет, - "Статью давать. Ха-ха-ха. В какой палате у нас сидит прокурор?". А старые люди чуть со стула не упали от такой серости.

Мы не имеем понятия о законах делопроизводства. О заданной законом скорости реакции чиновника на деловую бумагу. Мы не умеем правильно составить и оформить такую бумагу. Мы не умеем ее адресовать кому надо. Мы не знаем чего надо будет делать, ежели та бумага пошла не туда куда надо. И еще миллион "не знаем". Я почему говорю "мы", потому что никто из моих сверстников (40 лет) не может мне ответить на элементарные такие вопросы. Более того , ими даже не интересуются. А работа по составлению деловых бумаг напоминает строки басни "Мартышка вздумала трудиться. Нашла бревно и ну возиться...".

В блокаду у моего папаши друг жил в Парголово под Ленинградом. Он был маленьким и его чуть не сожрали. Жила там по соседству веселая семейка. Прехали из НКВД и то семейство куда-то сгинуло. Самое смешное, что на улице валялось полно трупов с вырезанными филейными частями, но слухов о людоедстве массово НЕ ХОДИЛО. Только по углам шептались. Вот так умели лихо пресекать слухи. А это не любительство, а массово применяемая технология.

Нам еще предстоит очень большая и кропотливая работа - вскрыть детальную работу бюрократической советской машины. Скажем, зададимся целью ту машину пустить под откос. Будет весьма веселое развлечение. Заодно будут понятно протекание многих исторических событий.

А колодец со спиртом это не хухры-мухры. Это "Аллах акбар" на полном серьезе. Это будет покруче "Голоса Америки". Значит, идеологическая диверсия. Значит, и реакция была соответствующей. Жаль только механизм раскручивания детально уже не узнать.
От LeVasseur
К Виктор (24.04.2003 12:30:37)
Дата 24.04.2003 13:28:25

Дифференцировать госустройство?.Интересно..

>Я , к великому сожалению, настолько туп, что не знаю даже своих прямых обязанностей на работе :-).
Можно совет?
Придумайте, зафиксируйте на бумажке и завизируйте у непосредственного начальника.Потом сами подпишитесь - "01.01.0000 - Ознакомлен".
Множество вопросов на будущее снимается.

> Вы не знаете элементарных сведений о том государстве, в котором живете. Вы не знаете, как пользоваться законом. Вы не понимаете назначения различных служб.
 "Эттт точно"(с)Сухов.

> Зачем нужен прокурор? Я ответил, когда мне было 20 лет, - "Статью давать. Ха-ха-ха. В какой палате у нас сидит прокурор?". А старые люди чуть со стула не упали от такой серости.
 Надзор за соблюдением закона.Всеми,без исключений.Роль государственного обвинителя - частный случай вытекающий из основных обязанностей.

>Мы не имеем понятия о законах делопроизводства.
Нету.Это как "макроэкономика" - хватит минимум общих знаний умноженных на здравый смысл>1.
>О заданной законом скорости реакции чиновника на деловую бумагу.
 Сведения большей частью находятся под грифом ДСП.

К величайшему сожалению я выпустил из рук учебники 30х годов для подготовки кадров милиции и НКВД.
Почему-то тогда не боялись разьяснять принципы госустройтсва и механизм принятия и исполнения решений рядовым ментам и комитетчикам.
С учетом необходимости изложения для вчерашних неграмотных - это шедевры.
В сети ничего найти не удалось.
Вы пишете о старых людях :
Возможно, что-то обязательно включалось в школьную и вузовскую программу?
Тогда интересно будет узнать, кто и как "выключил".
Мое подозрение падает на "Обществоведение".

>Нам еще предстоит очень большая и кропотливая работа - вскрыть детальную работу бюрократической советской машины. Скажем, зададимся целью ту машину пустить под откос.
 Для откоса придется независимо от результата взорвать котел,выломать рельсы и перестрелять кучу народа - от стрелочника до "начальника всех дорог".
ИМ-Не-ХО - Никакое "знание фунциклирования" не поможет, больно уж живучая машина.

> Будет весьма веселое развлечение. Заодно будут понятно протекание многих исторических событий.
 Заинтриговался...тем более щупал изнутри, правда только пару маховиков и только с одной стороны...

Из описывающих и определяющих механику этой работы документов - процент СВОБОДНО ДОСТУПНЫХ стремится к нулю.Сплошь "ДСП" ,есть чуть-чуть "Секретно".
Успех маловероятен, хотя идея очень интересная...

>А колодец со спиртом это не хухры-мухры. Это "Аллах акбар" на полном серьезе. Это будет покруче "Голоса Америки". Значит, идеологическая диверсия.
Торопитесь.Слишком неоднозначно.Есть множество вариантов происхождения,и диверсия там не в первом десятке.

>Значит, и реакция была соответствующей. Жаль только механизм раскручивания детально уже не узнать.
 Опять торопитесь,чуть больше данных - возможно,смогу описать механизм.

Упростим?
Скажем, в виде КШУ.
Диверсант, спускает в колодец баааальшую бочку со спиртом. - (Вы сыграете такого диверсанта?)
Противополжной стороне нужно прийти к выводу о диверсии за кратчайшее число тактов.
ЗЫ:Времени мало, не успею сегодня написать детальнее
От I~Roudnev
К Виктор (24.04.2003 12:30:37)
Дата 24.04.2003 13:18:26

Re: ломать ничего не надо - не поможет:))

>Нам еще предстоит очень большая и кропотливая работа - вскрыть детальную работу бюрократической советской машины. Скажем, зададимся целью ту машину пустить под откос. Будет весьма веселое развлечение. Заодно будут понятно протекание многих исторических событий.
почему именно советской? Что было особенного в "советской" машине по сравнению с "царской"? Даже социалистический КЗоТ - практически один в один царский с соответствующими "заменами" и "купюрами". Сталин скопировал царскую государственную машину. И это правильно. Государством надо управлять, а для этого нужны специалисты. Победивший пролетариат таковых не имел, пришлось брать царских. А чтобы им не пришлось "переучиваться", восстановили известные им структуры. За саботаж - расстрел. Вопрос: зачем что то пускать под откос, если оно возникает снова и снова как "феникс из пепла"? Об эту "инвариантность" обломали зубы и самодержавие, и большевики, и нынешние прости Господи...
От Виктор
К I~Roudnev (24.04.2003 13:18:26)
Дата 24.04.2003 13:51:35

Не догоним, так хоть согреемся.

1. Следов работы организма Российской Империи у меня под рукой нет. Потому проанализировать ничего не могу. А следов СССР - навалом.

2.
>Что было особенного в "советской" машине по сравнению с "царской"? Даже социалистический КЗоТ - практически один в один царский с соответствующими "заменами" и "купюрами". Сталин скопировал царскую государственную машину.

Как интересно. Вот бы попялиться на те КЗоТы. Особенно в отношении работников колхозов.
Насчет копирования я не уверен. Выглядеть могло похоже. Но суть должна была различаться как день и ночь. Хотя я в этом совсем ничего не понимаю и меня тут можно будет дурить как маленького.

Чем отличается работающий закон от неработающего? Почему одно будет работать, а другое - шиш. Зачем написана тут такая фраза или статья? Что будет, ежели ее убрать? Изменить в такой-то формулировке? Что заставляет человека, предприятие, организацию, должностное лицо исполнять написанное в законе? Что будет, ежели он будет делать не так как написано в законе? Где границы самостоятельности объекта? Как происходит процесс ремонта бюрократической системы? Могут ли в ней теряться информационные и управляющие сигналы? Может ли быть несколько органов управления одним звеном? Тьма вопросов и ноль ответов.
От I~Roudnev
К Виктор (24.04.2003 13:51:35)
Дата 24.04.2003 14:20:11

Re: сомнительное удовольствие

>Как интересно. Вот бы попялиться на те КЗоТы. Особенно в отношении работников колхозов.
О колхозах лучше помолчать. Советская власть всегда с подозрением относилась к крестьянину. Паспортов не давали, товарно-денежные отношения архаизировали. "Окзотивать" колхоз было не к чему. Тем более по политэкономическим воззрениям т.Сталина, колхоз - "временная автономная зона". Тем более "жили по Конституции". Другое дело - пролетарий. С ним выстраивать законнические отношения надежнее. Никуда ж не денется. А если еще и "увольнение по собственному желанию" отменить, то вообще красота получается.

>Насчет копирования я не уверен. Выглядеть могло похоже. Но суть должна была различаться как день и ночь. Хотя я в этом совсем ничего не понимаю и меня тут можно будет дурить как маленького.
Ничего подобного. С чего бы "сути" измениться? Прописали только "8-часовой рабочий день" и убрали статьи о "штрафах" (хотя и не следовало бы). Это лишь означает, что государство переводило свои отношения с "гегемоном" на нормальный "старорежимный" капиталистический язык. Кстати, вполне понятный рабочему. Победил - молодец. А теперь быстро за станок и работать, работать, работать, а то, ишь возомнил "свобода, все мое, что хочу-то ворочу". Да и "враг-империалист" не дремлет (что вполне соответствовало действительности, вообще отношения ранней советской власти с народом были "проще и честнее", одна наглядная агитация чего стоила - это же шедевры "лубка").

>Чем отличается работающий закон от неработающего? Почему одно будет работать, а другое - шиш. Зачем написана тут такая фраза или статья? Что будет, ежели ее убрать? Изменить в такой-то формулировке? Что заставляет человека, предприятие, организацию, должностное лицо исполнять написанное в законе? Что будет, ежели он будет делать не так как написано в законе? Где границы самостоятельности объекта? Как происходит процесс ремонта бюрократической системы? Могут ли в ней теряться информационные и управляющие сигналы? Может ли быть несколько органов управления одним звеном? Тьма вопросов и ноль ответов.
скажите честно, для чего вам это? Ну узнаете вы подноготную и что дальше?
От Виктор
К I~Roudnev (24.04.2003 14:20:11)
Дата 24.04.2003 17:38:14

Насчет колхозов - это брехня. Под Питером в 1946 году 2/3 домов было не в ...

колхозе. И насильно туда никого не загоняли. Родственница на псковщине году в 35 послала колхоз к е.м. и вышла оттуда. Ее , правда, пришли "раскулачивать" местные активисты. А вообще народ чуть что, так шел к прокурору разбираться.

Насчет отсутствия паспортов так это было правда. Но ты всега мог поехать учиться. Или пойти завербоваться на работу в промышленности. Знаменитые "коммуналки" населяли в основном завербовавшиеся деревенские жители. Владельцам индивидуальных жилых домов в Ленинграде предлагали переехать в отдельные квартиры в центре города или во внвь построенных домах. Либо их перевозили в пригороды, ежели они хотели вести приусадебное хозяйство. НАСИЛЬНО ИЗ ОДНОЖТАЖНЫХ ДОМОВ НИКОГО НЕ ВЫСЕЛЯЛИ. Офицеру при увольнении из рядов РККА была положена лошадь и жилой дом. Закон этот аж до 90-х годов был не отменен. И народ умудрялся по нему получить от государства дом и лошадь :-)

Рассуждения типа
> государство переводило свои отношения с "гегемоном" на нормальный "старорежимный" капиталистический язык. Кстати, вполне понятный рабочему. Победил - молодец. А теперь быстро за станок и работать, работать, работать, а то, ишь возомнил "свобода, все мое, что хочу-то ворочу".
были характерны для комсомольских работников 70-х годов. А до этого времени такая сволочь сидела поджавши хвост. И кричала , что коммунизм - будущее человечества, а человек человеку друг, товарищ и брат. В Питере было тогда более 300 000 тунеядцев. Они предпочитали нигде не работать. А попасть на завод для них было верхом унижения. Надо же - "за станок поставят". Хотя такую сволочь можно было использовать лишь на самых неквалифицированных операциях. Делать они ничего не умели и не хотели. А станок ума и рук просит. У меня к знакомому таких присылали регулярно. Как правило, они предлагали забрать начальнику цеха их зарплату. И еще доплатить, лишь бы их не трогали. Вот эти разговоры "А теперь быстро за станок и работать, работать, работать" - оттуда.

Зачем мне детально знать как работала советская государственная машина? Да вот, хочу книгу написать "Этногенез, пассионарии и детальное описание механимов работы государства СССР". Хочу заработать Нобелевскую премию по физике и литературе. И гипсовый бюст в Звездном Городке. Рядом с Циолковским.