От Георгий
К Георгий
Дата 21.04.2003 19:21:18
Рубрики Прочее;

А также от А. Б., VVV-Iva, Ниткина и прочих шагающих "не в ногу" %-=))))))))

Тем более что "наш" проект в общих чертах более или менее ясен.
От VVV-Iva
К Георгий (21.04.2003 19:21:18)
Дата 22.04.2003 17:36:36

Re: А также...

Привет

>Тем более что "наш" проект в общих чертах более или менее ясен.

Георгий, я противник схем, и тем более внедрения построенных в голове схем в жизнь. Поэтому тяжело описать как хотелось бы, получится все равно все по другому. "Если выигрывшая партия и выполнит чьи либо обесчания, то это будут обесчания их противников" (с) не помню.

Хотелось бы, что бы мораль в обществе была норамальной, желательно христианской. Но боюсь, что второе мало реально :-(.

В любом обществе должна быть политика ориентированная на интересы своей страны, своей экономики в частности. В любом случае, в стране будут элементы социализма и капитализма ( как и везде по миру). Вопрос только в доле того и другого. Дикий капитализм, как и чистый( советский) социализм, мне представляются мало реальными и вредными.

Ну а подробнее, я вряд ли смогу и захочу. "Действительность превосходит не наши ожидания, она превосходит то, что мы и помыслить не могли" (с) Дж.Притер "Законы Питера"

Владимир
От Miguel
К VVV-Iva (22.04.2003 17:36:36)
Дата 26.04.2003 10:08:05

А что вы понимаете под смесью капитализма и социализма?

>Привет

>В любом обществе должна быть политика ориентированная на интересы своей страны, своей экономики в частности. В любом случае, в стране будут элементы социализма и капитализма ( как и везде по миру). Вопрос только в доле того и другого. Дикий капитализм, как и чистый( советский) социализм, мне представляются мало реальными и вредными.

Вот тут Мирон выдвигал определение: социализм - это общество с распределением по труду, с отсутствием частного присвоения ренты. Всё остальное - детали экономической организации. Чем не устраивает?

Кстати, если исходить из этого определения, то не видно особой "чистоты" в советском социализме...

М.
От VVV-Iva
К Miguel (26.04.2003 10:08:05)
Дата 26.04.2003 15:38:36

Re: А что...

Привет

>Вот тут Мирон выдвигал определение: социализм - это общество с распределением по труду, с отсутствием частного присвоения ренты. Всё остальное - детали экономической организации. Чем не устраивает?

Да сложный вопрос распределение по труду. "Никаких денег не жалко Имяреку( фамилию забыл) за то что он превратил Дженерал Моторс в крупнейшую корпорацию мира" - это же тоже оплата по труду.
Или признается только количество человеко-часов без учета квалификации и принесенной им пользы?
А так же все изобретатели и организаторы производства. Маркс в своем знаменитом примере про разделение труда однозначно ответил, что рационализатор производства эксплуататор. Но такой ответ гарантирует стагнацию науки и технологии.

А так они капитализм и социализм только деталями экономической организации и отличаются. Реально степенью вмешательства государства в экономику и различаются. Долей перераспределяемого продукта в пользу бедных.
Ну и идеологией, хотя тут уже сложнее.

>Кстати, если исходить из этого определения, то не видно особой "чистоты" в советском социализме...

Так ни в одном обществе чистоты не увидите. Чистые схемы - нежизнеспособны.

Владимир
От Игорь С.
К VVV-Iva (26.04.2003 15:38:36)
Дата 28.04.2003 00:10:43

Это какой пример?

>А так же все изобретатели и организаторы производства. Маркс в своем знаменитом примере про разделение труда однозначно ответил, что рационализатор производства эксплуататор.

Что я в таком контексте ничего не помню...
От VVV-Iva
К Игорь С. (28.04.2003 00:10:43)
Дата 28.04.2003 05:11:09

Re: Это какой...

Привет
>>А так же все изобретатели и организаторы производства. Маркс в своем знаменитом примере про разделение труда однозначно ответил, что рационализатор производства эксплуататор.
>
>Что я в таком контексте ничего не помню...

Были рабочие, производили булавки. Каждый делал булавку с начала и до конца. Пришел человек, разделил это на операции. Те же рабочие стали производить в пять раз больше булавок за тоже самое время.

Владимир
От Георгий
К VVV-Iva (22.04.2003 17:36:36)
Дата 22.04.2003 21:32:44

Хорошо. Но тем не менее есть то, что Вам нравится, и то, что нет.

Вот все-таки - можете твердо сформулировать то, чем Вас "статус-кво" не
устраивает?
Причем не на сегодняшний момент, а в перспективе? (Т. е. если и дальше будем
в этом направлении идти, будет так же или только хуже.)
От VVV-Iva
К Георгий (22.04.2003 21:32:44)
Дата 22.04.2003 23:26:48

Re: Хорошо. Но...

Привет

>Вот все-таки - можете твердо сформулировать то, чем Вас "статус-кво" не
>устраивает?

Отсутствие разумной экономической политики. Все осталное от правительства слабо зависит.
А состояние общества - это вещь на которую повлиять почти невозможно, а быстро вообще никак. А это состояние общества и есть самая основная проблема "статус-кво".
Неплохо бы прессу с телевидением немного укоротить, но это слабо реально.

>Причем не на сегодняшний момент, а в перспективе? (Т. е. если и дальше будем
>в этом направлении идти, будет так же или только хуже.)

Ну вы хотите! Если б я знал!
Другое дело, я сильно сомневаюсь, что возможно что то быстро изменить к лучшему в настоящей ситуации.

Владимир
От Igor Ignatov
К VVV-Iva (22.04.2003 23:26:48)
Дата 14.05.2003 06:34:43

Ре: С чего Вы взяли, что нет "разумной" економической политики?

По-моему, економическая политика, равно как и всякая прочая, у нынешнего режима очень даже разумна. ЛК готовит сдачу вполне профессионально.
От Igor Ignatov
К Георгий (21.04.2003 19:21:18)
Дата 22.04.2003 11:19:50

Ре: Георгий, ну что Вы ей-Богу...

Ну что Вы пристали к "шагающим"? Пусть себе шагают, куда им надо. Xотите, чтобы Вас прямым текстом послали? Вот послали. Только себе унижаете етими бессмысленными криками.
От Георгий
К Igor Ignatov (22.04.2003 11:19:50)
Дата 22.04.2003 19:37:40

Не согласен.

>Ну что Вы пристали к "шагающим"? Пусть себе шагают, куда им надо. Xотите, чтобы Вас прямым текстом послали? Вот послали. Только себе унижаете етими бессмысленными криками.

Во-первых, многим из наших невредно обнародовать свои идеалы - чтобы окружающие знали, чего же им хочется. ("Чтобы объединяться, надо размежеваться")

Во-вторых, тем более это касается "шагающих не в ногу". Ведь отчего-то они на нашем форуме трутся (в то время как я, например, к "ихним" не хожу).

Если они это делают просто ради того, чтобы "раздражать ядро" - они провокаторы, и с ними все ясно.
Если они любят наблюдать "зверинец-мурзятник" - ради бога. В режиме Read Only. Но, начиная участвовать в Форуме в качестве "писателей", они попадают в первую категорию.
Если же они желают дискуссий, которые могут к чему-то привести, то изложение их положительного идеала - вещь крайне необходимая. Разве не так? (Вспомните, тоого же требовал и С. Г.)

Пока же мне лично вполне хватает дискуссий и со "своими". Тут перепалки могут быть не менее горячими - в отсутствие "чужих".
От Дмитрий Ниткин
К Георгий (21.04.2003 19:21:18)
Дата 21.04.2003 23:12:56

С чего это Вы решили что я собираюсь с Вами общаться?

Вам же было сказано, где Ваше место. По-моему, ясно.
От Георгий
К Дмитрий Ниткин (21.04.2003 23:12:56)
Дата 22.04.2003 19:26:10

"Одним тем, что говоришь, что не перебиваешь, ты уже перебиваешь" (с) %-))))

>Вам же было сказано, где Ваше место. По-моему, ясно.

Можно было просто написать свой "развернутый ответ". Или не писать ничего.
Ответив мне, Вы уже вступили со мной в диалог, вопреки своей воле, так сказать %-)))