От Дмитрий Лебедев
К All
Дата 31.01.2001 12:11:00
Рубрики Прочее;

491. Роману Ш - Вы что, издеваетесь?

"С(n*dt)=Rho (C((n-1)*dt),U((n-1)*dt),C((n-2)*dt),U((n-2)*dt),C((n-3)*dt),U((n-3)*dt),...,C((n-k)*dt),U((n-k)*dt))
> F(n*dt)=Phi (C((n-1)*dt),U((n-1)*dt),C((n-2)*dt),U((n-2)*dt),C((n-3)*dt),U((n-3)*dt),...,C((n-k)*dt),U((n-k)*dt))
> F - вектор видимых/исследуемых параметров (дискретно изменяется со временем)
> C - вектор внутренних параметров (дискретно изменяется со временем)
> U - вектор управления (дискретно изменяется со временем)
> dt - элементарный отрезок
> 1<=k<=+бесконечность (Называется это вся радость Ро-Фи Формализмом) если k принять =1, dt= 1 год, "

Кому и что можно доказать этими формулами?

"...но повторю еще раз, поскольку Вы не поняли. В советской экономике при фиксированных ценах невозможно было непосредственно измерить ценность тех или иных товаров или услуг для потребителя, то есть, самую важную часть вектора С - выходы из системы."

1. Я полагаю, что измерить ценность товаров и услуг было вполне возможно (тем более, что многие услуги - здравохранение, образование, отдых) были бесплатными или даже дотировались.
Это не откровение, что человек будет покупать хлеб чаще, чем стиральную машину. Исходя из уровня заработка рабочего, инженера, врача, учителя, основные потребительские товары и услуги были дёшевы или же доступны. Продукты питания, лекарства, книги, отдых, одежда, коммунильные услуги - ко всему этому люди имели доступ и ценность их отлично вычислялась. Предметы роскоши или же деликатесы стоили дороже, хотя доступ к ним тоже был. Не хочешь в Крым за 300 рублей (с 80% оплатой путёвки предприятием)- езжай в круиз за 800. Рыночное гибкое реагирование тут было не к чему - из людей деньги, как на западе, у нас не добывали, мы жили семьёй. Государству не приходилось учитывать, что в обществе наличиствуют субъекты, устремления которых для людей опасны и которые ведут непрерывную войну против всех, типа западных капиталистов, Гордона Гекко ("Уолл-стрит") и защищать от них простых людей. В немалой степени, все ухищрения рыночной науки направлены на то, чтобы скрыть суть местной и колониальной эксплуатации и сохранить общество при наличии этих субъектов.
Вы никак не поймёте, что ни к чему мерять нашу экономику и жизнь западным аршином.
О чём надо сказать особо:
2. Последнее американское десятилетие - это годы невиданного роста и благосостояния Америки, Европа хоть и поотстала, но тоже преуспела - и это несмотря на то, что имущественно расслоение в капиталистических странах ничуть не уменьшилось. Но не надо забывать, что мы стали их донором и ещё одним "жизненным пространством" в добавление к странам третьего мира. От нас на запад утекают деньги, ресурсы, материальные ценности, мозги (в том числе и Ваши, Роман), технологии, продукты. Впрочем, США не впервой - свой первоначальный капитал они в значительной степени стяжали в первых двух мировых войнах, когда миллионами гибли люди и в дальнейшем не чурались убивать ни вьетнамских матерей, ни иракских детей, ни сербских стариков, не говоря уже о тех, кто посильнее и помоложе.
3. Все "демократы и реформаторы" хитро сравнивают советскую экономику 70-х годов, и присущий ей уровень экономического планирования с рыночной экономикой 2000-х годов с современным уровнем развития экономической науки. Непорядочно, коллеги! Если бы мы продолжали развиваться темпами 80-х, то сейчас бы жили в совершенно иной стране. Мы уже 15 лет движемся вспять, так какое же может быть сравнение? Это как если бы фашисты организовали матч между заключёнными концлагеря и своими откормленными солдатами.
Для учёного подлог - это и обвинение, и приговор.
От Роман Ш.
К Дмитрий Лебедев (31.01.2001 12:11:00)
Дата 01.02.2001 05:49:00

Канэчна, издеваюсь

> Кому и что можно доказать этими формулами?

Вы как-то в пылу даже не обратили внимание, что эти формулы не мои и не я их сюда принес.

> Я полагаю, что измерить ценность товаров и услуг было вполне возможно (тем более, что многие услуги - здравохранение, образование, отдых) были бесплатными или даже дотировались.

Полагать мало, надо еще предложить как измерить. Как залезть в мозги к потребителю и узнать что ему больше нужно. И как вычислить РЕАЛЬНУЮ ценность тех факторов производства, из которых эти товары и услуги будут сделаны (при фиксированных ценах это непонятно). И, самое главное, как заинтересовать ответственных лиц в этих вычислениях и проконтролировать, чтобы они все правильно подсчитали.

> Это не откровение, что человек будет покупать хлеб чаще, чем стиральную машину.

Насколько чаще? А если эта стиральная машина ломается каждый день? А если мне не нравится есть хлеб (и в самом деле, я съедаю примерно 1 кг. хлеба в месяц), а нравится что-то другое?

> От нас на запад утекают деньги, ресурсы, материальные ценности, мозги (в том числе и Ваши, Роман)

А Вы хотите, чтобы я кормил тех, кому сейчас 45-60 и кто в 70-80-ые годы проели то, что кровью и пОтом создали до них, а нашему поколению оставили не страну, а дымящиеся угольки во главе кучки бандитов?

> Все "демократы и реформаторы" хитро сравнивают советскую экономику 70-х годов, и присущий ей уровень экономического планирования с рыночной экономикой 2000-х годов с современным уровнем развития экономической науки. Непорядочно, коллеги! Если бы мы продолжали развиваться темпами 80-х, то сейчас бы жили в совершенно иной стране.

Здесь уже приводили кучу доводов Соколова, Ханина, Вальтуха и др. о том, что высокий уровень жизни в 70-е-80-е годы (точно так же, как и в 90-е) был обсепчен проеданием основных фондов созданных в 40-60-е. Это прямо как в анекдоте: кто виноват в ухудшении жизни в начале 90-х? Оказывается, Сталин, потому что он запасов всего на 40 лет оставил.
От Дмитрий Лебедев
К Роман Ш. (01.02.2001 05:49:00)
Дата 01.02.2001 11:59:00

Ну и напрасно!

1. Если Вы не доказываете пустопорожними формулами ничего, так зачем их приводить?
2. Спрос формируется - лезть в мозги к потребителю нужно не всегда. Кроме того, узнать, что человеку нужно можно и при плане, так как и при рынке. При этом, государство не заинтересовано, подобно частному предприятию, принудить потребителя приобрести паршивый товарец.
3. "Насколько чаще? А если эта стиральная машина ломается каждый день? А если мне не нравится есть хлеб (и в самом деле, я съедаю примерно 1 кг. хлеба в месяц), а нравится что-то другое? "
И что это доказывает?
4. Я могу ответить вот что:
а) Живы ещё и люди постарше, которые создавали всё в 40-60.
б) Кроме того, как-то не верится, что все, кому сейчас 40 поголовно омерзительны, неумелы и праздны. Вас же кто-то вырастил, это уже не в счёт? Стало быть, тут Вы жить не желаете, а издалека можете и менторствовать?
в) да фигня это всё - Вы сами подумайте. Мы понесли в Великую Отечественную Войну такие разрушения, что некоторые предатели полагают, что мы потерпели поражение, а вот Вы, Роман, нарекли нашу победу пирровой. И тут же говорите, что мы проедали, то, что создано в 40-е. Не замечаете странности?
От Георгий
К Дмитрий Лебедев (31.01.2001 12:11:00)
Дата 31.01.2001 12:32:00

re: не приходилось ...защищать от них простых людей

Вот именно! Понятия "социальной защиты" не было.

>Мы уже 15 лет движемся вспять, так какое же может быть сравнение? Это как если бы фашисты организовали матч между заключёнными концлагеря и своими откормленными солдатами.

Такое, кажется, в действительности бывало. И бивали.