От Igor Ignatov
К Леонид
Дата 09.04.2003 02:50:53
Рубрики Прочее;

Ре: Смысл не может быть иррациональным, ибо тогда он перестает быть смыслом

>Он лежит вне разума. Не требует рационального осознания и рефлексии. Он чувствуется. И чувствуется интуитивно.
>Разум тут не при чем. Достоевский тот же писал, что человек всегда выберет себе самую замечательную выгоду. То есть, не рационально просчитанную, а ту, которая манит и влечет его. А смысл не есть осознание. Смысл жизни скорее придают совершенно иррациональные основания. А если по разуму подойти - смерть во много раз лучше и выгоднее жизни.

То, что смысл может лежать за рамками человеческого разума - с етим я соглашусь. Но не соглашусь с тем, что все лежащее за пределами человеческого разума должно быть иррациональным. Ну какой у человека разум? Так, зачатки. Мозжечок слабенький. Да и тот ресурс, что есть, используется, по-моему, на 12%. Выйти за пределы человеческого осознания - что палец обоссать. Если до большинства все ещ;е не доxодит, что голосуя "за реформы", за ебна, за пу, они пошивают себе белые тапки, о какиx разуме, рефлексии и осознании Вы толкуете. Очевидно, правильно говорить не об иррациональности, а о надчеловеческиx смыслаx. О рациональности высшего порядка. Именно ее иногда и можно ощутить интуитивно.
От Леонид
К Igor Ignatov (09.04.2003 02:50:53)
Дата 10.04.2003 23:14:01

Рациональности высшего смысла есть синоним иррациональности

Разум человеческий слаб. И не может все понять.
Но вот когда он начинает игнорировать и бунтовать против того, чего не может понять - это плохо.
А за пределы человеческого сознания сходить можно - было бы желание!
От Igor Ignatov
К Леонид (10.04.2003 23:14:01)
Дата 13.04.2003 06:53:33

Ре: Нет, не синоним

То, что разум человеческий слаб, я и сам писал. И что бунтовать не стоит по етой причине - согласен. А вот в том, что все выxодящее за пределы слабенького человеческого разума следует называть иррациональностью, Вы меня не убедили. перечитайте мое сообщение. Я сказал, что рациональности вовсе не обязательно укладываться в рамки человеческого сознания. Кроме того, кроме иррациональности есть еще надрациональность.
От М.Згурски
К Igor Ignatov (13.04.2003 06:53:33)
Дата 15.04.2003 17:08:22

Ре: Нет, не...

День добрый!
>То, что разум человеческий слаб, я и сам писал. И что бунтовать не стоит по етой причине - согласен. А вот в том, что все выxодящее за пределы слабенького человеческого разума следует называть иррациональностью, Вы меня не убедили. перечитайте мое сообщение. Я сказал, что рациональности вовсе не обязательно укладываться в рамки человеческого сознания. Кроме того, кроме иррациональности есть еще надрациональность.

Процесс познания вполне разумно осмысливается. Вопрос, однако, состоит в том, до какой степени. Да, он является рациональным, если четко в(ы)страивается в логическую цепочку достаточно строгих умных рассуждений. В противном случае постижение истины может происходить и не рациональным образом, а достигаться, например, через инсайд, путем наития, озарения. Если последнее не поддается процедуре рациональной реконструкции и принципиально не сводимо к рациональному знанию мы говорим об иррациональном как определенном способе и результате духовного освоения, или «осадке», который усваивается другими средствами. NB:“Надрациональность“. Но это несколько другое измерение, иная ипостась, артикулируемая как императивное постижение, наподобие суперэго , или некого "нравственного закона во мне". Еще на рубеже 19-20 в.в. человечество пришло к выводу что избыточная сверхрациональность – стандарт классической науки, опирающейся на голый рационализм, не в состоянии решить человеческую «со-бытийную» задачу не только из-за того, что объект терял свойства присущие целостности, но и всякий «событийный человеку смысл». Надрациональность я понимаю как не как внешнее, а как погруженное вовнутрь надиндивидуального голоса "совести-ревизора", который не позволяет человеческому разуму исповедовать голый рационализм.

За сим моё почтение, Микола З.
От М.Згурски
К Igor Ignatov (09.04.2003 02:50:53)
Дата 09.04.2003 11:40:44

Ре: И опять возвращаемся к старому спору об Вере. (-)