> Во-первых, 1 и 2 (знаком поверхностно). Были перечислены названия, но
необходимость изучения этих произведений не была аргументирована.
Размышления "мисс Смит" также достаточно плоски и легко опровергаемы. Таким
образом рассказ претендующий на философскую глубину таковым не является.
>
Дело не в философской глубине.
Вы пока еще ничего не опровергли.
Берите пример с Фокса. Разбирайте и проч.
> Далее. Автор очень невыдержан в стиле своего произведения. Решил писать
про американскую школу, ну так как грится ок. "Whatever blows your hair
back". Однако к середине рассказа автор позабыл, видимо, о том, что дело
проис ходит не в России. Таже мисс Смит обращается к русскому ученику:
"Володя, неужели ты не согласен с тем, что подавляющее большинство так
называемой русской классики является ситуационным и локализованным
культурным явлением..." Ну и откуда американцем знать про
уменьшительно-ласкательную форму имени Vladimir?
Согласен. Но только с одной стороны. "Надя", "Наташа" и "Саша" еще как
известны. Отчего бы и "Володю" не знать - тем более тому, кто знает про
Апухтина? %-)))
> И я уж не говорю о прозрачном антисемитском душке рассказа:
> Тут вообще неуважение к читателю, поскольку все мысли автор считает нужным
разжевать: не дай бог кто-нибудь не догадается кто унизил русскую культуру!
А Вы что-то имеете против? %-)
> Короче, просто слабый рассказ. Жалкий и смешной в своих потугах на
серьёзность.
>Дело не в философской глубине.
>Вы пока еще ничего не опровергли.
>Берите пример с Фокса. Разбирайте и проч.
На подобные "творения" нет времени и желания тратить время. Достаточно уже того, что я сказал.
>Согласен. Но только с одной стороны. "Надя", "Наташа" и "Саша" еще как
>известны. Отчего бы и "Володю" не знать - тем более тому, кто знает про
>Апухтина? %-)))
Саша и Наташа известны как нормальные американские имена. Большиство не знает что они происходят от Наталья и Александра. Про "Володю" на моём веку ни один американец не знал.
Тем более про Апухтина.
>> И я уж не говорю о прозрачном антисемитском душке рассказа:
>
>> Тут вообще неуважение к читателю, поскольку все мысли автор считает нужным
>разжевать: не дай бог кто-нибудь не догадается кто унизил русскую культуру!
>А Вы что-то имеете против? %-)
Да.
>> Короче, просто слабый рассказ. Жалкий и смешной в своих потугах на
>серьёзность.