Спорить с Хейфецем и теми, кто солидарен с его главными тезисами, абсолютно бесполезно. Можно день за днем копаться в тексте и подтексте Хейфеца - и ни к чему не придти, поскольку суть расхождений все же носит не логический, а иррациональный характер и связана с идеалами и интересами. Текст Хейфеца я считаю очень низким по качеству и нечестным по жанру. Ответ на его рецензию был просто жестом вежливости.
C.КАРА-МУРЗА пишет в сообщении:90368@kmf...
> Спорить с Хейфецем и теми, кто солидарен с его главными тезисами, абсолютно бесполезно. Можно
день за днем копаться в тексте и подтексте Хейфеца - и ни к чему не придти, поскольку суть
расхождений все же носит не логический, а иррациональный характер и связана с идеалами и
интересами. Текст Хейфеца я считаю очень низким по качеству и нечестным по жанру. Ответ на его
рецензию был просто жестом вежливости.
можно ли считать текст Задова качеством выше?
Если да, то в чём это "повышение" качества выразилось?
Качество если и не выше, то несколько иное - это и оправдывает работу над ответом. Хейфец был согласен с тезисом, но не согласен с выводом и аргументацией. Задов согласен и с тезисом, и с выводом, но не с аргументацией.