От Буслаев
К И.Л.П.
Дата 24.03.2003 17:48:58
Рубрики Россия-СССР; Ссылки;

Фальшивые кумиры

Что же в этой статье нетипичного ? Обыкновенная антисоветская статья, где за многословием скрыты несколько примитивных штампов и превозносится человек, долгой памяти не заслуживший.

>Меньше всего я хочу принизить Высоцкого, который был и остается, перефразируя товарища Сталина, лучшим и >талантливейшим поэтом эпохи семидесятых. Прочие, с позволения сказать, поэты этой эпохи были просто >плесенью.
Рубцов, Тряпкин, Кузнецов, Жигулин, Примеров (список можно продолжать) называются плесенью на фоне Высоцкого. О том, какой поэт лучше или хуже, спорить нельзя, но такие изречения будут покруче, чем выстраивание ряда русских классиков "Пушкин - Мандельштам - Пастернак".

>Шариков — только одна его ипостась. А ведь в нем жил и Гамлет, и Маяковский, и Дон Кихот, и Санчо Панса…
И все - орущие со сцены и с гитарой за спиной.

>Через Высоцкого обыватель причащался к уголовщине и привыкал восторгаться ею. Нужно сказать, что >мафиозность советского общества была далеко не такой невинной, как это кажется из времени абрамовичей.
...
>В семидесятые такой идеи уже не было. И тогда поэт попытался заменить идеал бойцовского братства >сплоченностью полублатной толпы. Заметим, сплоченность толпы есть явление специфически советское.
...
>Поздний советский человек есть архисложное явление. В нем действительно очень много от Шарикова, но много >и от князя Мышкина. Характерна его абсолютная беспринципность.
...
>Жил, как дышал, — во всем, и в собственной грязи тоже, и был беспринципен не потому, что так было выгодно, >но потому, что для него, как и для миллионов его сограждан, это был нормальный способ существования.
Вот ради этих высказываний, видимо, и была написана эта статья, которую вы называете "нетипичной".

Ну и напоследок:
>Это, конечно, не более чем зависть. Сколько ни декларировал Высоцкий свою принадлежность к миру евтушенок, >они никогда не примут его за своего. Бездарность не прощает таланта.
К Евтушенко можно по-разному относиться как к человеку, но называть его бездарностью - это чересчур. Тем более на фоне Высоцкого.
От SITR
К Буслаев (24.03.2003 17:48:58)
Дата 24.03.2003 22:20:50

"Фальшивые кумиры" - это кто-то ещё. Но не Высоцкий.

>Что же в этой статье нетипичного ? Обыкновенная антисоветская статья, где за многословием скрыты несколько примитивных штампов и превозносится человек, долгой памяти не заслуживший.

Не заслуживший? А вот недавно выпустили про него книгу в серии ЖЗЛ. Не дураки, надо полагать.

>>Меньше всего я хочу принизить Высоцкого, который был и остается, перефразируя товарища Сталина, лучшим и >талантливейшим поэтом эпохи семидесятых. Прочие, с позволения сказать, поэты этой эпохи были просто >плесенью.
>Рубцов, Тряпкин, Кузнецов, Жигулин, Примеров (список можно продолжать) называются плесенью на фоне Высоцкого. О том, какой поэт лучше или хуже, спорить нельзя, но такие изречения будут покруче, чем выстраивание ряда русских классиков "Пушкин - Мандельштам - Пастернак".

Рубцов был убит в январе 1971, поэтому поэтом 70-х считаться никак не может. Про остальных поэтов, называемых Вами (кроме Жигулина), я вообще ничего никогда не слышал. Надо полагать, не очень известны были. И, наверно, по причине. (Примеров вообще не упомянут ни в БЭСе, ни во ВБЭСе.) А что Вы имеете против "ряда русских классиков"? Что он неполон (что бесспорно), или Вы имеете что-то против его членов?

>>Шариков — только одна его ипостась. А ведь в нем жил и Гамлет, и Маяковский, и Дон Кихот, и Санчо Панса…
>И все - орущие со сцены и с гитарой за спиной.

А что Вам не нравится? Актёром он был выдающимся. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что никто не сдал билеты на спектакль с его участием, запланированный на 27 июля 1980 года.

>>Через Высоцкого обыватель причащался к уголовщине и привыкал восторгаться ею. Нужно сказать, что >мафиозность советского общества была далеко не такой невинной, как это кажется из времени абрамовичей.
>...
>>В семидесятые такой идеи уже не было. И тогда поэт попытался заменить идеал бойцовского братства >сплоченностью полублатной толпы. Заметим, сплоченность толпы есть явление специфически советское.
>...
>>Поздний советский человек есть архисложное явление. В нем действительно очень много от Шарикова, но много >и от князя Мышкина. Характерна его абсолютная беспринципность.
>...
>>Жил, как дышал, — во всем, и в собственной грязи тоже, и был беспринципен не потому, что так было выгодно, >но потому, что для него, как и для миллионов его сограждан, это был нормальный способ существования.
>Вот ради этих высказываний, видимо, и была написана эта статья, которую вы называете "нетипичной".

>Ну и напоследок:
>>Это, конечно, не более чем зависть. Сколько ни декларировал Высоцкий свою принадлежность к миру евтушенок, >они никогда не примут его за своего. Бездарность не прощает таланта.
>К Евтушенко можно по-разному относиться как к человеку, но называть его бездарностью - это чересчур. Тем более на фоне Высоцкого.

Разумеется. И тот, и другой были очень талантливы.

И в заключение. Несмотря на невнимание к Высоцкому со стороны властей, его провожали в последний путь десятки тысяч людей. Одного этого факта достаточно, чтобы можно было утверждать, что он не был "фальшивым кумиром".
От Буслаев
К SITR (24.03.2003 22:20:50)
Дата 25.03.2003 10:33:21

"Не сотвори себе кумира".

>Не дураки, надо полагать.
Почему вы так считаете ?

>Рубцов был убит в январе 1971, поэтому поэтом 70-х считаться никак не может.
Это вы так говорите. А его современники, знакомые и друзья считают иначе - на том основании, что он оказал огромное влияние на русскую литературу того времени (в качестве ссылки - воспоминания Котюкова, да и многих других).

>Про остальных поэтов, называемых Вами (кроме Жигулина), я вообще ничего никогда не слышал.
Вы просто мало знаете о современной русской поэзии : ) Немудрено - СМИ недавнюю смерть Тряпкина вообще обошли молчанием. А про Примерова вы могли узнать из "Манипуляции сознанием" (хотя там фамилия Примерова не указана) - строки "Боже, Советский Союз сохрани" - из его стихотворения "Молитва".

>Надо полагать, не очень известны были. И, наверно, по причине.
Не очень известны лично вам. По простой причине: в СМИ о них молчали, а вы не слишком интересовались литературой. Книги-то их издавались (в СССР).

>Что он неполон (что бесспорно), или Вы имеете что-то против его членов?
Против русских классиков не имею ничего, но упомянутых в "ряду" (кроме Пушкина) к классикам отнести никак нельзя. Это весьма посредственные поэты и тем более прозаики - "голые короли". Это, разумеется, мнение лично моё, а также нескольких известных русских писателей.

>А что Вам не нравится?
Об этом нет смысла говорить - о вкусах не спорят. Если вас интересует лично моё мнение - я не считаю, что Гамлет играл на гитаре и орал хриплым голосом. Также считаю, что и неплохой актёр может порой (и даже часто)плохо играть.
От SITR
К Буслаев (25.03.2003 10:33:21)
Дата 25.03.2003 15:19:32

Ре: "Не сотвори...

>>Не дураки, надо полагать.
>Почему вы так считаете ?

Потому что издание книги про человека в серии ЖЗЛ (жизнь ЗАМЕЧАТЕЛьНЫХ людей) - это признак значительности человека.

>>Рубцов был убит в январе 1971, поэтому поэтом 70-х считаться никак не может.
>Это вы так говорите. А его современники, знакомые и друзья считают иначе - на том основании, что он оказал огромное влияние на русскую литературу того времени (в качестве ссылки - воспоминания Котюкова, да и многих других).

Оказал. Но, когда говорят "поэт 70-х", обычно имеют в виду поэта, жившего и работавшего в 70-е годы.

>>Про остальных поэтов, называемых Вами (кроме Жигулина), я вообще ничего никогда не слышал.
>Вы просто мало знаете о современной русской поэзии : ) Немудрено - СМИ недавнюю смерть Тряпкина вообще обошли молчанием. А про Примерова вы могли узнать из "Манипуляции сознанием" (хотя там фамилия Примерова не указана) - строки "Боже, Советский Союз сохрани" - из его стихотворения "Молитва".

>>Надо полагать, не очень известны были. И, наверно, по причине.
>Не очень известны лично вам. По простой причине: в СМИ о них молчали, а вы не слишком интересовались литературой. Книги-то их издавались (в СССР).

Тем более. При прочих НЕРАВНЫХ (в пользу Тряпкина и др.) условиях они были менее известны, чем Высоцкий. Это уже кое о чём говорит.

>>Что он неполон (что бесспорно), или Вы имеете что-то против его членов?
>Против русских классиков не имею ничего, но упомянутых в "ряду" (кроме Пушкина) к классикам отнести никак нельзя. Это весьма посредственные поэты и тем более прозаики - "голые короли". Это, разумеется, мнение лично моё, а также нескольких известных русских писателей.

Какие "известные русские писатели" считали ПОЭТОВ Пастернака и Мандельштама посредственными?
От Георгий
К SITR (25.03.2003 15:19:32)
Дата 26.03.2003 01:12:25

SITR, вот тут мне с Вами даже спорить не хочется %-))))

> Потому что издание книги про человека в серии ЖЗЛ (жизнь ЗАМЕЧАТЕЛьНЫХ
людей) - это признак значительности человека.

SITR, вот тут мне с Вами даже спорить не хочется %-)))) Откуда у Вас такое
доверие к "авторитетам", к БСЭ - не в фактах, а в ОЦЕНКАХ?
И это В НАШЕ-ТО ВРЕМЯ??

А никому не известные лауреаты Нобелевской премии по литературе (а таких,
неизвестных, чуть ли не треть) - они что, тоже уже поэтому "великие"? (См.
статью "Нобелевский миф" Кожинова.)

Вы, кстати, в каком значении употребляете слова "замечательный" и
"значительный" - просто "известный" (по каким-то причинам) или "выдающийся"?

Насчет "не дураки, надо полагать" - а почему бы и нет? %-))))) Мало ли кто
может сидеть в редакции в данный исторический момент.
Вон, в одном и том же издательстве выпускали одинаковыми тиражами и "одним
качеством" Шостаковича, Мясковского, с одной стороны и других ... в общем,
тоже композиторов... Лев Оборин говорил, когда еще не знал точно, кем станет
"по преимущетву" - пианистом или композитором: "если моя музыка будет не
менее убога, чем у 90% наших композиторов - брошу писать". Бросил. Может,
даже, излишне был строг к себе...

Насчет ЖЗЛ:
Гуляем мы как-то с приятелем в середине 90-х. Заходим в музей Достоевского
на Разъезжей. Видим - в фойе новые книги из серии ЖЗЛ. Рядом лежат "Бах" и
"Степан Разин".
Мой приятель (он был монархист-консерватор) сказал:
- Хорошее сопоставление. Скоро, наверное, появится книга "Шамиль Басаев".

%-))))))))))))))
От Буслаев
К SITR (25.03.2003 15:19:32)
Дата 25.03.2003 15:31:44

"Где логика ?!!"

>Потому что издание книги про человека в серии ЖЗЛ (жизнь ЗАМЕЧАТЕЛьНЫХ людей) - это признак значительности >человека.
Тема моей реплики относится именно к этому высказыванию. Суть его, если перефразировать: "Если человека издатели книги назвали великим - значит, он великий".

>Оказал. Но, когда говорят "поэт 70-х", обычно имеют в виду поэта, жившего и работавшего в 70-е годы.
Если придираться, можно напомнить, что Рубцов всё-таки жил и работал в 70-ые годы, в 70-м и 71-м. И в 70-м вышла четвертая книга Николая Рубцова «Сосен шум».

>Тем более. При прочих НЕРАВНЫХ (в пользу Тряпкина и др.) условиях они были менее известны, чем Высоцкий. >Это уже кое о чём говорит.
Повторяю, они были менее известны лично вам. Кроме того, не забывайте, Тряпкин не играл в театре, не снимался в кино, не давал публичных концертов. Не будь всего этого - никто бы о Высоцком и не знал. Это, и только это, причины его известности и популярности.

>Какие "известные русские писатели" считали ПОЭТОВ Пастернака и Мандельштама посредственными?
От Астафьева и Екимова я это слышал лично, слова Чуева, Белова и Распутина мне передали люди, слышавшие это от них лично.
От Максим
К SITR (24.03.2003 22:20:50)
Дата 24.03.2003 22:52:32

"Один этот факт" не так уж и красноречив. Джинджича провожали 200.000. И что? (-)
От SITR
К Максим (24.03.2003 22:52:32)
Дата 25.03.2003 10:12:13

Ре: "Один этот...

Джиндзич - политическиы деятель. И массовость его похорон может быть организована властями. В случае же Высоцкого власти, наоборот, старались не особенно афишировать его смерть. И поэтому массовость его похорон свидетельствует о народной любви и о величии человека.
От Николай
К SITR (25.03.2003 10:12:13)
Дата 26.03.2003 11:50:36

В качестве иллюстрации - Розенбаум .

Я помню как в наш город - где-то в 80-х приехал Розенбаум . До этого никто его живьем не видел , но все слушали "Гоп-Стоп" и "Нинку" на кассетах .
Нетрудно догадаться , что билетов на концерт достать было невозможно . "Гоп - стопа " он уже не пел , времена были ЕЩЕ не те , пел "Вальс-бостон" и прочую лабуду .

А теперь вопрос : много ли народу пошло бы слушать Розенбаума , не будь предварительной раскрутки "Гоп-Стопом"?Раскрутка - она ведь не обязательно по телевидению .

Мое отношение к Высоцкому - равнодушен . Нравится Глеб Жеглов в исполнении Высоцкого . Песни - некоторые раньше нравились - теперь нет . Не греет . Время не то .
От М.Згурски
К Николай (26.03.2003 11:50:36)
Дата 26.03.2003 14:09:43

Хорошо сказал, что уже "не греет . Время не то ." (-)
От alex~1
К SITR (25.03.2003 10:12:13)
Дата 25.03.2003 10:55:38

Ре: "Один этот...

Я в свое время из окна своей работы видел длиннющую (и не сокращавшуюся целый день) очередь желающих "проститься с Листьевым". Это тоже, по-Вашему, признак "величия этого человека"?

На всякий случай - я очень люблю Высоцкого как барда (и совершенно не считаю его хорошим актером). О зрителях Таганки того времени лучше вообще помолчать (это о "несданных билетах"). "Ночь, туман, и горит городская свалка."
От SITR
К alex~1 (25.03.2003 10:55:38)
Дата 25.03.2003 11:45:11

Ре: "Один этот...

>Я в свое время из окна своей работы видел длиннющую (и не сокращавшуюся целый день) очередь желающих "проститься с Листьевым". Это тоже, по-Вашему, признак "величия этого человека"?

Возможно. А возможно, это связано с тем, что его имя было "на слуху". Высоцкого же замалчивали.

>На всякий случай - я очень люблю Высоцкого как барда (и совершенно не считаю его хорошим актером). О зрителях Таганки того времени лучше вообще помолчать (это о "несданных билетах"). "Ночь, туман, и горит городская свалка."

А почему бы не предположить, что народ не ошибается? Что Вы имеете против той публики?
От alex~1
К SITR (25.03.2003 11:45:11)
Дата 25.03.2003 12:04:30

Ре: "Один этот...

>>Я в свое время из окна своей работы видел длиннющую (и не сокращавшуюся целый день) очередь желающих "проститься с Листьевым". Это тоже, по-Вашему, признак "величия этого человека"?
>
>Возможно. А возможно, это связано с тем, что его имя было "на слуху". Высоцкого же замалчивали.

SITR, это просто смешно. "Листьев был больше на слуху, потому что Высоцкого замалчивали". Но почему просто не признать очевидное - толпа зевак (или даже искренних поклонников) - никак не признак истинного величия человека?

>>На всякий случай - я очень люблю Высоцкого как барда (и совершенно не считаю его хорошим актером). О зрителях Таганки того времени лучше вообще помолчать (это о "несданных билетах"). "Ночь, туман, и горит городская свалка."
>
>А почему бы не предположить, что народ не ошибается? Что Вы имеете против той публики?

Ланселот: Это не народ.
Дракон: Это гораздо хуже, чем народ. Это лучшие люди города.
От SITR
К alex~1 (25.03.2003 12:04:30)
Дата 25.03.2003 15:09:15

Ре: "Один этот...

>>>Я в свое время из окна своей работы видел длиннющую (и не сокращавшуюся целый день) очередь желающих "проститься с Листьевым". Это тоже, по-Вашему, признак "величия этого человека"?
>>
>>Возможно. А возможно, это связано с тем, что его имя было "на слуху". Высоцкого же замалчивали.
>
>SITR, это просто смешно. "Листьев был больше на слуху, потому что Высоцкого замалчивали".

Это Вы сами придумали. Я такой связки не делал.

>Но почему просто не признать очевидное - толпа зевак (или даже искренних поклонников) - никак не признак истинного величия человека?

Потому что это не совсем верно. Толпа людей на похоронах человека, не "раскручивавшегося" СМИ - безусловно, признак истинного величия.

>>>На всякий случай - я очень люблю Высоцкого как барда (и совершенно не считаю его хорошим актером). О зрителях Таганки того времени лучше вообще помолчать (это о "несданных билетах"). "Ночь, туман, и горит городская свалка."
>>
>>А почему бы не предположить, что народ не ошибается? Что Вы имеете против той публики?
>
>Ланселот: Это не народ.
>Дракон: Это гораздо хуже, чем народ. Это лучшие люди города.

Именно так. Если лучшие люди города так поступают, значит, не зря.
От alex~1
К SITR (25.03.2003 15:09:15)
Дата 25.03.2003 15:55:41

Ре: "Один этот...

>>Но почему просто не признать очевидное - толпа зевак (или даже искренних поклонников) - никак не признак истинного величия человека?
>
>Потому что это не совсем верно. Толпа людей на похоронах человека, не "раскручивавшегося" СМИ - безусловно, признак истинного величия.

Отнюдь. Это значит, что он "задел душевные струны и/или интересы" толпы - больше ничего. Это не то же самое, что истинное величие. Все зависит от "качества толпы". Толпа элементарно создает себе идолов.

>>>А почему бы не предположить, что народ не ошибается? Что Вы имеете против той публики?
>>
>>Ланселот: Это не народ.
>>Дракон: Это гораздо хуже, чем народ. Это лучшие люди города.
>
>Именно так. Если лучшие люди города так поступают, значит, не зря.

Зря даже волдырь на руку не сядет. Постельные клопы тоже поступают так, как поступают они (клопы), не зря. Это не аргумент.
Я нисколько не сомневаюсь, что шизанутая ополоумевшая интеллигенция, без мозгов, но со всеми мыслимыми комплексами, востину тащилась от любимовского убожества, вызывающего у нормально человека отвращение невероятным уровнем глупости, скотства и пошлости (я смотрел пару его спектаклей). И тащилась "не зря". Опоссумы кишащей пахучей толпой валят на запах тухлятины - и тоже не зря (на всякий случай - это безо всякой связи с Высоцким).

Я уж не говорю о том, что Высоцкий был любим народом совершенно не как актер "Таганки". Нормальному человеку до этого интеллигентского клоповника не было абсолютно никакого дела. Высоцкий как любимовско-таганский актер - все равно, что Пушкин как камер-юнкер. Исторический анекдот.
От SITR
К alex~1 (25.03.2003 15:55:41)
Дата 25.03.2003 18:05:54

Ре: "Один этот...

>>>Но почему просто не признать очевидное - толпа зевак (или даже искренних поклонников) - никак не признак истинного величия человека?
>>
>>Потому что это не совсем верно. Толпа людей на похоронах человека, не "раскручивавшегося" СМИ - безусловно, признак истинного величия.
>
>Отнюдь. Это значит, что он "задел душевные струны и/или интересы" толпы - больше ничего. Это не то же самое, что истинное величие. Все зависит от "качества толпы". Толпа элементарно создает себе идолов.

Можете ли Вы привести контрпример? В смысле - "нераскрученного" человека, на похороны которого пришло много народу и который не был великим?

>>>>А почему бы не предположить, что народ не ошибается? Что Вы имеете против той публики?
>>>
>>>Ланселот: Это не народ.
>>>Дракон: Это гораздо хуже, чем народ. Это лучшие люди города.
>>
>>Именно так. Если лучшие люди города так поступают, значит, не зря.
>
>Зря даже волдырь на руку не сядет. Постельные клопы тоже поступают так, как поступают они (клопы), не зря. Это не аргумент.
>Я нисколько не сомневаюсь, что шизанутая ополоумевшая интеллигенция, без мозгов, но со всеми мыслимыми комплексами, востину тащилась от любимовского убожества, вызывающего у нормально человека отвращение невероятным уровнем глупости, скотства и пошлости (я смотрел пару его спектаклей). И тащилась "не зря". Опоссумы кишащей пахучей толпой валят на запах тухлятины - и тоже не зря (на всякий случай - это безо всякой связи с Высоцким).

"Интеллигенция без мозгов" - где Вы видели такую?
Кстати, интеллигенция абы на что ходить не будет. И то, что она ходила на "любимовское убожество", свидетельствует о том, что это не такое уж убожество. Кстати, Любимов упомянут в "Encyclopaedia Britannica" как выдающийся режиссёр, поэтому заявлять, что "любимовское убожество вызывает у нормального человека отвращение невероятным уровнем глупости, скотства и пошлости" - значит плевать против ветра. И не надо расписываться за "нормальныхы людей" - если у Вас его спектакли вызывали отвращение, то так и пишите: "... вызывает у меня отвращение невероятным уровнем того, что мне кажется глупостью, скотством и пошлостью". Кстати, вот что писал Ан. И. Микоян: "Я много ходил в театры... Из театров особенно любил "Таганку", ходил туда с внуками и внучками. И подружился с Любимовым. Он рассказывал мне о гонениях практически на каждую его постановку. Я посмотрел несколько спектаклей и так и не понял, чего партийные чиновники от него хотят: хорошие актеры, прекрасный режиссер, работают с энтузиазмом, поднимают важные социальные темы."

>Я уж не говорю о том, что Высоцкий был любим народом совершенно не как актер "Таганки".

Вернее - не только как актёр "Таганки".

>Нормальному человеку до этого интеллигентского клоповника не было абсолютно никакого дела.
Высоцкий как любимовско-таганский актер - все равно, что Пушкин как камер-юнкер. Исторический анекдот.

См. выше.
От alex~1
К SITR (25.03.2003 18:05:54)
Дата 25.03.2003 18:58:46

Ре: "Один этот...

>
>Можете ли Вы привести контрпример? В смысле - "нераскрученного" человека, на похороны которого пришло много народу и который не был великим?

Честно говоря, я хотел избежать дискуссии "раскрученный"-"нераскрученный". По-моему, Высоцкий был "раскрученный". А пример - пожалуйста. Сахаров, которого толпой хоронили как политика, правозащитника и гуманиста (а не как ученого). Осел он был, а не политик. Про гуманизм молчу. Интеллигентский идол.
Вот Солженицын помрет - недолго осталось. Попрут, попрут толпы полюбопытствовать. Потому что "раскрученный" или потому что "великий"?

>
>"Интеллигенция без мозгов" - где Вы видели такую?

В России (по книгам тех времен), в СССР и РФ-ии - своими собственными глазами. Даже странно, что крайний идиотизм основной массы русской интеллигенции (не путать с интеллектуалами) сейчас нуждается в дополнительных доказательствах с моей стороны.

>Кстати, интеллигенция абы на что ходить не будет.

Разве я сказал "абы на что?". Сидел я на любимовской "Мастере и Маргарите". Вышел, как сказали бы ранее, "хор" (не Воланд) в свитере и джинсах и сказал знаменитую фразу про то, что "про что ни скажешь - ничего нет". Это надо видеть, как толпа интеллигентов переходит в состояние, почти неотличимое от оргазма.

>И то, что она ходила на "любимовское убожество", свидетельствует о том, что это не такое уж убожество.

Вы еще скажите, что ломовой успех "ТаТу" в Европе - признак их истинного величия.

>Кстати, Любимов упомянут в "Encyclopaedia Britannica" как выдающийся режиссёр,

Кто там только не упомянут. Я вот слышал, что Солженицын - почетный гражданин Америки, вместе с Лафайетом и Черчилем. Что же мне, уверовать в его величие?

>поэтому заявлять, что "любимовское убожество вызывает у нормального человека отвращение невероятным уровнем глупости, скотства и пошлости" - значит плевать против ветра.

Бывают и вонючие ветры. С помойки.

>И не надо расписываться за "нормальныхы людей" - если у Вас его спектакли вызывали отвращение, то так и пишите: "... вызывает у меня отвращение невероятным уровнем того, что мне кажется глупостью, скотством и пошлостью".

Надо. Я много знаю "нормальных людей". Очень много. Грамотных, воспитанных, культурных. Ни один из них ничего в любимовских спектаклях, кроме кукиша в кармане, пошлости и убожества, не видел. Я много участвовал с друзьями в трепе по поводу литературы, театра, кино. Были любители. НИКТО не вспоминал о Любимове-режиссере (об актере - другое дело).

>Кстати, вот что писал Ан. И. Микоян: "Я много ходил в театры... Из театров особенно любил "Таганку", ходил туда с внуками и внучками.

Ну и что? Бывает же у человека плохой вкус. :)

>И подружился с Любимовым. Он рассказывал мне о гонениях практически на каждую его постановку. Я посмотрел несколько спектаклей и так и не понял, чего партийные чиновники от него хотят: хорошие актеры, прекрасный режиссер, работают с энтузиазмом, поднимают важные социальные темы."

Это что, похвала театрала, что ли?

>>Я уж не говорю о том, что Высоцкий был любим народом совершенно не как актер "Таганки".
>
>Вернее - не только как актёр "Таганки".

Нет. Таганка никому, кроме кухонной интеллигенции, известна не была. Столичная фронда, разрешенный холопий бунт на коленях. Высоцкий был известен всем. И останется известным и любимым тогда, когда о Таганке будут помнить так, как она заслушивает - клуб нравственных и интеллектуальных онанистов.

>>Нормальному человеку до этого интеллигентского клоповника не было абсолютно никакого дела.
>Высоцкий как любимовско-таганский актер - все равно, что Пушкин как камер-юнкер. Исторический анекдот.

>См. выше.

Посмотрел. Неубедительно.
От SITR
К alex~1 (25.03.2003 18:58:46)
Дата 26.03.2003 16:17:13

Ре: "Один этот...

>>
>>Можете ли Вы привести контрпример? В смысле - "нераскрученного" человека, на похороны которого пришло много народу и который не был великим?
>
>Честно говоря, я хотел избежать дискуссии "раскрученный"-"нераскрученный". По-моему, Высоцкий был "раскрученный". А пример - пожалуйста. Сахаров, которого толпой хоронили как политика, правозащитника и гуманиста (а не как ученого). Осел он был, а не политик. Про гуманизм молчу. Интеллигентский идол.
>Вот Солженицын помрет - недолго осталось. Попрут, попрут толпы полюбопытствовать. Потому что "раскрученный" или потому что "великий"?

Я уже говорил, что с политическими (и общетственными) деятелями ситуация особая. В случае Сахарова наличие толпы на похоронах говорит о том, что он был крупным деятелем. Но для общественного деятеля это понятие имеет два знака, и существует очень немного деятелей, для которых знак определяется однозначно. Очень многие считали, что в случае Сахарова этот знак - "+", и пошли на похороны. Думаю, с Солженицыным ситуация такая же.
От Добрыня
К alex~1 (25.03.2003 18:58:46)
Дата 25.03.2003 23:22:01

Да... Так называемая интеллигенция в подавляющем большинстве

есть сборище редкостных пошляков, дилетантски лезущих в то в чём они совершенно не разбираются, постоянно мелющих жуткие банальности и восхищающихся весьма несложными аллегориями и мыслями. И всё от уверенности в том, что раз они заняты некой нефизической работой, то это автоматически записывает их в умные люди, на порядок более развитые чем окружающая их "серость". Лично меня при общении с этим кодлом окончательно добил усталый пафос, с которым сказала мне одна наивная дура с HRW: "Убить дракона... Если Вы способны понять, откуда это и что это означает..." :-))))))))
От Буслаев
К SITR (25.03.2003 10:12:13)
Дата 25.03.2003 10:37:29

Ре: "Один этот...

>И поэтому массовость его похорон свидетельствует о народной любви и о величии человека.
Народная любовь и величие человека - вещи никак не связанные. Маленькая иллюстрация: за гробом Моцарта шло семь человек.