>Он, как правило, указывает конкретные "недостатки". Чаще всего он за таковые принимает недостаточно подробно расписанные мысли.
Ниткин давал отнозначное определение СГ - "шарлатан".
Это как раз навешивание ярлыка на оппонента и оценка всего его труда как фальшивки или вроде того. Считаю, что в этом случае Дмитрий поступает недостойно.
>Вы так определили сатанизм, как маргинальную секту. А я под этим понимаю утверждение привлекательности зла и греха. А что подразумевал С. Г.? Думаю, он исходил из того, как эту книгу восприняли в СССР. Да, многие так и восприняли, как пропаганду тёмных сил, утверждение их привлекательности.
Это не я определил. Это значение этого термина. А Кара-Мурза не знает где его применять. Если бы он назвал, например, Булгакова фашистом? Это примерно то же самое - навешивание ярлыка не соответствующего значению термина.
>Ну, давайте рассмотрим буддизм. О нём я больше знаю.
Давайте. Какое из направлений будем рассматривать?
>Допустим, некий человек совершил важный поступок. Например, убийство. Если добро и зло относительны, то его поступок добр с одной точки зрения, и зол с другой. Но с точки зрения буддизма карма этого человека изменилась совершенно определённым образом. Его поступок оценен по абсолютной шкале.
В случае буддизма здесь нет единства. Например, для Чань(Дзен) - буддизма если убийство совершил воин, находящийся в состоянии "недеяния" и при этом "не изманил естественный ход вещей", то его карма при этом ухудшена не будет, а вполне возможно и улучшится. Всё зависит от расклада.
Именно на этом построен "Буси-до". Да и монахи знаменитого Шао-линя не мусульманами были.
В то же время есть течения, отвергающие любое убийство и вред живому существу.
>Может, Вы путаете относительность добра и зла с идеей единства и борьбы противоположностей?
>Давайте. Какое из направлений будем рассматривать?
Любое.
>>Допустим, некий человек совершил важный поступок. Например, убийство. Если добро и зло относительны, то его поступок добр с одной точки зрения, и зол с другой. Но с точки зрения буддизма карма этого человека изменилась совершенно определённым образом. Его поступок оценен по абсолютной шкале.
>
>В случае буддизма здесь нет единства. Например, для Чань(Дзен) - буддизма если убийство совершил воин, находящийся в состоянии "недеяния" и при этом "не изманил естественный ход вещей", то его карма при этом ухудшена не будет, а вполне возможно и улучшится. Всё зависит от расклада.
>Именно на этом построен "Буси-до". Да и монахи знаменитого Шао-линя не мусульманами были.
>В то же время есть течения, отвергающие любое убийство и вред живому существу.
Ну а на самом деле как карма изменилась? С одной точки зрения она улучшилась, с другой - непоправимо испорчена. Значит и сам человек с точки зрения некоторых течений буддизма является на самом деле змеёй. А с точки зрения третьих течений - деревом.
Поймите - как только Вы встали на позиции относительности добра и зла - Вы не буддист. Не можете быть буддистом.
>>Может, Вы путаете относительность добра и зла с идеей единства и борьбы противоположностей?
>:-)
А я серьёзно вижу у Вас именно эту ошибку.
>Поймите - как только Вы встали на позиции относительности добра и зла - Вы не буддист. Не можете быть буддистом.
Не буддист "махаянского" направления, это верно.
Но это положение допустимо в большинстве течений буддизма.
Просто одни говорят, что карма воина ухудшидся и он родится чебурашкой, а другие говорят наоборот - правильный чебурашка-киллер, верный долгу родится человеком. Поди их пойми буддистских схоластов. Почище православных будут.