Противоречие между собственниками капитала и непосредственными производителями осталось и никуда мы от него не денемся. Перенося понятие "класс" на более узкие группы мы потеряем термин для описания этого противоречия. Надо искать другую терминологию. И уточнять теорию. В условиях относительного равновесия пропьетариев и пролетариев как классов революционные изменения могут гипотетически быть обусловлены другими, численно меньшими группами людей. Слой - нехорошо, сословие - тоже. И необходимо разделить термины для теории и для пропаганды.
Re: Не противоречие труда и капитала, а труда и криминала
>Противоречие между собственниками капитала и непосредственными производителями осталось и никуда мы от него не денемся. Перенося понятие "класс" на более узкие группы мы потеряем термин для описания этого противоречия. Надо искать другую терминологию. И уточнять теорию. В условиях относительного равновесия пропьетариев и пролетариев как классов революционные изменения могут гипотетически быть обусловлены другими, численно меньшими группами людей. Слой - нехорошо, сословие - тоже. И необходимо разделить термины для теории и для пропаганды.
Да с определениями, точнее - с НАЗВАНИЕМ класса я тоже не согласен. Его просто нет.
Но и валить в одну кучу всех "трудящихся" - считаю методически недопустимым.
В 1984 году в журнале "США:экономика, политика, идеология"(номер не помню) некий Сталь Иванов опубликовал весьма подробную статью про "золотых воротничков". Так вот. Психологические характеристики этого слоя наемных работников - качественно отличаются от "синих воротничков" - рабочих традиционных индустриальных профессий. Политическая пропаганда в форме, идеальной для традиционного рабочего, вызовет эффект неприятия и конфронтации у "золотых воротничков". Форма огранизации масс, идеальные для традиционного индустриального рабочего, имеющие следующий характерный вид: "Не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит..." - идеально же не подходят "золотым воротничкам". Они в гораздо большей степени принимать решения самостоятельно, основываясь на собственных знаниях, представлениях, собственных выводах. Ими нельзя командовать.
Аналогичный класс. сформировавшийся в СССР - (И ТОЛЬКО В СССР - ввиду приблизительного паритета с США в научном и технологическом потенциале собственной разработки !),- будучи в силу профессионально обусловленных психологических характеристик менее всего пригодным для командного стиля управления, - оказался в сфере производства и государственного управления под вполне солдафонским руководством. В сфере идеологии ему предлагался набор мертвых схем и догм, которым этот класс противился уже со школьной скамьи.
Этот слой не желал и не мог ходить строем. Но будучи по происхождению преимущественно рабоче-крестьянским, унаследовал от своего народа природный коллективизм, который в сфере научно-технического соревнования с США проявил себя многократно более эффективной работой при меньших материальных возможностях. Лаборатории, отделы КБ - представляли собой что-то вроде общины, в которой обмен информацией, взаимопомощь, совместное решение научных. конструкторских и личных проблем -были нормой.
************
Сегодня, после 10 лет дикого капитализма этот слой "золотых воротничков" не исчез. Но рассосался, распределился по стране. Слишком мало осталось анклавов компактной трудовой активности этого слоя. Он расслоился и социально. Кто-то стал предпринимателем, а кто-то расклеивает объявления.
Но вот теперь я обратил бы внимание не на общие рассуждения, а на то, как люди себя САМОИДЕНТИФИЦИРУЮТ. Указанный класс, разошедшийся по тысячам в том числе неинженерных и ненаучных профессий, ВСЕГДА при знакомстве подчеркивает свою принадлежность к инженерной касте, к научному сообществу. Предприниматель, менеджер, торговец - после. Впереди - инженер-механик. Переход заметной части "золотых воротничков" из разряда наемных работников в разряд руководителей и даже хозяев предприятий - не изменяет их социальную самоидентификацию. А это значит, что указанный класс:
а)сохранился
б)выдвинул из своей среды способный к хозяйственному руководству отряд
в)создал необходимые для социального реванша ядра конденсации, зародыши(некоторые - очень даже окрепшие)промышленного и научно-технического развития.
Поэтому я настаиваю на том, что ограничиваться понятием "трудящийся" - вредно. Мы отсекаем от решения задачи национального спасения ту самую часть наиболее передового класса, которая уже самоорганизовалась и способна быть скелетом дальнейшей организации.
***********
Я понимаю, что вступаю здесь в острейшее противоречие с представлениями основной массы участников форума. Но я утверждаю.
Рабочий класс - ведомая величина, крестьянство - практически не вовлекаемая в политический процесс группа. Единственный социальный слой, класс, который способен к сознательному слому опаснейшей для всего народа тенденции архаизации хозяйства и попадания в научно-технологическую зависимость - это слой ИТР - "золотых воротничков". и слава богу, что они уже не просто рассеяный по селам и весям человеческий материал, а что в их среде уже появились свои буржуи-организаторы. В сложившейся обстановке интересы "золотых воротничков", пребывающих в статусе буржуев, специалистов, просто трудовой массы, интересы промышленных рабочих и колхозного крестьянства - совпадают до деталей. Без крупной, наукоемкой отечественной промышленности у бизнеса перспектив нет, нет перспектив и у тех, кто получает инженерные дипломы, нет перспективы на жилье и будущее для детей у львиной доли рабочих, обречено скатываться к 7-центнерному естественному пределу плодородие сельское хозяйство,а крестьяне обречены на все более и более жалкое существование.
Собственно же противоречие труд-капитал возникает там, где расслоение по доходам превышает общественно-приемлемый уровень. В малом и среднем бизнесе ничего подобного просто не возникает - не те доходы. Есть острейшее противоречие между трудящимися и предпринимателями-мальками с одной стороны - и получающими сверхдоходы от разворовывания без вложений в развитие и воспроизводство крупными и средними "хозяевами от приватизации", обслуживающим их топ-менеджментом, СМИ, властной братией - с другой стороны.
Но и это не противоречие труда и капитала, а противоречие труда и криминала.
>***********
>Я понимаю, что вступаю здесь в острейшее противоречие с представлениями основной массы участников форума. Но я утверждаю.
>Рабочий класс - ведомая величина, крестьянство - практически не вовлекаемая в политический процесс группа. Единственный социальный слой, класс, который способен к сознательному слому опаснейшей для всего народа тенденции архаизации хозяйства и попадания в научно-технологическую зависимость - это слой ИТР - "золотых воротничков".
Вот с этими словами. А также с указанными ранее недостатками определений.
И добавить два соображения (несколько заостренно):
1. Новая революцилнная идеология в среду рабочего класса может быть превнесена только извне, другой силой (работниками ИТР и т.п.). Сам по себе рабочий класс - стихийная сила, сила стихийного бунта, но не носитель идеологии.
2. Может быть, именно работники ИТР (интели) выступали основной силой слома "советского проекта" потому, что этот "проект" на определенном этапе перестал отвечать их классовым интересам?