Привет!
>Впрочем, я уже понял, на чём мы с вами принципиально разошлись и не сойдёмся: вы полагаете суждения народа верными в "вопросе, в котором он является экспертом", я и, скажем, Скептик - нет. Увы, это тупик в дискуссии : (
Ну, с тем, что решение человека по этому вопросу
а)более компетентно чем по большинству других
б)в этом вопросе затруднены манипуляции власти - потому, что для каждого улучшение - что-то свое. Действительно, как вы себе представите пиар-акцию, которая направлялась бы властью, чтобы побудить голосовать за награждение на суде народа? Очевидно, что она, в лучшем случае, была бы направлена на косвенные вопросы - "Смотри как стало вокруг хорошо - все благодаря президенту"
Тогда как сейчас пиар-акции непосредственно ориентируют _всех_ избирателей на голосование за конкретного кандидата.
В случае суда народа такую действенную для _всех_ пиар-акцию представить затруднительно
Полагаю, в такой относительной форме мое утверждение у вас не может вызвать возражений.
Т.е., я говорю что решение человека в вопросе об улучшении-ухудшении его жизни может им быть принято более компетентно, чем решение, которого от него требуют во время выборов сейчас.
Привет!
Я утверждаю, что решение человека по вопросу о том, улучшилась или ухудшилась его жизнь будет более компетентным и менее подверженным манипуляции по следующим соображениям:
а)для него не требуется специальных знаний (они требуются для всех других вопросов)
б)в этом вопросе затруднены манипуляции власти - потому, что для каждого улучшение жизни - означает что-то свое. Действительно, как вы себе представите пиар-акцию, которая направлялась бы властью, чтобы побудить голосовать за награждение на суде народа? Очевидно, что она, в лучшем случае, была бы направлена на косвенные вопросы - "Смотри как стало вокруг хорошо - все благодаря президенту"
Тогда как сейчас пиар-акции непосредственно ориентируют _всех_ избирателей на голосование за конкретного кандидата.
В случае суда народа такую действенную для _всех_ пиар-акцию представить затруднительно
в)даже если власть попытается провести манипуляцию - ее усилия придется делить между двумя акциями - одна будет направлена на пропаганду правильного решения на суде народа, вторая - на правильное голосование на выборах.
А удар, разделенный на две части мало того, что потребует вдвое больше средств, так и успех его гораздо менее вероятен ввиду распыления сил.
Т.е., я говорю что решение человека в вопросе об улучшении-ухудшении его жизни может им быть принято более компетентно, чем решение, которого от него требуют во время выборов сейчас.
Следовательно, предлагать человеку решать на выборах именно этот вопрос - а не вопрос компетентности кандидатов и т.д. - первейший путь к 'починке сознания', которой посвящает свои силы С.Г.Кара-Мурза.
Привет!
Вот и фактическое подтверждение того, что в вопросе о том - улучшилась или ухудшилась жизнь человек гораздо слабее поддается манипуляции.
Данные опросов общественного мнения, которые привел Поут http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/3/co/88680.htm
Свидетельствуют:
46% выбрали бы жить в СССР (40% - в брежневском, 3% - в Сталинском и Хрущевском),
еще 18% просто не хотели бы жить в России ни при каких обстоятельствах.
Т.е., как минимум 64% опрошенных указывают, пусть косвенно, что их жизнь ухудшилась.
И это если учесть, что вопрос не ставился прямо, как на суде народа.
Это еще раз доказывает, что манипуляция действенна в тех вопросах, которые не относятся к сфере компетенции человека - к сфере его профессиональных знаний.