От И.Л.П.
К М.Згурски
Дата 21.02.2003 17:10:17
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Компромисс;

Re: Вы предлагаете эдакий "народный паразитизм"

Весьма интересная система. Но нежизнеспособная. Даже в ОАЭ и пр. Большинство жителей указанных стран - иностранцы, приехавшие туда на врем. работу. Численность "коренного" населения, имеющего кое-какие привилегии от шейхов, очень мала.

Но главное не это. Благосостояние достигается трудом. Халява только развращает.

Власть и сегодня дает людям "хлеба и зрелищ" (народ "хочет"). Первого, конечно, по-минимуму, зато второго - от всей души - сплошной "Голубой огонек". Это и есть путь в тупик. Чтобы по нему идти, ничего и менять не надо. Чем тогда НПСР отличается от того, что мы имеем сегодня? Предлагает делить сырьевые доходы не "по понятиям", а "по справедливости"? А кто будет определять степень "справедливости"? Новые олигархи-"государственники"?
От Товарищ Рю
К И.Л.П. (21.02.2003 17:10:17)
Дата 22.02.2003 13:32:47

Как сказал бы...

>Но главное не это. Благосостояние достигается трудом. Халява только развращает.
>Власть и сегодня дает людям "хлеба и зрелищ" (народ "хочет"). Первого, конечно, по-минимуму, зато второго - от всей души - сплошной "Голубой огонек". Это и есть путь в тупик. Чтобы по нему идти, ничего и менять не надо. Чем тогда НПСР отличается от того, что мы имеем сегодня? Предлагает делить сырьевые доходы не "по понятиям", а "по справедливости"? А кто будет определять степень "справедливости"? Новые олигархи-"государственники"?

... "мой друг" Скептик - правда, в несколько иных выражениях - именно этого и хочет народ. А ничего другого он УЖЕ не хочет. Более того, он даже не хочет знать и слышать об этом, как ни прискорбно это осознавать Глазьеву, Зюганову, Лимону с Мухиным и даже СГКМ. Зубчик на храповичке уже - щелк! Приехали. В "прошлый раз" (1917-1937 гг.) обратный поворот, если это вообще можно так назвать (мы ведь не ДОКАЗАЛИ, что "модернизация" вообще без такого возможна), был достигнут избиением и изгнанием "бывших" и жестокой перековкой сомневающихся при молчаливом согласии... ну, тех самых, кого Скептик в виду часто имеет.

Но! Во-первых, тогда это было впервые, что подстегивало энтузиастов, а во-вторых, все УЖЕ знают конец ТОЙ сказки. И чтобы убедить вновь ее послушать, надо придумать нечто более оригинальное, чем идеи какой-то там спреведливости или национального возрождения на базе Уренгоя и Ямала.

Примите и проч.
От Miguel
К И.Л.П. (21.02.2003 17:10:17)
Дата 22.02.2003 01:12:18

Так Глазьевполезен для агитации, а не для поиска истины

Привет!

>Но главное не это. Благосостояние достигается трудом. Халява только развращает.

>Власть и сегодня дает людям "хлеба и зрелищ" (народ "хочет"). Первого, конечно, по-минимуму, зато второго - от всей души - сплошной "Голубой огонек". Это и есть путь в тупик. Чтобы по нему идти, ничего и менять не надо. Чем тогда НПСР отличается от того, что мы имеем сегодня? Предлагает делить сырьевые доходы не "по понятиям", а "по справедливости"? А кто будет определять степень "справедливости"? Новые олигархи-"государственники"?

Полностью согласен. Но не принимайте близко к сердцу глазьевскую писанину. Видимо, руководство НПСР давно решило, что Глазьев полезен в качестве "патриотического Явлинского", то есть приятной внешностью и накообразной терминологией привлекать голоса тех избирателей, которые не способны по существу разбираться в программах (а таких у нас, видимо, большинство). В этом его роль.

Эта его статья представляет мешанину из давно пережёванных правильных мыслей и сомнительных выводов. (Кстати, важный её тезис, действительно заслуживающий обсуждения - что оппозиции надо представить обществу концептуально новую позитивную программу, описать своё видение будущего по-крупному и в деталях.) Что же касается конструктивной части экономических воззрений Глазьева, то это, по-моему, ахинея, не заслуживающая особого разбора, потому что ни Глазьев, ни его поклонники необучаемы. Кроме того, на что вы указали, меня уже много лет бесит его стремление "встроиться" в общемировой рынок за счёт высоких технологий и т.д. (а кто даст-то), ни слова не говоря об основном предназначении экономики - удовлетворении потребностей общества. Методологически я с ним тоже не согласен - всегда говорит об абстрактных категориях, индикаторах экономики - и ничего не говорит в "прощупываемых" понятиях, в терминах хлеба насущного. Обещанные им цифры "устойчивого экономического роста" - просто бессмыслица, взятая, к тому же, с потолка. Тем не менее, по-моему, легче предожить своё альтернативное видение, чем разбираться в глазьевских построениях.

Если бы Ниткин, с его работоспособностью, переключился с СГ на Глазьева, принёс бы куда больше проку.

С уважением,

Мигель
От Игорь
К И.Л.П. (21.02.2003 17:10:17)
Дата 21.02.2003 17:49:36

Да это Глазьев предлагает "народный "паразитизм

мол, спокойно ребята, никто Вас ни работать ни учиться заставлять не будет. Но будем жить ОК, живут же другие ничего не делая.

>Весьма интересная система. Но нежизнеспособная. Даже в ОАЭ и пр. Большинство жителей указанных стран - иностранцы, приехавшие туда на врем. работу. Численность "коренного" населения, имеющего кое-какие привилегии от шейхов, очень мала.

>Но главное не это. Благосостояние достигается трудом. Халява только развращает.

>Власть и сегодня дает людям "хлеба и зрелищ" (народ "хочет"). Первого, конечно, по-минимуму, зато второго - от всей души - сплошной "Голубой огонек". Это и есть путь в тупик. Чтобы по нему идти, ничего и менять не надо. Чем тогда НПСР отличается от того, что мы имеем сегодня? Предлагает делить сырьевые доходы не "по понятиям", а "по справедливости"? А кто будет определять степень "справедливости"? Новые олигархи-"государственники"?
От М.Згурски
К И.Л.П. (21.02.2003 17:10:17)
Дата 21.02.2003 17:32:07

Пока не предлагаю, а размышляю в слух

>Весьма интересная система. Но нежизнеспособная. Даже в ОАЭ и пр. Большинство жителей указанных стран - иностранцы, приехавшие туда на врем. работу. Численность "коренного" населения, имеющего кое-какие привилегии от шейхов, очень мала.

Это верно, Хусейн вошел в Кувейт, мотивируя поддержкой народа, подавляющее большинство которого составляют неграждане ...
>Но главное не это. Благосостояние достигается трудом. Халява только развращает.
И это верно ...
>Власть и сегодня дает людям "хлеба и зрелищ" (народ "хочет"). Первого, конечно, по-минимуму, зато второго - от всей души - сплошной "Голубой огонек".

Здесь Вы правы ...

>Чем тогда НПСР отличается от того, что мы имеем сегодня? Предлагает делить сырьевые доходы не "по понятиям", а "по справедливости"? А кто будет определять степень "справедливости"? Новые олигархи-"государственники"?
В худшем случае - лучше от этого не будет. А в лучшем - может что-то и выгорит, хотя бы то, что не будет всё это выглядить столь бестыже, цинично, с криминальным налетом. Кто знает как лучше? Я не вижу пока другого выхода, но оставлять всё - "Это и есть путь в тупик. Чтобы по нему идти, ничего и менять не надо..."
С уважением, Микола
От И.Л.П.
К М.Згурски (21.02.2003 17:32:07)
Дата 21.02.2003 18:50:37

Re: "Подштукатуривание" системы весьма опасно

Мы можем получить принципиально ту же систему, но выглядеть она будет более "цивильно". Соответсвенно, оппонировать ей будет еще сложнее, при этом темп разрушения строны вряд ли снизится.

У С. Кара-Мурзы есть хорошая аналогия с "вареной лягушкой", которая "кайфует" в теплеющей воде пока не сварится в кипятке.

"Цивильная" система может стать такой "теплеющей" водой для всех нас.
От Игорь С.
К И.Л.П. (21.02.2003 18:50:37)
Дата 21.02.2003 20:56:59

У вареной лягушки есть еще другое

>У С. Кара-Мурзы есть хорошая аналогия с "вареной лягушкой", которая "кайфует" в теплеющей воде пока не сварится в кипятке.

название, более техническое - ползучая катастрофа. Во внутренних обсуждениях лучше пользоваться ей.

По сути - если мы уже знаем, что это катастрофа, а мы - знаем, то любым замедлением надо пользоваться. Все таки мы не лягушка, которая сравнивает только два рядом лежащие временные момента. Мы можем сравнить с серединой 80-х, и это сравнение становится все более очевидным.