>>>Сколько споров было даже среди школьников во второй половине 70-х по поводу "а правильно ли мы социализм построили?"
>>Ни от кого ни разу не слышал о таких спорах. А указанный мной подход к "познанию" материализма использовали почти все, кого я знаю.
>У меня в классе, например. Не на уроках, разумеется. Ваш подход применялся к преподаваемому на уроках. А дома и меж друзьями обсуждались пробемы СССР, коммунизма, социализма.
То, что Вы написали, не опровергает того, что знаю я. Просто у вас обсуждали, у нас - нет (именно с точки зрения МАТЕРИАЛИЗМА). Естественно возникали какие-то разговоры, но они касались не материализма и Союза, а определенной несправедливости в советской жизни. Т.е. несоответствия советской жизни нормам справедливости (как категории идеализма), а не несоответствия нормам материализма.
>>>И то и то вдалбливалось, с дург другом сталкивалось, а уж что из них повисало в воздухе - тут все было по разному.
>>Как правило, именно то, что я написал, т.к. не находило применения в жизни. Даже в государственном строительстве.
>в первую очередь именно в государственом строительстве. Вывод в этом и был - неправильный коммунизм был построен, надо вернуться к истокам, к Ленину. Сейчас это кажется наивным, но тогда это было доминировавшим мнением.
1. Опять таки, неправильный с позиций идеализма, а не материализма (что, в основном, сводилось к тому, что, мол, Ленин, Сталин, Хрущев итп. обещали, что будет так, а вышло по-другому). 2. То, что кто-то хотел вернуться "к истокам", ничуть не меняет того государственное строительство в Союзе не осуществлялось на основе правил материализма, хотя и могло им прикрываться (сейчас кто-то хочет тотальной национализации, кто-то хочет забросать США ядерными ракетами, но это не влияет на государственную политику, слава Богу). 3. Материализм и коммунизм (в обычном его понимании) не есть что-то неразрывно связанное. Можно быть коммунистом и идеалистом, коими и были подавляющее большинство советских людей. При этом они понимали "возврат к истокам" не как построение государства на принципах материализма, а как возврат к утерянной правде, справедливости, выразителем которых для многих советских людей был Ленин и коммунизм. Т.е. коммунизм воспринимался не как научная (или псевдонаучная - кому как) теория, которая базируется на материалистическом понимании бытия и исходит из того, что бытие определяет сознание, а как построение общества и государства, основыванное на правде и справедливости.
>>Ну здесь сложно однозначно ответить: в Вашей среде - м.б., среди тех людей, которых я знаю, этого никто не делал, т.к. налицо было явное расхождение теории и реальности, которое не смогла (и не пыталась) прикрыть идеология.
>Так это расхождение было очевидно, но вопрос был - это локальная или глобальная ошибка. Тогда казалось, что локальная, в дедушку Ленина верили.
Расхождение было очевидным, но оно не воспринималось народом как нечто катастрофическое. И уж точно не было причиной развала Союза, как многие считают. Просто это делало Союз более уязвимым для врага.
Расхождение не воспринималось, как расхождение с материализмом, а воспринималось как расхождение со справедливостью, с идеалом, которым представлялось идеологией советское общество.Кто-то думал, что можно все изменить, следуя "заветам Ильича", но это не делало его материалистом и общество материалистическим, также как чье-то желание построить коммунизм в Штатах не делает его идеалистом и тем более не делает идеалистическим американское общество.
>Работай, не работай все едино. Вывод о советских методах материального стимулирования.
Это лишний раз доказывает, что советское общество не было материалистическим.
>>Т.е. коммунизм воспринимался не как научная (или псевдонаучная - кому как) теория, которая базируется на материалистическом понимании бытия и исходит из того, что бытие определяет сознание, а как построение общества и государства, основыванное на правде и справедливости.
Ну это вы хватили. Коммунизм и воспринимался как теория базирующаяся на материалистическом понимании бытия. Идеалистических коммунистов я не встречал. Я встречал полно коммунистов, верящих в высокие идеалы и диамат, но чтоб коммунист в диамат не верил я таких не встречал.
>Расхождение было очевидным, но оно не воспринималось народом как нечто катастрофическое. И уж точно не было причиной развала Союза, как многие считают. Просто это делало Союз более уязвимым для врага.
>Расхождение не воспринималось, как расхождение с материализмом, а воспринималось как расхождение со справедливостью, с идеалом, которым представлялось идеологией советское общество.Кто-то думал, что можно все изменить, следуя "заветам Ильича", но это не делало его материалистом и общество материалистическим, также как чье-то желание построить коммунизм в Штатах не делает его идеалистом и тем более не делает идеалистическим американское общество.
Я не встречал коммунистов-идеалистов ( т.е. не верящих в материализм) хотя много всяких идей вылезло в перестройку. Даже тогда, не говоря уже о брежневских кухнях.
>>Работай, не работай все едино. Вывод о советских методах материального стимулирования.
>Это лишний раз доказывает, что советское общество не было материалистическим.
С чего это? Это только доказывает что часть общества была против уравниловки.
>Ну это вы хватили. Коммунизм и воспринимался как теория базирующаяся на материалистическом понимании бытия. Идеалистических коммунистов я не встречал. Я встречал полно коммунистов, верящих в высокие идеалы и диамат, но чтоб коммунист в диамат не верил я таких не встречал.
Вы говорите о субъективном восприятии. А я говорю о то, что реально представляет из себя человек. Можно верить, что Западное общество построено в соответствии с идеалами правды и справедливости. Но от этого ты не станешь идеалистом, потому что ты принимаешь материалистические принципы организации жизни и живешь по ним, хотя сам ты можешь считать себя идеалистом. Можно верить, что ты живешь в обществе, построенном на базе правильного или искаженного материализма, но быть идеалистом. Потому что фактически ты принимаешь и даже одобряешь (полностью или частично) общество, организованное на основе идеализма, и живешь в нем по нормам идеализма. При этом, то что ты считаешь себя материалистом, роли не играет.
В диамат верили, но его правила в реальную жизнь не переносили (что было бы очень сложно сделать). В него именно верили, как верят в Бога. Это лишний раз доказывает, что советское общество было идеалистическим.
>>Расхождение не воспринималось, как расхождение с материализмом, а воспринималось как расхождение со справедливостью, с идеалом, которым представлялось идеологией советское общество.Кто-то думал, что можно все изменить, следуя "заветам Ильича", но это не делало его материалистом и общество материалистическим, также как чье-то желание построить коммунизм в Штатах не делает его идеалистом и тем более не делает идеалистическим американское общество.
>Я не встречал коммунистов-идеалистов ( т.е. не верящих в материализм) хотя много всяких идей вылезло в перестройку. Даже тогда, не говоря уже о брежневских кухнях.
Идеалист - это не тот, кто не верит в материализм, а тот кто живет живет по принципам идеализма и ФАКТИЧЕСКИ имеет идеалистическое мировоззрение (как бы он сам себя не называл). Если следовать Вашей логике, то мужчина - это то, кто не верит в то, что он женщина.
>>>Работай, не работай все едино. Вывод о советских методах материального стимулирования.
>>Это лишний раз доказывает, что советское общество не было материалистическим.
>С чего это? Это только доказывает что часть общества была против уравниловки.
С того, что материалистическое общество строится именно на материальном стимулировании, т.е. предоставлении или лишении материальных благ.