От K
К Игорь С.
Дата 17.02.2003 18:21:27
Рубрики Общинность;

Ярлычки развешиваете?

>Тем более что я говорил не о кандидатской (кстати, моя используется для повышения надежности моделирования систем чуть посложнее обычного котла, поэтому я ей подожду подтираться, еще не время

Зря ждете, самое время. Потому что о проблемах моделирования Вы имеете самое смутное представление, как и о марксизме.

>Просто уровень преподавания философии в ВУЗах на самом деле был чрезвычайно низким, а вот на курсах для кандидатов уже чему то учили.

Лучше взяли бы, да почитали самого Маркса, а не слушали его толкователей, тем хоть деньги за брехню платили, а Вы то зачем себе мозги выкручиваете?

>Просто "потребитель", скажем в ресторане, не идет на кухню и не учит повора как готовить… Я просто призываю Вас не ходить на кухню, а если уж пришли, то не командовать там.

Повара на этой кухне надо выгнать ко всем чертям, так как он готовить не умеет. А так как это не ресторан, а обычная жизнь, то и приходится самим готовить, не померать же.

>А никак. Здесь научный семинар, а не конструкторское бюро. Возможно Вам просто в другую дверь, возможно вместо научного ( или "научного", как Вам нравится) обсуждения Вам надо на собрание социалистов-революционеров.

Единственное, на что Вы и годны вместо доводов? Поднять опять склоку насчет статуса?

>> Вы мне лучше результат дайте, где мы находимся всей страной, почему, и что будет завтра.
>А Вы мне дайте автомобиль, который ездил по бездорожью, не ломался

Нет идеальных машин, как и теорий. Речь не о недостатках Вашего марксизма, а об отсутствии хоть какой либо его полезности.

>Экий Вы горячий парень. Москва не сразу строилась и первый автомобиль был гораздо менее эффективным чем лошадь.

Вы хоть в курсе того, когда Маркс свою теорию сотворил? История то с бородой. Сколько Вам еще лет то надо? Все на сотни раз проверенно – фигня это дешевая, а не научная теория.

>Ну, и в третьих, Вы то хоть определились, какой результат хотите получить? Вы его сформулировали по инженерному? Это право интересно.

Нормальную работоспособную теорию, при помощи которой можно не только анализировать состояние общества, но и предсказывать развитие ситуации и вырабатывать рекомендации для конкретных действий. Всего и делов то.

>Просто у инженеров есть хороший принцип - пока не заработало новое - строе не ломать.

И на основе этой логики, Вы мне рекомендуете глядя на клетку с ослом, верить, что это слон?

>Не горячитесь. Инженеры, выполнявшие эксперимент в Чернобыле были лучше?

Так их необходимо заковать в колодки навсегда. Тоже необходимо проделать и с бывшим идеологическим сектором Славы КПСС.

>Какие подтасовки сделал Маркс и насколько они были существенны? Конкретно, по инженерному?

Уже много раз показывал это. Это что игра такая, болтать пот кругу?

>НЕТ!. Пятичленка - вывод из имевшихся в то время данных, применных к ограниченной области исследования (Европе). Стержень системы взглядов - диалектический материализм и материстическое понимании истории. Такой частный вопрос, как пятичленка или еще что является в сущности иллюстрацией результатов, получаемых в частном случае - ничего более.

Опять по кругу? Рабство было в Америке, и Маркс об этом знал. Он знал историю Европы, что там не было социальной революции при переходе рабство – феодализм, и т.д. Сколько можно Вам повторять это, что «тут помню, а тут не помню»?

Ваш диалектический материализм и материалистическое понимании истории и есть частный вопрос, не понимаете этого, так прочитайте хотя бы у Маркса, что он то сам считал, а то повторяете как попугай толкователей. Зря Вы сдавали свой кандидатский минимум.

Мне надоело тратить время на болтовню не о чем с явной тенденцией бегать по кругу.

К.
От Игорь С.
К K (17.02.2003 18:21:27)
Дата 18.02.2003 16:04:50

Ну, вот тебе раз, я старался как мог

Вас не обидеть и что слышу в ответ?

>Лучше взяли бы, да почитали самого Маркса, а не слушали его толкователей, тем хоть деньги за брехню платили, а Вы то зачем себе мозги выкручиваете?

Ну вот же блин. Вы что, специально навязываетесь на драку? Я старательно ухожу от нее, а Вы? Ну Вы перечитайте что пишите - это что - вежливый способ ведения дискуссии с малознакомым Вам человеком? Маркса я читал достаточно много, в отличие от Вас. А вот толкователей не читаю из принципа. Ну, считайте что все сам придумал.

>Повара на этой кухне надо выгнать ко всем чертям, так как он готовить не умеет.

Послушайте, а если многим нравится? Ну почему Вы приходитте и командуете? Может у нас просто вкусы разные?

>А так как это не ресторан, а обычная жизнь, то и приходится самим готовить, не померать же.

Ну так и готовьте. Я ж на кухню к Вам не лезу. А мой ресторан оставьте мне.

>Единственное, на что Вы и годны вместо доводов? Поднять опять склоку насчет статуса?

Каких доводов? Вы ожидаете, что я буду вести с Вами дискуссию? Почему?

>Нет идеальных машин, как и теорий. Речь не о недостатках Вашего марксизма, а об отсутствии хоть какой либо его полезности.

А почему Вы берете на себя смелость определять полезность? Мой марксизм полезен для меня. Вам я его не навязываю. Вашего марксизма я не знаю. Разойдемся мирно?

>>Экий Вы горячий парень. Москва не сразу строилась и первый автомобиль был гораздо менее эффективным чем лошадь.
>Вы хоть в курсе того, когда Маркс свою теорию сотворил? История то с бородой. Сколько Вам еще лет то надо? Все на сотни раз проверенно – фигня это дешевая, а не научная теория.

Евгений, хотите дискуссии - меняйте терминологию. Я на таком языке не разговариваю.

>>Ну, и в третьих, Вы то хоть определились, какой результат хотите получить? Вы его сформулировали по инженерному? Это право интересно.

>Нормальную работоспособную теорию, при помощи которой можно не только анализировать состояние общества, но и предсказывать развитие ситуации и вырабатывать рекомендации для конкретных действий. Всего и делов то.

И это Вы называете конструктивным определением? А Маркс что - хотел не работоспособную теорию?

Вопрос не о той демагогии, который Вы здесь занимаетесь - приведите список хотя бы сущностей, которые по Вашему мнению теория должна описывать и с какой точностью. Вы ж противник общих деклараций - ну и следуйте своим правилам. Инженеры когда проектируеют машину не пишут - хотим создать хорошую машину и чтоб работала. Пишут - потребление топлива - такое-то, горючее - такое-то , массогабариты - такие - и т.д. Ну - вперед. Иначе кроме ругани от Вас ничего не добьёшся.

>И на основе этой логики, Вы мне рекомендуете глядя на клетку с ослом, верить, что это слон?

Еще раз. Вы доказываете, что марксизм не прав, то есть разрушаете, или создаете новую теорию - правильную? Вы разрушитель или созидатель?

>>Не горячитесь. Инженеры, выполнявшие эксперимент в Чернобыле были лучше?

>Так их необходимо заковать в колодки навсегда. Тоже необходимо проделать и с бывшим идеологическим сектором Славы КПСС.

Ну, считайте, что это уже сделано. Вам стало легче?

>>Какие подтасовки сделал Маркс и насколько они были существенны? Конкретно, по инженерному?
>Уже много раз показывал это. Это что игра такая, болтать по кругу?

Да, Вы показывали это, но декларативно, не по инженерному. Впрочем, нет так нет...

>Опять по кругу? Рабство было в Америке, и Маркс об этом знал.

Опять по кругу? Я Вам не понятно написал? Какое рабство было в Америке? Рабство как общественная практика или как общественный строй? Или Вам все равно, главное что слово одно?
Отлуп полный Вашему доводу, ибо смысла слов не понимаете.

> Он знал историю Европы, что там не было социальной революции при переходе рабство – феодализм, и т.д.

А что было? Вы смысл слова социальная революция правильно понимаете? Или наивно думаете, что революция - это только нный переворот, который происходи в ночь с 24 на 25 октября? Вы про мирные формы социальных революций у Маркса читали?

>Сколько можно Вам повторять это, что «тут помню, а тут не помню»?

Грубить то - не надо.

>Ваш диалектический материализм и материалистическое понимании истории и есть частный вопрос, не понимаете этого, так прочитайте хотя бы у Маркса, что он то сам считал, а то повторяете как попугай толкователей.

Ну как, ну ка, где это у Маркса?

>Мне надоело тратить время на болтовню не о чем с явной тенденцией бегать по кругу.

Ну так в чем дело? Я Вас держу?