переписана часть дискуссии в ветке"ПРИЧИНЫ КАТАСТРОФЫ".
Обращают на себя внимание новые моменты.
Возможность того, что фатальная неисправность случилась до полета или
произошла при старте
Возможность того, что команда знала о неисправности и пыталась что-то
сделать при подготовке к спуску.
Последнее сообщение изЦУПа о нарушении режима астронавты уже не успели
откомментировать. Связь сразу после этого прервалась
(цит. сообщения от 15.02) Tiger>И другое странно. Восемь минут в зоне
левого крыла что-то происходит, но ни Хасбанд, ни Маккул не реагируют.>
Вот и Старый всё время спрашивал: "почему они молчали?" Я полагаю, что
Хасбанд всё знал заранее, поэтому был готов. Что еще раз подтверждает:
проблема возникла при запуске.
----
(цит сообщения) Последние слова - запрос с земли типа: "По нащим данным
пропало давление в левом шасси, проверте...". "Колумбия" начинает
отвечать (совершенно спокойным голосом) и, на полуслове связь
обрывается...
=========
начало дискуссии
Админ сайта 1.02
Из сообщений можно сделать вывод, что разрушение началось на большом
сверхзвуке, а при этом возможности по управлению в значительной степени
ограничены - центр масс и центр давления для крылатых возвращаемых
аппаратов достаточно разнесены для обеспечения устойчивости, и при этом
аппарат практически невозможно поставить "поперек потока".
Повреждение теплозащиты как первопричина - это слишком простая версия.
Самые теплонагруженные узлы (до 1650 градусов) - кромки крыла, носовая
часть покрыта годами отработанным углерод-углеродным КМ, стойким также и
к динамическому (ударному) воздействию, их не просто повредить. Нижняя
часть фюзеляжа имеет нагрев до 1370, а это не является критической
температурой для материалов фюзеляжа (сплав Al 2024-T-86) даже при
разрушении нескольких десятков керамических плиток.
Первопричина мне кажется в несущей конструкции, не исключаю усталость
элементов планера + может быть колебательные процессы.
А версия взрыва на борту - также большой вопрос. Летать с 81-го года и
не выявить предпосылок к этому процессу - достаточно странно. Там же
все-таки не Россия, стружку в трактах не оставляют...
IP: Logged
==========
Sam
unregistered отправлено 01-02-2003 22:17
Чисто визуально - если внимательно смотреть на записи, то видно, что за
пару секунд до первого взрыва, что-то произошло и характер полета
немного изменился... Пару секунд происходили какие-то небольшие
эволюции, потом первый взрыв, начал рассыапться, затем еще несколько
взрывов и дальше просто падение обломков. Т.е. похоже все-таки
управление отказало, а в ручном режиме не смогли (или не успели)
удержать... Официально, думаю, спишут на разрушение теплоизоляции
(поскольку точную причину узнать не удастся)...
=========
Передают запись последних слов радиопереговоров - рутинная передача,
обрывается на полуслове, никаких следов паники в голосе нет... Т.е. то,
что произошло, было для экипажа абсолютной неожиданностью и сначало
произошел отказ связи, а потом уже стало все разваливаться...
Последние данные - в 8.53 начались проблемы с датчиками на левом крыле,
после чего информация с них перестала поступать. Приблизительно в 9.00,
во время разговора с экипажем связь оборвалась, одновременно перестала
поступать телеметрия. Колумбия в этот момент гла с креном в 57 гр. на
левый бок (в соответствии с программой полета), на высоте 63км. и
скорости - 18М. Связь во время посадки у Шаттла есть, хотя, бывало, что
прерывается... Про переговоры, на пресс-конференции народ от ответов
уползает, но здесь прокрутили запись этих переговоров (которую
корреспонденты где-то сперли...). Последние слова - запрос с земли типа:
"По нащим данным пропало давление в левом шасси, проверте...".
"Колумбия" начинает отвечать (совершенно спокойным голосом) и, на
полуслове связь обрывается...
А взрывы - естественно не говорю, что это взрыв как таковой - скорее
всего, это последствия разгерметизаций...
Полагаю, скоро мы узнаем имя человека не отдавшего приказ на аварийное
прекращение запуска и отделение ОС после того как ему доложили о падении
фрагмента теплоизоляции на крыло.
А кто-нибудь здесь знает примерный регламент запуска пилотируемого
Союза. Имеет ли оператор САС право нажать на кнопку, если видит, что
что-то с обтекателя падает на боковушки первой ступенин, например?
=============
Старый
При первом же взгляде на видеозапись создалось впечатление которое не
покидает до сих пор: корабль вошёл в атмосферу КУВЫРКАЯСЬ. Почти сразу
же после начала свечения видно, как от него полетело облако мелких
обломков. Не покидает ощущение что это были плитки с ВЕРХНЕЙ
поверхности, видимо их сорвало когда корабль перевернулся. Потом повалил
этот дым, который называют "инверсионным следом". Это дым от ГОРЯЩЕГО
АЛЮМИНИЯ, точнее порошкообразная окись алюминия. И от него же яркий
свет. Это уже горела обшивка и силовая конструкция. Потом произошла пара
взрывов, вероятно когда пламя дошло до топлива или баков для топливных
элементов. После второго взрыва корабль развалился. Скорость при этом
была ещё столь высока, что обломки продолжали ярко гореть оставляя шлейф
дыма.
Для меня нет сомнений (по крайней мере на основе имеющихся данных), что
непосредственной причиной катастрофы послужила неправильная ориентация
корабля, скорее всего вообще потеря управления.
Почему потеряна ориенетация? Можно предположить, что та же причина,
которая привела к потере связи с датчиками, привела и к потере
управления рулевой машиной левого элевона. Лишившись управления машина
могла отклонить элевон на недопустимый угол и это закрутило корабль. Но
это лишь одна из версий.
Вероятным также представляется предположение, что произошёл полный отказ
системы управления связаный с нарушением электроснабжения, глюком
компьютеров или чтото в этом духе.
Возможно ещё чтото, но имхо подсказывает: так или иначе это потеря
управления.
Кстати, ручного управления на Шаттле нет. В том, что называется "ручным
управлением" сигнал с ручки управления передаётся на компьютер.
Космонавт лишь указывает компьютеру куда лететь. Если все компьютеры
отказывают, то катастрофа неизбежна, экипаж будет бессилен что-либо
сделать
По поводу аварийного прекращения. То, что от бака отвалился пенопласт
увидели только на просмотре видеозаписи. Если бы даже это увидели сразу,
то вряд ли можно решиться прерывать полёт на ранней стадии. Шансы на
успешное возвращение в этом случае крайне малы и лекарство может тпросто
оказаться хуже болезни.
Только что показали фрагмент видеозаписи старта. В полёте чтото попало в
струю левого ССМЕ и ярко вспыхнуло. Вылетело из-под левого крыла.
Пенопласт продолжал отлетать?
Кстати, кто нибудь знает: во время капремонта в 99-м году теплозащиту
переклеивали?
IP: Logged
=========
Valery B
Member отправлено 02-02-2003 23:53
------------------------------------------------------------------------
--------
Но ведь это уже было в 1986 году: пламя из сочленения левого РТТД
вырвалось за 4 секунды до взрыва. И при правильном регламенте контроля
безопасностью запуска можно было (хотя бы) попытаться отделить
орбитальную ступень. Если такой (такие) операторы аварийного отделения
существуют.
В случае с Колумбией разрушение плиток не представляло угрозы на этапе
выведения и поэтому отделять корабль можно было на любом предусмотренном
для этого этапе выведения, например, после отделения ускорителей.
Понятно, существует нижний предел скорости (высоты), начиная с которого
можно расчитывать на успешное возвращение отделившегося корабля.
Кстати, кто нибудь знает, сколько времени занимает аварийное отделение
шаттла от ВТБ?
К тому же, если бы видеозапись внимательно просмотрели даже через неделю
после запуска, то заподозрив разрушение плиток, можно было организовать
бы выход из корабля на орбите для осмотра теплозащитного покрытия. В
случае обнаружения повреждений что нибудь бы , наверное придумали,
например изменили бы программу входа в атмосферу.
==========
с 3.02 по 14.02 дискуссию не читал
==========
Tiger
Member отправлено 15-02-2003 15:21
------------------------------------------------------------------------
--------
Старый,
сильно сомневаюсь, что крыло отвалилось мгновенно. Потеря связи
случилась, когда Хасбанд после обмена репликами с ЦУПом полез что-то
проверять. Возможно, было короткое замыкание? Могли от такого короткого
замыкания взорваться носовые движки на шаттле? В принципе, да. Кстати,
версия короткого замыкания объясняет все эти молнии и вспышки вокруг
шаттла, которые сфотографировали с Земли.
Но если дело в створке шасси, как быть с "размазанной" фотографией
шаттла, на которой что-то торчит около левого крыла?
И другое странно. Восемь минут в зоне левого крыла что-то происходит, но
ни Хасбанд, ни Маккул не реагируют. У них что, совсем нет индикации? Или
компьютер безбожно врет, давая экипажу и ЦУПу разные данные?
=============
V.B.
unregistered отправлено 15-02-2003 15:49
------------------------------------------------------------------------
--------
Сергей Г.У>Вопрос в следующем: а что может сорвать створку шасси?>
Например, скоростной напор, если она немного отошла. А отойти она могла,
например, при вибрации или температурной деформации.
Tiger>Незамеченного отрыва створки при запуске быть не могло. Там есть
датчики раскрытия створки и датчики перепада давления.>
А я и не говорю, что открытие створки осталось незамеченным. Его
заметили, но постарались сделать так, чтобы об этом узнало как можно
меньшее число лиц. Конечно, начальству НАСА доложили.
Кстати, насчет перепада давления. Отсек шасси разве герметичный?
Tiger>Сразу бы изменилась и аэродинамика.>
Думаю, на этапе выведения система управления вполне может справиться с
таким возмущением. Там аэродинамика определяется в основном внешним
баком.
Старый>И почему рост температуры начался с гидросистемы элевона, а не
шасси?>
Это надо смотреть схему датчиков. Как я понял, гидросистема элевонов
проходит непосредственно за нишей шасси, поэтому сложно сказать, какой
датчик должен был почувствовать температуру первым.
Tiger>сильно сомневаюсь, что крыло отвалилось мгновенно>
Необязательно мнгновенно. Просто в процессе "отваливания" крыла резко
возросли перегрузки. Достаточно резко, чтобы в течение секунд потерять
сознание.
Tiger>Но если дело в створке шасси, как быть с "размазанной" фотографией
шаттла, на которой что-то торчит около левого крыла?>
По той фотографии вряд ли можно о чем-то говорить. Может, уже обшивку
покоробило.
Tiger>И другое странно. Восемь минут в зоне левого крыла что-то
происходит, но ни Хасбанд, ни Маккул не реагируют.>
Вот и Старый всё время спрашивал: "почему они молчали?" Я полагаю, что
Хасбанд всё знал заранее, поэтому был готов. Что еще раз подтверждает:
проблема возникла при запуске.
===========
V.B.
unregistered отправлено 15-02-2003 15:49
------------------------------------------------------------------------
--------
Сергей Г.У>Вопрос в следующем: а что может сорвать створку шасси?>
Например, скоростной напор, если она немного отошла. А отойти она могла,
например, при вибрации или температурной деформации.
Tiger>Незамеченного отрыва створки при запуске быть не могло. Там есть
датчики раскрытия створки и датчики перепада давления.>
А я и не говорю, что открытие створки осталось незамеченным. Его
заметили, но постарались сделать так, чтобы об этом узнало как можно
меньшее число лиц. Конечно, начальству НАСА доложили.
Кстати, насчет перепада давления. Отсек шасси разве герметичный?
Tiger>Сразу бы изменилась и аэродинамика.>
Думаю, на этапе выведения система управления вполне может справиться с
таким возмущением. Там аэродинамика определяется в основном внешним
баком.
Старый>И почему рост температуры начался с гидросистемы элевона, а не
шасси?>
Это надо смотреть схему датчиков. Как я понял, гидросистема элевонов
проходит непосредственно за нишей шасси, поэтому сложно сказать, какой
датчик должен был почувствовать температуру первым.
Tiger>сильно сомневаюсь, что крыло отвалилось мгновенно>
Необязательно мнгновенно. Просто в процессе "отваливания" крыла резко
возросли перегрузки. Достаточно резко, чтобы в течение секунд потерять
сознание.
Tiger>Но если дело в створке шасси, как быть с "размазанной" фотографией
шаттла, на которой что-то торчит около левого крыла?>
По той фотографии вряд ли можно о чем-то говорить. Может, уже обшивку
покоробило.
Tiger>И другое странно. Восемь минут в зоне левого крыла что-то
происходит, но ни Хасбанд, ни Маккул не реагируют.>
Вот и Старый всё время спрашивал: "почему они молчали?" Я полагаю, что
Хасбанд всё знал заранее, поэтому был готов. Что еще раз подтверждает:
проблема возникла при запуске.
=======
отправлено 15-02-2003 22:41
------------------------------------------------------------------------
--------
Версия - просто прогорела дырка, ну никак не не "монтируется"... Для
того, чтобы потекла конструкция, в случае прогара дыры, надо, чтобы
плазма пошла внутрь крыла, а это ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ изменение аэродинамики...
Т.е. как минимум должна была при этом отлететь верхняя поверхность
крыла, с тем, чтобы раскаленный газ пошел "насквозь", через
конструкцию... А это уже механические процессы разрушения, не связанные
с тепловыми. На такой высоте давления не могли быть достаточными для
отрыва верхней обшивки... Так, что если крыло отвалилось, то причиной
может быть только превыщения механических нагрузок на крыло допустимых
значений (например усталость металла или он все-таки шел по нерасчетной
траектории...).
IP: Logged
=============
V.B.
unregistered отправлено 15-02-2003 23:02
------------------------------------------------------------------------
--------
Старый>Она слегка деформировалась от удара того пресловутого куска
пенопласта, и в полученную щель проникли газы.>
Ох уж этот кусок пенопласта! Потрепали его изрядно, буквально и
фигурально. Да, это ещё одна возможная причина деформации/отхода
створки, которую я намеренно не упомянул. Во-первых, из-за того, что мои
представления о пенопласте никак не вяжутся с его способностью к
нанесению тяжелых механических повреждений. Во-вторых, слишком уж
усиленно нас на него фокусировали, что не может не вызывать подозрений.
Но предположим даже, что это был он. Скажем, набрался воды, замерз и
превратился в эдакий "метеорит". Всё равно считаю, что поврежденную им
створку оторвало на взлете. Потому что скоростной напор в тот момент,
когда оторвался кусок, был гораздо выше, чем при входе шаттла в
атмосферу.
Старый>Я вот ещё чего подумал. Ведь шаттл входит в атмосферу с очень
большим углом атаки и в принципе скоростной напор должен ПРИЖИМАТЬ
створку.>
Но несуществующую створку прижать невозможно, не так ли?
=========
полный транскрипт последней связи ЦУП с бортом
ЗАПИСИ ЗА 10-14.02(В ПРЕДЫДУЩЕМ ПОСТИНГЕ ЗАПИСИ ЗА 15.02,КОТОРЫЕ
НАЧИНАЮТСЯ С "ГИПОТЕЗЫ VB"
============
. Абсолютно убедительной версии нет и, скорее всего, не будет. Но есть
версия, которая объясняет наибольшее количество фактов. Пока присваиваю
авторство этой версии себе, так как нигде ранее ее не встречал. Вот она:
Действительно, был отрыв створки отсека шасси левого крыла. Но не при
посадке, а при запуске.
=========
Pout сообщил в новостях следующее:86866@kmf...
> На форуме сайта новости-космонавтики.ру ведется обсуждение катастрофы
и
> создавшегося положения с МКС
>
> http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml
>
> переписана часть дискуссии в ветке"ПРИЧИНЫ КАТАСТРОФЫ".
> (цит. сообщения от 15.02) Tiger>И другое странно. Восемь минут в зоне
> левого крыла что-то происходит, но ни Хасбанд, ни Маккул не
реагируют.>
>
> Вот и Старый всё время спрашивал: "почему они молчали?" Я полагаю, что
> Хасбанд всё знал заранее, поэтому был готов. Что еще раз подтверждает:
> проблема возникла при запуске.
>
> ----
> (цит сообщения) Последние слова - запрос с земли типа: "По нащим
данным
> пропало давление в левом шасси, проверте...". "Колумбия" начинает
> отвечать (совершенно спокойным голосом) и, на полуслове связь
> обрывается...
>
> =========
Эта тема состоит из 11 страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Автор Тема: ПРИЧИНЫ КАТАСТРОФЫ
Старый
Member отправлено 03-02-2003 07:56
------------------------------------------------------------------------
--------
Говорят, с помощью манипулятора осматривали нижнюю сторону крыла. Ничего
не заметили. Кто знает: это правда?
И слишком уж рано начались проблемы. К моменту больших тепловых нагрузок
он уже полыхал как факел. Вряд ли, вряд ли отвалилась/прогорела
теплозащита...
PavelM
Junior Member отправлено 10-02-2003 04:37
------------------------------------------------------------------------
--------
Появились сомнения в объективности, в Конгрессе требуют независимого
расследования, т.к. сейчас расследование полностью под контролем НАСА:
"...a NASA official is a commissioner, a NASA engineer is the executive
secretary, the board is relying on NASA staff and using NASA
facilities."
У комисии есть 60 дней чтобы провести расследование.
streamflow
Member отправлено 10-02-2003 06:46
------------------------------------------------------------------------
--------
PavelM>Появились сомнения в объективности, в Конгрессе требуют
независимого расследования, т.к. сейчас расследование полностью под
контролем НАСА:
Похоже, такое расследование уже здесь идет.
IP: Logged
Privet
Member отправлено 10-02-2003 10:22
------------------------------------------------------------------------
--------
Расследование здесь, очевидно, имеет только спортивный интерес
Хотя в сложившейся политической ситуации на результат официального
расследования могут оказать влияние вещи далекие от космонавтики и тогда
здесь можно будет узнать больше, чем из газет.
Уже обнаружили, что после суток полета отделился неизвестный предмет и
намекнули, что это может быть результатом попадания микрометеорита.
IP: Logged
Старый
Member отправлено 10-02-2003 20:50
------------------------------------------------------------------------
--------
Я чегото подумал такую мысль: если американы не найдя и не устранив
причину возобновят полёты Шаттлов, то камикадзе будут не те, кто на них
летает, а те, кто отправил их в полёт. В случае повторения аварии им
крупно не повезёт...
Privet
Member отправлено 11-02-2003 09:37
------------------------------------------------------------------------
--------
Интересный документ: http://www.nasa.gov/formedia/MP_risk_tiles_1994.pdf
Как известно, перегрев был где-то внутри люка шасси.
(Я привожу цитату в своем переводе)
13 стр. в файле. Маркировка нумерации внизу - 76. Левый столбец
приблизительно в середине.
quote:
------------------------------------------------------------------------
--------
"...
Необходимо также отметить, что первоначально установленные на Колумбии
пластины были установлены в условиях очень плотного расписания срока
работ, что может отразиться на качестве работы. В заключение, пластины в
некоторых особенно нагретых местах должны быть переконструированы.
Например, пластины внутри выемки для элевонов (cove, пер.) (зазор между
хвостовыми закрылками)(здесь я в терминологии не уверен. пер.) и края
дверей люка для шасси должны быть усилены. После этих модернизаций
нормальная тепловая нагрузка не считалась бы больше проблемой для хорошо
закрепленных пластин.
..."
------------------------------------------------------------------------
--------
Интересно, было ли это сделано?
Вообще, в этом документе много вещей, которые в некоторой степени
удивляют.
IP: Logged
PavelM
Junior Member отправлено 13-02-2003 00:08
------------------------------------------------------------------------
--------
Following are excerpts from NASA communications with the space shuttle
Columbia on Feb. 1, beginning at 8:31 a.m., as recorded by The New York
Times. NASA assisted in clarifying parts and identifying the speakers,
who included Jeff Kling, the shuttle's maintenance, mechanical arm and
crew systems officer, or MMACS; Leroy Cain, the flight director; Bill
Foster, the ground controller; Charlie Hobaugh, the capsule
communicator; Col. Rick D. Husband, the flight commander; Mike Sarafin,
the guidance, navigation and control officer, or GNC; Laura Hoppe,
instrumentation and communications officer, or INCO; Katie Rogers,
emergency, environmental and consumables operation manager, or EECOM;
and Richard Jones, flight dynamics officer, or FDO.
KLING F.Y.I., I've just lost four separate temperature transducers on
the left side of the vehicle, hydraulic return temperatures. Two of them
on system one and one in each of systems two and three.
CAIN Four hyd return temps?
KLING To the left outboard and left elevon.
CAIN O.K. Is there anything common to them? D.S.P. [digital signal
processor] or M.D.M. [multiplexer-de-multiplexer, like the former an
electronic processor that handles date], or anything? I mean, you're
telling me you lost them all at exactly the same time.
KLING No, not exactly. They were within probably four or five seconds of
each other.
CAIN O.K, where are those - where is that instrumentation located?
KLING All four of them are located in the aft part of the left wing,
right in front of the elevons, elevon actuators. And there is no
commonality.
CAIN No commonality. [long pause] MMACS, tell me again which systems
they're for.
KLING That's all three hydraulic systems. It's - two of them are to the
left outboard elevon and two of them to the left outboard.
CAIN O.K. I got you. Flight guidance, we're processing drag with good
residual.
FEMALE VOICE Copy.
CAIN Thank you.
FOSTER Flight, [this is] G.C.
CAIN Go.
FOSTER Ground enabled for the landing count.
CAIN Thank you.
CAIN G.N.C. [guidance, navigation and control officer Mike Sarafin],
flight.
SARAFIN Flight, G.N.C.
CAIN Everything look good to you, control, and right and everything is
nominal, right?
SARAFIN Control's been stable through the rolls that we've done so far
flying. We have good trims. I don't see anything out of the ordinary.
CAIN O.K. Come back, flight.
KLING Flight, MMACS
CAIN All indications for your hydraulic system indications are good.
KLING They're all good. We've had good quantities all the way across.
CAIN And the other temps are normal?
MALE VOICE The other temps are normal, yes, sir.
CAIN And when you say you lost these, are you saying that they went --
MALE VOICE 3 All four of them are offscale low.
CAIN or - offscale low.
MALE VOICE 3 And they were all staggered. They were, like I said, within
several seconds of each other.
CAIN O.K.
MALE VOICE 1 Flight.
MALE VOICE 2 Oh, we have the balloon. It is being run through D.D.S.
[descent design system - balloons that take atmospheric readings] right
now.
KLING Flight, MMACS
CAIN Go.
KLING We just lost tire pressure on left outboard and left inboard, both
tires.
HOBAUGH And Columbia, Houston. We see your tire pressure messages --
MALE VOICE 3 - and we did not copy your last -
MALE VOICE 2 Is your instrumentation, MMACS .
MALE VOICE 1 Our flight, MMACS, tires are also off.
HUSBAND Roger, uh -- [last voice communication from Columbia].
HOPPE INCO
CAIN Go.
HOPPE Just checking a few hits here. We're right up on top of the tail.
[The shuttle's tail was between its broadcast antenna and a relay
satellite, disputing communications.]
CAIN And there's no commonality between all these tire pressure
instrumentations and the hydraulic return instrumentations.
KLING No, sir, there's not. We've also lost the nose gear down talk back
and the right main gear talk back [a device that broadcasts information
on whether the landing gear is up or down].
CAIN Nose gear and right main gear down talk backs?
KLINGYes, sir.
ROGERS EECOM, [emergency, environmental and consumables operation
manager] CAIN EECOM
ROGERS I've got four temperature sensors on the bottom-line data that
are offscale low.
HOPPE Flight, INCO. I didn't expect this kind of a hit on comm.
FLIGHT CONTROLLER Do you see how far away from U.H.F. that two minute
clock did?
HOPPE Affirmative, flight.
G.N.C. Flight. G.N.C.
CAIN Go.
G.N.C. If we have any reason to suspect any sort of controllability
issue, I would keep the control cards handy on page four-dash-13. [This
refers to a procedure in a flight manual and indicates that ground
controllers believe the shuttle has a serious problem.
FLIGHT CONTROL Copy.
CAIN INCO, we were rolled left last day we had and you were expecting a
little bit of ratty comm, but not this long.
HOPPE That's correct, flight. Expect it to be a little bit intermittent.
And this is pretty solid right here.
CAIN No onboard system config changes right before we lost data.
HOPPE That is correct, flight. All look good.
CAIN Still all on string two [a communications setup] and everything
looked good.
HOPPE String two looking good.
HOBAUGH Columbia, Houston, comm check.
MALE VOICE 1flight.
CAIN Go.
JONES Closing end point with the one-hour balloon shows us touching down
at 1496, 1,500 feet down the runway. Our cross wind right now is on the
left - from the left on the three-three end.
HOBAUGH Columbia, Houston, U.H.F. comm check.
KLING Flight, MMACS.
FLIGHT CONTROL MMACS .
KLING On the tire pressures, we did see them go erratic for a little bit
before they went away, so I do believe it's instrumentation.
FLIGHT CONTROL O.K.
HOBAUGH Columbia, Houston, U.H.F. comm check.
MALE VOICE 1 Flight, final?.
MALE VOICE 2 Go.
MALE VOICE 1 I know this data's a little late. The one-hour balloon for
Texas for winds for -
HOBAUGH Columbia, Houston, U.H.F. comm check.
MALE VOICE 1 I think we're in a smaller wind persistence case than that.
In other words, we shouldn't expect as big of a change. I'm comfortable
with 1,500 feet down the runway.
GROUND CONTROL Flight, G.C.
FLIGHT CONTROL Go.
FLIGHT CONTROL MILARS (Merritt Island Tracking Station) not reporting
any R.F. [radio frequency transmission from shuttle] at this time.
CAIN FDO, when are you expecting tracking?
JONES One minute ago, flight.
HOBAUGH Columbia, Houston, U.H.F. comm check.
MALE VOICE 1 no . . . yet.
MALE VOICE 2 Copy.
HOBAUGH Columbia, Houston, U.H.F. comm check.
HOPPE Flight, INCO
CAIN Go.
HOPPE Could I could swap strings in the blind?
CAIN O.K. over.
HOPPE Flight, INCO. String one in the blind.
CAIN INCO
HOPPE I've commanded string one in the blind flight.
CAIN Copy.
FOSTER MILAR'S taking one of their antennaes off into a search mode.
CAIN Copy.
MALE VOICE 3 Final flight.
MALE VOICE 4 Go ahead flight.
CAIN Have we gotten any tracking data?
FOSTER We got a blip of tracking data. It was a bad data point flight.
We do not believe that was the orbiter. We are in a search pattern with
our C bands at this time. We do not have any valid data at this time.
CAIN O.K. Any other trackers that we can go to?
FOSTER Let me start talking flight . . . navigator.
MALE VOICE 1 Fi --. do you have any tracking?
MALE VOICE 2 No sir.
CAIN Go.
GROUND CONTROLLER: 2 My C bands have not acquired anything. We are only
acquiring false locks at this time.
MALE VOICE 3 Copy Final.
CAIN O.K. All flight controllers on the flight loop we need to kick off
the F.C.O.H. [flight control operations handbook] contingency plan
procedure. F.C.O.H. checklist page 2.8 dash 5.
MALE VOICE 1 Final flight.
MALE VOICE 2 Go ahead. Do you have any information or reports from space
command?
CAIN O.K., all flight controllers on page 9 of the F.C.O.H. procedure
you need to make sure you step through the actions required in step 20.
That's for your work station logs display printouts. There's a whole
list of data collection items that we need to make sure we log through.
CAIN Folks, listen up again on the flight loop. No phone calls offsite
outside of this room. Our discussions are on these loops on the recorded
. . . loops only. No data, no phone calls, no transmissions anywhere
into or out.
IP: Logged
igor_suslov
Member отправлено 13-02-2003 13:55
------------------------------------------------------------------------
--------
"НАСА обнародовало видеозапись катастрофы шаттла "Колумбия". Эти кадры
были получены от летчиков, которые в момент катастрофы тренировались в
штате Техас. На видеопленке видно, как космический челнок разваливается
на части" - дни.ру http://www.dni.ru/news/world/2003/2/13/18996.html
Что Вы думаете на этот счет? и есть ли сами кадры в Сети?
IP: Logged
klaks
unregistered отправлено 14-02-2003 06:40
------------------------------------------------------------------------
--------
А возможна ситуация, когда произошло замыкание проводки в крыле (или ее
тление/возгорание изоляции) из-за чего немного поднялась температура. По
мере горения начали отключатся датчики (или замыкатся), в конце концов
нарушилась изоляция проводки и на управляющие плоскости. Другими
словами, не датчики сгорели от прогоревшей теплоизоляции, а из-за
датчиков/проводки получился пожар в крыле и разрушение конструкции?
IP: Logged
klaks
unregistered отправлено 14-02-2003 06:40
------------------------------------------------------------------------
--------
А возможна ситуация, когда произошло замыкание проводки в крыле (или ее
тление/возгорание изоляции) из-за чего немного поднялась температура. По
мере горения начали отключатся датчики (или замыкатся), в конце концов
нарушилась изоляция проводки и на управляющие плоскости. Другими
словами, не датчики сгорели от прогоревшей теплоизоляции, а из-за
датчиков/проводки получился пожар в крыле и разрушение конструкции?
IP: Logged
V.B.
unregistered отправлено 14-02-2003 14:13
------------------------------------------------------------------------
--------
За два дня до аварии специалисты NASA обсуждали неполадки "Колумбии"
14.02.2003. Инженер NASA Роберт Дохерти (Robert Daugherty) за два дня до
взрыва на борту шаттла "Колумбия" предупреждал своего коллегу Дэвида
Лечнера (David Lechner) о возможных проблемах при посадке космического
челнока.
В электронном послании Лечнеру, занимающемуся механическими системами
шаттлов, Дохерти изложил несколько неблагоприятных сценариев посадки
"Колумбии".
Свои выводы инженер NASA строил на основании информации о возможном
повреждении теплоизолирующего покрытия шаттла во время его старта 16
января. "Я вероятно заблуждаюсь, говоря о самых худших сценариях
развития и на самом деле верю, что положение вещей не так плохо, как я
его представляю", - написал Дохерти.
Инженер предположил, что из-за несправностей, возникших на старте, шасси
шаттла при посадке могут не раскрыться. В качестве неблагоприятных
сценариев посадки Дохерти указал отрыв створок отсека шасси, частичный
выпуск шасси и посадку шаттла на днище фюзеляжа.
" Колумбию " погубил раскаленный газ
14.02.2003. Правительственная комиссия США по расследованию причин
гибели шаттла "Колумбии" обнародовала предварительное заключение.
Согласно нему, "Колумбия", скорее всего, развалился на части под
разрушительным воздействием раскаленных газов, которые ворвались в
полость его левого крыла при прохождении через плотные слои атмосферы,
сообщает ИТАР-ТАСС.
К такому предварительному выводу пришли члены правительственной
комиссии. По их словам, огненная масса, вероятно, проникла в отсек, в
который убираются шасси, вызвав взрывы и возгорание внутри корабля. Свое
предварительное заключение комиссия обнародовала в четверг.
Источник: www.spacenews.ru
IP: Logged
Сергей Г.У
Member отправлено 15-02-2003 10:06
------------------------------------------------------------------------
--------
Интересная мысль в этой связи - потери датчиков начались за 7 минут до
LOS. А кто-нибудь может сказать как это соотносится с "входом в плотные
слои атмосферы".
Была ли Колумбия в достаточно плотных слоях
в тот момент когда начали шалить датчики?
7 минут для корабля двигающегося практически с космической скоростью это
много.
На каких вообще высотах шаттл входит в
плотные слои и начинается область перегрузок?
IP: Logged
V.B.
unregistered отправлено 15-02-2003 12:05
------------------------------------------------------------------------
--------
В-общем, я тут почитал, подумал и пришел к такому выводу. Абсолютно
убедительной версии нет и, скорее всего, не будет. Но есть версия,
которая объясняет наибольшее количество фактов. Пока присваиваю
авторство этой версии себе, так как нигде ранее ее не встречал. Вот она:
Действительно, был отрыв створки отсека шасси левого крыла. Но не при
посадке, а при запуске.
=======
Сергей ГУ
Member отправлено 15-02-2003 13:51
------------------------------------------------------------------------
--------
quote:
------------------------------------------------------------------------
--------
Изначально отправлено V.B.:
Действительно, был отрыв створки отсека шасси левого крыла. Но не при
посадке, а при запуске.
На отрыв похоже, это понятно.
В этом смысле я согласен.
Вопрос в следующем: а что может сорвать створку шасси?
И вот еще - есть ли датчики, способных сообщить о статусе створки ?
[Это сообщение редактировал Сергей Г.У (изменено 15-02-2003).]
Старый
Member отправлено 15-02-2003 15:02
------------------------------------------------------------------------
--------
quote:
------------------------------------------------------------------------
--------
Изначально отправлено Tiger:
Но все это не объясняет мгновенную потерю связи с экипажем. Это возможно
только при мощном взрыве внутри кабины шаттла, когда одновременно
погибают все астронавты.
------------------------------------------------------------------------
--------
Если внезапно и полностью отлетело крыло, то потерю связи можно
объяснить. Из за резкого возмущения, вызванного несимметричной подъёмной
силой, экипаж мог потерять сознание, а аппаратура выйти из строя. Когда
у самолёта отлетает крыло, то экипаж обычно ничего не говорит.
А вот со створкой... Как же она оторвалась или открылась и никто не
заметил? Даже на таком старом корыте, как Ан-30, створки фиксируются в
закрытом положении и просто так открыться без сигнала не могут.
Я не знаю, но трудно поверить, что на Колумбии не было измерителя или
сигнализатора положения створки. И почему рост температуры начался с
гидросистемы элевона, а не шасси?
Старый
Member отправлено 15-02-2003 18:19
------------------------------------------------------------------------
--------
Где прогорело? Створка шасси? Оно вообще не должно просто так прогорать,
даже если плитки отлетели. Крыло на отсеки разделено, в одном
прогорело - другие не должны поражаться. Опять же говорят: было
зафиксировано начало движения стойки шасси. Чего это она двинулась?
А кто скажет: есть в крыле жидкостная система термостатирования?
zur
Member отправлено 15-02-2003 19:18
------------------------------------------------------------------------
--------
[QUOTE]Изначально отправлено Сергей Г.У:
[B] И вот еще - есть ли датчики, способных сообщить о статусе створки ?
Фрагмент описания шаттла, глава 2.14 LANDING/DECELERATION SYSTEM. На
схеме видно, что "The proximity switches" - концевики створки. Так что
открытие и приоткрытие створки не могло быть незамеченным!
The proximity switches on the nose and main landing gear doors and
struts provide electrical signals to control the LANDING GEAR NOSE,
LEFT, and RIGHT indicators on panels F6 and F8. The output signals of
the landing gear and door uplock switches drive the landing gear UP
position indicators and the backup pyrotechnic release system. The
output signals of the landing gear downlock switches drive the landing
gear DN position indicators. The landing gear indicators are barberpole
when the gear is in transit.
Старый
Member отправлено 15-02-2003 20:39
------------------------------------------------------------------------
--------
Ага. Есть концевики. Значит по крайней мере незаметно открыться она не
могла.
Остаются шансы на что:
1. Она слегка деформировалась от удара того пресловутого куска
пенопласта, и в полученную щель проникли газы.
2. Провода от концевика отгорели первыми и он уже больше ничего не
показывал, а потом он нагрева сработал пиротехнический заряд аварийного
выпуска.
Слишком красиво чтобы быть правдой
Я вот ещё чего подумал. Ведь шаттл входит в атмосферу с очень большим
углом атаки и в принципе скоростной напор должен ПРИЖИМАТЬ створку.