От N.Гельс/Галилеев
К Владимир К.
Дата 24.01.2001 10:42:00
Рубрики Прочее;

Тема: допустимость официального вранья

В "Манипуляции" есть фраза (цитирую по памяти): "Печать при социализме писала неправду, но это была неправда ритуала, своего рода этикет". Ложь во спасение режима, так сказать.

Но мы-то знаем, кто есть "отец лжи и человекоубийца от начала" (Леонид, ау! - комментируйте!).

Я считаю, что та самая "ложь во спасение" и сгубила социализм в СССР.

Предлагаю обсудить "пределы благонамеренной лжи" в формируемом проекте солидарного общества. Не будем наступать жважды на те же грабли.
От Георгий
К N.Гельс/Галилеев (24.01.2001 10:42:00)
Дата 24.01.2001 11:11:00

Вопрос сложный...

Здесь онсновная проблема - это проблема нужных кадров с нужными этическими принципами.

Источниками "лжи во спасение" были как раз те, кто потом ужк ОТКРЫТО работал на развал. Тот "железный занавес" работал как раз на разрушение, и "обличали и ругали" многие вещи КАК РАЗ ТАКИМ ОБРАЗОМ, чтобы вызвать к ним интерес и сочувствие. (См. последнюю страницу последней "Дуэли"). Надо было давить не на "безработных", а на культуру - тут были АБСОЛЮТНО БЕСПРОИГРЫШНЫЕ варианты. Причем не мазать все черной краской (это нереально), а КАК СЛЕДУЕТ. То, что позднее сделал С. Г.

Главная проблема тут - это воспитание людей, которые бы ЛЮБИЛИ РОССИЮ и не вскрывали бы "болячки", если они угрожают целостности страны и доброжелательности отношений людей (режим тут даже не причем - как были НЕГОДЯИ-БЮРОКРАТЫ наверху, так и остались).
Я имею в виду огромное количество "потерпевших", которые стали поощряться с началом перестройки.

[До этого тема сталинских репрессий не педалировалась, и вовсе не из-за желания реабилитировать Сталина, а потому, что грубое прикосновение к этим темам мы сейчас наблюдаем, а можно ли было сделать это деликатно при отсутствии иных деятелей, кроме "журналюг" и антисоветчиков - НЕ ЗНАЮ...)

Репрессированные народы, жертвы сталинских репрессий... В свое время многих из них реабилитировали, народы (не все, об этом у Кожинова) вернули на место. Об этом понемногу стали з а б ы в а т ь (и СЛАВА БОГУ!) Перестройка же выплеснула на поверхность толпы тех, которым "что-то недодали". Эти закомплексованные люди заполонили СМИ и органы власти. Занимаются же они ... ("позор не сидевшим, не уехавшим, не боровшимся, не распространявшим самиздат" - помните?)

По мне - НЕТ НИЧЕГО ХУЖЕ ЧЕЛОВЕКА, который всю жизнь считает себя обиженным и мечтает разжиться "компенсациями". Жил себе "нормальненько" (как пел Высоцкий), неважно, "гений" или "серятинка" (первые стали раньше об этом задумываться, а вторых этим "купили"). Потом прочитал где-то, что тогда-то с его предком поступили несправедливо. И пошло, и пошло... Требует солидных компенсаций... За счет тех, кому не "посчастливилось" (потомков палачей!) Та же МЕСТА О ХАЛЯВЕ.
Извините, пожалуйста, Алекс, если я Вас лично задеваю, но общество, члены которого заняты "подведением итогов", тяжбами друг с другом - НЕСЧАСТНОЕ. Все выясняют, кто кому должен, и кто больше пострадал. Вроде тяжбы Литвы с Россией.

Параллели тут - "политкорректность" в отношении цветного населения в США и Холокост. Там это уже встает в серьезную проблему. И, как нередко бывает, "НЕВИННЫЕ ПЛАТЯТ НЕПОСТРАДАВШИМ" (Ю. Мухин).
От Pout
К Георгий (24.01.2001 11:11:00)
Дата 24.01.2001 18:26:00

раньше свой кодекс надо выработать(*)

Более сорока лет назад упоминавшийся уже выше американский социолог Говард Беккер ввел понятие "Нормативная реакция на аномию". Обозначает это понятие такое примерно явление, ситуацию: в некоем обществе, нации, этносе происходят процессы нарастающего морального распада, этической деградации, то есть имеет место рост аномии. Все нормы поведения порушены, и общество оказывается в ситуации почти полного распада. Тут-то и срабатывает последний резервный механизм самосохранения общества - происходит "нормативная реакция на аномию". Людям, дошедшим до роковой черты, становится вдруг тошно от того, какими они стали, как ведут себя. И вот вокруг "одиночек, которые держат фронт, не оглядываясь на соседей", завязывается процесс кристаллизации моральных ценностей: полузабытые, отброшенные, оплеванные ценности вдруг начинают светиться новым, как бы мистическим светом. Они притягивают к себе все больше сторонников, все более и более жесткими становятся моральные требования людей к самим себе и друг к другу, ожившие ценности все более усиливаются и вновь соединяются в единую стройную систему, структуру норм поведения, следовать которым - категорический императив каждого члена общества. Пройдя испытания на излом, ценностная структура восстанавливается в обновленном виде. На смену безнормативной, "свободной от комплексов" общности приходит общество со стройной и строгой системой морали, причем при всех нововведениях в эту систему ее ценностный фундамент, состоящий из основополагающих принципов общежития, остается непоколебленным. Зависнувшее над бездной общество, которому, казалось бы, уже ничто не поможет, вновь обретает моральное здоровье и стабильность.

www.infoart.ru/magazine/novyi_mi/n4/starikov.htm
От Георгий
К Pout (24.01.2001 18:26:00)
Дата 24.01.2001 19:02:00

Т. е. "чтобы достигнуть положительной абсциссы, надо пройти через ноль"? (-)
От Pout
К Георгий (24.01.2001 19:02:00)
Дата 24.01.2001 19:37:00

Фетишизьм это . Нэ надо

Пройдя испытания на излом, ценностная структура восстанавливается в обновленном виде. На смену безнормативной, "свободной от комплексов" общности приходит общество со стройной и строгой системой морали, причем при всех нововведениях в эту систему ее ценностный фундамент, состоящий из основополагающих принципов общежития, остается непоколебленным.
От N.Гельс/Галилеев
К Георгий (24.01.2001 11:11:00)
Дата 24.01.2001 11:18:00

re: О раздирающих ч у ж и е раны

Георгий, Вы меня не обижаете. Я с Вами согласен.

Вспоминая "отложенную" Сергеем Георгиевичем тему о "запрете на определенный вид социализции личного страдания", я скажу так:

ЛИЧНОЕ страдание человек вправе социализировать по своему усмотрению. "Не затыкайте рот Иову". Но беда в том, что некие люди стали целенаправленно расковыривать НЕ СВОИ, А ЧУЖИЕ РАНЫ...
От N.Гельс/Галилеев
К N.Гельс/Галилеев (24.01.2001 11:18:00)
Дата 24.01.2001 11:52:00

re: согласен

Жить с ощущением, что тебе ДОЛЖНЫ - не государство ВМЕСТЕ СО ВСЕМИ и КАК ВСЕМ ... а тебе ОДНОМУ или ТВОЕЙ СЕМЬЕ - это НЕХОРОШО.

Я согласен. Но Иов-то не о том публично печалился :( Вот на ТАКУЮ печаль запрет недопустим.
От Георгий
К N.Гельс/Галилеев (24.01.2001 11:18:00)
Дата 24.01.2001 11:34:00

Отчасти так...

Действительно, раны чеченцев для Приставкина и гулаговцев для А. Яковлева СВОИМИ заведомо не являются.
Но главное тут не в этом, пожалуй. А в том, ЗАЧЕМ это делается. Вроде как теща, которая всеми силами хочет разушить брак своей дочери (он ей кажется неправильным, и не потому, что "молодая семья" живет за ее счет, а по кочану - не нравится ей зять, и все тут). Тут и СВОИ раны "социализировать" не следует.
Именно так, как я понимаю, поступал дед Сергея Георгиевича, не "шипя по углам" про расказачивание и не настраивая внуков против Сов. власти;
именно так поступала мать Григория из "Тихого Дона", которой больно было видеть дочь Евдокию замужем за убийцей сына Кошевым, не настраивая своего внука Мишу пртив дяди;
именно так поступали и мои предки (родители деда и бабушки) - донские казаки.
Жить с ощущением, что тебе ДОЛЖНЫ - не государство ВМЕСТЕ СО ВСЕМИ и КАК ВСЕМ (Ландсбергис-младший, сын крупного пособника фашистов, получил образование и стал известным в Литве музыкальным деятелем), а тебе ОДНОМУ или ТВОЕЙ СЕМЬЕ - это НЕХОРОШО. Хоть режьте, хоть ешьте меня.
Моя бабушка говорила мне неоднократно, что если бы ЕЕ ОДНУ обеспечили бы сейчас материально, она счастлива бы вовсе не была - рядом с беспризорниками и замерзающими на Дальнем Востоке. То же сказала и моя мама.
От N.Гельс/Галилеев
К N.Гельс/Галилеев (24.01.2001 11:18:00)
Дата 24.01.2001 11:26:00

Музей СССР. Вас / нас опять опередили! (*)

www.gazeta.ru/2001/01/23/vrossiizaodn.shtml