От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Ниткин
Дата 06.02.2003 10:02:06
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Хозяйство;

г-н Ниткин, а как называется в научном сообществе

Привет!

>5. Вопрос пятый: У кого какие дотации сельскому хозяйству?

>И Кара-Мурзе случается иногда правду сказать. Действительно, в 1987 году
прямые правительственные дотации фермерским хозяйствам США составили 16,7
млрд. долл. (данные USDA). Данные автор подобрал, как всегда, не случайные -
в следующий раз бОльшую сумму фермеры получили только через 12 лет, в 1999
году. К тому же, тогда из этой суммы 5 миллиардов вернулось в бюджет в виде
налогов. Но действительно, давайте вдумаемся! В 1987 году вся чистая
добавленная стоимость (Net value added) в сельском хозяйстве США - 62 млрд.
долларов. Прибавим 5 млрд. долл. налогов, и получим показатель,
соответствующий в советской методологии валовому доходу сельского хозяйства.
Доля прямых правительственных выплат в этой сумме - 25%. Теперь возьмем
данные по СССР. Валовой доход колхозов и совхозов в 1986 г. - 72,5 млрд.
руб. Государственные капитальные вложения в объекты производственного
назначения сельского хозяйства (это только одна из статей бюджетной
поддержки колхозов и совхозов) - 23 млрд. руб. Доля в валовом доходе - 32%.
Если пересчитаем эту сумму в доллары по официальному курсу 1986 г. 0,70
руб/долл. (для операций внутри страны он неплохо отражает покупательную
способность рубля), то получается одних производственных капиталовложений на
32,8 млрд. долларов! Почти в два раза больше, чем в США. Вот что получается,
если вдуматься.

методика, включающая в себя сравнение двух разных цифр (для США - _прямые_ выплаты фермерским хозяйствам, для СССР - уровень государственных капвложений в СХ) с последующим гордым восклицанием "Почти в два раза больше..."?


Дмитрий Кобзев
От Добрыня
К Дмитрий Кобзев (06.02.2003 10:02:06)
Дата 06.02.2003 17:13:09

Между прочим, не худо бы ещё и учесть такой фактор, как программа строительства

Я уже устал повторять нашему Лжедмитрию, что в брежневский период велась колоссальная программа по построению на селе городской инфраструктуры - и именно она, похоже, и потребляла львиную долю вложений в сельское хозяйство. Но он делает вид что не слышит и всё льёт крокодиловы слёзы по несчастному крестьянству - в упор не видя сельских коттеджей, городских кварталов и кинотеатров советского времени и нынешнего демократического и очень рыночного их "благоденствия". Впрочем, он никогда публично такого и не будет обсуждать - поскольку это не укладывается в пропагандируемую им концепцию и потому подлежит замалчиванию.
От Дмитрий Ниткин
К Добрыня (06.02.2003 17:13:09)
Дата 06.02.2003 17:25:07

Re: Между прочим,...

>Я уже устал повторять нашему Лжедмитрию, что в брежневский период велась колоссальная программа по построению на селе городской инфраструктуры
Я это когда-нибудь отрицал?

>и именно она, похоже, и потребляла львиную долю вложений в сельское хозяйство.
Приведенная выше цифра 23 млрд.руб. - государственные капитальные вложения в объекты производственного
назначения сельского хозяйства. Вложения непроизводственного назначения - сверх этой цифры.

>Впрочем, он никогда публично такого и не будет обсуждать - поскольку это не укладывается в пропагандируемую им концепцию и потому подлежит замалчиванию.
Давайте, обсудим. Что желаете обсудить?
От Добрыня
К Дмитрий Ниткин (06.02.2003 17:25:07)
Дата 07.02.2003 13:31:35

Да неужто?

>>Я уже устал повторять нашему Лжедмитрию, что в брежневский период велась колоссальная программа по построению на селе городской инфраструктуры
>Я это когда-нибудь отрицал?
Упаси Боже! Вы всего лишь не включали данную информацию в свои построения. Всего лишь ;-)

>>и именно она, похоже, и потребляла львиную долю вложений в сельское хозяйство.
>Приведенная выше цифра 23 млрд.руб. - государственные капитальные вложения в объекты производственного
>назначения сельского хозяйства. Вложения непроизводственного назначения - сверх этой цифры.

Автору постинга http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/85906.htm как-то трудно верится на слово без развёрнутых цифирек...

От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Кобзев (06.02.2003 10:02:06)
Дата 06.02.2003 15:40:31

Кто как обзывается, тот так и называется.

>[как называется] методика, включающая в себя сравнение двух разных цифр (для США - _прямые_ выплаты фермерским хозяйствам, для СССР - уровень государственных капвложений в СХ)

А что Вас смущает? И то и другое – прямые поступления сельхозпроизводителям из госбюджета. Только в США они в денежной форме, а в СССР были в натуральной.
От Алекс
К Дмитрий Ниткин (06.02.2003 15:40:31)
Дата 07.02.2003 15:40:18

Что надо сделать, чтобы делать выводы о сравнимости показателей

Вывод о корректности сопоставления можно сделать только после анализа структуры вложений и определения части, которая в рамках кап. системы осуществляется собственниками компании, а в рамках соц. системы в виде гос. капвложений.
От Виктор
К Дмитрий Кобзев (06.02.2003 10:02:06)
Дата 06.02.2003 13:31:48

Анекдот.

Сели волк, Медведь и Лиса в карты играть. Договорились о правилах. Договорились их соблюдать. Потом Медведь и говорит:
- Кто будет мухлевать, тому канделябром по наглой рыжей морде...

Кстати еще один хороший прием навешивания лапши на уши, показанный Ниткиным:
"Сравнение желтого и квадратного".

Вроде бы те и другие "вкладывают деньги в сельское хозяйство". Но разница есть. А как это сказать по-русски ярко, доходчиво и точно - я не знаю. И вокруг меня тоже никто не знает. Давайте попытаемся вместе найти ответ.

Итак, вопрос:
- В чем принципиальная разница между "дотациями" в сельское хозяйство в капиталистических хозяйствах и в советских колхозах и совхозах?

Прошу выдать ответ одной яркой фразой.
От LeVasseur
К Виктор (06.02.2003 13:31:48)
Дата 06.02.2003 13:36:01

Re: Анекдот.

>Итак, вопрос:
>- В чем принципиальная разница между "дотациями" в сельское хозяйство в капиталистических хозяйствах и в советских колхозах и совхозах?

>Прошу выдать ответ одной яркой фразой.
 Сов: затраты на производство.
Кап: средства для поддержания на плаву.
От Товарищ Рю
К LeVasseur (06.02.2003 13:36:01)
Дата 06.02.2003 13:54:16

Об адекватности

>>- В чем принципиальная разница между "дотациями" в сельское хозяйство в капиталистических хозяйствах и в советских колхозах и совхозах?
> Сов: затраты на производство.
>Кап: средства для поддержания на плаву.

Как в общепринятых терминах - хоть советских, хоть капиталистических - расшифровываются ваши дефиниции? Затраты на производство = себестоимость? А "Средства для поддержания на плаву" - это подарок от жалости, надо полагать, т.е. "прочие прибыли и убытки"?

Примите и проч.