От alex~1
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 14.02.2003 11:26:39
Рубрики Прочее; Крах СССР;

Re: Если бы...

>То мы бы могли до чего-то договориться. А то он пишет:

>>Власть должна производить действия, цель которых она может объяснить. Если власть не может объяснить свои действия - она должна уходить в отставку.>
>
>Не может взрослый человек искренне писать такое. Очень многие вещи нельзя и не надо объяснять, особенно если они обладают искрой святости. Очень многие действия приходится предпринимать, даже не имея рациональных аргументов. Например, "защита Родины - священный долг каждого гражданина". Попробуй объясни это каждому гражданину, особенно дезертиру.

Все верно, но это должно быть не нормой, а действиями в исключительных случаях. Если "отец" только и делает, что "употребляет свою отцовскую власть" - даже в большинстве случае явно во блага - неизбежен острый конфликт. Этот конфликт между "отцом" и "дочерью" гораздо опаснее, чем между равными сторонами.

Если "отец" дурак или подонок - беды не миновать. Весь кошмар в том, что даже ставка на "объяснения" в этом случае не поможет. Дурак такого наобъясняет, даже с самыми лучшими намерениями...
Народ как "ребенок" - самая опасная и тяжелая модель нынешней ситуации. Он не в состоянии сам справиться с растлителями и мошенниками, нашептывающими ему умильные пошлости.
Принять такую модель - необыкновенно серьезный шаг. Не принять ее, если она, эта модель, адекватна - шаг не менее серьезный и опасный. Я надеюсь, что не в этом дело, хотя не вижу особых оснований для таких надежд.
Вот, Черчилль, видимо, был такого же мнения - иначе чем объяснить его фразу, что России со Сталиным необыкновенно повезло. А ведь человек был умный и осведомленный.

С уважением
От Дмитрий Ниткин
К alex~1 (14.02.2003 11:26:39)
Дата 14.02.2003 12:06:52

Это значило бы согласиться...

>Народ как "ребенок" - самая опасная и тяжелая модель нынешней ситуации. Он не в состоянии сам справиться с растлителями и мошенниками, нашептывающими ему умильные пошлости.
>Принять такую модель - необыкновенно серьезный шаг. Не принять ее, если она, эта модель, адекватна - шаг не менее серьезный и опасный.

...что оккупационный режим является адекватной формой правления. И бороться во-первых за установление такого режима, во-вторых, за его направленность на "хорошие" цели.

И уж во всяком случае, отказаться от самой идеи учета народного мнения. Разве что для замера силы возможного сопротивления.
От alex~1
К Дмитрий Ниткин (14.02.2003 12:06:52)
Дата 14.02.2003 12:33:27

Не совсем. Или совсем не.

>>Народ как "ребенок" - самая опасная и тяжелая модель нынешней ситуации. Он не в состоянии сам справиться с растлителями и мошенниками, нашептывающими ему умильные пошлости.
>>Принять такую модель - необыкновенно серьезный шаг. Не принять ее, если она, эта модель, адекватна - шаг не менее серьезный и опасный.
>
>...что оккупационный режим является адекватной формой правления. И бороться во-первых за установление такого режима, во-вторых, за его направленность на "хорошие" цели.

При чем здесь оккупационный режим? Из модели "народ как ребенок" следует вывод о необходимости "школы" или "института". Обучение, тренировака умения понимать и решать проблемы. Это делают "учителя", а не "оккупанты". С пресечением недопустимых для процесса обучения вольностей.

>И уж во всяком случае, отказаться от самой идеи учета народного мнения. Разве что для замера силы возможного сопротивления.

Ни в коем случае. Отказаться не от учета, а от следования народному мнению и подчинения ему. Хорош преподаватель, не учитывающий мнения своих учеников/студентов. Но и потакающий им - не лучше. Даже намного хуже. Если "преподаватель" будет "тиран", но объективно действовать в интересах "учеников", то, "повзрослев", они это поймут, и ничего страшного не произойдет.

С уважением
От K
К alex~1 (14.02.2003 12:33:27)
Дата 15.02.2003 14:34:09

Народ как ребенок?

>Из модели "народ как ребенок" следует вывод о необходимости "школы" или "института".

Из модели "народ как ребенок" совершенно не следует вывод о необходимости "школы" или "института". А вот фашизм следует, причем однозначно. Следует схема - жречество и толпа, быдло.

И вот как это запросто выводится. Невозможно всех сделать равными, если Вы всем постараетесь дать образование, то все равно появится «надобразование», которое и будет выделять немногих. И если Вы позволите людей с меньшим образованием, пониманием (а не факт что любое образование в делах социума дает более компетентное мнение, есть примеры и наоборот), если Вы их считаете детьми, то автоматом вылазит ограниченность их способности решать, ограничение их прав и т.д. А власть взявши власть ее никогда просто так не отдаст. Вот и получите кошмар на выходе.

И еще, а кто Вам сказал, что это Вы не шиша не понимаете? Вы уверены, что люди, толпа, понимают меньше Вашего? А если наоборот? Мне вот кажется, ЧТО НАОБОРОТ.

С уважением, Евгений Карамышев.
От Дмитрий Ниткин
К alex~1 (14.02.2003 12:33:27)
Дата 14.02.2003 14:38:25

Почти что то же самое.

>При чем здесь оккупационный режим? Из модели "народ как ребенок" следует вывод о необходимости "школы" или "института".
У оккупантов и учителей есть две общих черты: они приходят со стороны. И судят, как власть имеющие. Я понимаю, что "учитель" звучит приятнее. Но бывает так, что роль учителей исполняют именно оккупанты.

>Ни в коем случае. Отказаться не от учета, а от следования народному мнению и подчинения ему.
Я ровно о том же.
От alex~1
К Дмитрий Ниткин (14.02.2003 14:38:25)
Дата 14.02.2003 14:53:17

Re: Почти что...

>У оккупантов и учителей есть две общих черты: они приходят со стороны. И судят, как власть имеющие. Я понимаю, что "учитель" звучит приятнее. Но бывает так, что роль учителей исполняют именно оккупанты.

У оккупантов и учителей принципиально разные задачи. И совсем иной - принципиально иной - уровень "стороннести".
И вообще, мудрость - это умение отличать одно от другого. :)

>>Ни в коем случае. Отказаться не от учета, а от следования народному мнению и подчинения ему.
>Я ровно о том же.

Но по вашей фразе это было отнюдь не очевидно.